Solo es Política

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:
¡Pero si precisamente Estados Unidos es uno de los pocos países donde todos los votos valen lo mismo!

Si yo fuese americano, mi voto valdría exactamente lo mismo que el de cualquei otro. Cuando yo voto a mi representante para el Colegio Electoral, ese voto vale lo mismo sea yo de Megalópolis del Copón (población 4 millones) que si soy de Vlllamuertos de Carajo (población 6 personas). Un voto en Phoenix vale lo mismo que en el villorrio más desierto y abandonado de Arizona.

Es más: la decisión sobre cómo se reparten los votos entre los representantes electorales la tengo yo. Es mi Estado quien decide si usar el "winner takes all" o hacer un reparto equitativo, y cómo se hacen esos repartos equitativos.

No hay ley d'Hondt ni nada que se le parezca, y el número de representantes electorales lo deciden entre todos los Estados por mutuo acuerdo, y refleja fielmente la población de cada estado, fijando un mínimo de seguridad para los más pequeños y a partir de ahí aumentando en proporción al tamaño de cada cual.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:A mí me resulta muy divertido ver que la gente aspira al sistema "1 hombre 1 voto"... Pero para otros. Y no lo digo necesariamente por los foreros, sino porque en los medios de comunicación están dando la brasa con el tema y bien que se callaban cuando IU sacaba 2 escaños de mierda con un millón de votos. O con la sobrerrepresentación de partidos regionalistas

Nos vamos a poner a arreglar el mundo cuando nuestro sistema electoral es una bazofia... Claro.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:A mí me resulta muy divertido ver que la gente aspira al sistema "1 hombre 1 voto"... Pero para otros. Y no lo digo necesariamente por los foreros, sino porque en los medios de comunicación están dando la brasa con el tema y bien que se callaban cuando IU sacaba 2 escaños de mierda con un millón de votos. O con la sobrerrepresentación de partidos regionalistas

Nos vamos a poner a arreglar el mundo cuando nuestro sistema electoral es una bazofia... Claro.

Ver citas anteriores

iosif escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:A mí me resulta muy divertido ver que la gente aspira al sistema "1 hombre 1 voto"... Pero para otros. Y no lo digo necesariamente por los foreros, sino porque en los medios de comunicación están dando la brasa con el tema y bien que se callaban cuando IU sacaba 2 escaños de mierda con un millón de votos. O con la sobrerrepresentación de partidos regionalistas

Nos vamos a poner a arreglar el mundo cuando nuestro sistema electoral es una bazofia... Claro.

Los partidos regionalistas no están sobrerrepresentados.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:California, ese estado en el q los democratas ganaronn entre 1992 y 2012. En 2012 con una ventaja de 3 millones de votos.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:A mí me resulta muy divertido ver que la gente aspira al sistema "1 hombre 1 voto"... Pero para otros. Y no lo digo necesariamente por los foreros, sino porque en los medios de comunicación están dando la brasa con el tema y bien que se callaban cuando IU sacaba 2 escaños de mierda con un millón de votos. O con la sobrerrepresentación de partidos regionalistas

Nos vamos a poner a arreglar el mundo cuando nuestro sistema electoral es una bazofia... Claro.

Ver citas anteriores

iosif escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:A mí me resulta muy divertido ver que la gente aspira al sistema "1 hombre 1 voto"... Pero para otros. Y no lo digo necesariamente por los foreros, sino porque en los medios de comunicación están dando la brasa con el tema y bien que se callaban cuando IU sacaba 2 escaños de mierda con un millón de votos. O con la sobrerrepresentación de partidos regionalistas

Nos vamos a poner a arreglar el mundo cuando nuestro sistema electoral es una bazofia... Claro.

Los partidos regionalistas no están sobrerrepresentados.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

iosif escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:A mí me resulta muy divertido ver que la gente aspira al sistema "1 hombre 1 voto"... Pero para otros. Y no lo digo necesariamente por los foreros, sino porque en los medios de comunicación están dando la brasa con el tema y bien que se callaban cuando IU sacaba 2 escaños de mierda con un millón de votos. O con la sobrerrepresentación de partidos regionalistas

Nos vamos a poner a arreglar el mundo cuando nuestro sistema electoral es una bazofia... Claro.

Los partidos regionalistas no están sobrerrepresentados.

Claro que no, sacan menos votos que algunos partidos no regionalistas pero obtienen más diputados, pero eso no es sobrerrepresentación, claro que no
Si cambiásemos el sistema a circunscripción única, pp, psoe y c´s seguirían igual, en cambio los regionalistas se vienen abajo, algunos ni tendrían representación parlamentaria.
Es lo que tiene estar sobrerrepresentado

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

iosif escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:A mí me resulta muy divertido ver que la gente aspira al sistema "1 hombre 1 voto"... Pero para otros. Y no lo digo necesariamente por los foreros, sino porque en los medios de comunicación están dando la brasa con el tema y bien que se callaban cuando IU sacaba 2 escaños de mierda con un millón de votos. O con la sobrerrepresentación de partidos regionalistas

Nos vamos a poner a arreglar el mundo cuando nuestro sistema electoral es una bazofia... Claro.

Los partidos regionalistas no están sobrerrepresentados.

Claro que no, sacan menos votos que algunos partidos no regionalistas pero obtienen más diputados, pero eso no es sobrerrepresentación, claro que no
Si cambiásemos el sistema a circunscripción única, pp, psoe y c´s seguirían igual, en cambio los regionalistas se vienen abajo, algunos ni tendrían representación parlamentaria.
Es lo que tiene estar sobrerrepresentado

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:California, ese estado en el q los democratas ganaronn entre 1992 y 2012. En 2012 con una ventaja de 3 millones de votos.

Exacto, tanto Obama, como Kerry, como Al Gore , fueron candidatos demócratas que fueron los más votados en California, es un Estado de tradición demócrata.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:California, ese estado en el q los democratas ganaronn entre 1992 y 2012. En 2012 con una ventaja de 3 millones de votos.

Exacto, tanto Obama, como Kerry, como Al Gore , fueron candidatos demócratas que fueron los más votados en California, es un Estado de tradición demócrata.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Veinte años no son tradición. Son veinte años.

En 1988 votaron a Bush padre, en 1984 y 1980 a Reagan, en 1976 a Ford, en 1972 y 68 a Nixon, en 1964 a Johnson DEMOCRATA y en 1960 a Nixon cuando competía contra Kennedy, 1952 y 1956 Eissenhower, 1948 Truman DEMOCRATA. de 1932, 1936, 1940, 1944 Roosevelt 1928 Hoover, 1924 Coolidge 1920 Harding 1916 Woodrow Wilson 1912 Theodore Roosevelt PROGRESISTA 1908 Taft 1904 Theodore Roosevelt 1900 McKinley

Si, veo la tradición democrata.... tiene una imagen del partido republicano y democrata muy suigeneris...

Se le ha olvidado q un republicano el KKK estaba hasta arriba de miembros del partido democrata? y q Lincoln era republicano? Condoleeza Rice y Powell son republicanos.

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:
¡Pero si precisamente Estados Unidos es uno de los pocos países donde todos los votos valen lo mismo!

Si yo fuese americano, mi voto valdría exactamente lo mismo que el de cualquei otro. Cuando yo voto a mi representante para el Colegio Electoral, ese voto vale lo mismo sea yo de Megalópolis del Copón (población 4 millones) que si soy de Vlllamuertos de Carajo (población 6 personas). Un voto en Phoenix vale lo mismo que en el villorrio más desierto y abandonado de Arizona.

Es más: la decisión sobre cómo se reparten los votos entre los representantes electorales la tengo yo. Es mi Estado quien decide si usar el "winner takes all" o hacer un reparto equitativo, y cómo se hacen esos repartos equitativos.

No hay ley d'Hondt ni nada que se le parezca, y el número de representantes electorales lo deciden entre todos los Estados por mutuo acuerdo, y refleja fielmente la población de cada estado, fijando un mínimo de seguridad para los más pequeños y a partir de ahí aumentando en proporción al tamaño de cada cual.

No, no valen lo mismo, si así fuera no tendríamos tonterías como que un presidente sale electo con menos votos.

Tan simple como eso.

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:El 8 de noviembre pasado, hubo en los Estados Unidos mas de cincuenta elecciones diferentes y simultaneas, sin que una tenga que ver con otra, excepto por los candidatos nominados
Es un disparate decir que uno tuvo 3 millones mas que otro.

.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

iosif escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:A mí me resulta muy divertido ver que la gente aspira al sistema "1 hombre 1 voto"... Pero para otros. Y no lo digo necesariamente por los foreros, sino porque en los medios de comunicación están dando la brasa con el tema y bien que se callaban cuando IU sacaba 2 escaños de mierda con un millón de votos. O con la sobrerrepresentación de partidos regionalistas

Nos vamos a poner a arreglar el mundo cuando nuestro sistema electoral es una bazofia... Claro.

Los partidos regionalistas no están sobrerrepresentados.

Claro que no, sacan menos votos que algunos partidos no regionalistas pero obtienen más diputados, pero eso no es sobrerrepresentación, claro que no
Si cambiásemos el sistema a circunscripción única, pp, psoe y c´s seguirían igual, en cambio los regionalistas se vienen abajo, algunos ni tendrían representación parlamentaria.
Es lo que tiene estar sobrerrepresentado

Pues en todas las simulaciones de circunscripción única, la antigua CiU y el PNV sacan prácticamente los mismos representantes que ahora, escaño arriba o abajo. La paliza se la llevan el PSOE y sobre todo el PP, ya que mcuhos de vus votos vienen de microprovincias sobrerrepresentadas, mientras que la izquierda pierde casi dos docenas de diputados en ciudades infrarrepresentadas.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

iosif escribió:
Los partidos regionalistas no están sobrerrepresentados.

Claro que no, sacan menos votos que algunos partidos no regionalistas pero obtienen más diputados, pero eso no es sobrerrepresentación, claro que no
Si cambiásemos el sistema a circunscripción única, pp, psoe y c´s seguirían igual, en cambio los regionalistas se vienen abajo, algunos ni tendrían representación parlamentaria.
Es lo que tiene estar sobrerrepresentado

Pues en todas las simulaciones de circunscripción única, la antigua CiU y el PNV sacan prácticamente los mismos representantes que ahora, escaño arriba o abajo. La paliza se la llevan el PSOE y sobre todo el PP, ya que mcuhos de vus votos vienen de microprovincias sobrerrepresentadas, mientras que la izquierda pierde casi dos docenas de diputados en ciudades infrarrepresentadas.

Eso es absolutamente imposible, chaval, con circunscripción única los votos de los nacionalistas representarían un porcentaje ínfimo del número de votantes y no tendrían representación parlamentaria. Eso es de cajón.

Ver citas anteriores

Lo que la circunscripción única hubiera provocado en España
El PP se hubiera quedado con 104 diputados, el PSOE habría caído hasta los 79 y Podemos y Ciudadanos alcanzaría los 73 y 50, respectivamente

DAVID RUIZ MARULL, Barcelona
21/12/2015 07:45 | Actualizado a 21/12/2015 16:33
Con circunscripción única todo sería distinto. Lo dicen los partidos emergentes y lo confirman los datos. El PP seguiría ganando, sí, y el PSOE se mantendría en segundo lugar, pero las diferencias entre los partidos tradicionales y las nuevas fuerzas emergentes se reduciría a prácticamente nada. Ah, e Izquierda Unida podría recuperar un papel preeminente en la política española.

Porque, a diferencia de lo que siempre se dice, el problema del sistema electoral en España no es la Ley D’Hondt (o no solo), sino el reparto del territorio en distintas circunscripciones, un hecho que beneficia enormemente a los partidos más votados, ergo, los reyes del bipartidismo.

Por eso Ciudadanos -uno de los partidos más batalladores en este aspecto- siempre ha afirmado que entre sus prioridades está plantear una reforma de la ley electoral para introducir algún tipo de corrector para mejorar la proporcionalidad, como podría ser crear circunscripciones autonómicas.

Albert Rivera sabe de lo que habla. Según los resultados del 20D, C’s ha conseguido 40 diputados. Con una circunscripción única, en cambio, conseguiría una gran subida, alcanzando los 50 representantes, con el mismo número de apoyos (3.500.446).

Podemos está más empeñada en conseguir la circunscripción exterior para, dicen, garantizar el derecho a voto de los españoles que viven en el extranjero. Los resultados de la formación que lidera Pablo Iglesias no sería muy distintos con la circunscripción única, aunque ganaría cuatro diputados, pasando de 69 a 73.

Desgranando los resultados de las distintas confluencias en las que participa Podemos, la candidatura principal, con Pablo Iglesias como cabeza de lista, pasaría con la circunscripción única de 42 a 46 representantes. En Comú Podem ganaría uno (de 12 a 13), Compromís se quedaría igual (9) y En Maria perdería uno (de 6 a 5).

Los que más perderían con la reforma de la ley electoral -por eso no están muy por la labor de aceptarla- sería el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español. El golpe del PP, el partido más votado con 7.212.390 apoyos, podría ser tremendo, quedando en 104 escaños. Con el actual sistema ha conseguido 123 y venía de tener mayoría absoluta con 186).

Para el PSOE tampoco irían nada bien los resultados. La circunscripción única le dejaría en apenas 79 representantes en el Congreso, muy lejos de los 90 que ha obtenido y con Podemos pisándole los talones.

En Izquierda Unida se frotan las manos cada vez que alguien se plantea una reforma electoral con cara y ojos. IU ha sido históricamente la formación más perjudicada por el actual sistema. Como tercera fuerza, siempre ha necesitado muchos más votos que otros partidos para conseguir un escaño. Los 922.638 apoyos que logró en las elecciones generales del 20D solo le valieron para tener dos diputados cuando el PNV, por ejemplo, necesitó únicamente 301.585 para lograr seis.

Con la circunscripción única, el partido que ahora dirige Alberto Garzón se alzaría hasta los 13 representantes en el Congreso, con lo que podría formar sin problemas grupo propio, algo que ahora no puede hacer, y además se convertiría en clave para la elección del nuevo presidente.

A ERC (9) y el PNV (6), las únicas formaciones tradicionales que lograron aumentar su número de diputados este domingo, el cambio no les saldría tan bien. Esquerra Republicana seguiría subiendo pero se quedaría con 8 escaños y el Partido Nacionalista Vasco obtendría únicamente cuatro. Democràcia i Llibertat (8) y Coalición Canaria (1) se quedarían exactamente igual.


Pero UpyD, PACMA y NÓS lograría lo que no han conseguido en estos comicios, es decir, representación parlamentaria. El Partido Animalista sería el más beneficiado, ya que irrumpiría en la cámara baja con hasta tres diputados. Unión, Progreso y Democracia conseguiría dos y NÓS tendría uno con una circunscripción única. A muchos les beneficiaría el cambio del sistema electoral, pero para conseguirlo dependen de unos pocos.

http://www.lavanguardia.com/politica/el ... rales.html

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

iosif escribió: Los partidos regionalistas no están sobrerrepresentados.

Claro que no, sacan menos votos que algunos partidos no regionalistas pero obtienen más diputados, pero eso no es sobrerrepresentación, claro que no
Si cambiásemos el sistema a circunscripción única, pp, psoe y c´s seguirían igual, en cambio los regionalistas se vienen abajo, algunos ni tendrían representación parlamentaria.
Es lo que tiene estar sobrerrepresentado

Pues en todas las simulaciones de circunscripción única, la antigua CiU y el PNV sacan prácticamente los mismos representantes que ahora, escaño arriba o abajo. La paliza se la llevan el PSOE y sobre todo el PP, ya que mcuhos de vus votos vienen de microprovincias sobrerrepresentadas, mientras que la izquierda pierde casi dos docenas de diputados en ciudades infrarrepresentadas.

Eso es absolutamente imposible, chaval, con circunscripción única los votos de los nacionalistas representarían un porcentaje ínfimo del número de votantes y no tendrían representación parlamentaria. Eso es de cajón.

Ver citas anteriores

JP escribió:

Ver citas anteriores

Lo que la circunscripción única hubiera provocado en España
El PP se hubiera quedado con 104 diputados, el PSOE habría caído hasta los 79 y Podemos y Ciudadanos alcanzaría los 73 y 50, respectivamente

DAVID RUIZ MARULL, Barcelona
21/12/2015 07:45 | Actualizado a 21/12/2015 16:33
Con circunscripción única todo sería distinto. Lo dicen los partidos emergentes y lo confirman los datos. El PP seguiría ganando, sí, y el PSOE se mantendría en segundo lugar, pero las diferencias entre los partidos tradicionales y las nuevas fuerzas emergentes se reduciría a prácticamente nada. Ah, e Izquierda Unida podría recuperar un papel preeminente en la política española.

Porque, a diferencia de lo que siempre se dice, el problema del sistema electoral en España no es la Ley D’Hondt (o no solo), sino el reparto del territorio en distintas circunscripciones, un hecho que beneficia enormemente a los partidos más votados, ergo, los reyes del bipartidismo.

Por eso Ciudadanos -uno de los partidos más batalladores en este aspecto- siempre ha afirmado que entre sus prioridades está plantear una reforma de la ley electoral para introducir algún tipo de corrector para mejorar la proporcionalidad, como podría ser crear circunscripciones autonómicas.

Albert Rivera sabe de lo que habla. Según los resultados del 20D, C’s ha conseguido 40 diputados. Con una circunscripción única, en cambio, conseguiría una gran subida, alcanzando los 50 representantes, con el mismo número de apoyos (3.500.446).

Podemos está más empeñada en conseguir la circunscripción exterior para, dicen, garantizar el derecho a voto de los españoles que viven en el extranjero. Los resultados de la formación que lidera Pablo Iglesias no sería muy distintos con la circunscripción única, aunque ganaría cuatro diputados, pasando de 69 a 73.

Desgranando los resultados de las distintas confluencias en las que participa Podemos, la candidatura principal, con Pablo Iglesias como cabeza de lista, pasaría con la circunscripción única de 42 a 46 representantes. En Comú Podem ganaría uno (de 12 a 13), Compromís se quedaría igual (9) y En Maria perdería uno (de 6 a 5).

Los que más perderían con la reforma de la ley electoral -por eso no están muy por la labor de aceptarla- sería el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español. El golpe del PP, el partido más votado con 7.212.390 apoyos, podría ser tremendo, quedando en 104 escaños. Con el actual sistema ha conseguido 123 y venía de tener mayoría absoluta con 186).

Para el PSOE tampoco irían nada bien los resultados. La circunscripción única le dejaría en apenas 79 representantes en el Congreso, muy lejos de los 90 que ha obtenido y con Podemos pisándole los talones.

En Izquierda Unida se frotan las manos cada vez que alguien se plantea una reforma electoral con cara y ojos. IU ha sido históricamente la formación más perjudicada por el actual sistema. Como tercera fuerza, siempre ha necesitado muchos más votos que otros partidos para conseguir un escaño. Los 922.638 apoyos que logró en las elecciones generales del 20D solo le valieron para tener dos diputados cuando el PNV, por ejemplo, necesitó únicamente 301.585 para lograr seis.

Con la circunscripción única, el partido que ahora dirige Alberto Garzón se alzaría hasta los 13 representantes en el Congreso, con lo que podría formar sin problemas grupo propio, algo que ahora no puede hacer, y además se convertiría en clave para la elección del nuevo presidente.

A ERC (9) y el PNV (6), las únicas formaciones tradicionales que lograron aumentar su número de diputados este domingo, el cambio no les saldría tan bien. Esquerra Republicana seguiría subiendo pero se quedaría con 8 escaños y el Partido Nacionalista Vasco obtendría únicamente cuatro. Democràcia i Llibertat (8) y Coalición Canaria (1) se quedarían exactamente igual.


Pero UpyD, PACMA y NÓS lograría lo que no han conseguido en estos comicios, es decir, representación parlamentaria. El Partido Animalista sería el más beneficiado, ya que irrumpiría en la cámara baja con hasta tres diputados. Unión, Progreso y Democracia conseguiría dos y NÓS tendría uno con una circunscripción única. A muchos les beneficiaría el cambio del sistema electoral, pero para conseguirlo dependen de unos pocos.

http://www.lavanguardia.com/politica/el ... rales.html