Solo es Política

Si alguien que ha estudiado derecho (y por tanto ética del derecho) es incapaz de recordar un sólo libro sobre filosofía, malo.

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Crítica de la razón pura y crítica de la razón práctica, son unos libracos muy densos, podían haber puesto uno de Platón o de Aristóteles.
Y no, no me los he leído, con fragmentos en el instituto fue suficiente, existen comentarios de historia de la filosofia que te explican muy bien su contenido a grandes rasgos.

Un político que pretenda ser Presidente del país tiene que leer y saber/conocer a Kant. No estoy diciendo que sean licenciados o doctores en Filosofía pero hay pensadores que tendrían que ser de obligada lectura. Pensando en el Congreso, el Senado y el Gobierno no creo que conozcan a Kant un número de políticos españoles superior a los dedos de una mano. España es diferente.


Saludos.

Lo más relacionado con la política y el derecho es "Crítica a la razón práctica", la primera es más sobre epistemologia, psicologia y lógica.
Sobre todo es necesario conocerlo, estoy seguro que muchos sólo saben que es ese filósofo alemán de la peluca tan famoso.
Sobre filosofía para política es recomendable, Maquiavelo, Locke, John Stuart Mill, Montesquieu; Hobbes, Rousseau, Marx,...
Aunque lo de equivocarse con el título o con el nombre del autor no es tan grave, hay libros que he leído hace tiempo que no me acuerdo bien del título, la memoria hace malas jugadas, en el foro he cometido varios gazapos, pero bueno, no soy candidato a presidente.
De todas maneras me parece más grave lo de Rivera, creo que no conocía ninguna obra y como no podía comentar nada sobre él lo solucionó diciendo que lo conozco pero no lo he leído, joder, pero si lo conoces algo habrás leído sobre el.

La verdad que Podemos debería haber firmado el pacto, tiene razón en que no sirve absolutamente para nada porque no dice absolutamente nada, pero va a ser muy cansino aguantar a estos subnormales echándote encima todo el rato sobre el tema, es mejor matar el debate, lo firmas y se acabó, porque es falso que restringa libertades.

Por cierto, creí que Rivera era más decente aunque no me guste políticamente, lo de relacionar Bildu con ETA es de una bajeza moral propio de PP o UPyD.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:La verdad que Podemos debería haber firmado el pacto, tiene razón en que no sirve absolutamente para nada porque no dice absolutamente nada, pero va a ser muy cansino aguantar a estos subnormales echándote encima todo el rato sobre el tema, es mejor matar el debate, lo firmas y se acabó, porque es falso que restringa libertades.

Por cierto, creí que Rivera era más decente aunque no me guste políticamente, lo de relacionar Bildu con ETA es de una bajeza moral propio de PP o UPyD.

el pacto implica una defensa férrea de la idea de la OTAN, y supuestamente Podemos discrepa de esta idea. por otra parte no es nada descabellado que Rivera achaque a Pablo ir con Bildu. es de una bajeza moral y política absoluta

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Nivelazo....

Ante una pregunta de un asistente, Iglesias se equivoca al citar el titulo de un libro que recomienda.

Rivera se cubre de gloria demostrando que no tiene ni zorra.Citando libros que no ha leido.... :juas :juas :juas

Y Rajoy escondiéndose de esta gente.....él ante la recomendación de lectura no habría fallado, habría citado "El Marca"

saludos

... Están obligados a saber de filosofía? ...

No estan obligados a nada, pero si intentan aparentar se les critica por embusteros.

Ver citas anteriores

procrastinando escribió:Por primera vez en la historia de España dos candidatos a la presidencia del gobierno con posibilidades, remotas, de ocupar la Moncloa participan en un debate abierto, sin tiempos, contestando a preguntas del público... y la noticia es que uno no ha leído a Kant y el otro se equivoca en una palabra del título.

Se han medido sobre economía, reforma electoral, terrorismo, inmigración, regeneración. Pero todo eso da igual. Nivel, mucho nivel.

La noticia para mi es que ambos han intentado aparentar engañando. Si te intentan engañar sobre sus conocimientos sobre Kant imagina el tamaño del falo que intentan meterte por el ojete en otros temas infinitamente mas importantes.

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Crítica de la razón pura y crítica de la razón práctica, son unos libracos muy densos, podían haber puesto uno de Platón o de Aristóteles.
Y no, no me los he leído, con fragmentos en el instituto fue suficiente, existen comentarios de historia de la filosofia que te explican muy bien su contenido a grandes rasgos.

Un político que pretenda ser Presidente del país tiene que leer y saber/conocer a Kant. No estoy diciendo que sean licenciados o doctores en Filosofía pero hay pensadores que tendrían que ser de obligada lectura. Pensando en el Congreso, el Senado y el Gobierno no creo que conozcan a Kant un número de políticos españoles superior a los dedos de una mano. España es diferente.

Saludos.

Pues a mí la metafísica que quieres que te diga Si ha habido algún filósofo influyente de verdad es Karl Marx, Kant fue una revolución en el pensamiento filosófico pero fuera de ahí...si por sistemas éticos se trata, mejor Spinoza, que al menos es entretenido, "Etica según el orden geométrico" es filosofía sin lágrimas o "Cartas de un estoico" de Séneca

Por lo menos no han recomendado la "Fenomenología del espiritú" de Hegel, que es supuestamente la obra maestra del idealismo alemán (una vez que se ha leído veinte veces supongo)

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Nivelazo....

Ante una pregunta de un asistente, Iglesias se equivoca al citar el titulo de un libro que recomienda.

Rivera se cubre de gloria demostrando que no tiene ni zorra.Citando libros que no ha leido.... :juas :juas :juas

Y Rajoy escondiéndose de esta gente.....él ante la recomendación de lectura no habría fallado, habría citado "El Marca"

saludos

Decir q Kant es un referente, es algo tan raro? Eso lo sé hasta yo y no soy fan de la filosofia. Lo de inventarse el titulo de un libro que se supone se conoce muy bien es de listillos.

Sobre el problema dos le puedo enseñar el mismo libro publicado en español con distintos nombres. Ahora mismo recuerdo un libro de filosofia y una novela.

Estoy seguro que Rajoy lo leyó y se lo sabe de memoria.

:facepalm:

Me conformaría que el futuro presidente no robe y que sepa para que fué elegido.
Sevir a su pueblo y hacerlo vivir dignamente.
Si han o no leído a sabios de hace siglos atrás es para mi irrelevante.
Pero, como siempre concentrando la atención de la gente en tonterías para desviarla del quid del problema del país.

Ver citas anteriores

hulk escribió:Estoy seguro que Rajoy lo leyó y se lo sabe de memoria.



Me conformaría que el futuro presidente no robe y que sepa para que fué elegido.
Sevir a su pueblo y hacerlo vivir dignamente.
Si han o no leído a sabios de hace siglos atrás es para mi irrelevante.
Pero, como siempre concentrando la atención de la gente en tonterías para desviarla del quid del problema del país.

Así es, absolutamente cierto.
Ahora que nos jugamos el futuro con nuevos 'lideres', no perdamos la memoria que los Podemistas fueron asesores en Venezuela. Con todas sus filosofías, ahora mirar que pasa en Venezuela.

Con eso no digo nada y lo digo todo.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Si alguien que ha estudiado derecho
(y por tanto ética del derecho) es incapaz de recordar
un sólo libro sobre filosofía, malo.

Ademas es un plus, para Pablo Iglesia,
leer libros de Kant que no ha escrito.


De ahi, probablemente que el asesoramiento de Podemos en Venezuela,
este actualmente este hecha unos zorros en economía, en lo social,
en política, sobre todo para la oposición, etc.

Ver citas anteriores

Desencanto escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Si alguien que ha estudiado derecho
(y por tanto ética del derecho) es incapaz de recordar
un sólo libro sobre filosofía, malo.

Ademas es un plus, para Pablo Iglesia,
leer libros de Kant que no ha escrito.


De ahi, probablemente que el asesoramiento de Podemos en Venezuela,
este actualmente este hecha unos zorros en economía, en lo social,
en política, sobre todo para la oposición, etc.

Guau, leer libros que uno no ha escrito.

A ver, el nivel de Ciudadanos es el que es. Mediocre. Forococheros, marujas, y autodefinididos como liberales que no son más que los conservadores de toda la vida. Como los votantes a los que se dirige. Cada uno encuentra su nicho de mercado donde lo encuentra. Para un votante de Ciudadanos es más importante leer un libro de Rallo o las memorias de Aznar que un mísero libro de filosofía, aunque sea al nivel de El mundo de Sofía. Pues ya está. Así nos va.

Al hilo de Niedol pongo un post de otro foro que me ha resultado llamativo:



"Da igual que ponga querella o no, lo que ha hecho y lo que repiten cientos de miles de podemitas es puro matonismo basado en el anonimato de la red, y en la cobardia de no hacer una acusacion, que solo seria acusacion desde una mentalidad muy reaccionaria, que debe ser habitual entre Monedero y sus fans, sin acusar.

Era dificil superar en joputez al maricom plejines de Losantos, grave error, en este cacho tierra siempre habra un hijodeputa peor."


Yo cada vez que veo esto, sólo puedo decir españolito paleto.

Igual va a resultar que votantes de TODOS los partidos no lanzan mierdas y las justifican.

Pero nada hombre, que te llamen nazi o etarra al parecer es una minucia comparada con esto, aquí no te he visto lanzar muchos espumarajos.

Sin embargo aquí si has visto criticar este tipo de actos sean de quien sean. Así que un poco más de nivel por favor y deja las chorradas de podemitas para otro tipo de foros al estilo burbuja, forocoches,...


"Menos coca y más Kant"

Y el debate que tal yo ya me he desenchufado de todo esto. Al menos unos debaten, los otros lo justo.

http://www.eldiario.es/politica/Pablo-I ... 04559.html

Mirando un poco esta noticia parece que Rivera volvió a hacer un debate bronco en ciertas partes e interrumpiendo mucho.


"En este punto se produjo el primer encontronazo. Iglesias abanderó su renta garantizada y Rivera terció: "Yo, con que cobre como tú, está bien: 150.000 o 180.000 euros, como un eurodiputado". "Cobrábamos tres salarios mínimos: 1.930 euros, no 6.500 como los vuestros", replicó Iglesias. "Y las dietas, a La Tuerka", terció Rivera. "Si puedes presentar un eurodiputado de tu partido que haya devuelto las dietas, te invito a cenar", desafió Iglesias.
Tiene huevos que lance este tipo de ataques Rivera. Como le mola hinchar a Rivera las cifras del contrario, pedazo de doble moral tiene Rivera."


"Pablo, juegas al populismo", le espetó Rivera, "y se te gira en contra: cuando cobras como un eurodiputado, cobras el doble que un presidente del Gobierno. Que tú quieres jugar a eso y tener asesores a 4.000 euros.... Pero yo no quiero contratos basura y rueda de hámster. Proponemos que sean contratos fijos de salida."


Me imagino que habrá prohibido a sus candidatos cobrar esos sueldos, es más en la siguiente legislatura van a renunciar a las europeas.

En fin si este es el nivel de Rivera.

Decir, no obstante, que lo de Monedero es lamentable. Un tipo que hace nada estaba criticando el "difama que algo queda" no puede hacer esas coñas.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Desencanto escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Si alguien que ha estudiado derecho
(y por tanto ética del derecho) es incapaz de recordar
un sólo libro sobre filosofía, malo.

Ademas es un plus, para Pablo Iglesia,
leer libros de Kant que no ha escrito.


De ahi, probablemente que el asesoramiento de Podemos en Venezuela,
este actualmente este hecha unos zorros en economía, en lo social,
en política, sobre todo para la oposición, etc.

Guau, leer libros que uno no ha escrito.

A ver, el nivel de Ciudadanos es el que es. Mediocre. Forococheros, marujas, y autodefinididos como liberales que no son más que los conservadores de toda la vida. Como los votantes a los que se dirige. Cada uno encuentra su nicho de mercado donde lo encuentra. Para un votante de Ciudadanos es más importante leer un libro de Rallo o las memorias de Aznar que un mísero libro de filosofía, aunque sea al nivel de El mundo de Sofía. Pues ya está. Así nos va.

y te lo digo yo, que soy foropolero y semi riverita

el nivel de la politica en España es el que es, da igual viejos partidos o nuevos

La crítica de la razón pura no tiene ningún interés desde el punto de vista político, es un libro que busca fundamentar la ciencia. Alguna relación mayor tendría la crítica de la razón práctica, dado que es donde se fundamenta la ética kantiana, y aunque tangencialmente podría incluirse.

En cualquier caso yo no usaría a esos autores en un debate político, hay muchos autores con mucha mayor carga política. La crítica de la razón instrumental de Horkheimer, El miedo a la libertad de Erich Fromm, la Teoría de la acción comunicativa de Habermas, o la propia Teoría de la Justica de Rawls, que digo yo que Rivera se habrá leído, serían buenos ejemplos, algunos más clásicos como el Leviathan de Hobbes o El contrato social podrían servir, incluso algunos como El Príncipe de Maquiavelo podrían ser recomendados a modo de puya.

La crítica de la razón pura no tiene interés para alguien ajeno a los problemas epistemológicos.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Crítica de la razón pura y crítica de la razón práctica, son unos libracos muy densos, podían haber puesto uno de Platón o de Aristóteles.
Y no, no me los he leído, con fragmentos en el instituto fue suficiente, existen comentarios de historia de la filosofia que te explican muy bien su contenido a grandes rasgos.

Un político que pretenda ser Presidente del país tiene que leer y saber/conocer a Kant. No estoy diciendo que sean licenciados o doctores en Filosofía pero hay pensadores que tendrían que ser de obligada lectura. Pensando en el Congreso, el Senado y el Gobierno no creo que conozcan a Kant un número de políticos españoles superior a los dedos de una mano. España es diferente.


Saludos.

Lo más relacionado con la política y el derecho es "Crítica a la razón práctica", la primera es más sobre epistemologia, psicologia y lógica.
Sobre todo es necesario conocerlo, estoy seguro que muchos sólo saben que es ese filósofo alemán de la peluca tan famoso.
Sobre filosofía para política es recomendable, Maquiavelo, Locke, John Stuart Mill, Montesquieu; Hobbes, Rousseau, Marx,...
Aunque lo de equivocarse con el título o con el nombre del autor no es tan grave, hay libros que he leído hace tiempo que no me acuerdo bien del título, la memoria hace malas jugadas, en el foro he cometido varios gazapos, pero bueno, no soy candidato a presidente.
De todas maneras me parece más grave lo de Rivera, creo que no conocía ninguna obra y como no podía comentar nada sobre él lo solucionó diciendo que lo conozco pero no lo he leído, joder, pero si lo conoces algo habrás leído sobre el.

Ninguno de los dos vivimos de la política y pretendemos ser presidentes de gobierno (al menos que yo sepa). No llego al punto de exigir que lean "Ser y tiempo" y además en el idioma de Heidegger o que tengan en la mesilla de noche a Spinoza y Foucault. Sobre conocer cada cierto tiempo salen en los medios de comunicación colecciones o antologías de grandes pensadores y filósofos con lo que podemos establecer nuestro propio canon más allá del canon occidental de los treinta o cuarenta autores que se supone hay que conocer*. Lo que quiero decir es que está al alcance de todos lo que se interesan por el mundo de las ideas y el conocimiento.

Y de acuerdo contigo en cuanto a que si es grave lo de Iglesias (politólogo) lo de Rivera (abogado) va camino de una pobreza intelectual que por muchos asesores que tenga demuestra un arribismo rayano en el populismo más despreciable. Y sobre algún comentario no es irrelevante la cultura de los candidatos pues creo que va asociada a un mejor servicio a los ciudadanos, lo de robar ya es otra historia, aunque todo esto es matizable y debatible.


* un ejemplo en la Biblioteca Gredos: Platón (2) • Aristóteles (2) • Séneca • Cicerón • Plotino • San Agustín • SantoTomás •Erasmo • Maquiavelo • Montaigne • Bruno • Hobbes • Descartes • Pascal • Spinoza • Locke • Leibniz • Berkeley • Voltaire • Hume • Rousseau • Kant (2) • Herder • Fichte • Hegel (2) • Schelling • Schopenhauer (2) • Kierkegaard • Marx • Nietzsche (2) • Ortega • Wittgenstein (2)
http://creatividades.rba.es/Dossier_Bib ... Gredos.pdf

Saludos.

Después de ver el video no creo que hayan salido demasiado bien parados ninguno de los dos. Quizá condicionó el moderador (cultureta) y el contexto (universitario), se vinieron arriba para terminar cagándola.

Sobre lo que comenta Niedol acerca del nivel de Ciudadanos y sus votantes... Hay que tener cuidado con esas frases lapidarias tarantinescas que dejan tan buen sabor de boca una vez dichas, porque generalmente se pueden demostrar falsas en 5 minutos. Como cuando dicen que "Podemos" es un partido de perroflautas pseudointelectuales que no han dado un palo al agua en su vida... Pues sí, será fácil sacarse de la manga 5-6 ejemplos cojonudos y rimbombantes, pero detrás de eso hay mucho personal competente dejándose la piel.

Aún así lo que es innegable es que el nivel político que "disfrutamos" es lamentable, fundamentalmente porque la "minoría gilipollas" suele colocarse en puestos de poder mientras asfixia a gente válida que podría desempeñar un mejor papel.

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:Y de acuerdo contigo en cuanto a que si es grave lo de Iglesias (politólogo) lo de Rivera (abogado) va camino de una pobreza intelectual que por muchos asesores que tenga demuestra un arribismo rayano en el populismo más despreciable. Y sobre algún comentario no es irrelevante la cultura de los candidatos pues creo que va asociada a un mejor servicio a los ciudadanos, lo de robar ya es otra historia, aunque todo esto es matizable y debatible.

Especialmente cuando ambos, y de manera mucho más vehemente el Ayatolah, han hecho alarde de su preparación frente a la que lucen los miembros de los partidos tradicionales.

Es que incluso Pablete ha dado cuerda a esos momentos a través del perfil de Youtube de "La Tuerka":




Pero bueno, al fin y al cabo son estrellas del Rock. Aquí lo que se busca es la bofetada mediática y la apariencia.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:Después de ver el video no creo que hayan salido demasiado bien parados ninguno de los dos. Quizá condicionó el moderador (cultureta) y el contexto (universitario), se vinieron arriba para terminar cagándola.

Sobre lo que comenta Niedol acerca del nivel de Ciudadanos y sus votantes... Hay que tener cuidado con esas frases lapidarias tarantinescas que dejan tan buen sabor de boca una vez dichas, porque generalmente se pueden demostrar falsas en 5 minutos. Como cuando dicen que "Podemos" es un partido de perroflautas pseudointelectuales que no han dado un palo al agua en su vida... Pues sí, será fácil sacarse de la manga 5-6 ejemplos cojonudos y rimbombantes, pero detrás de eso hay mucho personal competente dejándose la piel.

Aún así lo que es innegable es que el nivel político que "disfrutamos" es lamentable, fundamentalmente porque la "minoría gilipollas" suele colocarse en puestos de poder mientras asfixia a gente válida que podría desempeñar un mejor papel.

Pica, rascas.