Solo es Política

http://www.lecturas.com/actualidad/vlad ... bond_17243

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:No ser un caballero no es ser peligroso
No querer nada de alguien lo mismo
Si el PP actúa así no es culpa mía
Bajo el mar hay peces, en tierra hay ratas y cucarachas
Los padres de Assunta no eran padres biológicos
Veneno en argot es sulfato de anfetamina. Droga que acelera frente a otras que relajan

¿Cómo ser un caballero?

MARCO BETETA BLOG,


Ser un caballero significa saber cómo comportarse en el mundo. Un caballero es aquel que domina sus propios actos, aquel que sabe el valor de la palabra. La caballerosidad no es cuestión de cultura, sino de educación, se respeta a sí mismo y a los demás.

Un caballero nunca está fuera de estilo, es por esto que decidí recopilar y resumir las 21 reglas esenciales que todo caballero debe seguir:

Un caballero recuerda las fechas, los lugares y es puntual.
Un caballero siempre va bien vestido, perfumado, y nunca llega con las manos vacías.
Un caballero escucha y es paciente, no le interesa ganar una discusión.
Un caballero siempre le abre la puerta a una dama, le cede el asiento, el paso, la ayuda a quitarse el abrigo o a cargar cosas.
Un caballero siempre habla bien de la mujer con la que tuvo su última relación amorosa.
Un caballero no dice groserías en presencia de menores, de mujeres o de personas mayores.
Un caballero no monta un escándalo cuando le rechazan la tarjeta, ofrece otro método de pago o trata de solucionar el problema de forma razonable.
Un caballero siempre apaga su teléfono móvil al entrar a una conferencia, clase, reunión o ceremonia.
Un caballero siempre paga sus deudas o apuestas de juego.
Un caballero siempre utiliza las palabras comodín en toda relación social: “por favor” y “gracias”.
Cuando llega tarde a una ceremonia o al teatro espera el momento oportuno para entrar y trata de molestar lo menos posible a quienes se encuentran ya sentados.
Si no sabe idiomas no trata de aparentar que domina una lengua.
Un caballero siempre piensa antes de hablar y nunca interrumpe a los demás.
Cuando alguien le ataca verbalmente, le contesta con elegancia, inteligencia y sin agresividad.
Un caballero sabe decir frases como: “No sé, no he leído ese libro”, “no conozco ese autor” o “no he visto esa película”.
Un caballero no se queja de su situación financiera ni habla del precio de las cosas. Lo que ha costado su traje, lo que ha costado el vino que sirve,
Un caballero acepta una disculpa y sabe ofrecerla cuando es necesario.
Un caballero habla en voz baja y con prudencia en lugares públicos.
Un caballero presenta a dos personas mediante cumplidos.
Un caballero se queja de la manera correcta.
Un caballero nunca se alegra de los errores ajenos, porque supone que la persona que ha errado lo último que necesita es su burla.
Actúa bajo estas reglas, y te ganarás el respeto del mundo.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Sí van a seguir desviando el hilo con fotos, argumentos de películas y demás gilipolleces díganmelo y cierro el hilo.

Perdón, seguiremos con el tema de la madre y el hijo....

Definitivo;

el niño se quedara con la madre biológica.

¡¡¡genial!!!

Diego también se quedo con su madre biológica.

y también ¡¡¡ "genial" !!!

tema zanjado.

Ver citas anteriores

blanca escribió:Definitivo;

el niño se quedara con la madre biológica.

¡¡¡genial!!!

Diego también se quedo con su madre biológica.

y también ¡¡¡ "genial" !!!

tema zanjado.

y su ventilador de echar mierda apagado, al menos en este hilo, genial!!!

No me ha dado ningún miedo defender a los buenos de esta película;

Anónimos, desinteresados,entregados al niño,dándolo todo sin esperar nada a cambio, ni siquiera esperaban que se lo quitaran.He defendido el amor de unos padres, que no les ha importado no haberlo parido, ni siquiera les ha importado que se lo pudieran quitar,se han entregado tanto al cuidado y al cariño del niño que no han tenido en cuenta nada mas que quererle.Y esto no se lo esperaban.El dolor es inmenso.

No me ha importado nada que (que fácil, que pocos argumentos hay que tener y cuanta cobardía) que me llamaran hasta "racista" jaaaa.....sin darse cuenta (quien me lo dijera) que en realidad estaba defendiendo el bien de un niño de color, repito que fácil es insultar de manera gratuita.

Yo he tenido la suerte de escuchar a los padres los primeros días,con todo su desespero,su desencanto,su dolor.

Hablaron clarito,dijeron tal vez más de lo que debieron,inducidos por la pena,la desesperación y el dolor,han explicado muchas cosas y han planteado muchas dudas.

Me he quedado con sus argumentos y he defendido a mis paisanos, no por que lo fueran, por que lo que ellos dijeron tenia mucha lógica, gran sentido común, un fondo humano admirable y como dije antes muchas ganas de entregar amor sin pedir nada a cambio,una entrega y una generosidad y una bondad sin limites...y de pronto se trastoca todo y pasan a ser peor que la madrastra de blancanieves ¡ellos! ejemplo de buenos padres. Que injusto.

La madre ya tiene a su hijo con ella y ya está preparando sus demandas cuyos ceros cifraran ese amor tan grande que siente por el niño.

hasta entonces dependerán los dos económicamente de aquella abuela que se negó a hacerse cargo del nieto cuando nació,("un gran amor de abuela") y por ello los funcionarios tuvieron que búscale una familia sustituta de su familia que SI que le quisiera) esa abuela; aquella madre que sin empacho a consentido tener a su hija en una institución publica durante siete años.

La carta famosa ,escrita por la abogada, queriendo hacerla pasar,como que la había escrito la madre, es un cúmulo de inexactitudes,tergiversaciones y alguna mentira.
Pero han conseguido lo que querían, hacerla pasar por victima, ¡en España somos así!.

Esto es un "déjá vu" esperemos que el futuro de este niño, sea mas agradable que el de algún otro caso, a cuyas madres de repente les surge un amor maternal irrefrenable trastocando el futuro de sus hijos por egoísmo o por interes.








.

Deje de hacer apología del robo de niños. La naturaleza es sabia, si tus paisanos no pueden procrear será por algo

ah! pues no! sigue con el ventilador de echar mierda abierto...

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Deje de hacer apología del robo de niños. La naturaleza es sabia, si tus paisanos no pueden procrear será por algo

Mare de deu...¿apología de robo de niños?

a usted hoy, lo han sacado demasiado pronto de la camára hiperbárica y el nitrógeno
hace estragos en su psique...

Mis paisanos no han robado a ningún niño, fueron a por él por que les llamarón,
Nadie de su familia queria cuidarle.Hasta ese punto lo entiende,¿No?

Ya ya, a todas las que robaban niños las llamaban en su momento, e iban con un cojín debajo de la ropa al hospital.

Yo sigo pensando que habría que buscar al negligente o prevaricador dentro de las instituciones.

Una acogida preadoptiva significa que los padres biológicos han perdido la patria potestad (no confundir con la custodia) y, en este caso, no era así, o mienten los padres acogedores o alguien metió mucho la pata perjudicando a dos menores, madre e hijo, la primera sin derechos a proteger claro.

Ver citas anteriores

blanca escribió:No me ha dado ningún miedo defender a los buenos de esta película;

Anónimos, desinteresados,entregados al niño,dándolo todo sin esperar nada a cambio, ni siquiera esperaban que se lo quitaran.He defendido el amor de unos padres, que no les ha importado no haberlo parido, ni siquiera les ha importado que se lo pudieran quitar,se han entregado tanto al cuidado y al cariño del niño que no han tenido en cuenta nada mas que quererle.Y esto no se lo esperaban.El dolor es inmenso.

No me ha importado nada que (que fácil, que pocos argumentos hay que tener y cuanta cobardía) que me llamaran hasta "racista" jaaaa.....sin darse cuenta (quien me lo dijera) que en realidad estaba defendiendo el bien de un niño de color, repito que fácil es insultar de manera gratuita.

Yo he tenido la suerte de escuchar a los padres los primeros días,con todo su desespero,su desencanto,su dolor.

Hablaron clarito,dijeron tal vez más de lo que debieron,inducidos por la pena,la desesperación y el dolor,han explicado muchas cosas y han planteado muchas dudas.

Me he quedado con sus argumentos y he defendido a mis paisanos, no por que lo fueran, por que lo que ellos dijeron tenia mucha lógica, gran sentido común, un fondo humano admirable y como dije antes muchas ganas de entregar amor sin pedir nada a cambio,una entrega y una generosidad y una bondad sin limites...y de pronto se trastoca todo y pasan a ser peor que la madrastra de blancanieves ¡ellos! ejemplo de buenos padres. Que injusto.

La madre ya tiene a su hijo con ella y ya está preparando sus demandas cuyos ceros cifraran ese amor tan grande que siente por el niño.

hasta entonces dependerán los dos económicamente de aquella abuela que se negó a hacerse cargo del nieto cuando nació,("un gran amor de abuela") y por ello los funcionarios tuvieron que búscale una familia sustituta de su familia que SI que le quisiera) esa abuela; aquella madre que sin empacho a consentido tener a su hija en una institución publica durante siete años.

La carta famosa ,escrita por la abogada, queriendo hacerla pasar,como que la había escrito la madre, es un cúmulo de inexactitudes,tergiversaciones y alguna mentira.
Pero han conseguido lo que querían, hacerla pasar por victima, ¡en España somos así!.

Esto es un "déjá vu" esperemos que el futuro de este niño, sea mas agradable que el de algún otro caso, a cuyas madres de repente les surge un amor maternal irrefrenable trastocando el futuro de sus hijos por egoísmo o por interes.








.

A ver si empieza a llamar a las cosas por su nombre, los de Sueca NO SON LOS PADRES, la madre es la chica guineana. Los de Sueca son acogedores, no padres.

Y sobre la última frase, yo también espero que el futuro del niño sea lo mejor posible. Quién sabe, lo mismo se queda con los de Sueca y acaba como Asunta.

Ver citas anteriores

Kalea escribió:Yo sigo pensando que habría que buscar al negligente o prevaricador dentro de las instituciones.

Una acogida preadoptiva significa que los padres biológicos han perdido la patria potestad (no confundir con la custodia) y, en este caso, no era así, o mienten los padres acogedores o alguien metió mucho la pata perjudicando a dos menores, madre e hijo, la primera sin derechos a proteger claro.

Quiero pensar que ha habido negligencia, porque si ha habido prevaricación en algo tan delicado es para tirar abajo todo el servicio de protección a la infancia de Asturias.

Y sobre la última frase, yo también espero que el futuro del niño sea lo mejor posible. Quién sabe, lo mismo se queda con los de Sueca y acaba como Asunta.

Que comentario mas "retorcido" (¿ hablamos del padre biológico de Ruth y Jose Bretón?)

Yo solo pongo sobre la mesa el tema;
ahora la hija y el nieto dependen económicamente de la abuela; aquella que no quiso hacerse cargo de ese nieto al que ahora (juicio previsto con resultados inciertos, pero con jugosas cifras en el aire) adora. No me creo ese amor tan repentino, y los padres de Sueca tampoco.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Ya ya, a todas las que robaban niños las llamaban en su momento, e iban con un cojín debajo de la ropa al hospital.

eso de demonizar todos los casos y por sistema ;ahora que ha pasado el tiempo, y las cosas han cambiado tanto que la sociedad crimínaliza algo que entonces NO era una solución era LA solución,me irrita por las toneladas de hipocresía o ignorancia que lleva implícita.

Quien no sepa o no se acuerde como eran las costumbres de hace 40/50 años debería ver películas costumbristas donde se reflejan problemas humanos que surgían por que había una sociedad estrecha,oscura y siniestra.
No defiendo el robo de niños,
Pero muchos de los niños que se dieron en adopción fueron con el consentimiento de unas madres que "pecarón" y que de haberlos tenido con ellas todo el pueblo les hubiera dado la espalda y cosas peores, en Grecia apedreaban a las viuda que se acostaban con otro a los diez años de haberse muerto el marido (Zorba el Griego)
No defiendo el robo de niños,
Pero tampoco hay que juzgar todo a tabla rasa,
ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos.

Y ya ni hablemos de las jovenes madres que se quedaban embarazadas del "señorito" ,el señorito podía ser el hijo calavera(promesa de futuro cuando se casara con el "loro" millonario de la región) o el marido infiel.Casos que los había a docenas.Entonces todos callados, todo tapado y todo aceptado.

La solución; hablar con el cura, mandar a la "chica" a Madrid para resolver el problema,pagarles a ella y su familia unos cuantos miles de pesetas o con unas cuantas hanegadas de tierra de regadío se tapaba todo."Patrimonio,parentesco y poder."..

Blanca, tranquilizate, esto no es un reality, es la vida real.

Los datos objetivos son que una menor tutelada por la administración se queda embarazada y la misma administración responsable de su tutela le retira la tutela de su hijo recién nacido para darlo en acogimiento preadoptivo, sin sentencia de retirada de patria potestad, a unas personas que querían adoptar a un niño.

Cuatro años después la madre biológica recupera la custodia del niño y el sufrimiento de los padres acogedores, que no adoptivos, es brutal porque sus deseos y expectativas con respecto al niño eran otras.

Algo ha fallado dentro del sistema de protección de menores, de dos menores, no es algo habitual pero cuando ocurre es muy impactante pero en vez de buscar quien tiene la razón habría que estar preguntándose qué ha ocurrido en las instituciones implicadas para que un caso como este no vuelva a ocurrir.

Ver citas anteriores

blanca escribió:Y sobre la última frase, yo también espero que el futuro del niño sea lo mejor posible. Quién sabe, lo mismo se queda con los de Sueca y acaba como Asunta.

Que comentario mas "retorcido" (¿ hablamos del padre biológico de Ruth y Jose Bretón?)

Yo solo pongo sobre la mesa el tema;
ahora la hija y el nieto dependen económicamente de la abuela; aquella que no quiso hacerse cargo de ese nieto al que ahora (juicio previsto con resultados inciertos, pero con jugosas cifras en el aire) adora. No me creo ese amor tan repentino, y los padres de Sueca tampoco.

Pues claro que es retorcido el comentario, me he puesto a su nivel para que me entienda. ¿O vincular esto con el niño de El Royo no es retorcido?

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Ya ya, a todas las que robaban niños las llamaban en su momento, e iban con un cojín debajo de la ropa al hospital.

eso de demonizar todos los casos y por sistema ;ahora que ha pasado el tiempo, y las cosas han cambiado tanto que la sociedad crimínaliza algo que entonces NO era una solución era LA solución,me irrita por las toneladas de hipocresía o ignorancia que lleva implícita.

Quien no sepa o no se acuerde como eran las costumbres de hace 40/50 años debería ver películas costumbristas donde se reflejan problemas humanos que surgían por que había una sociedad estrecha,oscura y siniestra.
No defiendo el robo de niños,
Pero muchos de los niños que se dieron en adopción fueron con el consentimiento de unas madres que "pecarón" y que de haberlos tenido con ellas todo el pueblo les hubiera dado la espalda y cosas peores, en Grecia apedreaban a las viuda que se acostaban con otro a los diez años de haberse muerto el marido (Zorba el Griego)
No defiendo el robo de niños,
Pero tampoco hay que juzgar todo a tabla rasa,
ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos.

Y ya ni hablemos de las jovenes madres que se quedaban embarazadas del "señorito" ,el señorito podía ser el hijo calavera(promesa de futuro cuando se casara con el "loro" millonario de la región) o el marido infiel.Casos que los había a docenas.Entonces todos callados, todo tapado y todo aceptado.

La solución; hablar con el cura, mandar a la "chica" a Madrid para resolver el problema,pagarles a ella y su familia unos cuantos miles de pesetas o con unas cuantas hanegadas de tierra de regadío se tapaba todo."Patrimonio,parentesco y poder."..

Nadie pone en cuestión el concepto de adopción. Los niños robados no eran la solución pasta madres solteras,a estas se las decía que el niño había muerto. Bien lo sabe usted.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:Yo sigo pensando que habría que buscar al negligente o prevaricador dentro de las instituciones.

Una acogida preadoptiva significa que los padres biológicos han perdido la patria potestad (no confundir con la custodia) y, en este caso, no era así, o mienten los padres acogedores o alguien metió mucho la pata perjudicando a dos menores, madre e hijo, la primera sin derechos a proteger claro.

Quiero pensar que ha habido negligencia, porque si ha habido prevaricación en algo tan delicado es para tirar abajo todo el servicio de protección a la infancia de Asturias.

A mi también me gustaría creer que ha sido una negligencia pero en un acogimiento se ha perdido la custodia y en una adopción la patria potestad y eso lo sabe cualquier persona que trabaje en el ámbito del menor.

Si lo que se les concede es el acogimiento preadoptivo es que el niño tendrá una fase de acogimiento donde podrá seguir siendo visitado por la madre, bajo vigilancia, y otra fase donde, con total seguridad legal, los hechos imputables obligan a la retirada de la patria potestad. Ninguna de las dos situaciones se dio y eso me genera serias dudas sobre el funcionamiento de la administración.

No tengo más datos pero con lo que ha salido aquí tenemos cuatro victimas, la madre biológica, el menor y el padre y madre de acogimiento. Demasiado sufrimiento innecesario.