Solo es Política

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Skip escribió:No entiendo por que le dais tantas vueltas: antes de pedirles a los dos candidatos que recomendaran un libro de filosofia, el tipo del publico se largo un discurso en defensa de esta materia en el que se refirio varias veces a Kant, asi que Iglesias contesto simplemente lo primero que se le paso por la cabeza, o lo primero que se le paso por la cabeza y que le parecio politicamente correcto.

Un profesor de Ciencias Políticas, cuando se le pregunta por libros de filosofía política, aunque conteste lo primero que se le pase por la cabeza, debería ser capaz de responder algo que no sea esa gansada. Además, la anécdota sirve para intuir qué clase de cultura posee Pablo Iglesias, que está muy puesto en siete u ocho autores más o menos contemporáneos, pero no ha leído a los clásicos. Este hecho, como apuntan algunos, no debería tener demasiado transcendencia porque bajo el régimen político actual España ha tenido dos presidentes analfabetos (Suárez y Rajoy), tres pretenciosos (González, Aznar y Zapatero) y un único presidente culto en el sentido tradicional, Calvo-Sotelo, que resulta que ha sido el más impopular de todos, pero a mi modo de ver apunta rasgos algo negativos en la personalidad de Pablo Iglesias tales como el deseo de quedar bien con el interlocutor aún a costa de parecer lelo, un poco al estilo de Zelig, y un deseo exasperado por convertirse en una persona que no es al precio de traicionar a sus referentes intelectuales.

Casi ni recordaba a Calvo Sotelo, de todos modos poner a un intelectual es perjudicial para ganar, en EEUU hay un odio exarcebado a estos candidatos que les lleva a perder (aunque sea con fraude) las votaciones, ni Eugene McCarthy en 1968 ni George McGovern en 1972 (ni el "poser" Al Gore en 2000) pudieron destacar a pesar de tener oponentes (Nixon y Bush) dignos del intelecto de Rajoy.

PD: prefiero un político intelectual o pseudo-intelectual a un político populista que se asemeje al mono a la hora de disparar o apretar un botón.


Saludos.

El otro día paseaba y me encontré con una librería muy concurrida, en el escaparate donde suelen poner "best sellers", novedades y libros de autoayuda, vi un ejemplar de "Crítica de la razón pura" de Kant.
Curioso.

Joder, porque estaba pensando en Marx o Lenin y eso no da votos. De todas formas nadie en su sano juicio tomaría de referente a Hobbes o Maquiavelo, si tal a Locke y ya[/quote]

No como referente, naturalmente, pero si como modelo a evitar, o directamente como ataque, en plan yo a usted le veo muy en la línea de El Príncipe de Maquiavelo, o con Hobbes seguro que encontrará muchos puntos en común. Algo así. Pero después de leer a Miguel he comprendido el por qué cita a Kant y no a estos, citar a Kant queda bien delante de un electorado que no sabe exactamente qué ha dicho Kant, para comprender las puyitas soltadas con otros autores se debería saber previamente a dichos autores y posiblemente la mayoría de la gente simplemente no lo sabe.[/quote]

Maquiavelo desconocido para el gran publico? "maquiavelico"... incorporado a la lengua castellana. Todo el mundo sabe lo q significa ese adjetivo, y sus connotaciones negativas.

A nivel calle la gente tiene bastante más claro con q se identifica a Maquiavelo que a Kant, en el caso de Hobbes, sí, tiene razón. CUanta gente sabe qué quiere decir "kantiano"?[/quote]

a nivel de la calle la gente sabe quien fue Maquiavelo y qué significa maquiavélico??? qué calle es esa... La peña reconoce a Belén Esteban y gracias a ella les suena el nombre de Bin Laden pero más allá de esto hay que tirar de una confianza ciega en el ser humano para creer que la peña sabe quien es Maquiavelo... Amos, que no es por ser más cruel de la cuenta pero, en general, la peña es bastante inútil en temas culturales

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:
a nivel de la calle la gente sabe quien fue Maquiavelo y qué significa maquiavélico??? qué calle es esa... La peña reconoce a Belén Esteban y gracias a ella les suena el nombre de Bin Laden pero más allá de esto hay que tirar de una confianza ciega en el ser humano para creer que la peña sabe quien es Maquiavelo... Amos, que no es por ser más cruel de la cuenta pero, en general, la peña es bastante inútil en temas culturales

Aprenda a citar. No me he traido la bola de cristal para saber de qué habla o con quien.

Podemos hacer una pequeña encuesta a su nivel, maquiavelico es algo bueno o malo?

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:
a nivel de la calle la gente sabe quien fue Maquiavelo y qué significa maquiavélico??? qué calle es esa... La peña reconoce a Belén Esteban y gracias a ella les suena el nombre de Bin Laden pero más allá de esto hay que tirar de una confianza ciega en el ser humano para creer que la peña sabe quien es Maquiavelo... Amos, que no es por ser más cruel de la cuenta pero, en general, la peña es bastante inútil en temas culturales

Aprenda a citar. No me he traido la bola de cristal para saber de qué habla o con quien.

Podemos hacer una pequeña encuesta a su nivel, maquiavelico es algo bueno o malo?

aprenda a citar ni pollas... Bastante es que lo he sabido publicar... A mi nivel??? jajaja con la tía pedante esta... Una encuesta en base a un 50% por ciento??? Deberías encuestar a millones de personas para que el resultado pudiera ser mínimamente útil

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:
a nivel de la calle la gente sabe quien fue Maquiavelo y qué significa maquiavélico??? qué calle es esa... La peña reconoce a Belén Esteban y gracias a ella les suena el nombre de Bin Laden pero más allá de esto hay que tirar de una confianza ciega en el ser humano para creer que la peña sabe quien es Maquiavelo... Amos, que no es por ser más cruel de la cuenta pero, en general, la peña es bastante inútil en temas culturales

Aprenda a citar. No me he traido la bola de cristal para saber de qué habla o con quien.

Podemos hacer una pequeña encuesta a su nivel, maquiavelico es algo bueno o malo?

aprenda a citar ni pollas... Bastante es que lo he sabido publicar... A mi nivel??? jajaja con la tía pedante esta... Una encuesta en base a un 50% por ciento??? Deberías encuestar a millones de personas para que el resultado pudiera ser mínimamente útil

Podemos empezar con uno de su nivel. Bueno o malo? Pq para saber eso no hay ni q conocer a Belen Esteban. Para saber si el adjetivo de maquiavelico se ajusta al pensamiento de Maquiavelo si q tendría q exigirse un nivel mayor.

y ya q se pone, ¿kantiano es bueno o malo?

Ver citas anteriores

kantiano, na

1. adj. Fil. Perteneciente o relativo a Immanuel Kant, filósofo alemán, o a su obra.

2. adj. Fil. Que tiene rasgos característicos de la obra de Kant.

3. adj. Fil. Seguidor de la doctrina filosófica de Kant. Apl. a pers., u. t. c. s.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Definición neutra

Ver citas anteriores

maquiavélico, ca

1. adj. Perteneciente o relativo a Maquiavelo o al maquiavelismo.

2. adj. Partidario del maquiavelismo. Apl. a pers., u. t. c. s.

3. adj. Astuto y engañoso.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Definición negativa.

Ver citas anteriores

maquiavelismo

1. m. Doctrina política de Maquiavelo, escritor italiano del siglo XVI, fundada en la preeminencia de la razón de Estado sobre cualquier otra de carácter moral.

2. m. Modo de proceder con astucia, doblez y perfidia.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

kantiano, na

1. adj. Fil. Perteneciente o relativo a Immanuel Kant, filósofo alemán, o a su obra.

2. adj. Fil. Que tiene rasgos característicos de la obra de Kant.

3. adj. Fil. Seguidor de la doctrina filosófica de Kant. Apl. a pers., u. t. c. s.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Definición neutra

Ver citas anteriores

maquiavélico, ca

1. adj. Perteneciente o relativo a Maquiavelo o al maquiavelismo.

2. adj. Partidario del maquiavelismo. Apl. a pers., u. t. c. s.

3. adj. Astuto y engañoso.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Definición negativa.

Ver citas anteriores

maquiavelismo

1. m. Doctrina política de Maquiavelo, escritor italiano del siglo XVI, fundada en la preeminencia de la razón de Estado sobre cualquier otra de carácter moral.

2. m. Modo de proceder con astucia, doblez y perfidia.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Y esto ¿a qué coño viene?

Aunque ya que pone la definición de 'kantiano' deberá reconocer que su pregunta de si kantiano es bueno o malo es un patinaaaaazo por parte de quien pretendiendo ir de lista la caga de forma notoria.
El adjetivo 'kantiano' no admite categorizaciones en términos de 'bondad' o 'maldad' porque sólo es perteneciente o relativo a la obra de Kant y como tal y per se no es bueno o malo.
Resumiendo - No vaya de lista y así no subrayará su estulticia.

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

kantiano, na

1. adj. Fil. Perteneciente o relativo a Immanuel Kant, filósofo alemán, o a su obra.

2. adj. Fil. Que tiene rasgos característicos de la obra de Kant.

3. adj. Fil. Seguidor de la doctrina filosófica de Kant. Apl. a pers., u. t. c. s.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Definición neutra

Ver citas anteriores

maquiavélico, ca

1. adj. Perteneciente o relativo a Maquiavelo o al maquiavelismo.

2. adj. Partidario del maquiavelismo. Apl. a pers., u. t. c. s.

3. adj. Astuto y engañoso.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Definición negativa.

Ver citas anteriores

maquiavelismo

1. m. Doctrina política de Maquiavelo, escritor italiano del siglo XVI, fundada en la preeminencia de la razón de Estado sobre cualquier otra de carácter moral.

2. m. Modo de proceder con astucia, doblez y perfidia.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Y esto ¿a qué coño viene?

Aunque ya que pone la definición de 'kantiano' deberá reconocer que su pregunta de si kantiano es bueno o malo es un patinaaaaazo por parte de quien pretendiendo ir de lista la caga de forma notoria.
El adjetivo 'kantiano' no admite categorizaciones en términos de 'bondad' o 'maldad' porque sólo es perteneciente o relativo a la obra de Kant y como tal y per se no es bueno o malo.
Resumiendo - No vaya de lista y así no subrayará su estulticia.

Necesita que le traiga tb la definición de diccionario? Es usted agotadoramente cortito.

Patinazo impresionante, dado q es incapaz de contestar a la pregunta con un simple si o no, mientras q con maquiavelico lo tiene tirado, lo da la definición. Por cierto, si busca la definición de kantismo, se llevará alguna sorpresa. Bueno, si es capaz de encontrar la definición y no sufre un ataque anafilactico al usar el diccionario.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

kantiano, na

1. adj. Fil. Perteneciente o relativo a Immanuel Kant, filósofo alemán, o a su obra.

2. adj. Fil. Que tiene rasgos característicos de la obra de Kant.

3. adj. Fil. Seguidor de la doctrina filosófica de Kant. Apl. a pers., u. t. c. s.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Definición neutra

Ver citas anteriores

maquiavélico, ca

1. adj. Perteneciente o relativo a Maquiavelo o al maquiavelismo.

2. adj. Partidario del maquiavelismo. Apl. a pers., u. t. c. s.

3. adj. Astuto y engañoso.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Definición negativa.

Ver citas anteriores

maquiavelismo

1. m. Doctrina política de Maquiavelo, escritor italiano del siglo XVI, fundada en la preeminencia de la razón de Estado sobre cualquier otra de carácter moral.

2. m. Modo de proceder con astucia, doblez y perfidia.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Y esto ¿a qué coño viene?

Aunque ya que pone la definición de 'kantiano' deberá reconocer que su pregunta de si kantiano es bueno o malo es un patinaaaaazo por parte de quien pretendiendo ir de lista la caga de forma notoria.
El adjetivo 'kantiano' no admite categorizaciones en términos de 'bondad' o 'maldad' porque sólo es perteneciente o relativo a la obra de Kant y como tal y per se no es bueno o malo.
Resumiendo - No vaya de lista y así no subrayará su estulticia.

Necesita que le traiga tb la definición de diccionario? Es usted agotadoramente cortito.

Patinazo impresionante, dado q es incapaz de contestar a la pregunta con un simple si o no, mientras q con maquiavelico lo tiene tirado, lo da la definición. Por cierto, si busca la definición de kantismo, se llevará alguna sorpresa. Bueno, si es capaz de encontrar la definición y no sufre un ataque anafilactico al usar el diccionario.

Pero ¿qué pregunta me haces que deba contestar con un sí o no?... Antes hablabas de kantiano y ahora lo cambias por kantismo... ¿Por qué debería exactamente buscar la definición de "kantismo"? Y más importante ¿es posible que si sigue usted ahondando y subrayado su inconmensurable estupidez llegue un momento en que empiece a sufrir un proceso involutivo que culmine con su conversión al "amebismo" o a la "unicelularidad" (que tampoco sería un estado muy diferente al suyo actual).

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
Necesita que le traiga tb la definición de diccionario? Es usted agotadoramente cortito.

Patinazo impresionante, dado q es incapaz de contestar a la pregunta con un simple si o no, mientras q con maquiavelico lo tiene tirado, lo da la definición. Por cierto, si busca la definición de kantismo, se llevará alguna sorpresa. Bueno, si es capaz de encontrar la definición y no sufre un ataque anafilactico al usar el diccionario.

Pero ¿qué pregunta me haces que deba contestar con un sí o no?... Antes hablabas de kantiano y ahora lo cambias por kantismo... ¿Por qué debería exactamente buscar la definición de "kantismo"? Y más importante ¿es posible que si sigue usted ahondando y subrayado su inconmensurable estupidez llegue un momento en que empiece a sufrir un proceso involutivo que culmine con su conversión al "amebismo" o a la "unicelularidad" (que tampoco sería un estado muy diferente al suyo actual).

Primero le ha costado aprender a citar sin morir en el intento, segundo, es incapaz de leer un mensaje antes de contestarlo, como ha demostrado en varios hilos, tercero tiene una absoluta falta de conocimientos en los temas q trata. Ni sabe de niños, ni sabe de significado de palabras y lo q es peor, ni entiende lo q usted mismo escribe.

Quizás ganaría algo si se leyera sus respuestas antes de enviarlas, despues de leerun par de veces el mensaje al q pretende contestar. Pq sus participaciones no pasan de ser las de un crio hiperactivo con una rabieta.

Le guste a usted o no, maquiavelico tiene de por si connotaciones negativas, le guste a usted o no, lo pille o no, kantiano no tiene esas connotaciones.

Resumiendo: Este hilo es kafkiano y imaginarse lo que pasa por la cabeza de algunos es dantesco