mmomo escribió:En esto me gustaría que algún licenciado en derecho del foro o versado sobre el tema nos ayudase. La circuncisión por motivos religiosos, es decir extirpación del prepucio en niños sin haber fimosis que lo justifique o ablación en niñas, ¿está penada en España? Ya sabemos que no si se ha hecho en sus países, pero ¿si se hace en España?
Dicho de otra forma, se puede condenar a un rabino, por poner un ejemplo, que circuncide a un bebé en su casa. Porque tengo entendido que en Alemania hubo un intento al respecto de condenarlo y se montó la de Dios en la comunidad judía y musulmana alemana.
Lo lógico sería que en España la circuncisión religiosa estuviese penada y sólo permitida por motivos clínicos y en centros sanitarios. Pero lo desconozco y he buscado al respecto y no encuentro nada claro.
Ya, pero es que la ablación no trae beneficios. Sólo busca que la mujer no sienta placer en el acto sexual y por ello conserve la castidad. Una mutilación sin beneficios.
En cambio la circuncisión, más allá del debate si se debe practicar necesitándose o no, trae y puede traer muchos beneficios presentes y futuros. Los presentes pasan por mejorar la higiene, etc... Y los futuros en caso de padecer algún tipo de diabetes que en las infecciones de orina, al no controlar bien los niveles de azúcar en sangre y beber y orinar de forma frecuente pueden provocar la aparición de hongos que producen inflamaciones y ahorcan el glande, produciendo micciones muy dolorosas y que se eliminan al tener el glande liberado.
Una atenta contra tus derechos y libertad, sin aportar beneficios. La otra, aunque defiendo que se debe prevenir la fimosis de otras maneras y el hierro debe ser la última opción, no mutila la capacidad del orgasmo y trae beneficios .
Un saludo.
La circuncisión es una mutilacion que reduce el placer sexual reduciendo enormemente la sensibilidad del glande y es una aberración. No tan dañina como la ablación pero dañina al fin y al cabo y algo que debería prohibirse.
Tiene cojones que defiendas la mutilación en vez de la educación en higiene. Que en vez de cortar el prepucio enseñen a los niños a lavarse la polla.
Vamos a ver Miguel O. En este mismo comentario he escrito que la circuncisión debe ser contemplada como última opción. Hay que enseñar al nene a retirarse la piel hacia atrás cuando se baña y cuando orina, delicadamente, para que este problema no se presente.
Yo mismo estoy circundado desde muy pequeño, no por motivos religiosos, si no por cuestiones médicas. Y no sé otros, pero siento todo lo que tengo que sentir.
Un saludo.
Caramba, a mi de pequeño me decían que cuando fuese mayor me tendría que operar de fimosis, para evitar algún problema que tendría "de grande" (la verdad es nunca me aclararon en que consistiría el problema). No sé si ya soy lo bastante mayor, pero ahora que mi descendencia ha terminado la carrera y se está buscando la vida, tal vez ya va siendo hora de írselo pensando.
De paso aprovecharé para operarme de las amígdalas, que también me decían alguna cosa de este otro tema.
mmomo escribió:En esto me gustaría que algún licenciado en derecho del foro o versado sobre el tema nos ayudase. La circuncisión por motivos religiosos, es decir extirpación del prepucio en niños sin haber fimosis que lo justifique o ablación en niñas, ¿está penada en España? Ya sabemos que no si se ha hecho en sus países, pero ¿si se hace en España?
Dicho de otra forma, se puede condenar a un rabino, por poner un ejemplo, que circuncide a un bebé en su casa. Porque tengo entendido que en Alemania hubo un intento al respecto de condenarlo y se montó la de Dios en la comunidad judía y musulmana alemana.
Lo lógico sería que en España la circuncisión religiosa estuviese penada y sólo permitida por motivos clínicos y en centros sanitarios. Pero lo desconozco y he buscado al respecto y no encuentro nada claro.
Ya, pero es que la ablación no trae beneficios. Sólo busca que la mujer no sienta placer en el acto sexual y por ello conserve la castidad. Una mutilación sin beneficios.
En cambio la circuncisión, más allá del debate si se debe practicar necesitándose o no, trae y puede traer muchos beneficios presentes y futuros. Los presentes pasan por mejorar la higiene, etc... Y los futuros en caso de padecer algún tipo de diabetes que en las infecciones de orina, al no controlar bien los niveles de azúcar en sangre y beber y orinar de forma frecuente pueden provocar la aparición de hongos que producen inflamaciones y ahorcan el glande, produciendo micciones muy dolorosas y que se eliminan al tener el glande liberado.
Una atenta contra tus derechos y libertad, sin aportar beneficios. La otra, aunque defiendo que se debe prevenir la fimosis de otras maneras y el hierro debe ser la última opción, no mutila la capacidad del orgasmo y trae beneficios .
Un saludo.
La circuncisión es una mutilacion que reduce el placer sexual reduciendo enormemente la sensibilidad del glande y es una aberración. No tan dañina como la ablación pero dañina al fin y al cabo y algo que debería prohibirse.
Tiene cojones que defiendas la mutilación en vez de la educación en higiene. Que en vez de cortar el prepucio enseñen a los niños a lavarse la polla.
Vamos a ver Miguel O. En este mismo comentario he escrito que la circuncisión debe ser contemplada como última opción. Hay que enseñar al nene a retirarse la piel hacia atrás cuando se baña y cuando orina, delicadamente, para que este problema no se presente.
Yo mismo estoy circundado desde muy pequeño, no por motivos religiosos, si no por cuestiones médicas. Y no sé otros, pero siento todo lo que tengo que sentir.
Un saludo.
Ni última opcion ni nada, si no se necesita no hay opcion que valga. Una cosa es una resolución de un problema médico y otra es hacerlo porque sí, por creencias, costumbres o sectas.
Es que mas alla de necesitarse o no, como decias, la ablación tamien es una opcion a tener en cuenta exactamente en la misma medida que la circuncisión. si es necesario para la salud y no hay otra opción se hace y punto. Como a quien le cortan un brazo gangrenado o le extirpan un seno canceroso. Yo tambien estoy circuncidado por tema médico. ¿Cuanto es lo que tienes que sentir? ¿Menos de lo que sentirias si tuvieras prepucio? Lo que hay que sentir es lo que te permite tu cuerpo, no lo que te permite sentir tu cuerpo tras una mutilación por motivos de una secta. Y si, yo tambien follo, disfruto, me corro y siento. Pero se que tengo menos sensibilidad de la que tendría de no ser circuncidado. Que a mi, como a tí nos lo hicieron por tema médico, muy bien, pero d elo que hablo es que más allá del tema médico debe estar absolutamente prohibido y perseguido.
Trapos y tontos. Herramienta de control solo igualable a las sectas...
Sr. Miguel O.
Última opción es cuando no se puede arreglar de ningún otro modo. Es decir, que solamente la cirugía arregla el problema. Y existe un momento que si no se ataja hay que utilizar el acero.
En el comentario 44 creo que ya he expresado que la circuncisión por temas religiosos me parece absurda. Y circundadar médicamente sin intentar otras opciones también. Lo repetiré de nuevo. Una acción invasiva tiene sus riesgos. Por muy sencilla que sea. Desde este punto que cada uno piense lo que desee.
Un saludo.
xmigoll escribió:Sr. Miguel O.
Última opción es cuando no se puede arreglar de ningún otro modo. Es decir, que solamente la cirugía arregla el problema. Y existe un momento que si no se ataja hay que utilizar el acero.
En el comentario 44 creo que ya he expresado que la circuncisión por temas religiosos me parece absurda. Y circundadar médicamente sin intentar otras opciones también. Lo repetiré de nuevo. Una acción invasiva tiene sus riesgos. Por muy sencilla que sea. Desde este punto que cada uno piense lo que desee.
Un saludo.
No he entendido por donde ibas entonces. Es que lo que dices vale exáctamente igual que par ala ablación. Si es la única solución medica se hace y punto. Habías dado a entender que era beneficioso al contrario que la ablación contestando a un comentario que preguntaba sobre si la circuncisión por motivos nó medicos estaba perseguida en España.
¿Tu crees que habría que prohibir la circuncisión por motivos no estrictamente médicos?
Trapos y tontos. Herramienta de control solo igualable a las sectas...
Voy a intentar explicarme otra vez y finalmente contestar a la cuestión que me plantea.
La ablación he querido decir que me parece un crimen y que a diferencia de lo que pasa con la circuncisión, no recuero que la ablación pueda reportar ningún beneficio, más que a aquellos que quieren someter a la mujer a su dictamen e intolerancia.
En cambio la circuncisión reporta beneficios. Eso no quiere decir que para llegar a esos beneficios defienda esta acción, más que nada porque creo firmemente que a través de pautas de comportamiento en los nenes, se puede llegar a evitar la famosa fimosis y tener una vida sexual plena, así como evitar problemas derivados de enfermedades futuras al tener el glande liberado. La cirugía como último recurso. Porque además, los que defienden la circuncisión religiosa, pregonan que esta sencilla práctica soluciona y evita problemas futuros. Y sí es verdad. Pero no se dan cuenta que retirar la piel al orinar y al bañarse en los infantes con un alto porcentaje también los evita. Y además eliminamos un riesgo que no tiene porqué correrse.
Por último. Por supuesto que prohibiría esta práctica por sí misma. Pero no sólo esta. También la de fustigarse en nombre de Dios o la de clavarse en una cruz para emular lo que cristo sintió.
Lo diré siempre. Soy una persona religiosa, las razones me las guardo para mí mismo, pero tengo clara las prioridades. Primero es el hombre y después lo demás, entre lo que incluyo a la religión.
Un saludo.
Avicena escribió:La circuncisión en un niño tiene que hacerse por personal médico aunque sea por motivos religiosos.
En el Reino Unido victoriano lo hacían porque según se comentaba entre los puritanos hacía más díficil la tentación de la automasturbación.
El glande al no estar recubierto por un prepucio algunos especialistas creen que existe una desensibilización de este, pues por el roce continuo forma una protección que hace la piel más gruesa y con menos sensibilidad, puede pues haber diferencias en el plano sexual, de todos modos el placer sexual no se ve tan limitado ni de lejos como la ablación femenina, pues el clitoris no es que pierda algo de sensibilidad es que está mutilado.
La circuncisión masculina se practica entre los judíos y entre los musulmanes del Norte de África.
Tiene bastante q ver con la arena. Hay anecdotas militares de como caían más por infecciones urinarias que por heridas de guerra durante la 1ª guerra mundial.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Avicena escribió:La circuncisión en un niño tiene que hacerse por personal médico aunque sea por motivos religiosos.
En el Reino Unido victoriano lo hacían porque según se comentaba entre los puritanos hacía más díficil la tentación de la automasturbación.
El glande al no estar recubierto por un prepucio algunos especialistas creen que existe una desensibilización de este, pues por el roce continuo forma una protección que hace la piel más gruesa y con menos sensibilidad, puede pues haber diferencias en el plano sexual, de todos modos el placer sexual no se ve tan limitado ni de lejos como la ablación femenina, pues el clitoris no es que pierda algo de sensibilidad es que está mutilado.
La circuncisión masculina se practica entre los judíos y entre los musulmanes del Norte de África.
Tiene bastante q ver con la arena. Hay anecdotas militares de como caían más por infecciones urinarias que por heridas de guerra durante la 1ª guerra mundial.
Es posible que esa sea la causa de su origen, es muy común en lugares donde no hay mucha agua, lo practican también algunas tribus animistas del centro de África.
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
De hecho la circuncisión ya se practicaba en Egipto hace unos cuantos miles de años, probablemente los israelitas se lo copiaron de los egipcios. Si habéis leído "Sinhué el egipcio", se la practica su padre adoptivo después de recogerlo del río. Al estilo Moisés.
Lo de la arena es más que probable. De hecho los faraones tenían la dentadura hecha polvo, por culpa de la arena que se mezclaba con la harina al hacer pan
Hombre, la circuncisión es también una manera de corregir la fimosis. No pierdan de vista esa elemental consideración.
Una práctica meramente terapéutica que no tiene que ver con la religión necesariamente.
Posiblemente el origen fuera ese, disfrazado de religiosidad para que la gente lo entendiera. Hay que follar para engendrar. Que nadie se quede sin follar. La circuncisión es poco traumática para un recién nacido y dolorosa para un adulto, añadiendo a ello el peligro de infección.
Hasta los dioses tienen humanos motivos.
“La democracia son dos lobos y una oveja votando cuál será la cena. La libertad es la oveja, armada, impugnando el resultado” (Benjamin Franklin)
Y pasar los instrumentos de corte por el fuego sagrado del templo era una buena forma de desinfección. Adquirida por prueba y error, aunque la justificación fuese una locura. Lástima que después los médicos se olvidasen de purificar sus instrumentos con el fuego sagrado de Amón y de lavarse las manos.
Ver citas anteriores
A finales del siglo XVIII comienza a extenderse la hipótesis de las «miasmas» como causa de las infecciones, incluida la sepsis puerperal,6 pero hasta 1795 no se comienzan a publicar estudios recomendando medidas higiénicas como el lavado de manos tras asistir a enfermas afectadas de este proceso infeccioso (y antes de atender nuevos partos) o la utilización de ciertos antisépticos antes de reutilizar el instrumental.7
La evidencia es abrumadora y L. J. Boër, a comienzos del siglo XIX, comienza a aplicar normas similares en la Maternidad de Viena consiguiendo reducir la mortalidad materna hasta el 0,9%. Su sucesor, el doctor Klein, dejará de aplicarlas, por lo que la mortalidad ascenderá hasta el 29,3% (casi una de cada tres mujeres atendidas durante el parto en esa maternidad morían tras el alumbramiento).8 Oliver Wendell Holmes publica en 1843 On the Contagiousness of Puerperal Fever, donde recomienda expresamente que «un médico dedicado a atender partos debe abstenerse de participar en necropsias de mujeres fallecidas por fiebre puerperal, y si lo hiciera deberá lavarse cuidadosamente, cambiar toda su ropa, y esperar al menos 24 horas antes de atender un parto».
El estamento médico oficial, sin embargo, sigue remiso a aceptar estas conclusiones, y los dos obstetras estadounidenses más importantes de la época (H. L. Hodge y C. D. Meigs) menosprecian y rechazan públicamente las propuestas de Holmes. En este contexto académico, pero a través de su propia línea de investigación, desarrollará Semmelweis su trabajo apenas cuatro años después, en la misma Maternidad de Viena que aún dirigía el Doctor Klein.
Sinceramente, si me tuviese que operar de fimosis a estas alturas, preferiría a un rabino con algunas nociones básicas de medicina y mucha experiencia contrastada, que ser el primer paciente de un médico de plan nuevo recién titulado.
Aquí lo preocupante es que hay un vacío legal al respecto. En teoría no debe realizarse ninguna mutilación si no es por criterios médicos y, sin embargo, no hay una ley que lo reglamente bien.
" El príncipe puede hacer enmienda de alguno de sus errores pero frente a la Autoridad no existe otro remedio que la propia Autoridad" Bossuet
"¿El Estado? El Estado soy yo" Luis XIV
Pues esto debería incluir la perforación de orejas para poner pendientes. No te digo nada de quienes se perforan en según que sitios, pero estos al menos son adultos.
