No, con mis ideas concuerda la desobediencia civil, prejuicio ideológico es creer que eso pueda ser peligroso para una sociedad democrática.Ver citas anterioresskye escribió:Estamos hablando lenguajes muy diferentes. Tú te acojes a una cosa que se llama "desobediencia civl". Te parece bien porque lo que ha hecho encaja con tus prejuicios ideológicos y ya está.Ver citas anterioresAvicena escribió:[
Sabes que hay algo que se llama desobedencia civil, podemos discutir si un cargo público lo puede hacer,(puedo ser un poco anarquista, pero creo que sí) pero lo que no hay duda es que un ciudadano tiene ese derecho, luego le pueden condenar a lo que sea, porque las leyes aunque sean injustas se aplican, pero no se le puede reprochar su superioridad moral, por lo menos para los que comulgamos con sus ideas.
¿Rita Mestre era una ciudadana cuando supuestemente ejerció ese derecho de desobediencia civil?
Sí, no teneis nada a que agarraros, hala, ya podeis patalear.
Mis paisajes son muy diferentes a los tuyos. Por ejemplo, se me ocurre que el mismo ordenamiento jurídico que parece que no aceptan la señora Colau o la señora Mestre, y que a ti te parece bien que no acepten, es el que ha permitido que una sea alcaldesa y la otra concejala y portavoz de otro ayuntamiento. Muchos sectores sociales, por se derecho a su desobediencia civil pueden defender la ilegitimidad de sus cargos porque consideran también la ley injusta.
Esas cosas, en el estadio de la evolución humana de las tribus estaba muy bien. Y se resolvía mediante el uso de la fuerza. El más fuerte decía qué leyes eran justas y cuáles no.
Yo pensaba que eso de "patalear" y lo de la fuerza ya eran cosa del pasado, pero me temo que, en eso como en tantas otras cosas, sigo equivocado.
No estamos hablando del todo o nada, el que te parecen injustas unas leyes no significa que estés en contra de todo el ordenamiento jurídico, en todo caso aunque así fuese, ellos han sido alcalde y concejal precisamente para intentar poner en práctica sus ideas, recriminarle que lo haga no tiene mucho sentido y el renunciar a intentar cambiar lo que le parece injusto ya es una perversión del concepto de democracia.
Si consideran que el sistema constitucional del régimen es injusto, puede creer que no tienen legitimidad los gobernantes para hacerlo, eso se llama libertad de idea y de conciencia, ahora cuando haces algo ilegal asumes las consecuencias, entre las que no están el ostracismo social.
Está muy bien que defiendas una idea del derecho decimonónico en la que los que quieren cambiar las leyes no puedan presentarse a las elecciones precisamente por eso, pero como comprenderás ese es un ideario absolutista que poco tiene de sentido en un Estado de Derecho democrático.
Hay algo que se llama autonomía moral, que nos permite disentir de lo justo o injusto de una ley, es normal en las sociedades libres, te conmino a que lo pruebes.
