Ver citas anteriores
gálvez escribió:
Las estadísticas se suponen que son un reflejo de dicha realidad social y no estoy hablando de cuestiones de cuotas y esos temas, estoy hablando de temas penales, donde debería de haber igualdad de actos igualdad de tratamiento, pero no discriminación en función de sexos.
Si mañana me cruzo con el cojo jou manteca y me abre la cabeza no sería justo que eso fuese falta y no delito porque Jou Manteca es minusvalido.
Al menos estamos de acuerdo en lo de las cuotas, entonces con lo que no estas de acuerdo son con las penas.
Las estadísticas son un reflejo de la realidad, pero no es lo mismo un valor estadístico con una realidad social, la estadística es una sintomatología de una realidad social que es la causa de dichos problemas.
El problema es que no es casualidad que haya más asesinatos pasionales de hombres o mujeres o maltrato y violencia de éstos contra ellas, existe un clima social que lo promueve, que en cierto modo justifica los crímenes de parejas por unos valores culturales arraigados de virilidad, celos comprensibles, superioridad del hombre con la mujer.
Estamos pues en una sociedad machista con valores patriarcales, el caso paradigmático fue el caso de la violación y asesinato de una mujer india en un autobús ante la indiferencia de los demás.
O los crímenes de odios raciales que tienen mucha tolerancia social.
En el código penal no tiene la misma tipificación de delito, el asesinato por motivaciones económicas, que las de motivaciones políticas, de odio racial u odio de género.
De hecho uno de los argumentos de las feministas, es que la violencia de género es análogo al terrorismo, mata a mucha gente por imponer un orden social en la que el hombre esté en situación superior que la mujer, existe una complicidad cultural entre los criminales y crea un estado de miedo y pánico en uno de los colectivos.
Por ejemplo en Marruecos hubo algunos casos de asesinatos de fanáticos religiosos a prostitutas, es un asesinato por motivaciones ideológicas y que pone en el punto de mira a un colectivo, se estaba discutiendo una legislación especial que trate ese tipo de crímenes, te imaginas que alguien dijese que tiene que hacerse también otra legislación en la que esten incluidos los gigolos, eso es que no se ha comprendido el problema social, esos crímenes estaban bien vistos por la estigmatización de las prostitutas, fenómeno social y cultural que no existe con los gigolos.
Entonces la legislación sobre violencia de género no asigna arbitrariamente el papel que ocupa cada género en la violencia, sino que refleja una realidad social preocupante.
Ojalá desaparezca y no haga falta una legislación de este tipo.
No existe sin embargo ningún problema social de violencia sistemática de minusvalidos contra no minusvalidos reforzado por una cultura de permisividad.
Ver citas anteriores
Eso es una barbaridad.Si mañana cogen a un chavalito de colombia y lo obligan a prostituirse es tan grave cómo si cogen a una chica de Colombia y lo obligan a prostituirse....pero que salvajada es esa de legislar distinto en base al riesgo de verse inmerso en un tema....
¿quieres decir que un tio por el hecho de ser un tio es menos grave de que sea esclavizado sexualemnte por una mafia que si lo fuese una tia...por una mera cuestión estadística?Eso es demencial.
Es que el problema no es que sea hombre o mujer, las penas no están elaboradas por esas consideraciones, ni por consideraciones estadísticas, el problema es si existe un crimen organizado e integrado en el sistema social de tal forma que sea ha normalizado y hay mucha permisividad al respecto, no es cuestión de número, en ellas hay un colectivo que es víctima de dicha practica concreta que es la trata de blancas, que son las mujeres, sobre todo extranjeras, es por eso que si te ves inmiscuido en un delito de esos la pena es la que es por encontrarse dentro de ese tipo penal tipificado, no porque haya agredido a una mujer en abstracto, porque la pena no tiene para mi tanto un valor de castigo, sino un valor preventivo, antes prácticas generalizadas y bien vistas hay que intentar crear penas más disuasorias.
Cuantos burdeles hay con gente respetable desde el punto de vista social que consume ese tipo de producto, que es una mujer esclavizada, no es sólo estadística, sino una parte integrante del comportamiento social normal de muchísima gente.
Ver citas anteriores
Discrepo totalmente.Un acto violento es un acto violento independientemente de las características de genero, raciales ,religiosas políticas de cada uno.
Se deben de perseguir los actos no las características de las personas, aunque se den sesgos estadísticos hacia determinadas características.
Si mañana a un tio le da por afirmar que el indice de criminalidad entre la etnia gitana o entre los magrebies es diez veces mayor que en otros colectivos etnicos y comenzamos a legislar en función de eso pues no echaríamos con razón las manos a la cabeza.
Usted es payo español con limpieza de sangre.... cinco años de carcel.Usted es gitano, diez años....
Es que joder, las estadísticas son las estadísticas, la vulnerabilidad y tal.Y no, no dejaría de ser una realidad social que determinados grupos tienen mayores indices de delincuencia que otros.
¿Porqué si legislamos en función de razas es una aberración y si lo hacemos en función de géneros es chachi molón?
Eso no quita de que s edebna de tomar medidas en contra de un fenómeno que realmentre existe....pero NO entiendo que esas medidas de tratar DIFERENTE penalmente en función de género funcione o sirva para algo.
Si el delito es el mismo, es indiferente si eres hombre, mujer, musulmán o cristiano, pero si has cometido un delito diferente, la pena va a ser diferente y como esas penas están vinculados a violencia sistemática contra colectivos, sus protagonistas van a ser de dicho colectivo.
Si es por robo dicho asesinato, la pena es la misma sea hombre, mujer o musulmán, pero si es violencia de género estás cometiendo un delito distinto en la que los actores son los que son.
Vamos a ver es como si un musulmán mata a un militar de otra religión (cristiano por ejemplo), por odio racial y reivindicando dicho atentado como una vía política para llegar a un objetivo y tu me dices que tanto si es un musulmán que mata a un cistiano como un cristiano que mata aun musulmán, ambos sufren igual, ¿porque si un cristiano mata a un musulmán no recibe la misma condena?, ¿que caso?, si es por dinero, será una pena, si es por odio racial otra y si es por terrorismo otra, que pasa, que en esta sociedad no existe un terrorismo organizado de cristianos contra musulmanes, si hacen una legislación contra el yihadismo para luchar contra ese tipo de actividades, no veo que alguien diga que es discriminatorio porque no existe otra legislación equivalente al que lucha contra el yihadismo, pero que en las confesiones religiosas se intercambian, no es discriminatorio porque no existe algo análogo de momento.
En el momento que exista un fenómeno social arraigado culturalmente equivalente a la violencia de género pero de mujer a hombre, tranquilo que se hará una legislación con sus penas que la contemple, pero la realidad social es la que es, por suerte para los hombres.
Tiene que partirse de un estudio social y encontrar el problema, no fijarse en actos individuales abstractos, de todos modos, no creo que lo más importante de la legislación antiterrorista o la violencia de género sean las penas, creo que tiene poco efecto, sino los recursos de prevención y detección precoz de un posible delincuente y de un correspondiente tratamiento de la víctima.
Así que te puedo dar las razón en que ante fenómenos sociales de este tipo, medidas de endurecimiento penal, pueden no ser útiles.
Ver citas anteriores
¿puedes explicarme en que mejora las condiciones de las mujeres maltratadas el que NO se atienda en el 016 a hombres?
¿Dejar joderse a un 10% de los maltratados por ser hombres, mejora en algo la situación del 90%de mujeres?
Porque siempre que debATo esto nadie me responde esta cuestión.
¿en qué mejora la situación de la smujeres maltratadas perseguir duramente a los maltratadores y no también a las maltratadoras?
¿alguien puede explicarme la ventaja de eso?
Habría que perseguir duramente a los maltratadores independientemente de quien fuese.Discriminar ahí es condenar a que se joda a un % de la población que aunque pequeño no debe dejar de ser amparado por las leyes.
saludos
No se atiende al hombre porque éste por definición no es víctima de violencia de género, de todos modos no le sería útil porque generalmente las personas que están al otro lado de teléfono están especializadas en los patrones propios de la violencia del hombre contra la mujer, que pueden ser muy distintos a los que ocurren en dirección contraria.
Tenía que haber más protección en casos de violencia doméstica de otro tipo, como los hijos a sus padres ancianos, o la violencia entre parejas que no se incluya en violencia de género, que haya un número para llamar, que se preocupen por crear sluciones a esos problemas, pero no creo que los beneficie ni que haya una legislación comparable a la violencia de género para las víctimas hombres, ni que estos se incluyan en la violencia de género, no creo que estén más protegidos por ello, ni que les ayude mucho.
Me parece una reivindicación más formal, la letra de la ley quede bien, que una verdaera preocupación por una discriminación que en la realidad no existe.
Si que existe por ejemplo en los casos de custodia, pero no me parece que exista discriminación al hombre en el caso de violencia de la mujer contra él, además de tener vías judiciales, tienes unas vías sociales que los protegen, a nivel familiar y vecinal, la mujer que es desobediente, que grita y agrede al hombre suele ser anulada por el entorno social, la tratan como histérica.
Aunque haya casos que por desgracia no es así.
) y al parecer obstuso....pero de un porquelodigoyo y es así no pasas.
