Es un caso extremo, obviamente. Pero la única razón por la que es real, es porque gente como tú aún logra imponerse en unos pocos países, para desgracia de las mujeres.
Y tanto que es extremo. ¿Cuantos de esos casos cree que encontraremos en la industria abortista? ¿Uno entre un millón? ¿Más todavía?
No, se confunde usted por completo. La única razón por la que es real es por culpa del violador, no de gente como yo ni del bebé inocente, que no tiene la culpa de las barbaridades de su padre. Por desgracia para las mujeres, personas como usted agravan el problema, dado que al shock de la agresión sexual añaden el shock del aborto y el peligro correspondiente a la salud de la madre. Su forma de pensar sí que es una desgracia para las mujeres. Para toda la humanidad, de hecho.
"El Estado no debe enseñar, sino que debe permitir enseñar. Todos los monopolios son detestables, pero el peor de todos es el monopolio de la educación".
Es un caso extremo, obviamente. Pero la única razón por la que es real, es porque gente como tú aún logra imponerse en unos pocos países, para desgracia de las mujeres.
Y tanto que es extremo. ¿Cuantos de esos casos cree que encontraremos en la industria abortista? ¿Uno entre un millón? ¿Más todavía?
No, se confunde usted por completo. La única razón por la que es real es por culpa del violador, no de gente como yo ni del bebé inocente, que no tiene la culpa de las barbaridades de su padre. Por desgracia para las mujeres, personas como usted agravan el problema, dado que al shock de la agresión sexual añaden el shock del aborto y el peligro correspondiente a la salud de la madre. Su forma de pensar sí que es una desgracia para las mujeres. Para toda la humanidad, de hecho.
Ya he dicho que yo estoy en contra del aborto. Claro que también estoy en contra de obligar a proseguir un embarazo a una niña de 11 años.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Oldways escribió:No os preocupéis, diosito les perdonará. Él es amor, no como vosotros.
Los argumentos se acabaron pronto, y en su lugar vino la provocación gratuita. ¿Verdad?
"El Estado no debe enseñar, sino que debe permitir enseñar. Todos los monopolios son detestables, pero el peor de todos es el monopolio de la educación".
Oldways escribió:No os preocupéis, diosito les perdonará. Él es amor, no como vosotros.
Los argumentos se acabaron pronto, y en su lugar vino la provocación gratuita. ¿Verdad?
Al contrario, no se puede dialogar o debatir con gente que se alimenta de dogmas e interpretaciones de escrituras con milenios de antigüedad. Como ya se ha intentado por activa/pasiva, no sólo por mí sino por diversos usuarios, pues coloco y mi mensaje final en el tema.
Mientras rezas para que Ogino funcione yo disfrutaré de mi vida de asesino de masas con el preservativo como mi particular "cámara de gas". De todas formas, como diosito es amor y yo también, te doy una alternativa con tu pareja: sexo anal. Así no te llevas "sustos" con los retrasos... Que ya sabes lo que dijo Francisco, que no hay que criar como conejos.
Se equivoca. Hay ateos y agnósticos, alejados del pensamiento único y de la corrección política que se dan cuenta de que el aborto es lo que es: una puta carnicería donde un ser humano sale triturado.
No es una cuestión ideológica ni religiosa, es humana. Unos justifican que se mate a un ser humano y otros no lo hacemos. Bajo ningún concepto.
" El príncipe puede hacer enmienda de alguno de sus errores pero frente a la Autoridad no existe otro remedio que la propia Autoridad" Bossuet
"¿El Estado? El Estado soy yo" Luis XIV
lordcartabon escribió:
Una célula de su sangre o de su saliva o de su piel, es vida humana o es vida extraterrestre. ¿Surrealismo? El suyo. Le cuesta entenderlo por lo que veo.
Kafkiano, ya es Kafka en estado puro. Vamos a ver, una gota de saliva es eso, nada más. No es vida humana, es una sustancia ínfima del todo, una vida humana. Que usted prive a un nasciturus de una gota de saliva no va a tener mayores conscuencias. Matarle es otra cosa. veo que le vuesta una barbaridad el correcto empleo del recurso a las analogías.
¿COnoce de alguna mujer que haya dado a luz "células"? Le cuesta asimilar que una analogía presupone similitud entre los objetos comparados.
Por lo tanto reducir a una sóla célula, llamada cigoto, a un ser humano es de una majadería cósmica.
Como queríamos demostrar.
Repetimos, ¿conoce de alguna mujer que haya dado a luz cigotos o células? Ni una, todas dan a luz seres humanos. Luego lo que antes hay no puede ser otra cosa que eso, ser humano. Y negar eso a base de aplicar eufemismos no va a ocultarlo.
[/quote]
Claro que conozco mujeres que han dado a luz células, todas lo hacen. Usted mismo es una agrupación de células llamada ser humano. Y claro que hay mujeres que han parido cigotos y blastocistos y embriones y fetos más o menos desarrolados. Cuando sucede eso se llama aborto al asunto. El aborto podrá ser natural o provocado, pero en ambos se expulsa el cigoto, mórula, blastocisto, embrión o feto o nasciturus o como se le ponga a usted en los cojones llamarlo, tiene varios nombres científicos y ninguno es el de persona/ser humano/bebé (esos se reservan para cuando ya han nacido). Dependerá del tiempo de gestación.
El concepto de lo que es vida lo tiene usted un tanto confuso. Una célula es un ser vivo en sí mismo, lo mismo que una bacteria, lo mismo que un cigoto. Un cigoto humano tiene vida humana por definición, pero no es un ser humano. ¿Que es entonces? ¿Un escarabajo llamado Gregorio atendiendo a su alusión a Kafka? No es un puto cigoto, por eso se le llama así CI-GO-TO. ¿Complicado? Ya veo que le cuesta trabajo entenderlo.
Un ser humano está compuesto por miles de millones de formas de vida independientes e interdependientes entre sí, llamadas células, también humanas y con el mismo ADN, que no son seres humanos en sí mismos.
A estas alturas ya no espero que lo entienda, su fe y ciego dogmatismo están está por encima de la ciencia y de la lógica más elemental.
“La democracia son dos lobos y una oveja votando cuál será la cena. La libertad es la oveja, armada, impugnando el resultado” (Benjamin Franklin)
¿conoce de alguna mujer que haya dado a luz cigotos o células? Ni una, todas dan a luz seres humanos. Luego lo que antes hay no puede ser otra cosa que eso, ser humano. Y negar eso a base de aplicar eufemismos no va a ocultarlo.
Como lo que una mujer pare es un ser humano, lo que hay antes ha de ser también un ser humano. ¿A eso lo llama lógica?
Pues entonces en vez de comerse un melocotón coma usted su semilla puesto que no hay diferencia. La semilla tiene toda la información para generar un melocotonero y el melocotonero melocotones, pero no es ni un melocotonero ni un melocotón ¿qué cojones es entonces? Pues una puta semilla, SE-MI-LLA, ni árbol ni fruta, semilla.
De análoga forma un cigoto dispone de toda la información para "construir" un ser humano, pero no es un ser humano puesto que no dispone de, al menos, un elemento esencial: el cerebro.
Disponer de la información para fabricar un coche no es lo mismo que montarse en él y conducirlo. Tener los planos de la casa no es lo mismo que habitar en ella. Cuando usted quema el plano la casa de su vecino está quemando papel/información, no está quemando el edificio en sí. Y cuando usted se desprende de un cigoto está desprendiéndose de una célula que contiene toda la información en su ADN sobre un hipotético ser humano que aún no existe, pero en ningún caso está matando a una persona.
Ya sé que le resulta complicado, pero haga un esfuerzo, hombre.
“La democracia son dos lobos y una oveja votando cuál será la cena. La libertad es la oveja, armada, impugnando el resultado” (Benjamin Franklin)
Entonces sertress usted ¿qué propone? ¿ley de plazos?
" El príncipe puede hacer enmienda de alguno de sus errores pero frente a la Autoridad no existe otro remedio que la propia Autoridad" Bossuet
"¿El Estado? El Estado soy yo" Luis XIV
Primero hay que ponerse de acuerdo en lo que es un ser humano y lo que no lo es.
Si usted considera que un cigoto es una persona de hecho y derecho o imbuída de un cierto tipo de alma inmortal dada por el creador, no hay nada de lo que hablar. Cada uno con su fe y a defender su postura con uñas, leyes y dientes. Pero eso entra en el terreno de las creencias, cada uno tiene la suya y no es lícito imponerlas sobre nadie. Yo no obligo a nadie a abortar y exigo, a la recíproca, que nadie obligue a una mujer a llevar el embarazo hasta el fin por motivos de fe religiosa o particulares razones morales.
Pero si considera a un cigoto como a un simple cigoto y no un ser humano, podríamos ponernos de acuerdo en algo que podríamos llamar plazos.
Eso ya es más delicado.
“La democracia son dos lobos y una oveja votando cuál será la cena. La libertad es la oveja, armada, impugnando el resultado” (Benjamin Franklin)
mmomo escribió:Se equivoca. Hay ateos y agnósticos, alejados del pensamiento único y de la corrección política que se dan cuenta de que el aborto es lo que es: una puta carnicería donde un ser humano sale triturado.
No es una cuestión ideológica ni religiosa, es humana. Unos justifican que se mate a un ser humano y otros no lo hacemos. Bajo ningún concepto.
El problema es que de buenas intenciones está empedrado el camino del infierno. Con la ilegalización del aborto para defender una vida, se puede conseguir de hecho que se pierdan en vez de una vida dos, porque quién decide abortar lo va a hacer de forma legal o ilegal.
Lo importante es poner medios para atajar las causas que puedan terminan en decisión de abortar, eso sí puede evitar abortos y ser provida, pero prohibir el aborto puede en realidad ser promuerte.
Oldways escribió:
Al contrario, no se puede dialogar o debatir con gente que se alimenta de dogmas e interpretaciones de escrituras con milenios de antigüedad. Como ya se ha intentado por activa/pasiva, no sólo por mí sino por diversos usuarios, pues coloco y mi mensaje final en el tema.
Eso se lo inventa usted. No he citado dogma alguno no escritura de siglos de antigüedad. He invocado argumentos legales y científicos. Simplemente, quedó desbordado y aplicó una clásica "reductio ad absurdum": "eso lo dice usted por ser católico", sin refutar nada. No cuela.
Mientras rezas para que Ogino funcione yo disfrutaré de mi vida de asesino de masas con el preservativo como mi particular "cámara de gas". De todas formas, como diosito es amor y yo también, te doy una alternativa con tu pareja: sexo anal. Así no te llevas "sustos" con los retrasos... Que ya sabes lo que dijo Francisco, que no hay que criar como conejos.
Descuide, mi vida sexual es mía. Si tiene usted algún problema con la suya o guarda alguna extraña obsesión morbosa al respecto, es su problema.
El Papa Francisco NO dijo eso.
"El Estado no debe enseñar, sino que debe permitir enseñar. Todos los monopolios son detestables, pero el peor de todos es el monopolio de la educación".
Decía la gran Bibiana Aído....Un feto de 13 semanas, es un ser vivo, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica.
Claro Bibi, claro . Yo veo esto sin ser biólogo y me pregunto ¿Qué coño es esto?
Un colibrí no parece, un elefante tampoco, un pez parece que no es ¿Podría ser un ser humano?
En Europa, existen medios anticonceptivos para que una mujer no se quede embarazada. Así que, un poco de cuidado y de educación sexual, no viene mal para evitar esos problemas.
Si el feto viene con malformaciones, es fruto de violaciones o similares, el aborto me parece correcto.
Una niña con 14 años, debería estar estudiando en vez de follando. Ya tendrá tiempo de hartarse, igual que el niño. Y que aborte y no se entere su padre, me parece ya una aberración.
- Arderéis como en el 36.(Rita Maestre, Portavoz del Excelentísimo Ayuntamiento de Madrid).
.-Todo está perdido, cuando los malos sirven de ejemplo, y los buenos de mofa. (Demócrates)
[quote="Sertress"]
Claro que conozco mujeres que han dado a luz células, todas lo hacen. Usted mismo es una agrupación de células llamada ser humano. Y claro que hay mujeres que han parido cigotos y blastocistos y embriones y fetos más o menos desarrolados. Cuando sucede eso se llama aborto al asunto. El aborto podrá ser natural o provocado, pero en ambos se expulsa el cigoto, mórula, blastocisto, embrión o feto o nasciturus o como se le ponga a usted en los cojones llamarlo, tiene varios nombres científicos y ninguno es el de persona/ser humano/bebé (esos se reservan para cuando ya han nacido). Dependerá del tiempo de gestación.
Diga que sí. Como si uno no hubiera visto alguna vez a una madre acunando a su hijo recién nacido llamándole "¡cuanto quiero a mi pequeña agrupación de células! ¡Blastocito de mi vida!". Espero no tener que llegar jamaás a la ridícula postura de considerar que un ser humano, que una vida humana, es una "agrupación de células". Con esa triste y lamentable forma de pensar es lógico, repugnante, pero lógico, que vea normal que sea aplastada. Ande, corra y dígale a cualquier madre que su hijo es una "agrupación de células", que ya verá lo que tarda en mentarle a su ascendencia hasta varios siglos atrás.
El concepto de lo que es vida lo tiene usted un tanto confuso. Una célula es un ser vivo en sí mismo, lo mismo que una bacteria, lo mismo que un cigoto. Un cigoto humano tiene vida humana por definición, pero no es un ser humano. ¿Que es entonces? ¿Un escarabajo llamado Gregorio atendiendo a su alusión a Kafka? No es un puto cigoto, por eso se le llama así CI-GO-TO. ¿Complicado? Ya veo que le cuesta trabajo entenderlo.
Confirmado. Hay quien cree que una vida humana no es un ser humano. Alucinante. A esos extremos llega el dogmatismo abortista. Ver para creer.
Un ser humano está compuesto por miles de millones de formas de vida independientes e interdependientes entre sí, llamadas células, también humanas y con el mismo ADN, que no son seres humanos en sí mismos.
Claro, aplastemos células, total, no hay nada más. Menuda concepción de la humanidad. Meras células.
Me recuerda usted a cierta escena de "El Tercer Hombre", en donde el protagonista le pregunta a un asesino múltiple: ¿y no sientes remordimientos al matar a tantas personas? Y el replica, desde lo alto de la Noria del Prater de Viena: "mire hacia abajo, ¿qué ve?". El otro replica: "pues a centenares de personas que pasean". Y el asesino dice: ¿personas? Yo no veo personas, son simples puntitos negros que se mueven de un lado a otro. Eso es lo que veo en mis víctimas: puntos negros que se mueven, no personas." Pues usted, en vez de personas, quiere ver "agrupaciones de células". Desengáñese, es absurdo: SON PERSONAS.
A estas alturas ya no espero que lo entienda, su fe y ciego dogmatismo están está por encima de la ciencia y de la lógica más elemental.
Claro. La Ciencia nos dice que "una vida humana no es un ser humano", ¿verdad que sí? De Doctorado por Berkeley (California). Encima no me presuma de científico, oiga.
"El Estado no debe enseñar, sino que debe permitir enseñar. Todos los monopolios son detestables, pero el peor de todos es el monopolio de la educación".
Sertress escribió:El dogma es que es el creador el que da y quita la vida.
No hay más.
El Señor quita la vida y la da;
nos hace bajar al sepulcro
y de él nos hace subir.
Samuel 1:6
Claro, claro. Tiene usted razón. ¡Cuantos dogmas irracionales! Pues nada, a sacar del Código Penal el asesinato y el homicidio, porque claro, defender que una vida humana no debe ser sesgada sino que la naturaleza siga su curso es dogmático.
"La vida puede ser dada y quitada por un ser humano, cuando nos moleste."
(Biblia Progre. Capítulo I, Versículo IV).
"El Estado no debe enseñar, sino que debe permitir enseñar. Todos los monopolios son detestables, pero el peor de todos es el monopolio de la educación".
Sertress escribió:El dogma es que es el creador el que da y quita la vida.
No hay más.
El Señor quita la vida y la da;
nos hace bajar al sepulcro
y de él nos hace subir.
Samuel 1:6
Claro, claro. Tiene usted razón. ¡Cuantos dogmas irracionales! Pues nada, a sacar del Código Penal el asesinato y el homicidio, porque claro, defender que una vida humana no debe ser sesgada sino que la naturaleza siga su curso es dogmático.
"La vida puede ser dada y quitada por un ser humano, cuando nos moleste."
(Biblia Progre. Capítulo I, Versículo IV).
No, lo que queire deicr es que una mujer puede decidir o no, gestar a un niño en su interior.
Punto, sin matices y nada mas.
Y que una institucion machista como es la iglesia, venga a decir a las mujeres lo que deben o no hacer con su cuerpo, que NO es de dios, es suyo, resulta molesto.
La unica manera de adecuar el tema, seria que en caunto una mujer se queda embarazada, el padre asume una hipoteca de por vida, veria lo rapido que se ponene a favor del aborto.
Sertress escribió:
Claro que conozco mujeres que han dado a luz células, todas lo hacen. Usted mismo es una agrupación de células llamada ser humano. Y claro que hay mujeres que han parido cigotos y blastocistos y embriones y fetos más o menos desarrolados. Cuando sucede eso se llama aborto al asunto. El aborto podrá ser natural o provocado, pero en ambos se expulsa el cigoto, mórula, blastocisto, embrión o feto o nasciturus o como se le ponga a usted en los cojones llamarlo, tiene varios nombres científicos y ninguno es el de persona/ser humano/bebé (esos se reservan para cuando ya han nacido). Dependerá del tiempo de gestación.
Diga que sí. Como si uno no hubiera visto alguna vez a una madre acunando a su hijo recién nacido llamándole "¡cuanto quiero a mi pequeña agrupación de células! ¡Blastocito de mi vida!". Espero no tener que llegar jamaás a la ridícula postura de considerar que un ser humano, que una vida humana, es una "agrupación de células". Con esa triste y lamentable forma de pensar es lógico, repugnante, pero lógico, que vea normal que sea aplastada. Ande, corra y dígale a cualquier madre que su hijo es una "agrupación de células", que ya verá lo que tarda en mentarle a su ascendencia hasta varios siglos atrás.
El concepto de lo que es vida lo tiene usted un tanto confuso. Una célula es un ser vivo en sí mismo, lo mismo que una bacteria, lo mismo que un cigoto. Un cigoto humano tiene vida humana por definición, pero no es un ser humano. ¿Que es entonces? ¿Un escarabajo llamado Gregorio atendiendo a su alusión a Kafka? No es un puto cigoto, por eso se le llama así CI-GO-TO. ¿Complicado? Ya veo que le cuesta trabajo entenderlo.
Confirmado. Hay quien cree que una vida humana no es un ser humano. Alucinante. A esos extremos llega el dogmatismo abortista. Ver para creer.
Un ser humano está compuesto por miles de millones de formas de vida independientes e interdependientes entre sí, llamadas células, también humanas y con el mismo ADN, que no son seres humanos en sí mismos.
Claro, aplastemos células, total, no hay nada más. Menuda concepción de la humanidad. Meras células.
Me recuerda usted a cierta escena de "El Tercer Hombre", en donde el protagonista le pregunta a un asesino múltiple: ¿y no sientes remordimientos al matar a tantas personas? Y el replica, desde lo alto de la Noria del Prater de Viena: "mire hacia abajo, ¿qué ve?". El otro replica: "pues a centenares de personas que pasean". Y el asesino dice: ¿personas? Yo no veo personas, son simples puntitos negros que se mueven de un lado a otro. Eso es lo que veo en mis víctimas: puntos negros que se mueven, no personas." Pues usted, en vez de personas, quiere ver "agrupaciones de células". Desengáñese, es absurdo: SON PERSONAS.
A estas alturas ya no espero que lo entienda, su fe y ciego dogmatismo están está por encima de la ciencia y de la lógica más elemental.
Claro. La Ciencia nos dice que "una vida humana no es un ser humano", ¿verdad que sí? De Doctorado por Berkeley (California). Encima no me presuma de científico, oiga.
Sinceramente me empieza usted a aburrir un poco. Ya veo de que pie cojea y veo sus orejeras
Volvemos a hacer trampas: un recién nacido no es un cigoto pero se empeña en confundirlos. Ya lo he argumentado. Y vuelve a la carga con su puto mantra: "mamá soy un cigoto", reduciendo a chiste lo que es una realidad incontestable. Un cigoto es una única célula que no tiene categoría de ser humano.
Usted defiende la peregrina idea de que un cigoto es un ser humano de hecho y de derecho.
Y eso puedo admitirlo desde un punto de vista de la moral religiosa (el creador nos confiere de un alma inmortal desde el primer instante de la concepción ) Eso sería más comprensible, más entendible, más humano.
No pretenda usar la razón y la ciencia para algo que no es más que su particular concepción de la vida.
“La democracia son dos lobos y una oveja votando cuál será la cena. La libertad es la oveja, armada, impugnando el resultado” (Benjamin Franklin)
Sertress escribió:Primero hay que ponerse de acuerdo en lo que es un ser humano y lo que no lo es.
.
¿y eso quién lo determina? ¿usted? ¿Bibiana Aído? ¿ la chusma a través de la democracia de los votos?
" El príncipe puede hacer enmienda de alguno de sus errores pero frente a la Autoridad no existe otro remedio que la propia Autoridad" Bossuet
"¿El Estado? El Estado soy yo" Luis XIV
. Yo veo esto sin ser biólogo y me pregunto ¿Qué coño es esto?