Hay varias opciones para acabar con esa situación. Eliminar todo tipo de subsidio es una de ellas, aunque probablemente la más dramática y dolorosa de todas. Podría ser hasta contraproducente.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
petroski17173 escribió:No, lo que hay es mucho empleo de mierda que termina cogiendo el más desgraciado porque no tiene ningún tipo de ingreso.
Este es el normal devenir de las cosas en el sistema que usted preconiza. La gran demanda de trabajo genera escasez de oferta que se traduce en sueldos y condiciones de mierda. Y no hay "mucho", hay dos millones de paisanos parados que no cobran prestaciones por desempleo ni subsidio.
"Este es el normal devenir de las cosas en el sistema que usted preconiza".
Y tan ancho.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Los actos de la vida nos van marcando, cuando había mucho trabajo el que ponía condiciones eran los trabajadores especialmente en la construcción, al final esto se pasaba al precio de la vivienda que pagamos todos.
El abuso con el paro especialmente también de sectores como la construcción, llevo a modificar la prestación a la baja en tiempo y cuantía, también lo pagamos todos.
El cobro de prestaciones se podría extender a todos los parados sin problemas, si no fuera por la brutal economía sumergida que no existiría si los ciudadanos no la protegen.
Cuando leo eso de aplicar en España políticas como algunos países socialdemócratas del norte, me da risa, para eso hace falta tener un pueblo formado.
petroski17173 escribió:No, lo que hay es mucho empleo de mierda que termina cogiendo el más desgraciado porque no tiene ningún tipo de ingreso.
Este es el normal devenir de las cosas en el sistema que usted preconiza. La gran demanda de trabajo genera escasez de oferta que se traduce en sueldos y condiciones de mierda. Y no hay "mucho", hay dos millones de paisanos parados que no cobran prestaciones por desempleo ni subsidio.
Los parados que no tienen ingresos son, al menos, tres millones y no todos son jóvenes que viven con sus padres, tienen las necesidades básicas cubiertas, una consola de videojuegos y una paga semanal para irse de copas.
Entre ellos, hay mucha gente con cargas familiares y gastos de vivienda (hipotecas y alquileres) que va tirando gracias a las pensiones de sus padres (por eso ningún político se atreve a recortar las pensiones, sabe que sería poner en grave peligro una paz social cada vez más precaria).
El partido de Rivera propone eliminar las cuotas fijas a los autónomos y cobrar un porcentaje en función del neto facturado Ciudadanos ha presentado la segunda parte de su programa económico.
El segundo bloque de medidas se centra en los autónomos, las empresas y la innovación
También ha anunciado Ciudadanos medidas para apoyar al colectivo de los autónomos. Proponen por ejemplo que los autónomos que facturen por debajo del SMI no tengan que liquidar el IVA. De este modo los ingresos generados deberán declararse únicamente a través del IRPF, es decir, una vez al año
Sobre la polémica del AVE, Garicano ha dicho que España tiene unas infraestructuras magníficas "pero que hay que parar". Ha insistido en que Ciudadanos va a construir el AVE ya proyectado, pero que a partir de entonces no se construirá ni un kilómetro que no sea rentable.
Medidas como contrato unico y complemento salarial http://www.abc.es/espana/20150407/abci- ... 71728.html http://www.eleconomista.es/economia/not ... 9Dd7XTXyDC todas las propuestas. http://s01.s3c.es/imag/doc/2015-04-07/c ... uestas.pdf
petroski17173 escribió:"Este es el normal devenir de las cosas en el sistema que usted preconiza".
Y tan ancho.
No se ofenda. Le he leído en repetidas ocasiones defender que el mercado laboral debe estar sujeto a la ley de la oferta y la demanda sin interferencias distorsionadoras. De acuerdo a esa ley, una gran oferta produce precios bajos, que traducido al ámbito laboral quiere decir "empleos de mierda" según sus propias palabras.
"Tan ancho" se queda usted al afirmar que los parados prefieren quedarse en casa rascándose "los órganos genitales en el sofá" antes de aceptar un "empleo de mierda", obviando la angustia que produce ver llegar el fin de la prestación sin encontrar un empleo con el que hacer frente a los gastos familiares, de hipoteca, etc.
"Tan ancho" se queda usted yendo de liberal pero asumiendo la receta intervencionista que propone Ciudadanos: complementar los salarios más bajos con los impuestos de todos en vez de eliminar o reducir al mínimo las prestaciones por desempleo para, de la mano de la oferta y la demanda, obligar a ese -¿80% dijo?- de televidentes rañapelotas a aceptar un "empleo de mierda" aun por encima del dictado del ADN vago que todos llevamos dentro.
Hay un problema de paro muy gordo y hay que hacer medidas para que se contrate gente y dejar de pagar prestaciones de paro y hacer que la gente esté en movimiento y también tenga consumo.
Al estado le conviene que en un futuro no estemos con tasas de paro ni parecidas a las que hay.
La medida es que las empresas puedan contratar muy barato a gente y el estado complementa ese sueldo tirado de precio (legal pero tirado).
Aún con el complemento el sueldo es muy bajo, con lo que el trabajador va a querer un contrato por encima, un sueldo que ya iría sin el complemento.
Y además, está planteado como lo que es, un parche para la situación actual, no lo venden como una medida normal, sino como un parche para meter a la gente a trabajar, un puente, y que en un futuro tengas personal trabajando, que te saque cosas adelante, y que pueda cobrar un sueldo digno.
Cero07 escribió:
"Tan ancho" se queda usted yendo de liberal pero asumiendo la receta intervencionista que propone Ciudadanos: complementar los salarios más bajos con los impuestos de todos en vez de eliminar o reducir al mínimo las prestaciones por desempleo para, de la mano de la oferta y la demanda, obligar a ese -¿80% dijo?- de televidentes rañapelotas a aceptar un "empleo de mierda" aun por encima del dictado del ADN vago que todos llevamos dentro.
esa medida es intervencionista como dices, el estado se mete en medio de un acuerdo legal entre empresa y ciudadano, y complementa al ciudadano con dinero de todos.
pero vamos, entre propuestas intervencionistas hay que elegir, que yo sepa no hay un partido liberal extremo presentándose
Hay un problema de paro muy gordo y hay que hacer medidas para que se contrate gente y dejar de pagar prestaciones de paro y hacer que la gente esté en movimiento y también tenga consumo.
Al estado le conviene que en un futuro no estemos con tasas de paro ni parecidas a las que hay.
La medida es que las empresas puedan contratar muy barato a gente y el estado complementa ese sueldo tirado de precio (legal pero tirado).
Aún con el complemento el sueldo es muy bajo, con lo que el trabajador va a querer un contrato por encima, un sueldo que ya iría sin el complemento.
Y además, está planteado como lo que es, un parche para la situación actual, no lo venden como una medida normal, sino como un parche para meter a la gente a trabajar, un puente, y que en un futuro tengas personal trabajando, que te saque cosas adelante, y que pueda cobrar un sueldo digno.
El estado pagando los sueldos de los trabajadores. Hasta la fecha seria la medida mas acercada al comunismo que ha habido en España.
Ver para creer, mientras nos venden la hoz y el martillo de Podemos se nos van a colar los comunistas a traves de Ciudadanos.
Trapos y tontos. Herramienta de control solo igualable a las sectas...
Hay un problema de paro muy gordo y hay que hacer medidas para que se contrate gente y dejar de pagar prestaciones de paro y hacer que la gente esté en movimiento y también tenga consumo.
Al estado le conviene que en un futuro no estemos con tasas de paro ni parecidas a las que hay.
La medida es que las empresas puedan contratar muy barato a gente y el estado complementa ese sueldo tirado de precio (legal pero tirado).
Aún con el complemento el sueldo es muy bajo, con lo que el trabajador va a querer un contrato por encima, un sueldo que ya iría sin el complemento.
Y además, está planteado como lo que es, un parche para la situación actual, no lo venden como una medida normal, sino como un parche para meter a la gente a trabajar, un puente, y que en un futuro tengas personal trabajando, que te saque cosas adelante, y que pueda cobrar un sueldo digno.
Oye .... y no será mejor que paguemos por trabajar?
Hay que ver las estupideces que plantean algunos. Para hacer lo que dice C's, mejor nacionalizar los medios de producción y que el estado se convierta en empresario. Pagará los sueldos (que es lo que quiere C's por lo visto, socializar la parte negativa del asunto), pero se llevará los beneficios (que es lo que no quiere C's. Para esto ya son "liberales": to pa'mi).
Cero07 escribió:No se ofenda. Le he leído en repetidas ocasiones defender que el mercado laboral debe estar sujeto a la ley de la oferta y la demanda sin interferencias distorsionadoras. De acuerdo a esa ley, una gran oferta produce precios bajos, que traducido al ámbito laboral quiere decir "empleos de mierda" según sus propias palabras.
No ofendo y...
En efecto.
Ver citas anteriores
Cero07 escribió:"Tan ancho" se queda usted al afirmar que los parados prefieren quedarse en casa rascándose "los órganos genitales en el sofá" antes de aceptar un "empleo de mierda", obviando la angustia que produce ver llegar el fin de la prestación sin encontrar un empleo con el que hacer frente a los gastos familiares, de hipoteca, etc.
No manipule mis palabras, está haciendo una reinterpretación muy sesgada y torticera. Siempre hablé con matices, esa generalización solo busca transmitir una idea falsa de mis palabras.
Ver citas anteriores
Cero07 escribió:"Tan ancho" se queda usted yendo de liberal pero asumiendo la receta intervencionista que propone Ciudadanos: complementar los salarios más bajos con los impuestos de todos en vez de eliminar o reducir al mínimo las prestaciones por desempleo para, de la mano de la oferta y la demanda, obligar a ese -¿80% dijo?- de televidentes rañapelotas a aceptar un "empleo de mierda" aun por encima del dictado del ADN vago que todos llevamos dentro
Efectivamente. La propuesta intervencionista de ciudadanos no es santo de mi devoción. Si hubiera en el panorama político actual una propuesta liberal y ambiciosa, tenga por seguro que no me plantearía votar a Ciudadanos. Con todo, no tengo claro si votar a Cs o al PLIB.
La solución no está en eliminar o reducir al mínimo las prestaciones por desempleo. La solución está primero en liberalizar el mercado laboral, especialmente la contratación, ahora que parece que ya hemos hecho el ajuste necesario, y después (en referencia al tema del desempleo) yo privatizaría o semiprivatizaría las prestaciones.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Cero07 escribió:
"Tan ancho" se queda usted yendo de liberal pero asumiendo la receta intervencionista que propone Ciudadanos: complementar los salarios más bajos con los impuestos de todos en vez de eliminar o reducir al mínimo las prestaciones por desempleo para, de la mano de la oferta y la demanda, obligar a ese -¿80% dijo?- de televidentes rañapelotas a aceptar un "empleo de mierda" aun por encima del dictado del ADN vago que todos llevamos dentro.
esa medida es intervencionista como dices, el estado se mete en medio de un acuerdo legal entre empresa y ciudadano, y complementa al ciudadano con dinero de todos.
pero vamos, entre propuestas intervencionistas hay que elegir, que yo sepa no hay un partido liberal extremo presentándose
Efectivamente. Entre opciones filocomunistas o no cambiar nada, me quedo con el mal menor, la socialdemocracia europea.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Hay un problema de paro muy gordo y hay que hacer medidas para que se contrate gente y dejar de pagar prestaciones de paro y hacer que la gente esté en movimiento y también tenga consumo.
Al estado le conviene que en un futuro no estemos con tasas de paro ni parecidas a las que hay.
La medida es que las empresas puedan contratar muy barato a gente y el estado complementa ese sueldo tirado de precio (legal pero tirado).
Aún con el complemento el sueldo es muy bajo, con lo que el trabajador va a querer un contrato por encima, un sueldo que ya iría sin el complemento.
Y además, está planteado como lo que es, un parche para la situación actual, no lo venden como una medida normal, sino como un parche para meter a la gente a trabajar, un puente, y que en un futuro tengas personal trabajando, que te saque cosas adelante, y que pueda cobrar un sueldo digno.
El estado pagando los sueldos de los trabajadores. Hasta la fecha seria la medida mas acercada al comunismo que ha habido en España.
Ver para creer, mientras nos venden la hoz y el martillo de Podemos se nos van a colar los comunistas a traves de Ciudadanos.
Tan comunista como que es de M.Friedman.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Hay un problema de paro muy gordo y hay que hacer medidas para que se contrate gente y dejar de pagar prestaciones de paro y hacer que la gente esté en movimiento y también tenga consumo.
Al estado le conviene que en un futuro no estemos con tasas de paro ni parecidas a las que hay.
La medida es que las empresas puedan contratar muy barato a gente y el estado complementa ese sueldo tirado de precio (legal pero tirado).
Aún con el complemento el sueldo es muy bajo, con lo que el trabajador va a querer un contrato por encima, un sueldo que ya iría sin el complemento.
Y además, está planteado como lo que es, un parche para la situación actual, no lo venden como una medida normal, sino como un parche para meter a la gente a trabajar, un puente, y que en un futuro tengas personal trabajando, que te saque cosas adelante, y que pueda cobrar un sueldo digno.
El estado pagando los sueldos de los trabajadores. Hasta la fecha seria la medida mas acercada al comunismo que ha habido en España.
Ver para creer, mientras nos venden la hoz y el martillo de Podemos se nos van a colar los comunistas a traves de Ciudadanos.
Tan comunista como que es de M.Friedman.
Pura mierda. Que el estado se ponga a "complementar sueldos" es un parche insostenible a largo plazo y que lo único que va a conseguir es que se establezca un giro del mercado laboral para adaptarse a ese sistema.
Lo que no puede ser es que para un trabajo que requiere a dos personas sea más barato contratar a 5, pagándoles basura y solicitándole al Estado un complemento. La creación de puestos de trabajo no puede basarse en la fragmentación del empleo de calidad en "mini jobs"... Eso no es creación de nada.
Yo lo veo al revés, me da la impresión de que el efecto más inmediato sería una bajada de los salarios pagados a cuenta del trabajador debido a la abundante mano de obra disponible.
Poco a poco, y dado que para el empresario sería menos costoso contratar trabajadores, se incentivaría la contratación, lo cual tendería a ir vaciando las listas del paro y en consecuencia un aumento de los salarios reales.
Puede funcionar o puede que no, desde luego lo veo una propuesta muy arriesgada. Yo pienso que no me atrevería a correr ese riesgo dada la tendencia actual.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Hay un problema de paro muy gordo y hay que hacer medidas para que se contrate gente y dejar de pagar prestaciones de paro y hacer que la gente esté en movimiento y también tenga consumo.
Al estado le conviene que en un futuro no estemos con tasas de paro ni parecidas a las que hay.
La medida es que las empresas puedan contratar muy barato a gente y el estado complementa ese sueldo tirado de precio (legal pero tirado).
Aún con el complemento el sueldo es muy bajo, con lo que el trabajador va a querer un contrato por encima, un sueldo que ya iría sin el complemento.
Y además, está planteado como lo que es, un parche para la situación actual, no lo venden como una medida normal, sino como un parche para meter a la gente a trabajar, un puente, y que en un futuro tengas personal trabajando, que te saque cosas adelante, y que pueda cobrar un sueldo digno.
El estado pagando los sueldos de los trabajadores. Hasta la fecha seria la medida mas acercada al comunismo que ha habido en España.
Ver para creer, mientras nos venden la hoz y el martillo de Podemos se nos van a colar los comunistas a traves de Ciudadanos.
Tan comunista como que es de M.Friedman.
Bueno, realmente comunista seria que los beneficios fuesen al estado. En este caso solo cogen la parte del comunismo de que todos le paguemos los sueldos para que unos pocos se queden los beneficios. Al mas puro estilo hijo de puta con toda la cuerda dada.
Trapos y tontos. Herramienta de control solo igualable a las sectas...
Todos pagamos las pensiones, el paro, la educación, la sanidad. Joder, empiezo a ver en el escudo de España algunas hoces.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
y...
