Artículo demigrante de La Gaceta

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Las migajas que deja Florentino son las mismas que las que deja el Estado. Un empresario que se enriquece del contrato público es Estado.

Has visto el negociete de las basuras que tiene montao con Villar Mir y algún otro?

Les han puesto 93 millones de euros de multa por hacer el cabrón. Lo que no dicen es que han ganao 3000.

Do todas formas petro, ese capitalismo que tu defiendes no ha existido nunca. "Capitalismo" y "amigote" van de la mano.

No, no lo he visto.

[pablemosfan]

Más el que controla la situación. Si usted roba un banco, en la huida de le cae un saco de dinero y yo lo recojo, mal yo, pero peor usted

[john_smith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Las migajas que deja Florentino son las mismas que las que deja el Estado. Un empresario que se enriquece del contrato público es Estado.

Has visto el negociete de las basuras que tiene montao con Villar Mir y algún otro?

Les han puesto 93 millones de euros de multa por hacer el cabrón. Lo que no dicen es que han ganao 3000.

Do todas formas petro, ese capitalismo que tu defiendes no ha existido nunca. "Capitalismo" y "amigote" van de la mano.

No, no lo he visto.

Bueno, pues tenían (y supongo que seguirán teniendo) una red mafiosa montada para quedarse con las servicios de limpieza y gestión de residuos que van privatizando los distintos ayuntamientos del PPSOE con la excusa de la "eficiencia" y el "ahorro". Se ponían de acuerdo varias empresas para no competir en precio y repartirse los contratos.

La comisión de competencia les ha multado con 93 millones. Los beneficios de los últimos 10 años han sido 3000. Los beneficios, eh? No la facturación total.

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Las migajas que deja Florentino son las mismas que las que deja el Estado. Un empresario que se enriquece del contrato público es Estado.

Has visto el negociete de las basuras que tiene montao con Villar Mir y algún otro?

Les han puesto 93 millones de euros de multa por hacer el cabrón. Lo que no dicen es que han ganao 3000.

Do todas formas petro, ese capitalismo que tu defiendes no ha existido nunca. "Capitalismo" y "amigote" van de la mano.

No, no lo he visto.

Bueno, pues tenían una red mafiosa montada para quedarse con las contratas de liempieza que van privatizando los distintos ayuntamientos del PPSOE con la excusa del "eficiencia" y el "ahorro". Se ponían de acuerdo varias empresas para no competir en precio y repartirse los contratos.

La comisión de comptencia les ha multado con 93 millones. Los beneficios de los últimos 10 años han sido 3000. Los beneficios, eh? No la facturación total.

Absolutamente vergonzoso, la "privatización" esta del carajo no es más que cambiar empresas públicas por un privilegio del politiquillo de turno a su amigo, los empresarios que viven del presupuesto público no merecen vivir (vivir como supervivencia de la empresa).

[Charon]

Ver citas anteriores

Cuando tu vida depende de las migajas que te da el estado no eres un ser libre, eres un cliente coaccionado.

Ah mira, pues igual que cuando un empresario coacciona a un empleado dándalo la opción de bajarse el sueldo o irse a su casa :juas

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cuando tu vida depende de las migajas que te da el estado no eres un ser libre, eres un cliente coaccionado.

Ah mira, pues igual que cuando un empresario coacciona a un empleado dándalo la opción de bajarse el sueldo o irse a su casa :juas

Bueno, puede irse a su casa, o puede buscar otro empleo, o crear el suyo propio.

[john_smith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cuando tu vida depende de las migajas que te da el estado no eres un ser libre, eres un cliente coaccionado.

Ah mira, pues igual que cuando un empresario coacciona a un empleado dándalo la opción de bajarse el sueldo o irse a su casa :juas

Bueno, puede irse a su casa, o puede buscar otro empleo, o crear el suyo propio.

O pegarle un tiro al jefe, o pegárselo el mismo, o morirse de hambre, o hacer lo que le salga de los cojones. Es libre ...

Petro, éso que dices estaría bien si los recursos fueran de LIBRE acceso para todo el mundo. No es el caso.

[Charon]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cuando tu vida depende de las migajas que te da el estado no eres un ser libre, eres un cliente coaccionado.

Ah mira, pues igual que cuando un empresario coacciona a un empleado dándalo la opción de bajarse el sueldo o irse a su casa :juas

Bueno, puede irse a su casa, o puede buscar otro empleo, o crear el suyo propio.

Igual que crear un estado propio, si es que el futuro es de los emprendedores.

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cuando tu vida depende de las migajas que te da el estado no eres un ser libre, eres un cliente coaccionado.

Ah mira, pues igual que cuando un empresario coacciona a un empleado dándalo la opción de bajarse el sueldo o irse a su casa :juas

Bueno, puede irse a su casa, o puede buscar otro empleo, o crear el suyo propio.

O pegarle un tiro al jefe, o pegárselo el mismo, o morirse de hambre, o hacer lo que le salga de los cojones. Es libre ...

Petro, éso que dices estaría bien si los recursos fueran de LIBRE acceso para todo el mundo. No es el caso.

Claro, por eso defiendo una liberalización de la economía y del mercado laboral. Evidentemente si para montar cualquier mierda tienes que reunir 800 papeles y un dinero que se te queda lejísimos, mal vamos. Obviamente en los negocios hay que hacer un desembolso, pero se trata de que sea el menor posible, no de aumentarlo imposibilitando el emprendimiento.

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cuando tu vida depende de las migajas que te da el estado no eres un ser libre, eres un cliente coaccionado.

Ah mira, pues igual que cuando un empresario coacciona a un empleado dándalo la opción de bajarse el sueldo o irse a su casa :juas

Bueno, puede irse a su casa, o puede buscar otro empleo, o crear el suyo propio.

Igual que crear un estado propio, si es que el futuro es de los emprendedores.

Error, solo tienes que ver Cataluña, la secesión no es permitida por el estado, que ojalá. Así que lo único que queda es tratar de cambiar el país.

[rastrojo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Estoy de acuerdo con lo de que, Lenin inició una revolución, la rusa, que fue fundamental en los hechos históricos del siglo XX. Pero respecto a sus libros y políticas que se pusieron en práctica, no funcionaron, (a los hechos me remito) por tanto, en ese aspecto, Lenin, es poco significativo.

Que no funcionaron? En 1917 Rusia era un pais feudal con una población de analfabetos hambrientos. En 1955 era el mayor productor industrial del mundo, fabricaban premios Nobel, eran punteros en ingenieria, ponían tios en órbita y la gente tenía asegurada una supervivencia digna (médicos, maestros, trabajo, etc...etc...) desde que nacía hasta que moría. En España aun estamos esperando algo parecido. Si lo de ellos fue un fracaso, qué es lo nuestro?

En la URSS cometieron un fallo: te asomabas al comité central y parecía una residencia de abuelos cascarrabias y con mucha mala ostia. Algo así nunca tendrá futuro: al ser humano le gusta el cambio o, por lo menos, la sensación de cambio.

Usted me está hablando del sistema que stalin puso en marcha, nacionalización y planificación total de la economía, algo que Lenin nunca puso en marcha, aunque el resultado fue el mismo.

Efectivamente, usted tiene razón, la urss se convirtió en muy poco tiempo en un gigante industrial, pero, de que les sirvió a sus habitantes.

De qué sirve ser un gran productor de acero, maquinaria, bienes de equipo, si sus habitantes no tenían acceso a los bienes de consumo ( la planificación central  no tuvo en cuenta la industria de bienes de consumo) que los occidentales ya tenían y disfrutaban, lavadoras, radios, tv, coches etc.

De qué sirve mandar a un hombre al espacio si la gente no tenía  libertad.

Ya te he dicho de que les sirvió: de ser un pueblo de siervos analfabetos a tener una población educada y preparada. Te parece poco? Como van a ser libres unos siervos analfabetos? Tiene muchas posibilidades de ser libre un colectivo educado que uno ignorante.

Por otra parte el concepto de "libertad" es relativo. Es tan controvertido que ha generado cientos de estudios y libros de sesudos filósofos intentando ponerse de acuerdo para definirla y delimitar en que consiste exactamente. A ver, dime ... quién es más libre? Un tio que tiene la vida resuelta desde que nace o un fulano que no sabe que va a poner en su mesa mañana ni que le va a deparar la vida?

La libertad es un concepto muy subjetivo. Para ti puede consistir en te dejen elegir entre coca-cola y pepsi-cola y para otro puede consistir en otra cosa distinta. Por ejemplo, no preocuparte de buscar comida desde que naces hasta que te mueres.

Pues sí, me parece poco, en europa occidental también pasemos de siervos analfabetos a lo que somos ahora, y sin necesidad del comunismo.

Un fulano con mucho dinero, esté en el sistema que esté, siempre tiene más libertad que el resto. Estamos hablando de la gran mayoría de la gente normal y corriente. En la Urss, la elite,  los altos funcionarios del partido y el estado también tenían todos los bienes de consumo de occidente y un poco más de libertad ( posibilidad de viajar al extranjero, acceso a libros, revistas, información, etc de occidente o resto del mundo) que el resto de soviéticos.

[john_smith]

Ver citas anteriores

Claro, por eso defiendo una liberalización de la economía y del mercado laboral. Evidentemente si para montar cualquier mierda tienes que reunir 800 papeles y un dinero que se te queda lejísimos, mal vamos. Obviamente en los negocios hay que hacer un desembolso, pero se trata de que sea el menor posible, no de aumentarlo imposibilitando el emprendimiento.

Pero es que el capitalismo es éso: el que ya ha llegado se preocupa mucho más de que los demás no lleguen que de sus propios asuntos. Si todos llegan ya no tiene gracia.

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Claro, por eso defiendo una liberalización de la economía y del mercado laboral. Evidentemente si para montar cualquier mierda tienes que reunir 800 papeles y un dinero que se te queda lejísimos, mal vamos. Obviamente en los negocios hay que hacer un desembolso, pero se trata de que sea el menor posible, no de aumentarlo imposibilitando el emprendimiento.

Pero es que el capitalismo es éso: el que ya ha llegado se preocupa mucho más de que los demás no lleguen que de sus propios asuntos. Si todos llegan ya no tiene gracia.

El capitalismo es generación de riqueza, mira los tigres asiáticos o Suiza como se desarrollan sin necesidad de un estado extremadamente interventor. No se trata de que todos sean igual de ricos, si no de ser capaces de generar la suficiente riqueza en una economía como para tener cubiertas las necesidades básicas.

[john_smith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Claro, por eso defiendo una liberalización de la economía y del mercado laboral. Evidentemente si para montar cualquier mierda tienes que reunir 800 papeles y un dinero que se te queda lejísimos, mal vamos. Obviamente en los negocios hay que hacer un desembolso, pero se trata de que sea el menor posible, no de aumentarlo imposibilitando el emprendimiento.

Pero es que el capitalismo es éso: el que ya ha llegado se preocupa mucho más de que los demás no lleguen que de sus propios asuntos. Si todos llegan ya no tiene gracia.

El capitalismo es generación de riqueza, mira los tigres asiáticos o Suiza como se desarrollan sin necesidad de un estado extremadamente interventor. No se trata de que todos sean igual de ricos, si no de ser capaces de generar la suficiente riqueza en una economía como para tener cubiertas las necesidades básicas.

Que si , pero que ese capitalismo virgen que tu propones no existe. Ni en España, ni en USA, ni en Suiza ni en Singapur.

No te voy a negar que en un principio la idea de una democracia burguesa regida por los políticos y una economía mercantil regida por los empresarios/capitalistas y que operan en ámbitos separados e incomunicados existía, pero éso nunca se puso en práctica. En la práctica los políticos dependen de los capitalistas para financiarse y los capitalistas de los políticos para que legislen de forma que les facilite la tarea. Eso es, ha sido y será así y de ahí al "capitalismo de amigotes" no hay nada. El sistema es así.

Se puede decir que, como en el caso del comunismo, las intenciones son buenas pero los resultados no tanto.

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Claro, por eso defiendo una liberalización de la economía y del mercado laboral. Evidentemente si para montar cualquier mierda tienes que reunir 800 papeles y un dinero que se te queda lejísimos, mal vamos. Obviamente en los negocios hay que hacer un desembolso, pero se trata de que sea el menor posible, no de aumentarlo imposibilitando el emprendimiento.

Pero es que el capitalismo es éso: el que ya ha llegado se preocupa mucho más de que los demás no lleguen que de sus propios asuntos. Si todos llegan ya no tiene gracia.

El capitalismo es generación de riqueza, mira los tigres asiáticos o Suiza como se desarrollan sin necesidad de un estado extremadamente interventor. No se trata de que todos sean igual de ricos, si no de ser capaces de generar la suficiente riqueza en una economía como para tener cubiertas las necesidades básicas.

Que si , pero que ese capitalismo virgen que tu propones no existe. Ni en España, ni en USA, ni en Suiza ni en Singapur.

No te voy a negar que en un principio la idea de una democracia burguesa regida por los políticos y una economía mercantil regida por los empresarios/capitalistas y que operan en ámbitos separados e incomunicados existía, pero éso nunca se puso en práctica. En la práctica los políticos dependen de los capitalistas para financiarse y los capitalistas de los políticos para que legislen de forma que les facilite la tarea. Eso es, ha sido y será así y de ahí al "capitalismo de amigotes" no hay nada. El sistema es así.

Se puede decir que, como en el caso del comunismo, las intenciones son buenas pero los resultados no tanto.

En Suiza y Singapur desde luego que se parece bastante, por ejemplo. Otra cosa es que en el segundo caso haya un atraso social importante, de este último país solo puedo destacar su aspecto económico.
La última parte del comentario creo que no es cierta. El político no necesita del capitalista porque el político debería de tener un poder mínimo, y desde luego muy restringida su capacidad de legislación. En mi "modelo" primaría el acuerdo entre las partes por encima de la decisión del poder estatal, como sucede ahora.
En un mercado libre, la legislación no ha de beneficiar a unos en perjuicio de otro, ya digo, las leyes han de ser mínimas para garantizar la seguridad de las personas y poco más. Cuando le das al político más poder del que merece, pasa lo que vemos ahora con Floren e infinidad de casos.

Un saludo.

[john_smith]

Ver citas anteriores

En Suiza y Singapur desde luego que se parece bastante, por ejemplo. Otra cosa es que en el segundo caso haya un atraso social importante, de este último país solo puedo destacar su aspecto económico.
La última parte del comentario creo que no es cierta. El político no necesita del capitalista porque el político debería de tener un poder mínimo, y desde luego muy restringida su capacidad de legislación. En mi "modelo" primaría el acuerdo entre las partes por encima de la decisión del poder estatal, como sucede ahora.

Si el político tuviera "muy restringida" la capacidad de legislación no podría dar "seguridad jurídica" al capitalista. Al capitalista le interesa "pagar" al político para "comprar" esa seguridad y al político "cobrar" para financiarse y perpetuarse.

Ver citas anteriores

En un mercado libre, la legislación no ha de beneficiar a unos en perjuicio de otro, ya digo, las leyes han de ser mínimas para garantizar la seguridad de las personas y poco más. Cuando le das al político más poder del que merece, pasa lo que vemos ahora con Floren e infinidad de casos.

Un saludo.

Eso no existe petro. Ni existirá. Básicamente se trata de lo que he dicho antes y profundizando un poco más se trata no ya de "legislar" unas condiciones genéricas que favorezcan el capitalismo en general, sino de "legislar" unas condiciones que perpetuen a los capitalistas existentes en detrimento de los aspirantes. El pastel no es infinito y los que ya lo tienen lo defienden con uñas, dientes y políticos comprados.

Eso es lo que tenemos ahora. Y lo que ha habido siempre.

[TylerDurden]

El mejor ejemplo de liberalismo es el narcotráfico, un ejemplo de negocio próspero sin necesidad del papá estado.

[petroski17173]

La seguridad jurídica puede darse bajo unos principios muy generales y muy básicos. Y respecto al segundo caso, no es del too cierto. En Hong Kong, por ejemplo, la injerencis del Estado es mínima. Por otro lado la tasa de movilidad de ricos en Usa, por ejemplo, es mucho mayor que en España.

[john_smith]

Ver citas anteriores

La seguridad jurídica puede darse bajo unos principios muy generales y muy básicos. Y respecto al segundo caso, no es del too cierto. En Hong Kong, por ejemplo, la injerencis del Estado es mínima. Por otro lado la tasa de movilidad de ricos en Usa, por ejemplo, es mucho mayor que en España.

Se mueven mucho Buffet, Gates, Soros y cía? Otra vez cometes el error de llamar "rico" al tiene 2 millones. Rico es el que va a la Casa Blanca o a la Moncloa sin cita previa y pone firmes a Obama o a Mariano.

Claro que wannabes con dos kilos caen y se levantan a patadas .... en USA y en España.

[petroski17173]

Ver citas anteriores

El mejor ejemplo de liberalismo es el narcotráfico, un ejemplo de negocio próspero sin necesidad del papá estado.

En parte sí y en parte no. El actuar en la más absoluta clandestinidad trae también dolor e injusticia. Con la mera despenalización de muchos bienes acabaríamos con muchas de esas injusticias.