De presidente a " presunto"

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso decis siempre y luego al final nada de nada. Como pasa por ejemplo con Zapatero.

*

Ya no sé qué pensar de usted, si es que no lee, o es (con perdón pues no lo digo con intención de insultare) un idiota. Porque a Zapatero aún no se le ha juzgado, y no se le ha condenado. Dejemos que hable la justicia, y en este país que gusta tanto de ser jueces y hacer juicios paralelos, eso no me dice nada. Cuando Zapatero sea condenado, ya hablaré de su condena, o de su corrupción, o lo que sea, pero no soy juez, ni me creo en el derecho de juzgar a nadie, sin embargo sí tengo presente la presunción de inocencia, sea para Zapatero o para la hija de Juan Simón...

*

No hace falta, solo hay que ver su actuación, sus formas, su no dar explicaciones de las joyas cuando dijo que lo haría,etc. Pero vosotros tragais con todo eso y mucho más.

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso decis siempre y luego al final nada de nada. Como pasa por ejemplo con Zapatero.

*

Ya no sé qué pensar de usted, si es que no lee, o es (con perdón pues no lo digo con intención de insultare) un idiota. Porque a Zapatero aún no se le ha juzgado, y no se le ha condenado. Dejemos que hable la justicia, y en este país que gusta tanto de ser jueces y hacer juicios paralelos, eso no me dice nada. Cuando Zapatero sea condenado, ya hablaré de su condena, o de su corrupción, o lo que sea, pero no soy juez, ni me creo en el derecho de juzgar a nadie, sin embargo sí tengo presente la presunción de inocencia, sea para Zapatero o para la hija de Juan Simón...

*

No hace falta, solo hay que ver su actuación, sus formas, su no dar explicaciones de las joyas cuando dijo que lo haría,etc. Pero vosotros tragais con todo eso y mucho más.

*
Ha de ser juzgado, y condenado. Y después hablamos... No me sea usted juez, que la toga y las puñetas le quedan a usted como a Cristo un par de pistolas...
*

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso decis siempre y luego al final nada de nada. Como pasa por ejemplo con Zapatero.

*

Ya no sé qué pensar de usted, si es que no lee, o es (con perdón pues no lo digo con intención de insultare) un idiota. Porque a Zapatero aún no se le ha juzgado, y no se le ha condenado. Dejemos que hable la justicia, y en este país que gusta tanto de ser jueces y hacer juicios paralelos, eso no me dice nada. Cuando Zapatero sea condenado, ya hablaré de su condena, o de su corrupción, o lo que sea, pero no soy juez, ni me creo en el derecho de juzgar a nadie, sin embargo sí tengo presente la presunción de inocencia, sea para Zapatero o para la hija de Juan Simón...

*

No hace falta, solo hay que ver su actuación, sus formas, su no dar explicaciones de las joyas cuando dijo que lo haría,etc. Pero vosotros tragais con todo eso y mucho más.

*
Ha de ser juzgado, y condenado. Y después hablamos... No me sea usted juez, que la toga y las puñetas le quedan a usted como a Cristo un par de pistolas...
*

No tienes capacidad de hacer juicio a los que ves y a lo que sucede? Acaso la has perdido con el paso de los años o es que solo lo haces si son del PP,Vox,....?

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El PP sí fue declarado como organización criminal para la delincuencia, y eso sí es grave, porque no se trata de unos cuantos, se trata de un partido que intenta nuevamente gobernar España. Y hay que pensárselo muy bien.

Naturalmente esto es falso.

En la sentencia del caso Gürtel el PP no fue declarado una organización criminal ni nada parecido, sino que fue condenado como partícipe a título lucrativo, una figura jurídica que significa que se benefició económicamente de determinados delitos sin ser considerado autor ni cómplice de ellos. Por ello tuvo que devolver el dinero correspondiente al beneficio obtenido.

*

¡Qué tiquismiquis nos hemos vuelto! El problema está en la definición del juez, no en las corrupciones del partido y todos sus componentes… pues voy a decirle que usted no ha inventado la pólvora.

Como a las persona super inteligentes, como usted, a veces para que entiendan hay que hablarse como a los niños, se lo explicaré con más detalle y simpleza.

Si en un taller de imprenta, que se compone de los maquinistas, los diseñadores, los propietarios, los oficinistas, los comerciales, se imprimen billetes falsos y todos participan de su distribución, esa imprenta podría llamársele empresa criminal para delincuencia ¿o no? Pero un partido no es una empresa, es una organización, y si todos sus componentes se benefician de sus corruptelas al repartirse el dinero, es una organización criminal para la delincuencia. Lo diga un juez o no.

Pero entonces por qué no lo dictaminó así el juez… Seamos sensatos. En España existe lo que se llama una democracia parlamentaria, y en ella, sin duda, porque así lo necesita una gran parte de su ciudadanía, es necesario un partido político “de la derecha”, el PP en este caso, y por supuesto que no sea corrupto, como también lo es, en las mismas condiciones, un partido “de la izquierda”, que puede ser el PSOE, aunque cada vez de menos izquierda...

Ante el caso de la enorme corrupción del PP de mordidas (el tesorero Luis Bárcena se llevó para sí una parte en Suiza, 50 millones) así que habría que pensar la de millones que repartió aquí… Si el juez hubiese dictaminado, pese a los indicios que sí lo indicaba, que la corrupción correspondía al partido que es un ente social y no persona o personas físicas que sí sus componentes, habría que ilegalizarlo, porque no se puede tener como legal un partido cuya finalidad sea la corrupción. Y aquí el juez, y creo que con buen criterio, y no hay más que leerse la larga lista de su sentencia, prefirió que la ilegalidad recayese en personas y no en el conjunto de ellas y no referirse al partido que lo liberaba.

Pero los que no somos juristas, ni entendemos de leyes, como yo, es fácil comprender que lo que hicieron los políticos del PP fue en base al partido, que gobernando tenían la posibilidad de las mordidas, las corruptelas y otros oficios nada honestos y honrosos. El partido como tal, el juez lo exoneró por interés nacional… Por eso aún hay Partido Popular en el sistema parlamentario, como hay Bildu, porque ni el PP existiría si se hubiese declarado como ente o agrupación criminal para la delincuencia, o Bildu se llamara ETA y tuviera los mismos fines.

*

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

*

Ya no sé qué pensar de usted, si es que no lee, o es (con perdón pues no lo digo con intención de insultare) un idiota. Porque a Zapatero aún no se le ha juzgado, y no se le ha condenado. Dejemos que hable la justicia, y en este país que gusta tanto de ser jueces y hacer juicios paralelos, eso no me dice nada. Cuando Zapatero sea condenado, ya hablaré de su condena, o de su corrupción, o lo que sea, pero no soy juez, ni me creo en el derecho de juzgar a nadie, sin embargo sí tengo presente la presunción de inocencia, sea para Zapatero o para la hija de Juan Simón...

*

No hace falta, solo hay que ver su actuación, sus formas, su no dar explicaciones de las joyas cuando dijo que lo haría,etc. Pero vosotros tragais con todo eso y mucho más.

*
Ha de ser juzgado, y condenado. Y después hablamos... No me sea usted juez, que la toga y las puñetas le quedan a usted como a Cristo un par de pistolas...
*

No tienes capacidad de hacer juicio a los que ves y a lo que sucede? Acaso la has perdido con el paso de los años o es que solo lo haces si son del PP,Vox,....?

*
¿He juzgado y condenado yo a algún líder de Vox o el PP antes de ser condenado por un juez?

Si de Abascal digo que es un zángano, es porque no ha trabajado nunca en su vida, ni para empresa alguna ni él ha sido autónomo. Vive desde siempre de la teta España ¿cómo quiere que le llame? Y si digo de él que es xenófobo y racista, es por sus propias palabras, por llamar a todos los inmigrantes delincuentes. Eso lo condena a ser un racista sin duda.

Usted sí condena a personas que aún no han sido juzgadas ni condenadas por la justicia. Eso es de ser un necio y un canalla lleno de maldad y odio, como expandir bulos y mentiras, y me lo demuestra a cada respuesta. Allá usted...

*

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No hace falta, solo hay que ver su actuación, sus formas, su no dar explicaciones de las joyas cuando dijo que lo haría,etc. Pero vosotros tragais con todo eso y mucho más.

*
Ha de ser juzgado, y condenado. Y después hablamos... No me sea usted juez, que la toga y las puñetas le quedan a usted como a Cristo un par de pistolas...
*

No tienes capacidad de hacer juicio a los que ves y a lo que sucede? Acaso la has perdido con el paso de los años o es que solo lo haces si son del PP,Vox,....?

*
¿He juzgado y condenado yo a algún líder de Vox o el PP antes de ser condenado por un juez?

Si de Abascal digo que es un zángano, es porque no ha trabajado nunca en su vida, ni para empresa alguna ni él ha sido autónomo. Vive desde siempre de la teta España ¿cómo quiere que le llame? Y si digo de él que es xenófobo y racista, es por sus propias palabras, por llamar a todos los inmigrantes delincuentes. Eso lo condena a ser un racista sin duda.

Usted sí condena a personas que aún no han sido juzgadas ni condenadas por la justicia. Eso es de ser un necio y un canalla lleno de maldad y odio, como expandir bulos y mentiras, y me lo demuestra a cada respuesta. Allá usted...

*

Si lo haces. Por ejemplo con Rajoy y no ha sido condenado a nada. Pero se ve que la capacidad de juicio la usas o no en función de tu afinidad o no con la persona afectada.

[Edison]

¿Qué fue de 'M. Rajoy' y por qué nunca se supo quién era?

Ver citas anteriores

...
En todo caso, los apuntes referidos a "M.Rajoy" nunca han sido investigados a fondo dado que la cuantía total que arrojaban no llegaría a superar los 120.00 euros anuales de cantidad defraudada que exige la ley para integrar un delito fiscal. Según el análisis realizado en su día por la UDEF sobre los apuntes el tal "Mariano" o "M.Rajoy" habría percibido un total de 163.507 euros entre 2003 y 2008.
,,,

Bárcenas se venga de Rajoy

Ver citas anteriores

El extesorero del PP ratifica que grabó al expresidente del Gobierno entregándole dinero negro
Apunta a que la operación para destruirle fue ordenada por la cúpula del Partido Popular
Afirma que se negó a destruir la documentación que probaba la contabilidad en b del partido: “que cada palo aguante su vela”

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

*
Ha de ser juzgado, y condenado. Y después hablamos... No me sea usted juez, que la toga y las puñetas le quedan a usted como a Cristo un par de pistolas...
*

No tienes capacidad de hacer juicio a los que ves y a lo que sucede? Acaso la has perdido con el paso de los años o es que solo lo haces si son del PP,Vox,....?

*
¿He juzgado y condenado yo a algún líder de Vox o el PP antes de ser condenado por un juez?

Si de Abascal digo que es un zángano, es porque no ha trabajado nunca en su vida, ni para empresa alguna ni él ha sido autónomo. Vive desde siempre de la teta España ¿cómo quiere que le llame? Y si digo de él que es xenófobo y racista, es por sus propias palabras, por llamar a todos los inmigrantes delincuentes. Eso lo condena a ser un racista sin duda.

Usted sí condena a personas que aún no han sido juzgadas ni condenadas por la justicia. Eso es de ser un necio y un canalla lleno de maldad y odio, como expandir bulos y mentiras, y me lo demuestra a cada respuesta. Allá usted...

*

Si lo haces. Por ejemplo con Rajoy y no ha sido condenado a nada. Pero se ve que la capacidad de juicio la usas o no en función de tu afinidad o no con la persona afectada.

*

Dime qué he dicho de Rajoy y en qué le he condenado. Sí, lo de "Luis sé fuerte" ayudando moralmente a un defraudador y corrupto que le entregaba unos sobres con dinero de la corrupción.

*

[Asimov]

Ver citas anteriores

https://www.infobae.com/espana/2024/02/ ... as-causas/
https://www.lavanguardia.com/vida/verif ... encia.html

Edison demostrando que en España no existe ningún lawfare ni una conspiración de jueces franquistas, puesto que entrullan al PP incluso más.

Gracias, Edison.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://www.infobae.com/espana/2024/02/ ... as-causas/
https://www.lavanguardia.com/vida/verif ... encia.html

Postiguet ¿ quería datos ? pues Edison se los ha servido en bandeja .
Una pregunta para el sectario Postiguet , si finalmente cayese Sánchez por implicado ¿ pediría usted disculpas por
haberle defendido ?

Dejaré que hable la justicia, y una vez hable, si Pedro Sánchez es un corrupto, o que se ha beneficiado de la corrupción de otros, lo condenaré, no tenga la más mínima duda, como condené y lamenté haberle votado una vez a F. González por lo del GAL y lo de Lasa y Zabala, como también después por lo de la venta de efectivos del Estado a sus amíguetes y recibir de ellos la famosa puerta giratoria, lo mismo que hizo Asnar...

Me pregunto por qué es necesario que Pedro Sánchez sea condenado judicialmente antes de que lo condenes tú... a diferencia de Felipe González y Aznar (ninguno de los dos fue condenado judicialmente).

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso decis siempre y luego al final nada de nada. Como pasa por ejemplo con Zapatero.

*

Ya no sé qué pensar de usted, si es que no lee, o es (con perdón pues no lo digo con intención de insultare) un idiota. Porque a Zapatero aún no se le ha juzgado, y no se le ha condenado. Dejemos que hable la justicia, y en este país que gusta tanto de ser jueces y hacer juicios paralelos, eso no me dice nada. Cuando Zapatero sea condenado, ya hablaré de su condena, o de su corrupción, o lo que sea, pero no soy juez, ni me creo en el derecho de juzgar a nadie, sin embargo sí tengo presente la presunción de inocencia, sea para Zapatero o para la hija de Juan Simón...

*

¿Entonces González, Aznar y Rajoy son santos varones porque no han sido nunca condenados judicialmente?

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El PP sí fue declarado como organización criminal para la delincuencia, y eso sí es grave, porque no se trata de unos cuantos, se trata de un partido que intenta nuevamente gobernar España. Y hay que pensárselo muy bien.

Naturalmente esto es falso.

En la sentencia del caso Gürtel el PP no fue declarado una organización criminal ni nada parecido, sino que fue condenado como partícipe a título lucrativo, una figura jurídica que significa que se benefició económicamente de determinados delitos sin ser considerado autor ni cómplice de ellos. Por ello tuvo que devolver el dinero correspondiente al beneficio obtenido.

*

¡Qué tiquismiquis nos hemos vuelto! El problema está en la definición del juez, no en las corrupciones del partido y todos sus componentes… pues voy a decirle que usted no ha inventado la pólvora.

Como a las persona super inteligentes, como usted, a veces para que entiendan hay que hablarse como a los niños, se lo explicaré con más detalle y simpleza.

Si en un taller de imprenta, que se compone de los maquinistas, los diseñadores, los propietarios, los oficinistas, los comerciales, se imprimen billetes falsos y todos participan de su distribución, esa imprenta podría llamársele empresa criminal para delincuencia ¿o no? Pero un partido no es una empresa, es una organización, y si todos sus componentes se benefician de sus corruptelas al repartirse el dinero, es una organización criminal para la delincuencia. Lo diga un juez o no.

Pero entonces por qué no lo dictaminó así el juez… Seamos sensatos. En España existe lo que se llama una democracia parlamentaria, y en ella, sin duda, porque así lo necesita una gran parte de su ciudadanía, es necesario un partido político “de la derecha”, el PP en este caso, y por supuesto que no sea corrupto, como también lo es, en las mismas condiciones, un partido “de la izquierda”, que puede ser el PSOE, aunque cada vez de menos izquierda...

Ante el caso de la enorme corrupción del PP de mordidas (el tesorero Luis Bárcena se llevó para sí una parte en Suiza, 50 millones) así que habría que pensar la de millones que repartió aquí… Si el juez hubiese dictaminado, pese a los indicios que sí lo indicaba, que la corrupción correspondía al partido que es un ente social y no persona o personas físicas que sí sus componentes, habría que ilegalizarlo, porque no se puede tener como legal un partido cuya finalidad sea la corrupción. Y aquí el juez, y creo que con buen criterio, y no hay más que leerse la larga lista de su sentencia, prefirió que la ilegalidad recayese en personas y no en el conjunto de ellas y no referirse al partido que lo liberaba.

Pero los que no somos juristas, ni entendemos de leyes, como yo, es fácil comprender que lo que hicieron los políticos del PP fue en base al partido, que gobernando tenían la posibilidad de las mordidas, las corruptelas y otros oficios nada honestos y honrosos. El partido como tal, el juez lo exoneró por interés nacional… Por eso aún hay Partido Popular en el sistema parlamentario, como hay Bildu, porque ni el PP existiría si se hubiese declarado como ente o agrupación criminal para la delincuencia, o Bildu se llamara ETA y tuviera los mismos fines.

*

No es una cuestión de inteligencia, sino de un mínimo rigor. No puede decirse que "el PP fue declarado como organización criminal" cuando es falso de toda falsedad.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Si de Abascal digo que es un zángano, es porque no ha trabajado nunca en su vida, ni para empresa alguna ni él ha sido autónomo. Vive desde siempre de la teta España ¿cómo quiere que le llame?

Anda, como Patxi López y Óscar López.

Pero a uno le llamas zángano (con toda la razón) y a los otros no.

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El PP sí fue declarado como organización criminal para la delincuencia, y eso sí es grave, porque no se trata de unos cuantos, se trata de un partido que intenta nuevamente gobernar España. Y hay que pensárselo muy bien.

Naturalmente esto es falso.

En la sentencia del caso Gürtel el PP no fue declarado una organización criminal ni nada parecido, sino que fue condenado como partícipe a título lucrativo, una figura jurídica que significa que se benefició económicamente de determinados delitos sin ser considerado autor ni cómplice de ellos. Por ello tuvo que devolver el dinero correspondiente al beneficio obtenido.

*

¡Qué tiquismiquis nos hemos vuelto! El problema está en la definición del juez, no en las corrupciones del partido y todos sus componentes… pues voy a decirle que usted no ha inventado la pólvora.

Como a las persona super inteligentes, como usted, a veces para que entiendan hay que hablarse como a los niños, se lo explicaré con más detalle y simpleza.

Si en un taller de imprenta, que se compone de los maquinistas, los diseñadores, los propietarios, los oficinistas, los comerciales, se imprimen billetes falsos y todos participan de su distribución, esa imprenta podría llamársele empresa criminal para delincuencia ¿o no? Pero un partido no es una empresa, es una organización, y si todos sus componentes se benefician de sus corruptelas al repartirse el dinero, es una organización criminal para la delincuencia. Lo diga un juez o no.

Pero entonces por qué no lo dictaminó así el juez… Seamos sensatos. En España existe lo que se llama una democracia parlamentaria, y en ella, sin duda, porque así lo necesita una gran parte de su ciudadanía, es necesario un partido político “de la derecha”, el PP en este caso, y por supuesto que no sea corrupto, como también lo es, en las mismas condiciones, un partido “de la izquierda”, que puede ser el PSOE, aunque cada vez de menos izquierda...

Ante el caso de la enorme corrupción del PP de mordidas (el tesorero Luis Bárcena se llevó para sí una parte en Suiza, 50 millones) así que habría que pensar la de millones que repartió aquí… Si el juez hubiese dictaminado, pese a los indicios que sí lo indicaba, que la corrupción correspondía al partido que es un ente social y no persona o personas físicas que sí sus componentes, habría que ilegalizarlo, porque no se puede tener como legal un partido cuya finalidad sea la corrupción. Y aquí el juez, y creo que con buen criterio, y no hay más que leerse la larga lista de su sentencia, prefirió que la ilegalidad recayese en personas y no en el conjunto de ellas y no referirse al partido que lo liberaba.

Pero los que no somos juristas, ni entendemos de leyes, como yo, es fácil comprender que lo que hicieron los políticos del PP fue en base al partido, que gobernando tenían la posibilidad de las mordidas, las corruptelas y otros oficios nada honestos y honrosos. El partido como tal, el juez lo exoneró por interés nacional… Por eso aún hay Partido Popular en el sistema parlamentario, como hay Bildu, porque ni el PP existiría si se hubiese declarado como ente o agrupación criminal para la delincuencia, o Bildu se llamara ETA y tuviera los mismos fines.

*

No es una cuestión de inteligencia, sino de un mínimo rigor. No puede decirse que "el PP fue declarado como organización criminal" cuando es falso de toda falsedad.

Si, hombre sí, de inteligencia, y de pensar un poco, que no cuesta tanto... Lo declarara el juez con esas mismas palabras o no, el resultado es el mismo, todos ellos corruptos al beneficiarse de la corrupción; pero el partido como organización, ayudado por el juez (y quién sabe a nivel de quienes) se libraba de poder ser declarado ilegal, ¿o entiende usted que un partido puede ser legal en democracia si fu finalidad es la corrupción? Y no me venga con tantas bobadas buscándome el fallo. Felipe González creó el GAL, para mi impresentable, porque luchar contra el terrorismo con terrorismo de Estado, es una idea fascista, que para un falangista "reconvertido" a demócrata de toda la vida pudo parecerle bien, para no para mí, ya que hay otros mecanismos como el conseguido años después por Zapatero.

Lo de González y Asnar, vendiendo la joya de la corona a sus amiguetes de pupitre por cuatro euros ¿me lo va a negar? ¿que fue algo legal?... ¿que fue algo que no se puede juzgar ni condenar?... Mire usted, trucos y artimañas legales los hay hasta para parar un tren... y de golfería en España mucha, pero el daño que se hizo a la sociedad, despojándola de lo que le era propio vendiendo o casi regalando lo que tanto costó ¿Se acuerda de las Matildes?: Telefónica, Renfe, Iberia... yo lo veo una canallada, un expolio innecesario, un negocio para González y Asnar que por las puertas giratorias hoy tienen una paga enorme sin hacer nada. Si Telefónica gana millones, si lo mismo hace Iberia y Renfe, esas empresas estatales y ganando lo mismo para mejor y mayor Educación Pública, Sanidad, ayudas a necesitados... repercutiría en los ciudadanos, y usted sin duda debe estar entre ellos (yo no, que no habiendo trabajado nunca en España, no tengo derecho a ello, ni lo necesito ni lo pido) hoy va a los bolsillos de los compradores, como accionistas o no...

*

[Asimov]

Resumen: que te da igual 8 que 80 cuando te interesa. Pues fale.

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si de Abascal digo que es un zángano, es porque no ha trabajado nunca en su vida, ni para empresa alguna ni él ha sido autónomo. Vive desde siempre de la teta España ¿cómo quiere que le llame?

Anda, como Patxi López y Óscar López.

Pero a uno le llamas zángano (con toda la razón) y a los otros no.

*

¿Miento al llamar zángano a Abascal? Pues eso... Si he de hacer una lista de los zánganos que hay en España, creo que sería interminable. Un país en donde una persona influyente dijo, y se recuerda con nostalgia y cariño, lo de "que inventen ellos" ya lo dice todo de este país. Que por cierto también acuñó la frase de "que trabaje Rita la cantaora"... Mire usted, he trabajado fuera de España más de cuarenta años, toda mi vida laboral, y sé lo que significa para los europeos el trabajo, como sé lo que representa para el españolito: un castigo divino al que procura eludir... ¿Se contenta usted conque llame zánganos a Patxi López y Óscar López, pues llamados quedan, lo que no se es si usted es capaz de reconocer como zángano a Abascal...

*

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No tienes capacidad de hacer juicio a los que ves y a lo que sucede? Acaso la has perdido con el paso de los años o es que solo lo haces si son del PP,Vox,....?

*
¿He juzgado y condenado yo a algún líder de Vox o el PP antes de ser condenado por un juez?

Si de Abascal digo que es un zángano, es porque no ha trabajado nunca en su vida, ni para empresa alguna ni él ha sido autónomo. Vive desde siempre de la teta España ¿cómo quiere que le llame? Y si digo de él que es xenófobo y racista, es por sus propias palabras, por llamar a todos los inmigrantes delincuentes. Eso lo condena a ser un racista sin duda.

Usted sí condena a personas que aún no han sido juzgadas ni condenadas por la justicia. Eso es de ser un necio y un canalla lleno de maldad y odio, como expandir bulos y mentiras, y me lo demuestra a cada respuesta. Allá usted...

*

Si lo haces. Por ejemplo con Rajoy y no ha sido condenado a nada. Pero se ve que la capacidad de juicio la usas o no en función de tu afinidad o no con la persona afectada.

*

Dime qué he dicho de Rajoy y en qué le he condenado. Sí, lo de "Luis sé fuerte" ayudando moralmente a un defraudador y corrupto que le entregaba unos sobres con dinero de la corrupción.

*

Le has llamado o dado a entender que es un Corrupto. Mientras que con Sanchez sabiéndose cosas mucho peores no lo haces.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si de Abascal digo que es un zángano, es porque no ha trabajado nunca en su vida, ni para empresa alguna ni él ha sido autónomo. Vive desde siempre de la teta España ¿cómo quiere que le llame?

Anda, como Patxi López y Óscar López.

Pero a uno le llamas zángano (con toda la razón) y a los otros no.

*

¿Miento al llamar zángano a Abascal? Pues eso... Si he de hacer una lista de los zánganos que hay en España, creo que sería interminable. Un país en donde una persona influyente dijo, y se recuerda con nostalgia y cariño, lo de "que inventen ellos" ya lo dice todo de este país. Que por cierto también acuñó la frase de "que trabaje Rita la cantaora"... Mire usted, he trabajado fuera de España más de cuarenta años, toda mi vida laboral, y sé lo que significa para los europeos el trabajo, como sé lo que representa para el españolito: un castigo divino al que procura eludir... ¿Se contenta usted conque llame zánganos a Patxi López y Óscar López, pues llamados quedan, lo que no se es si usted es capaz de reconocer como zángano a Abascal...

*

A mí, a diferencia de a ti, me parecen zánganos toda la clase política. Mucho más quienes llevan toda la vida en ella, como los Abascal, los López o los Bono. Y me parece muy bien que también a éstos últimos los consideres zánganos, pero a uno (Abascal) te pasas la vida llamándoselo y a los otros te limitas a reconocer que lo son y nada más.

Sectarismo, vaya.

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Resumen: que te da igual 8 que 80 cuando te interesa. Pues fale.

*

Tampoco es que me importe mucho. En un país donde los políticos, de un color y otro, hacen de España un país de mierda, todo me da igual...

Para mí el que la hace debe pagarla, y en consonancia con lo que hace; no es igual corromperse por 300.000 euros que por 20.000.000 como Zaplana, y que no sé si ha sido inhabilitado y no poder presentarse a ser elegido en política (lo indagaré). Y eso no debe recaer en la simpatía de un juez hacia quien está juzgando... Porque no llego a entender cómo es que a Zaplana, que aún no dice al juez dónde tiene los 6 millones que faltan por entregar a la Hacienda publica (que somos todos, y yo algo menos) hoy está fuera de la cárcel, paseándose en su yate, y no sé si ha de presentarse cada quince días en el juzgado y le ha sido retirado el pasaporte, y lo digo por lo de la señora Begoña..., que no se ha beneficiado ni de un solo euro... (eso es lo que se dice) pero claro, Zaplana no es esposo de Sánchez...

*

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si de Abascal digo que es un zángano, es porque no ha trabajado nunca en su vida, ni para empresa alguna ni él ha sido autónomo. Vive desde siempre de la teta España ¿cómo quiere que le llame?

Anda, como Patxi López y Óscar López.

Pero a uno le llamas zángano (con toda la razón) y a los otros no.

*

¿Miento al llamar zángano a Abascal? Pues eso... Si he de hacer una lista de los zánganos que hay en España, creo que sería interminable. Un país en donde una persona influyente dijo, y se recuerda con nostalgia y cariño, lo de "que inventen ellos" ya lo dice todo de este país. Que por cierto también acuñó la frase de "que trabaje Rita la cantaora"... Mire usted, he trabajado fuera de España más de cuarenta años, toda mi vida laboral, y sé lo que significa para los europeos el trabajo, como sé lo que representa para el españolito: un castigo divino al que procura eludir... ¿Se contenta usted conque llame zánganos a Patxi López y Óscar López, pues llamados quedan, lo que no se es si usted es capaz de reconocer como zángano a Abascal...

*

A mí, a diferencia de a ti, me parecen zánganos toda la clase política. Mucho más quienes llevan toda la vida en ella, como los Abascal, los López o los Bono. Y me parece muy bien que también a éstos últimos los consideres zánganos, pero a uno (Abascal) te pasas la vida llamándoselo y a los otros te limitas a reconocer que lo son y nada más.

Sectarismo, vaya.

*

Usted buscándome las cosquillas no se entera de nada, o no quiere... Abascal es distinto a los Patxi y Oscar, ya que llama a los inmigrantes delincuentes, y yo he sido emigrante, y en los más de cuarenta años que he vivido lejos de España (qué gran idea la de mis padres para que de aquí me marchara buscando una vida mejor). Por lo tanto si él me considera un delincuente, algo que no me llamaron nunca en Alemania, que me respetaron y acogieron, para mí será siempre un zángano, y usted sabe que al llamarlo así no miento. Este individuo, racista y xenófobo, no respeta a nadie, y mi respeto no lo puede tener. Si para usted es su ídolo, téngalo en una hornacina como santo de su devoción, pero para mí es un zángano impresentable.

*