De verdad, a estas alturas ya no sé si me estoy explicando mal o qué.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑25 Ene 2026 19:47Resumiendo que eso de que defendéis la autodeterminación de los pueblos es una mentira para incautos. Es que nosotros lo haremos tan bien, que los tendremos tan contentos que ningún catalán o vasco querrá ser independentista. Venga ya.Ver citas anterioreshgopet escribió: ↑25 Ene 2026 18:17 Respondo una segunda vez para abordar exclusivamente la cuestión del referéndum y la independencia, porque este debate no es tan simple como “dejar o no dejar”. La cuestión real es cómo, en qué condiciones y con qué consecuencias.
Lo primero que conviene señalar es que el referéndum anterior, además de no ser vinculante para el Estado, fue ilegal según el marco jurídico vigente y, sobre todo, careció de garantías democráticas básicas. La participación se concentró mayoritariamente en personas ya movilizadas y convocadas por los propios partidos independentistas que lo organizaron, lo que distorsiona completamente el resultado. Es razonable asumir que, en un referéndum oficial, con garantías y participación plena, el porcentaje de voto favorable al “sí” sería sensiblemente distinto.
A partir de ahí surgen cuestiones fundamentales que rara vez se abordan con honestidad. Por ejemplo: ¿quién tendría derecho a votar? ¿Solo los ciudadanos catalanes, o también el conjunto de la ciudadanía del Estado, teniendo en cuenta que hablamos de una de las regiones económicamente más importantes del país y que su eventual secesión tendría consecuencias directas sobre la industria, el comercio y la economía del conjunto de España?
Incluso suponiendo que solo votara la población catalana, aparece otro dilema clave: ¿qué porcentaje sería suficiente para considerar viable un nuevo Estado? Un proyecto estatal difícilmente puede sostenerse si únicamente cuenta con un 51 % de apoyo, ya que eso generaría enormes dificultades administrativas, una fuerte polarización social y una política interna marcada por el conflicto permanente y la inestabilidad.
A todo ello hay que añadir las consecuencias económicas reales. La economía catalana se vería profundamente afectada por la pérdida o reubicación de flujos comerciales, especialmente aquellos vinculados al puerto, que hoy funcionan dentro de un marco estatal y europeo compartido. Dicho de forma clara: una Cataluña independiente, para bien y para mal, sería solo Cataluña, sin las sinergias actuales.
Finalmente, habría que abordar un aspecto decisivo: los acuerdos internacionales. La viabilidad de un nuevo Estado dependería en gran medida de su relación con España y de la continuidad —o no— en marcos como el euro, el espacio Schengen, los acuerdos comerciales, los aranceles o la soberanía energética. Todo ello determinaría si ese nuevo Estado sería funcional o acabaría en una situación de debilidad estructural.
La realidad es inevitable: si —y solo si— se hubiesen abordado todos estos puntos de manera seria y el referéndum fuese claramente favorable, entonces no se podría evitar lo inevitable: la voluntad de un pueblo organizado.
Por todos estos motivos, la única vía seria para una eventual independencia pasaría necesariamente por mantener buenas relaciones con el Estado español, mediante diálogo, negociación y acuerdos. Esto es precisamente lo que invalida el intento de referéndum pasado y obliga a los movimientos independentistas que aspiren a ser creíbles a poner los pies en la tierra y abandonar la unilateralidad.
Esta realidad, planteada con Cataluña sirve para cualquier movimiento independentista, simepre y cuando la decisión provenga del pueblo y con base democrática y no de un grupo reducido que se impone.
¿A que viene que nos expliques la diferencia con Ciudadanos, yo no he nombrado a Ciudadanos para nada.?
¿De verdad que no es posible saber algunos de los nombres que están detrás de este partido? Muchacho eso suena a timo.
Haciendo referencia a Alcalá Zamora, es imposible que un gobierno pueda contentar a todo el mundo, por lo que debe limitarse a ejercer sus poderes de manera justa y equitativa.
Lo tachas de mentira, pero si lo fuera, yo sería el primero en sentirme engañado. Cuando hablamos de autodeterminación de los pueblos, no nos referimos únicamente a Cataluña o al País Vasco, comunidades que ya cuentan con una gran carta de derechos y autonomías. Los esfuerzos de CN están destinados a regiones que tienen una cultura y una identidad que desean el mismo nivel de autonomía que estas comunidades ya reconocidas. Como ejemplos destacables: Aragón y Asturias, con culturas únicas, que luchan por la oficialidad de sus lenguas; en el caso de el aragonés, la ONU ha señalado que se encuentra en peligro de extinción.
Como ya he dicho anteriormente, el objetivo de CN no es abrir procesos de independencia, sino garantizar que todas las identidades culturales y territoriales de España dispongan de los mismos derechos y del mismo nivel de autogobierno que hoy tienen el País Vasco o Catalunya. Solo cuando exista una igualdad real y justa en competencias, reconocimiento y financiación, podrá abordarse con serenidad y sin demagogia el debate sobre cuestiones independentistas, hoy excesivamente mediatizadas y polarizadas.
Con respecto a lo de Ciudadanos, me disculpo; francamente creí haber entendido que CN te recordaba a ese partido (por el link de Viquipedia que habías puesto).
Y, desde un punto de vista personal y como frustración que tengo desde el inicio del debate: no entiendo por qué crees que es una estafa. No hemos pedido dinero; solo hemos solicitado que se respondiera un formulario y que, si os interesaba participar o debatir, nos contactaseis. En cuanto a los nombres, aún no los hacemos públicos porque el partido todavía no está oficialmente constituido.
