Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑25 Ene 2026 15:25
Ver citas anteriores
hgopet escribió: ↑25 Ene 2026 10:39
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑24 Ene 2026 20:47
Por una parte dice....
Reforma constitucional para instaurar un
Estado Federal Republicano que garantice la autodeterminación de los pueblos.
Y por otra le veo jalear VIVA ESPAÑA, VIVA GRANDE, VIVA UNIDA.
¿No cree que ambas cosas son excluyentes?
Me podria citar algun personaje conocido que este en ese partido.
El papel todo lo aguanta, otra cosa es la realidad.
¿A que partido pretenden arrebatarle sus votantes? Y ahora no me diga a todos y a ninguno.
Por supuesto que no son excluyentes. En la actualidad, los Estados federales más importantes del mundo están unidos y consolidados. Entiendo, por supuesto, la confusión.
Lo primero que conviene aclarar es que ni las palabras ni la bandera nacionales pertenecen a ninguna ideología. Uno puede sentirse orgulloso de su nación y, al mismo tiempo, considerar que un Estado federal es el sistema de organización política que mejor se adapta a la realidad geográfica, cultural y social de España. Al contrario, desde mi punto de vista no hay expresión mayor de España que cuando todas sus culturas son consideradas iguales, con los mismos derechos y con el autogobierno de sus pueblos.
En cuanto a la segunda cuestión, no puedo mencionar ningún personaje relevante del partido, ya que sigue en fase de formación. Lo que sí puedo asegurar es que ninguno de sus miembros es un personaje mediático, precisamente porque buscamos construir un proyecto desde la base y no alrededor de figuras públicas.
Espero que esta explicación sirva para aclarar sus dudas.
Muchas gracias.
Ningún estado federal permite la independencia plena de ninguno de sus estados, quien si lo permite es un estado confederado.
Por lo tanto es una incongruencia que digan que garantizan la autodeterminación de los pueblos y después jalee la unidad o me hable de un estado federal.
La pregunta es mas sencilla, para que no se haga un lio, en el supuesto de que su partido llegara a gobernar, permitiría un referéndum de independencia para determinar si por ejemplo el País Vasco o Catalunya quieren la independencia plena de España. Y si en ese referéndum ganara el si, permitirían que se cumpliera la voluntad de esos pueblos y les darían la independencia total y plena.
Lo peor que puede hacer un partido que pretende tener algún futuro es tratar de engañar al personal o tratar de esconder quienes están detrás.
¿Quiénes son los fundadores de este partido? Diga sus nombres para que nos podamos hacer una idea de quien realmente son ustedes.
Y sobre todo quien los financia.
Gracias a usted y procure ser lo mas sincero posible.
Entiendo su planteamiento y agradezco que lo exponga con claridad, porque permite aclarar conceptos importantes.
En primer lugar, sobre el Estado federal: cuando hablamos de federalismo no hablamos de una confederación ni de un modelo ambiguo. Un Estado federal es aquel en el que distintas naciones o territorios deciden compartir soberanía en determinadas materias (defensa, política exterior, marco económico común) y ejercerla plenamente en otras, mediante instituciones propias y autogobierno garantizado constitucionalmente. El federalismo no niega la autodeterminación: la canaliza democráticamente dentro de un marco común, estable y pactado. Precisamente por eso, los Estados federales más sólidos del mundo son también los más cohesionados.
La autodeterminación, por tanto, no equivale automáticamente a independencia. Significa que un pueblo puede decidir su relación con el conjunto del Estado, y esa decisión puede expresarse de múltiples formas. Defender la unidad no es imponerla, sino hacerla voluntaria, justa y compatible con la diversidad nacional.
Además, es importante ser honestos: el movimiento independentista existe y seguirá existiendo, independientemente de que el Estado sea federal o centralista. Es imposible afirmar con certeza qué modelo evitaría ese escenario, que para algunos es indeseable (entre los que me incluyo) y para otros es una aspiración legítima. Lo que sí sabemos, porque la historia española lo demuestra, es que un Estado fuertemente centralizado en Madrid ha generado resentimiento y reacción política en los territorios.
Un ejemplo claro es el origen del nacionalismo periférico catalán moderno, que no surge de una pulsión secesionista inicial, sino como respuesta al centralismo del Estado, con movimientos como la Lliga Regionalista, que reclamaban autogobierno, reconocimiento y equilibrio territorial, no ruptura inmediata.
Por ello, el objetivo inmediato de CN no es abrir procesos de independencia, sino garantizar que todas las identidades culturales y territoriales de España dispongan de los mismos derechos y del mismo nivel de autogobierno que hoy tienen el País Vasco o Catalunya. Solo cuando exista una igualdad real y justa en competencias, reconocimiento y financiación, podrá abordarse con serenidad y sin demagogia el debate sobre las cuestiones independentistas, hoy excesivamente mediatizadas y polarizadas.
Respecto a su pregunta concreta: CN defiende que los referéndums acordados, legales y con garantías democráticas son herramientas legítimas para conocer la voluntad de un pueblo. Y si esa voluntad se expresara de forma clara y sostenida a favor de un cambio profundo en su estatus político, CN apostaría por resolverlo mediante diálogo, negociación y democracia, no mediante la negación de algo evidente.
En cuanto a los fundadores y la financiación: CN es un proyecto en fase inicial, impulsado por personas sin cargos públicos ni proyección mediática. No hay grandes financiadores ni estructuras económicas detrás. De hecho, un ejemplo claro de ello es que nuestra página web no cuenta aún con dominio propio y se aloja en WordPress, precisamente por el presupuesto muy limitado del que disponemos en este momento. La financiación actual procede exclusivamente de aportaciones personales y voluntarias, y cualquier crecimiento futuro se hará bajo criterios de transparencia. Y luego no hay "fundadores" porque esta en desarrollo y aún no es un partído oficial. Sin embargo, estoy convencido que con esfuerzo pronto podra ser realidad.
Finalmente, sobre la diferencia con Ciudadanos: es sustancial. Ciudadanos defendía un modelo centralista y uniformizador, contrario al reconocimiento nacional y lingüístico. CN parte de una visión opuesta: plurinacionalidad, soberanía compartida, federalismo real y democracia territorial, junto con ecologismo y justicia social. No buscamos recentralizar ni negar identidades, sino ordenar la diversidad de forma democrática y estable.
Gracias por el intercambio; estos debates son necesarios si se quiere construir un proyecto político honesto.
