Osea nada.
Que la han matado por molestar a los nazis y tú aquí aplaudiendo.
Ya nos dirás si por maldad o por retraso.
O sea, sí, antecedentes. Que la prensa oficialista quiere aligerar como minucias. Pero los tenía.
No, ni consta que la hayan matado (eso se está investigando), ni aplaudo nada, ni estaba molestando sino obstruyendo a la autoridad federal, ni hay nazis de por medio salvo la actitud de algunos de creerse por encima de las leyes y agentes federales.
No consta que la hayan matado cuando hay un video donde se ve como la tirotean y luego como está muerta.
Lo dicho, eres subnormal.
Lección del día: "matar" hace referencia a las figuras criminales del homicidio o asesinato.
En el video vemos un resultado: una persona muerta por disparo. Que eso sea "matar", te guste o no, está por ver.
Lo dicho, el prejuicio sectario te anula la solitaria neurona que mora en el espacio en donde el resto tenemos el cerebro.
Osea nada.
Que la han matado por molestar a los nazis y tú aquí aplaudiendo.
Ya nos dirás si por maldad o por retraso.
O sea, sí, antecedentes. Que la prensa oficialista quiere aligerar como minucias. Pero los tenía.
No, ni consta que la hayan matado (eso se está investigando), ni aplaudo nada, ni estaba molestando sino obstruyendo a la autoridad federal, ni hay nazis de por medio salvo la actitud de algunos de creerse por encima de las leyes y agentes federales.
No consta que la hayan matado cuando hay un video donde se ve como la tirotean y luego como está muerta.
Lo dicho, eres subnormal.
Lección del día: "matar" hace referencia a las figuras criminales del homicidio o asesinato.
En el video vemos un resultado: una persona muerta por disparo. Que eso sea "matar", te guste o no, está por ver.
Lo dicho, el prejuicio sectario te anula la solitaria neurona que mora en el espacio en donde el resto tenemos el cerebro.
O sea, sí, antecedentes. Que la prensa oficialista quiere aligerar como minucias. Pero los tenía.
No, ni consta que la hayan matado (eso se está investigando), ni aplaudo nada, ni estaba molestando sino obstruyendo a la autoridad federal, ni hay nazis de por medio salvo la actitud de algunos de creerse por encima de las leyes y agentes federales.
No consta que la hayan matado cuando hay un video donde se ve como la tirotean y luego como está muerta.
Lo dicho, eres subnormal.
Lección del día: "matar" hace referencia a las figuras criminales del homicidio o asesinato.
En el video vemos un resultado: una persona muerta por disparo. Que eso sea "matar", te guste o no, está por ver.
Lo dicho, el prejuicio sectario te anula la solitaria neurona que mora en el espacio en donde el resto tenemos el cerebro.
¿Eres así de tonto, o solo quieres provocar?
Vaya pregunta Edison, esta mas que claro que es así de tonto.
Matar es quitar la vida a un ser vivo. Eso dice el DRAE
O sea, sí, antecedentes. Que la prensa oficialista quiere aligerar como minucias. Pero los tenía.
No, ni consta que la hayan matado (eso se está investigando), ni aplaudo nada, ni estaba molestando sino obstruyendo a la autoridad federal, ni hay nazis de por medio salvo la actitud de algunos de creerse por encima de las leyes y agentes federales.
No consta que la hayan matado cuando hay un video donde se ve como la tirotean y luego como está muerta.
Lo dicho, eres subnormal.
Lección del día: "matar" hace referencia a las figuras criminales del homicidio o asesinato.
En el video vemos un resultado: una persona muerta por disparo. Que eso sea "matar", te guste o no, está por ver.
Lo dicho, el prejuicio sectario te anula la solitaria neurona que mora en el espacio en donde el resto tenemos el cerebro.
¿Eres así de tonto, o solo quieres provocar?
Es problema tuyo si ves "provocación" en la discrepancia. Háztelo mirar.
Osea nada.
Que la han matado por molestar a los nazis y tú aquí aplaudiendo.
Ya nos dirás si por maldad o por retraso.
O sea, sí, antecedentes. Que la prensa oficialista quiere aligerar como minucias. Pero los tenía.
No, ni consta que la hayan matado (eso se está investigando), ni aplaudo nada, ni estaba molestando sino obstruyendo a la autoridad federal, ni hay nazis de por medio salvo la actitud de algunos de creerse por encima de las leyes y agentes federales.
No consta que la hayan matado cuando hay un video donde se ve como la tirotean y luego como está muerta.
Lo dicho, eres subnormal.
Lección del día: "matar" hace referencia a las figuras criminales del homicidio o asesinato.
En el video vemos un resultado: una persona muerta por disparo. Que eso sea "matar", te guste o no, está por ver.
Lo dicho, el prejuicio sectario te anula la solitaria neurona que mora en el espacio en donde el resto tenemos el cerebro.
Tampoco sabes lo que significa homicidio, ok.
Lo dicho, subnormal.
O sea, sí, antecedentes. Que la prensa oficialista quiere aligerar como minucias. Pero los tenía.
No, ni consta que la hayan matado (eso se está investigando), ni aplaudo nada, ni estaba molestando sino obstruyendo a la autoridad federal, ni hay nazis de por medio salvo la actitud de algunos de creerse por encima de las leyes y agentes federales.
No consta que la hayan matado cuando hay un video donde se ve como la tirotean y luego como está muerta.
Lo dicho, eres subnormal.
Lección del día: "matar" hace referencia a las figuras criminales del homicidio o asesinato.
En el video vemos un resultado: una persona muerta por disparo. Que eso sea "matar", te guste o no, está por ver.
Lo dicho, el prejuicio sectario te anula la solitaria neurona que mora en el espacio en donde el resto tenemos el cerebro.
¿Eres así de tonto, o solo quieres provocar?
No todo puede ser bait, alguno tiene que ser mongólico de verdad.
O sea, sí, antecedentes. Que la prensa oficialista quiere aligerar como minucias. Pero los tenía.
No, ni consta que la hayan matado (eso se está investigando), ni aplaudo nada, ni estaba molestando sino obstruyendo a la autoridad federal, ni hay nazis de por medio salvo la actitud de algunos de creerse por encima de las leyes y agentes federales.
No consta que la hayan matado cuando hay un video donde se ve como la tirotean y luego como está muerta.
Lo dicho, eres subnormal.
Lección del día: "matar" hace referencia a las figuras criminales del homicidio o asesinato.
En el video vemos un resultado: una persona muerta por disparo. Que eso sea "matar", te guste o no, está por ver.
Lo dicho, el prejuicio sectario te anula la solitaria neurona que mora en el espacio en donde el resto tenemos el cerebro.
Tampoco sabes lo que significa homicidio, ok.
Lo dicho, subnormal.
Lo mismo es que no sabes que la legítima defensa es circunstancia eximente de responsabilidad criminal, lo que excluye, per se, cualquier homicidio.
Regshoe escribió: ↑15 Ene 2026 16:43
No consta que la hayan matado cuando hay un video donde se ve como la tirotean y luego como está muerta.
Lo dicho, eres subnormal.
Lección del día: "matar" hace referencia a las figuras criminales del homicidio o asesinato.
En el video vemos un resultado: una persona muerta por disparo. Que eso sea "matar", te guste o no, está por ver.
Lo dicho, el prejuicio sectario te anula la solitaria neurona que mora en el espacio en donde el resto tenemos el cerebro.
Tampoco sabes lo que significa homicidio, ok.
Lo dicho, subnormal.
Lo mismo es que no sabes que la legítima defensa es circunstancia eximente de responsabilidad criminal, lo que excluye, per se, cualquier homicidio.
No, uno puede salir libre de un homicidio, por ejemplo un homicidio involuntario. Pero sigue siendo homicidio si matas a alguien, porque el significado de homicidio es el que es.
Que eres subnormal y no sabes ni usar el diccionario, pues eso.
Lección del día: "matar" hace referencia a las figuras criminales del homicidio o asesinato.
En el video vemos un resultado: una persona muerta por disparo. Que eso sea "matar", te guste o no, está por ver.
Lo dicho, el prejuicio sectario te anula la solitaria neurona que mora en el espacio en donde el resto tenemos el cerebro.
Tampoco sabes lo que significa homicidio, ok.
Lo dicho, subnormal.
Lo mismo es que no sabes que la legítima defensa es circunstancia eximente de responsabilidad criminal, lo que excluye, per se, cualquier homicidio.
No, uno puede salir libre de un homicidio, por ejemplo un homicidio involuntario. Pero sigue siendo homicidio si matas a alguien, porque el significado de homicidio es el que es.
Que eres subnormal y no sabes ni usar el diccionario, pues eso.
Repito, la eximente descarta cualquier tipicidad y cualquier grado de comisión, sea dolosa o culposa.
Si hay eximente, no hay homicidio de ninguna clase, ni doloso ni involuntario.
Pero oye, que si quieres seguir pontificando sobre derecho penal sin tener ni idea, adelante.
Regshoe escribió: ↑16 Ene 2026 16:07
Tampoco sabes lo que significa homicidio, ok.
Lo dicho, subnormal.
Lo mismo es que no sabes que la legítima defensa es circunstancia eximente de responsabilidad criminal, lo que excluye, per se, cualquier homicidio.
No, uno puede salir libre de un homicidio, por ejemplo un homicidio involuntario. Pero sigue siendo homicidio si matas a alguien, porque el significado de homicidio es el que es.
Que eres subnormal y no sabes ni usar el diccionario, pues eso.
Repito, la eximente descarta cualquier tipicidad y cualquier grado de comisión, sea dolosa o culposa.
Si hay eximente, no hay homicidio de ninguna clase, ni doloso ni involuntario.
Pero oye, que si quieres seguir pontificando sobre derecho penal sin tener ni idea, adelante.
Regshoe escribió: ↑16 Ene 2026 16:07
Tampoco sabes lo que significa homicidio, ok.
Lo dicho, subnormal.
Lo mismo es que no sabes que la legítima defensa es circunstancia eximente de responsabilidad criminal, lo que excluye, per se, cualquier homicidio.
No, uno puede salir libre de un homicidio, por ejemplo un homicidio involuntario. Pero sigue siendo homicidio si matas a alguien, porque el significado de homicidio es el que es.
Que eres subnormal y no sabes ni usar el diccionario, pues eso.
Repito, la eximente descarta cualquier tipicidad y cualquier grado de comisión, sea dolosa o culposa.
Si hay eximente, no hay homicidio de ninguna clase, ni doloso ni involuntario.
Pero oye, que si quieres seguir pontificando sobre derecho penal sin tener ni idea, adelante.
Lo mismo es que no sabes que la legítima defensa es circunstancia eximente de responsabilidad criminal, lo que excluye, per se, cualquier homicidio.
No, uno puede salir libre de un homicidio, por ejemplo un homicidio involuntario. Pero sigue siendo homicidio si matas a alguien, porque el significado de homicidio es el que es.
Que eres subnormal y no sabes ni usar el diccionario, pues eso.
Repito, la eximente descarta cualquier tipicidad y cualquier grado de comisión, sea dolosa o culposa.
Si hay eximente, no hay homicidio de ninguna clase, ni doloso ni involuntario.
Pero oye, que si quieres seguir pontificando sobre derecho penal sin tener ni idea, adelante.
Lo dicho, subnormal.
Ya, pero el hecho no se muda: quien se defiende no mata, y quien se defiende no comete homicidio de ninguna clase.
Luego ya podemos patalear y despotricar, pero el argumento intacto.
Lo mismo es que no sabes que la legítima defensa es circunstancia eximente de responsabilidad criminal, lo que excluye, per se, cualquier homicidio.
No, uno puede salir libre de un homicidio, por ejemplo un homicidio involuntario. Pero sigue siendo homicidio si matas a alguien, porque el significado de homicidio es el que es.
Que eres subnormal y no sabes ni usar el diccionario, pues eso.
Repito, la eximente descarta cualquier tipicidad y cualquier grado de comisión, sea dolosa o culposa.
Si hay eximente, no hay homicidio de ninguna clase, ni doloso ni involuntario.
Pero oye, que si quieres seguir pontificando sobre derecho penal sin tener ni idea, adelante.
Lo dicho, subnormal.
No sé si lo dice con mala fe o si solo demuestra que no tiene ni puñetera idea:
El homicidio es un delito contra la vida humana que implica causar la muerte de una persona por otra. No se considerará homicidio si en el mismo acto de matara a alguien, concurren alevosía, precio o ensañamiento. Concurriendo esas circunstancias se tratará de un delito de asesinato.
Para que exista un delito de homicidio se requiere como premisa esencial matar a otra persona.
Se regula el homicidio en el artículo 138 del Título I “del Homicidio y sus formas”, de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal....
Regshoe escribió: ↑20 Ene 2026 12:08
No, uno puede salir libre de un homicidio, por ejemplo un homicidio involuntario. Pero sigue siendo homicidio si matas a alguien, porque el significado de homicidio es el que es.
Que eres subnormal y no sabes ni usar el diccionario, pues eso.
Repito, la eximente descarta cualquier tipicidad y cualquier grado de comisión, sea dolosa o culposa.
Si hay eximente, no hay homicidio de ninguna clase, ni doloso ni involuntario.
Pero oye, que si quieres seguir pontificando sobre derecho penal sin tener ni idea, adelante.
Lo dicho, subnormal.
No sé si lo dice con mala fe o si solo demuestra que no tiene ni puñetera idea:
El homicidio es un delito contra la vida humana que implica causar la muerte de una persona por otra. No se considerará homicidio si en el mismo acto de matara a alguien, concurren alevosía, precio o ensañamiento. Concurriendo esas circunstancias se tratará de un delito de asesinato.
Para que exista un delito de homicidio se requiere como premisa esencial matar a otra persona.
Se regula el homicidio en el artículo 138 del Título I “del Homicidio y sus formas”, de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal....
Como sigues demostrando que eres muy tonto, te daremos el beneficio de considerar que es eximente. "El abogado alega la eximente de enajenación mental".
