El secretario de Defensa de EEUU publica un video que promueve la exclusión del voto femenino

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sigo sin ver el motivo por el cual no es correcto usar un test que mide un tipo de inteligencia determinada, en este caso el CI y sacar resultados estandarizados y comparativos.

Si me dicen que la prueba, el test, está mal por A, B o C, ok. Pero de momento no veo nada de eso.

Por lo demás, aun fuera el caso, el hecho es que la inteligencia nacional, local, familiar, mundial, no puede no tener una distribución gaussiana. Además la inteligencia no puede ser flexible a los cambios históricos.

Si ocurriera lo segundo, entonces podríamos decir que nuestros antepasados de hace 2000 años en el imperio romano eran todos retrasados mentales.

Imaginemos a alguien como usted con un CI de 180, (un poco mas y le explota el melon) y a un pigmeo que no sabe ni leer ni escribir y los dejamos a los dos en medio de la selva para que se busquen las habichuelas.

¿Quien cree usted que sobrevivira, quien cree usted que demostrara ser mas inteligente en ese ambiente?

¿Usted con su melon de 180 segun los canones occidentales o ese diminuto pigmeo.?

Seguro que con ese melon sera capaz de adivinar la respuesta.

Se puede ser analfabeto y tener un alto IQ. Por tanto tu ejemplo no se sigue pues presenta una falsa oposición.

Y ese IQ como lo sabemos?

Mediante test de inteligencias. No me uses como Google.

Ver citas anteriores

Con un test según usted para alguien que no sabe ni leer ni escribir, pero que usted mismo reconoce que puede ser mucho mas inteligente que usted con un CI de 180, concluyendo, los teste de CI son una filfa, un camelo una medida falsa. Vamos que no sirven para nada.
Están hechos a medida de la cultura occidental única y exclusivamente.

La conclusión no se sigue por ninguna parte.

Si no se puede medir, porque no sabe leer, entonces solo ocurre eso.

Si no se puede medir la inteligencia de alguien no significa que su inteligencia sea alta o baja, simplemente no se puede medir.

Fin.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1) No sabes cómo podría haber sido Sócrates. Ya que es un personaje histórico cuyas fuentes son por norma embellecidas a posta.

2) Incluso así, tus conclusiones no se siguen una tras otra. Traes conclusiones a partir de blogs de dudosa reputación, sin leerte las fuentes, sin crítica a estas y el resultado es que vaya Dios, eres tú quien expone un grave y profundo sesgo DK.

Se sabe perfectamente como era Socrates, sus escritos estan presentes y no son pocos, lealos se los recomiendo. Y era sobre todo humilde.

¿Sesgo es decir que el pricipal sintoma de ser inteligente es ser humilde? Pues no, sesgo es decir lo contrario.

Otra muestra de efecto DK.

No se puede saber perfectamente ni como es tu mejor amigo, mucho menos vamos a saber cómo era perfectamente Sócrates, una persona que vivió hace miles de años y cuyas fuentes hablan más de sus enseñanzas que de su vida pormenorizada. A lo que hay que añadir que no tienes ni estudios que describan su psicología (personalidad, gustos, filias, fobias, etc.). Es absurdo decir que se sabe perfectamente quién y cómo era Sócrates, no lo diría nadie mínimamente informado y leído, pero tú, que no te has leído un libro de filosofía clásica en tu vida, estás completamente seguro de lo contrario.

Y sí, es un sesgo. Es un sesgo de tipo DK. Eres una definición andante.

Ya esta sacando conclusiones o mas bien prejuicios sin tener ni puta idea de lo que he leido yo o he dejado de leer.
Vamos que nada se sabe de lo que pensaba Socrates.
----
Sócrates, también llamado Sócrates de Atenas, ​​​​ fue un filósofo clásico griego considerado como uno de los más grandes, tanto de la filosofía occidental como de la universal. Wikipedia

---

Pues menos mal que no se sabe nada de lo que pensaba Socrates, y despues se atreve a pontificar y hablar de sesgos.

¿En su mundo fascistilla ese Pigmeo podria votar o no ?

Tú no sabes lo que sé o no sé. Por tanto sigues exponiendo un evidente problema a la hora de razonar.

Segundo, tu copy - paste de Sócrates dice muy poco. Porque poco se sabe de su vida, de su personalidad, de sus gustos, de sus anécdotas.

Por lo tanto poco se sabe de él, más allá de lo que sus discípulos y otros escribieron. Evidentemente poco, porque se enfocaron en uno de los aspectos de su vida, no en todos. En caso alguno se dedicaron a hacer lo que con el tiempo se conocería como biografía.

Pues aunque hubieran querido, ninguno de ellos era un cronista.

Finalmente tu pregunta no tiene sentido, como todo lo que has dicho, es proveniente de alguien que razona terriblemente.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se sabe perfectamente como era Socrates, sus escritos estan presentes y no son pocos, lealos se los recomiendo. Y era sobre todo humilde.

¿Sesgo es decir que el pricipal sintoma de ser inteligente es ser humilde? Pues no, sesgo es decir lo contrario.

Otra muestra de efecto DK.

No se puede saber perfectamente ni como es tu mejor amigo, mucho menos vamos a saber cómo era perfectamente Sócrates, una persona que vivió hace miles de años y cuyas fuentes hablan más de sus enseñanzas que de su vida pormenorizada. A lo que hay que añadir que no tienes ni estudios que describan su psicología (personalidad, gustos, filias, fobias, etc.). Es absurdo decir que se sabe perfectamente quién y cómo era Sócrates, no lo diría nadie mínimamente informado y leído, pero tú, que no te has leído un libro de filosofía clásica en tu vida, estás completamente seguro de lo contrario.

Y sí, es un sesgo. Es un sesgo de tipo DK. Eres una definición andante.

Ya esta sacando conclusiones o mas bien prejuicios sin tener ni puta idea de lo que he leido yo o he dejado de leer.
Vamos que nada se sabe de lo que pensaba Socrates.
----
Sócrates, también llamado Sócrates de Atenas, ​​​​ fue un filósofo clásico griego considerado como uno de los más grandes, tanto de la filosofía occidental como de la universal. Wikipedia

---

Pues menos mal que no se sabe nada de lo que pensaba Socrates, y despues se atreve a pontificar y hablar de sesgos.

¿En su mundo fascistilla ese Pigmeo podria votar o no ?

Tú no sabes lo que sé o no sé. Por tanto sigues exponiendo un evidente problema a la hora de razonar.

Segundo, tu copy - paste de Sócrates dice muy poco. Porque poco se sabe de su vida, de su personalidad, de sus gustos, de sus anécdotas.

Por lo tanto poco se sabe de él, más allá de lo que sus discípulos y otros escribieron. Evidentemente poco, porque se enfocaron en uno de los aspectos de su vida, no en todos. En caso alguno se dedicaron a hacer lo que con el tiempo se conocería como biografía.

Pues aunque hubieran querido, ninguno de ellos era un cronista.

Finalmente tu pregunta no tiene sentido, como todo lo que has dicho, es proveniente de alguien que razona terriblemente.

Venga sea valiente y no se salga por la tangente.
Uste afirmaba que solo tendrian que poder votar los que tuvieran un alto de CI y titulos universitarios, por lo tanto la pregunta es mas que conveniente, en su mundo fascistilla ese pigmeo podria votar?

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Otra muestra de efecto DK.

No se puede saber perfectamente ni como es tu mejor amigo, mucho menos vamos a saber cómo era perfectamente Sócrates, una persona que vivió hace miles de años y cuyas fuentes hablan más de sus enseñanzas que de su vida pormenorizada. A lo que hay que añadir que no tienes ni estudios que describan su psicología (personalidad, gustos, filias, fobias, etc.). Es absurdo decir que se sabe perfectamente quién y cómo era Sócrates, no lo diría nadie mínimamente informado y leído, pero tú, que no te has leído un libro de filosofía clásica en tu vida, estás completamente seguro de lo contrario.

Y sí, es un sesgo. Es un sesgo de tipo DK. Eres una definición andante.

Ya esta sacando conclusiones o mas bien prejuicios sin tener ni puta idea de lo que he leido yo o he dejado de leer.
Vamos que nada se sabe de lo que pensaba Socrates.
----
Sócrates, también llamado Sócrates de Atenas, ​​​​ fue un filósofo clásico griego considerado como uno de los más grandes, tanto de la filosofía occidental como de la universal. Wikipedia

---

Pues menos mal que no se sabe nada de lo que pensaba Socrates, y despues se atreve a pontificar y hablar de sesgos.

¿En su mundo fascistilla ese Pigmeo podria votar o no ?

Tú no sabes lo que sé o no sé. Por tanto sigues exponiendo un evidente problema a la hora de razonar.

Segundo, tu copy - paste de Sócrates dice muy poco. Porque poco se sabe de su vida, de su personalidad, de sus gustos, de sus anécdotas.

Por lo tanto poco se sabe de él, más allá de lo que sus discípulos y otros escribieron. Evidentemente poco, porque se enfocaron en uno de los aspectos de su vida, no en todos. En caso alguno se dedicaron a hacer lo que con el tiempo se conocería como biografía.

Pues aunque hubieran querido, ninguno de ellos era un cronista.

Finalmente tu pregunta no tiene sentido, como todo lo que has dicho, es proveniente de alguien que razona terriblemente.

Venga sea valiente y no se salga por la tangente.
Uste afirmaba que solo tendrian que poder votar los que tuvieran un alto de CI y titulos universitarios, por lo tanto la pregunta es mas que conveniente, en su mundo fascistilla ese pigmeo podria votar?

¿En tu universo existen carreras que se puedan aprobar sin leer o sin saber leer?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Citaste un blog donde lo que abunda son críticas a un pequeño artículo basado en creencias, no en hechos.

El efecto Dunning Kruger tampoco lo asegura, porque autocrítica no implica humildad. Si bien los más tontos son más seguros y los más listos más críticos, se puede ser autocrítico y arrogante. No hay ninguna contradicción en ello.

Pues viendo con la seguridad que habla usted mismo de todo, deberemos concluir entonces que muy tonto debe ser.

¿Considera a Socrates listo? Humilde seguro que lo era cuando afirmo, "solo se que no se nada."

1) No sabes cómo podría haber sido Sócrates. Ya que es un personaje histórico cuyas fuentes son por norma embellecidas a posta.

2) Incluso así, tus conclusiones no se siguen una tras otra. Traes conclusiones a partir de blogs de dudosa reputación, sin leerte las fuentes, sin crítica a estas y el resultado es que vaya Dios, eres tú quien expone un grave y profundo sesgo DK.

Se sabe perfectamente como era Socrates, sus escritos estan presentes y no son pocos, lealos se los recomiendo. Y era sobre todo humilde.

¿Sesgo es decir que el pricipal sintoma de ser inteligente es ser humilde? Pues no, sesgo es decir lo contrario.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya esta sacando conclusiones o mas bien prejuicios sin tener ni puta idea de lo que he leido yo o he dejado de leer.
Vamos que nada se sabe de lo que pensaba Socrates.
----
Sócrates, también llamado Sócrates de Atenas, ​​​​ fue un filósofo clásico griego considerado como uno de los más grandes, tanto de la filosofía occidental como de la universal. Wikipedia

---

Pues menos mal que no se sabe nada de lo que pensaba Socrates, y despues se atreve a pontificar y hablar de sesgos.

¿En su mundo fascistilla ese Pigmeo podria votar o no ?

Tú no sabes lo que sé o no sé. Por tanto sigues exponiendo un evidente problema a la hora de razonar.

Segundo, tu copy - paste de Sócrates dice muy poco. Porque poco se sabe de su vida, de su personalidad, de sus gustos, de sus anécdotas.

Por lo tanto poco se sabe de él, más allá de lo que sus discípulos y otros escribieron. Evidentemente poco, porque se enfocaron en uno de los aspectos de su vida, no en todos. En caso alguno se dedicaron a hacer lo que con el tiempo se conocería como biografía.

Pues aunque hubieran querido, ninguno de ellos era un cronista.

Finalmente tu pregunta no tiene sentido, como todo lo que has dicho, es proveniente de alguien que razona terriblemente.

Venga sea valiente y no se salga por la tangente.
Uste afirmaba que solo tendrian que poder votar los que tuvieran un alto de CI y titulos universitarios, por lo tanto la pregunta es mas que conveniente, en su mundo fascistilla ese pigmeo podria votar?

¿En tu universo existen carreras que se puedan aprobar sin leer o sin saber leer?

Así que entonces en su mundo fascistilla ese Pigmeo no podría votar? Todo y que en la selva seria muchísimo mas inteligente que usted con su 180 de melón.
Usted mismo se quita la razón, un CI muy alto y muchos títulos universitarios no son garantía de nada, por ejemplo en la selva y teniendo que ver con la mismísima supervivencia, pues como para pensar en todo lo demás. Vamos que eso de que en su mundo fascistilla solo podrian votar los que tuvieran un CI muy alto y muchos titulos universitarios es una solemne majaderia, discriminatoria y contraria a los derechos humanos mas basicos y a la minima dignidad humana, vamos lo propio de un ignorante fascista.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tú no sabes lo que sé o no sé. Por tanto sigues exponiendo un evidente problema a la hora de razonar.

Segundo, tu copy - paste de Sócrates dice muy poco. Porque poco se sabe de su vida, de su personalidad, de sus gustos, de sus anécdotas.

Por lo tanto poco se sabe de él, más allá de lo que sus discípulos y otros escribieron. Evidentemente poco, porque se enfocaron en uno de los aspectos de su vida, no en todos. En caso alguno se dedicaron a hacer lo que con el tiempo se conocería como biografía.

Pues aunque hubieran querido, ninguno de ellos era un cronista.

Finalmente tu pregunta no tiene sentido, como todo lo que has dicho, es proveniente de alguien que razona terriblemente.

Venga sea valiente y no se salga por la tangente.
Uste afirmaba que solo tendrian que poder votar los que tuvieran un alto de CI y titulos universitarios, por lo tanto la pregunta es mas que conveniente, en su mundo fascistilla ese pigmeo podria votar?

¿En tu universo existen carreras que se puedan aprobar sin leer o sin saber leer?

Así que entonces en su mundo fascistilla ese Pigmeo no podría votar? Todo y que en la selva seria muchísimo mas inteligente que usted con su 180 de melón.
Usted mismo se quita la razón, un CI muy alto y muchos títulos universitarios no son garantía de nada, por ejemplo en la selva y teniendo que ver con la mismísima supervivencia, pues como para pensar en todo lo demás. Vamos que eso de que en su mundo fascistilla solo podrian votar los que tuvieran un CI muy alto y muchos titulos universitarios es una solemne majaderia, discriminatoria y contraria a los derechos humanos mas basicos y a la minima dignidad humana, vamos lo propio de un ignorante fascista.

Se te presentaron dos condiciones necesarias imprescindibles para el voto: ser inteligente y tener un título educativo. Si no posees una, no votas. El pigmeo de tu ejemplo no puede votar.

Tu ejemplo es intrascendente, en sociedad se necesita saber razonar lógicamente, no cazar ratas para comer, eso ya fue superado y somos evolucionados.

Por eso tampoco me importa la gente que sabe cocinar la carne calentándola con su culo.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Venga sea valiente y no se salga por la tangente.
Uste afirmaba que solo tendrian que poder votar los que tuvieran un alto de CI y titulos universitarios, por lo tanto la pregunta es mas que conveniente, en su mundo fascistilla ese pigmeo podria votar?

¿En tu universo existen carreras que se puedan aprobar sin leer o sin saber leer?

Así que entonces en su mundo fascistilla ese Pigmeo no podría votar? Todo y que en la selva seria muchísimo mas inteligente que usted con su 180 de melón.
Usted mismo se quita la razón, un CI muy alto y muchos títulos universitarios no son garantía de nada, por ejemplo en la selva y teniendo que ver con la mismísima supervivencia, pues como para pensar en todo lo demás. Vamos que eso de que en su mundo fascistilla solo podrian votar los que tuvieran un CI muy alto y muchos titulos universitarios es una solemne majaderia, discriminatoria y contraria a los derechos humanos mas basicos y a la minima dignidad humana, vamos lo propio de un ignorante fascista.

Se te presentaron dos condiciones necesarias imprescindibles para el voto: ser inteligente y tener un título educativo. Si no posees una, no votas. El pigmeo de tu ejemplo no puede votar.

Tu ejemplo es intrascendente, en sociedad se necesita saber razonar lógicamente, no cazar ratas para comer, eso ya fue superado y somos evolucionados.

Por eso tampoco me importa la gente que sabe cocinar la carne calentándola con su culo.

¿Evolucionados dice? Vamos que el Pigmeo no esta evolucionado, no sabe razonar logicamente, mucho mas que usted, ya que sabe solito buscarse las habichuelas, usted en su caso y lugar se moriria de hambre. Yo considera al Pigmeo mucha mas sabio, mucho mas listo que a usted y ademas con un respeto total al planeta, nosotros como sociedad todo lo contrario, estamos acabando con el planeta, eso si que es de ser muy ignorante. Pero por creerse el mas listo y mirarse tanto el ombligo que no quede, eso sí, estando ciego de la realidad, con las guerras, con el hambre y la destruccion del planeta, pero que listos que somos, ¿pero de verdad se cree las majaderias que dice.?

Como ejemplo ahora mismo Gaza, sin duda algo que demuestra sin ninguna duda posible que nuestra sociedad esta super evolucionada o que somos una panda de animales pagados de nosotros mismos y que tenemos un futuro mas que incierto de continuar por este camino.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿En tu universo existen carreras que se puedan aprobar sin leer o sin saber leer?

Así que entonces en su mundo fascistilla ese Pigmeo no podría votar? Todo y que en la selva seria muchísimo mas inteligente que usted con su 180 de melón.
Usted mismo se quita la razón, un CI muy alto y muchos títulos universitarios no son garantía de nada, por ejemplo en la selva y teniendo que ver con la mismísima supervivencia, pues como para pensar en todo lo demás. Vamos que eso de que en su mundo fascistilla solo podrian votar los que tuvieran un CI muy alto y muchos titulos universitarios es una solemne majaderia, discriminatoria y contraria a los derechos humanos mas basicos y a la minima dignidad humana, vamos lo propio de un ignorante fascista.

Se te presentaron dos condiciones necesarias imprescindibles para el voto: ser inteligente y tener un título educativo. Si no posees una, no votas. El pigmeo de tu ejemplo no puede votar.

Tu ejemplo es intrascendente, en sociedad se necesita saber razonar lógicamente, no cazar ratas para comer, eso ya fue superado y somos evolucionados.

Por eso tampoco me importa la gente que sabe cocinar la carne calentándola con su culo.

¿Evolucionados dice? Vamos que el Pigmeo no esta evolucionado, no sabe razonar logicamente, mucho mas que usted, ya que sabe solito buscarse las habichuelas, usted en su caso y lugar se moriria de hambre. Yo considera al Pigmeo mucha mas sabio, mucho mas listo que a usted y ademas con un respeto total al planeta, nosotros como sociedad todo lo contrario, estamos acabando con el planeta, eso si que es de ser muy ignorante. Pero por creerse el mas listo y mirarse tanto el ombligo que no quede, eso sí, estando ciego de la realidad, con las guerras, con el hambre y la destruccion del planeta, pero que listos que somos, ¿pero de verdad se cree las majaderias que dice.?

Como ejemplo ahora mismo Gaza, sin duda algo que demuestra sin ninguna duda posible que nuestra sociedad esta super evolucionada o que somos una panda de animales pagados de nosotros mismos y que tenemos un futuro mas que incierto de continuar por este camino.

No lo está. Tú mismo has definido su contexto: un escenario sin sociedad, donde lo importante es saber cazar y sobrevivir.

Eso es propio a la periodos antes de que la humanidad como tal, socialmente reproducible, existiese.

De hecho ese escenario en el que se mueve el pigmeo, es un escenario más cercano al animal salvaje, que a otra cosa.

Absurdo.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Así que entonces en su mundo fascistilla ese Pigmeo no podría votar? Todo y que en la selva seria muchísimo mas inteligente que usted con su 180 de melón.
Usted mismo se quita la razón, un CI muy alto y muchos títulos universitarios no son garantía de nada, por ejemplo en la selva y teniendo que ver con la mismísima supervivencia, pues como para pensar en todo lo demás. Vamos que eso de que en su mundo fascistilla solo podrian votar los que tuvieran un CI muy alto y muchos titulos universitarios es una solemne majaderia, discriminatoria y contraria a los derechos humanos mas basicos y a la minima dignidad humana, vamos lo propio de un ignorante fascista.

Se te presentaron dos condiciones necesarias imprescindibles para el voto: ser inteligente y tener un título educativo. Si no posees una, no votas. El pigmeo de tu ejemplo no puede votar.

Tu ejemplo es intrascendente, en sociedad se necesita saber razonar lógicamente, no cazar ratas para comer, eso ya fue superado y somos evolucionados.

Por eso tampoco me importa la gente que sabe cocinar la carne calentándola con su culo.

¿Evolucionados dice? Vamos que el Pigmeo no esta evolucionado, no sabe razonar logicamente, mucho mas que usted, ya que sabe solito buscarse las habichuelas, usted en su caso y lugar se moriria de hambre. Yo considera al Pigmeo mucha mas sabio, mucho mas listo que a usted y ademas con un respeto total al planeta, nosotros como sociedad todo lo contrario, estamos acabando con el planeta, eso si que es de ser muy ignorante. Pero por creerse el mas listo y mirarse tanto el ombligo que no quede, eso sí, estando ciego de la realidad, con las guerras, con el hambre y la destruccion del planeta, pero que listos que somos, ¿pero de verdad se cree las majaderias que dice.?

Como ejemplo ahora mismo Gaza, sin duda algo que demuestra sin ninguna duda posible que nuestra sociedad esta super evolucionada o que somos una panda de animales pagados de nosotros mismos y que tenemos un futuro mas que incierto de continuar por este camino.

No lo está. Tú mismo has definido su contexto: un escenario sin sociedad, donde lo importante es saber cazar y sobrevivir.

Eso es propio a la periodos antes de que la humanidad como tal, socialmente reproducible, existiese.

De hecho ese escenario en el que se mueve el pigmeo, es un escenario más cercano al animal salvaje, que a otra cosa.

Absurdo.

¿Evolucionados dice?
---

La isla de plástico en el pacífico
El continente de plástico que flota en las aguas del Pacífico

Su sobrenombre, el séptimo continente, ya lo dice todo y no es para menos. La isla de basura que flota en el Pacífico triplica el tamaño de Francia y es el mayor vertedero oceánico del mundo con 1,8 billones de trozos de plástico flotante que matan, cada año, a miles de animales marinos entre California y Hawái.
https://www.iberdrola.com/sostenibilida ... Haw%C3%A1i.
---

¿Evolucionados dice?
Bajas en la Primera Guerra Mundial

El número total de bajas civiles y militares en la Primera Guerra Mundial fue de unos 40 millones: las estimaciones oscilan entre unos 15 y 24 millones de muertos[1]​ y unos 23 millones de militares heridos, lo que la sitúa entre los conflictos más mortíferos de la historia de la humanidad.

El número total de muertos incluye de 9 a 11 millones de militares. La cifra de civiles muertos fue de entre 6 y 13 millones.[1]​[2]​ La Triple Entente (también conocida como los Aliados) perdió unos 6 millones de militares, mientras que las Potencias Centrales perdieron unos 4 millones. Al menos 2 millones murieron de enfermedades y 6 millones desaparecieron, dados por muertos. Este artículo enumera las bajas de las potencias beligerantes basándose en fuentes oficiales publicadas.
---
¿Evolucionados dice?
Bajs en la segunda guerra mundial

Durante la conmemoración, el Secretario General describió la Segunda Guerra Mundial como "una de las luchas más épicas de la historia en pro de la libertad y la liberación", agregando que "su costo superó todo cálculo y escapa a toda comprensión: murieron 40 millones de civiles y 20 millones de soldados, casi la mitad de ellos solamente en la Unión Soviética".
https://www.un.org/es/observances/secon ... la%20mitad
----
¿Evolucionados dice?

Según cifras oficiales del Ministerio de Salud de Gaza y de las autoridades israelíes, hasta el 6 de agosto de 2025, más de 60 000 personas (61 258 palestinos y 1706 israelíes) habían muerto en la guerra de Gaza —descrito por numerosas fuentes como un genocidio[1]​[2]​[3]​—. Entre los muertos se cuentan unos 1600 trabajadores sanitarios,[4]​ 310 trabajadores de la UNRWA —el mayor número de muertos en la historia de la ONU—,[5]​ 120 académicos[6]​ y más de 232 periodistas.[7]​ Se cree que hay miles de cadáveres más bajo los escombros de los edificios destruidos.[8]​[9]​ Una serie de estudios académicos han estimado que el 80 % de los palestinos muertos son civiles.[10]​[11]​[12]​ Un estudio de la OACDH, que verificó las muertes de tres fuentes independientes, encontró que el 70 % de los palestinos muertos en edificios residenciales o viviendas similares eran mujeres y niños.[13]

https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADct ... -presente)
---
¿Evolucionados dice?
Las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki causaron la muerte de cientos de miles de personas, tanto de forma inmediata como por las secuelas de la radiación. Se calcula que en Hiroshima murieron unas 80.000 personas de forma inmediata, y otras 50.000 más fallecieron posteriormente por la radiación. En Nagasaki, la cifra de muertos también fue muy alta, y en total, se estima que más de 210.000 personas murieron a causa de ambas bombas, según un estudio citado por BBC.
...

¿Sigo? Pero segun usted el salvaje, el que no razona, el ignorante, el que no deberia poder votar es el Pigmeo.

Lo dicho, mas parece usted el ignorante y muy pagado de si mismo. Bajese del pedestal en el que anda metido y enfrentese a la realidad de los salvaje que es nuestra sociedad, cosa que no parece extraña sabiendo de personajes como usted.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se te presentaron dos condiciones necesarias imprescindibles para el voto: ser inteligente y tener un título educativo. Si no posees una, no votas. El pigmeo de tu ejemplo no puede votar.

Tu ejemplo es intrascendente, en sociedad se necesita saber razonar lógicamente, no cazar ratas para comer, eso ya fue superado y somos evolucionados.

Por eso tampoco me importa la gente que sabe cocinar la carne calentándola con su culo.

¿Evolucionados dice? Vamos que el Pigmeo no esta evolucionado, no sabe razonar logicamente, mucho mas que usted, ya que sabe solito buscarse las habichuelas, usted en su caso y lugar se moriria de hambre. Yo considera al Pigmeo mucha mas sabio, mucho mas listo que a usted y ademas con un respeto total al planeta, nosotros como sociedad todo lo contrario, estamos acabando con el planeta, eso si que es de ser muy ignorante. Pero por creerse el mas listo y mirarse tanto el ombligo que no quede, eso sí, estando ciego de la realidad, con las guerras, con el hambre y la destruccion del planeta, pero que listos que somos, ¿pero de verdad se cree las majaderias que dice.?

Como ejemplo ahora mismo Gaza, sin duda algo que demuestra sin ninguna duda posible que nuestra sociedad esta super evolucionada o que somos una panda de animales pagados de nosotros mismos y que tenemos un futuro mas que incierto de continuar por este camino.

No lo está. Tú mismo has definido su contexto: un escenario sin sociedad, donde lo importante es saber cazar y sobrevivir.

Eso es propio a la periodos antes de que la humanidad como tal, socialmente reproducible, existiese.

De hecho ese escenario en el que se mueve el pigmeo, es un escenario más cercano al animal salvaje, que a otra cosa.

Absurdo.

¿Evolucionados dice?
---

La isla de plástico en el pacífico
El continente de plástico que flota en las aguas del Pacífico

Su sobrenombre, el séptimo continente, ya lo dice todo y no es para menos. La isla de basura que flota en el Pacífico triplica el tamaño de Francia y es el mayor vertedero oceánico del mundo con 1,8 billones de trozos de plástico flotante que matan, cada año, a miles de animales marinos entre California y Hawái.
https://www.iberdrola.com/sostenibilida ... Haw%C3%A1i.
---

¿Evolucionados dice?
Bajas en la Primera Guerra Mundial

El número total de bajas civiles y militares en la Primera Guerra Mundial fue de unos 40 millones: las estimaciones oscilan entre unos 15 y 24 millones de muertos[1]​ y unos 23 millones de militares heridos, lo que la sitúa entre los conflictos más mortíferos de la historia de la humanidad.

El número total de muertos incluye de 9 a 11 millones de militares. La cifra de civiles muertos fue de entre 6 y 13 millones.[1]​[2]​ La Triple Entente (también conocida como los Aliados) perdió unos 6 millones de militares, mientras que las Potencias Centrales perdieron unos 4 millones. Al menos 2 millones murieron de enfermedades y 6 millones desaparecieron, dados por muertos. Este artículo enumera las bajas de las potencias beligerantes basándose en fuentes oficiales publicadas.
---
¿Evolucionados dice?
Bajs en la segunda guerra mundial

Durante la conmemoración, el Secretario General describió la Segunda Guerra Mundial como "una de las luchas más épicas de la historia en pro de la libertad y la liberación", agregando que "su costo superó todo cálculo y escapa a toda comprensión: murieron 40 millones de civiles y 20 millones de soldados, casi la mitad de ellos solamente en la Unión Soviética".
https://www.un.org/es/observances/secon ... la%20mitad
----
¿Evolucionados dice?

Según cifras oficiales del Ministerio de Salud de Gaza y de las autoridades israelíes, hasta el 6 de agosto de 2025, más de 60 000 personas (61 258 palestinos y 1706 israelíes) habían muerto en la guerra de Gaza —descrito por numerosas fuentes como un genocidio[1]​[2]​[3]​—. Entre los muertos se cuentan unos 1600 trabajadores sanitarios,[4]​ 310 trabajadores de la UNRWA —el mayor número de muertos en la historia de la ONU—,[5]​ 120 académicos[6]​ y más de 232 periodistas.[7]​ Se cree que hay miles de cadáveres más bajo los escombros de los edificios destruidos.[8]​[9]​ Una serie de estudios académicos han estimado que el 80 % de los palestinos muertos son civiles.[10]​[11]​[12]​ Un estudio de la OACDH, que verificó las muertes de tres fuentes independientes, encontró que el 70 % de los palestinos muertos en edificios residenciales o viviendas similares eran mujeres y niños.[13]

https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADct ... -presente)
---
¿Evolucionados dice?
Las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki causaron la muerte de cientos de miles de personas, tanto de forma inmediata como por las secuelas de la radiación. Se calcula que en Hiroshima murieron unas 80.000 personas de forma inmediata, y otras 50.000 más fallecieron posteriormente por la radiación. En Nagasaki, la cifra de muertos también fue muy alta, y en total, se estima que más de 210.000 personas murieron a causa de ambas bombas, según un estudio citado por BBC.
...

¿Sigo? Pero segun usted el salvaje, el que no razona, el ignorante, el que no deberia poder votar es el Pigmeo.

Lo dicho, mas parece usted el ignorante y muy pagado de si mismo. Bajese del pedestal en el que anda metido y enfrentese a la realidad de los salvaje que es nuestra sociedad, cosa que no parece extraña sabiendo de personajes como usted.

La evolución no implica perfeccionamiento lineal. Esa idea, por cierto, es cristiana, religiosa.

Evolución implica adaptación y desarrollo. Esa es la diferencia entre la idea creacionista y la idea darwinista evolutiva.

Por favor, no votes nunca más.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Evolucionados dice? Vamos que el Pigmeo no esta evolucionado, no sabe razonar logicamente, mucho mas que usted, ya que sabe solito buscarse las habichuelas, usted en su caso y lugar se moriria de hambre. Yo considera al Pigmeo mucha mas sabio, mucho mas listo que a usted y ademas con un respeto total al planeta, nosotros como sociedad todo lo contrario, estamos acabando con el planeta, eso si que es de ser muy ignorante. Pero por creerse el mas listo y mirarse tanto el ombligo que no quede, eso sí, estando ciego de la realidad, con las guerras, con el hambre y la destruccion del planeta, pero que listos que somos, ¿pero de verdad se cree las majaderias que dice.?

Como ejemplo ahora mismo Gaza, sin duda algo que demuestra sin ninguna duda posible que nuestra sociedad esta super evolucionada o que somos una panda de animales pagados de nosotros mismos y que tenemos un futuro mas que incierto de continuar por este camino.

No lo está. Tú mismo has definido su contexto: un escenario sin sociedad, donde lo importante es saber cazar y sobrevivir.

Eso es propio a la periodos antes de que la humanidad como tal, socialmente reproducible, existiese.

De hecho ese escenario en el que se mueve el pigmeo, es un escenario más cercano al animal salvaje, que a otra cosa.

Absurdo.

¿Evolucionados dice?
---

La isla de plástico en el pacífico
El continente de plástico que flota en las aguas del Pacífico

Su sobrenombre, el séptimo continente, ya lo dice todo y no es para menos. La isla de basura que flota en el Pacífico triplica el tamaño de Francia y es el mayor vertedero oceánico del mundo con 1,8 billones de trozos de plástico flotante que matan, cada año, a miles de animales marinos entre California y Hawái.
https://www.iberdrola.com/sostenibilida ... Haw%C3%A1i.
---

¿Evolucionados dice?
Bajas en la Primera Guerra Mundial

El número total de bajas civiles y militares en la Primera Guerra Mundial fue de unos 40 millones: las estimaciones oscilan entre unos 15 y 24 millones de muertos[1]​ y unos 23 millones de militares heridos, lo que la sitúa entre los conflictos más mortíferos de la historia de la humanidad.

El número total de muertos incluye de 9 a 11 millones de militares. La cifra de civiles muertos fue de entre 6 y 13 millones.[1]​[2]​ La Triple Entente (también conocida como los Aliados) perdió unos 6 millones de militares, mientras que las Potencias Centrales perdieron unos 4 millones. Al menos 2 millones murieron de enfermedades y 6 millones desaparecieron, dados por muertos. Este artículo enumera las bajas de las potencias beligerantes basándose en fuentes oficiales publicadas.
---
¿Evolucionados dice?
Bajs en la segunda guerra mundial

Durante la conmemoración, el Secretario General describió la Segunda Guerra Mundial como "una de las luchas más épicas de la historia en pro de la libertad y la liberación", agregando que "su costo superó todo cálculo y escapa a toda comprensión: murieron 40 millones de civiles y 20 millones de soldados, casi la mitad de ellos solamente en la Unión Soviética".
https://www.un.org/es/observances/secon ... la%20mitad
----
¿Evolucionados dice?

Según cifras oficiales del Ministerio de Salud de Gaza y de las autoridades israelíes, hasta el 6 de agosto de 2025, más de 60 000 personas (61 258 palestinos y 1706 israelíes) habían muerto en la guerra de Gaza —descrito por numerosas fuentes como un genocidio[1]​[2]​[3]​—. Entre los muertos se cuentan unos 1600 trabajadores sanitarios,[4]​ 310 trabajadores de la UNRWA —el mayor número de muertos en la historia de la ONU—,[5]​ 120 académicos[6]​ y más de 232 periodistas.[7]​ Se cree que hay miles de cadáveres más bajo los escombros de los edificios destruidos.[8]​[9]​ Una serie de estudios académicos han estimado que el 80 % de los palestinos muertos son civiles.[10]​[11]​[12]​ Un estudio de la OACDH, que verificó las muertes de tres fuentes independientes, encontró que el 70 % de los palestinos muertos en edificios residenciales o viviendas similares eran mujeres y niños.[13]

https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADct ... -presente)
---
¿Evolucionados dice?
Las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki causaron la muerte de cientos de miles de personas, tanto de forma inmediata como por las secuelas de la radiación. Se calcula que en Hiroshima murieron unas 80.000 personas de forma inmediata, y otras 50.000 más fallecieron posteriormente por la radiación. En Nagasaki, la cifra de muertos también fue muy alta, y en total, se estima que más de 210.000 personas murieron a causa de ambas bombas, según un estudio citado por BBC.
...

¿Sigo? Pero segun usted el salvaje, el que no razona, el ignorante, el que no deberia poder votar es el Pigmeo.

Lo dicho, mas parece usted el ignorante y muy pagado de si mismo. Bajese del pedestal en el que anda metido y enfrentese a la realidad de los salvaje que es nuestra sociedad, cosa que no parece extraña sabiendo de personajes como usted.

La evolución no implica perfeccionamiento lineal. Esa idea, por cierto, es cristiana, religiosa.

Evolución implica adaptación y desarrollo.

Tú no votarías.

No hombre, no, a la vista esta que nuestra evolucion es muerte y destruccion.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No lo está. Tú mismo has definido su contexto: un escenario sin sociedad, donde lo importante es saber cazar y sobrevivir.

Eso es propio a la periodos antes de que la humanidad como tal, socialmente reproducible, existiese.

De hecho ese escenario en el que se mueve el pigmeo, es un escenario más cercano al animal salvaje, que a otra cosa.

Absurdo.

¿Evolucionados dice?
---

La isla de plástico en el pacífico
El continente de plástico que flota en las aguas del Pacífico

Su sobrenombre, el séptimo continente, ya lo dice todo y no es para menos. La isla de basura que flota en el Pacífico triplica el tamaño de Francia y es el mayor vertedero oceánico del mundo con 1,8 billones de trozos de plástico flotante que matan, cada año, a miles de animales marinos entre California y Hawái.
https://www.iberdrola.com/sostenibilida ... Haw%C3%A1i.
---

¿Evolucionados dice?
Bajas en la Primera Guerra Mundial

El número total de bajas civiles y militares en la Primera Guerra Mundial fue de unos 40 millones: las estimaciones oscilan entre unos 15 y 24 millones de muertos[1]​ y unos 23 millones de militares heridos, lo que la sitúa entre los conflictos más mortíferos de la historia de la humanidad.

El número total de muertos incluye de 9 a 11 millones de militares. La cifra de civiles muertos fue de entre 6 y 13 millones.[1]​[2]​ La Triple Entente (también conocida como los Aliados) perdió unos 6 millones de militares, mientras que las Potencias Centrales perdieron unos 4 millones. Al menos 2 millones murieron de enfermedades y 6 millones desaparecieron, dados por muertos. Este artículo enumera las bajas de las potencias beligerantes basándose en fuentes oficiales publicadas.
---
¿Evolucionados dice?
Bajs en la segunda guerra mundial

Durante la conmemoración, el Secretario General describió la Segunda Guerra Mundial como "una de las luchas más épicas de la historia en pro de la libertad y la liberación", agregando que "su costo superó todo cálculo y escapa a toda comprensión: murieron 40 millones de civiles y 20 millones de soldados, casi la mitad de ellos solamente en la Unión Soviética".
https://www.un.org/es/observances/secon ... la%20mitad
----
¿Evolucionados dice?

Según cifras oficiales del Ministerio de Salud de Gaza y de las autoridades israelíes, hasta el 6 de agosto de 2025, más de 60 000 personas (61 258 palestinos y 1706 israelíes) habían muerto en la guerra de Gaza —descrito por numerosas fuentes como un genocidio[1]​[2]​[3]​—. Entre los muertos se cuentan unos 1600 trabajadores sanitarios,[4]​ 310 trabajadores de la UNRWA —el mayor número de muertos en la historia de la ONU—,[5]​ 120 académicos[6]​ y más de 232 periodistas.[7]​ Se cree que hay miles de cadáveres más bajo los escombros de los edificios destruidos.[8]​[9]​ Una serie de estudios académicos han estimado que el 80 % de los palestinos muertos son civiles.[10]​[11]​[12]​ Un estudio de la OACDH, que verificó las muertes de tres fuentes independientes, encontró que el 70 % de los palestinos muertos en edificios residenciales o viviendas similares eran mujeres y niños.[13]

https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADct ... -presente)
---
¿Evolucionados dice?
Las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki causaron la muerte de cientos de miles de personas, tanto de forma inmediata como por las secuelas de la radiación. Se calcula que en Hiroshima murieron unas 80.000 personas de forma inmediata, y otras 50.000 más fallecieron posteriormente por la radiación. En Nagasaki, la cifra de muertos también fue muy alta, y en total, se estima que más de 210.000 personas murieron a causa de ambas bombas, según un estudio citado por BBC.
...

¿Sigo? Pero segun usted el salvaje, el que no razona, el ignorante, el que no deberia poder votar es el Pigmeo.

Lo dicho, mas parece usted el ignorante y muy pagado de si mismo. Bajese del pedestal en el que anda metido y enfrentese a la realidad de los salvaje que es nuestra sociedad, cosa que no parece extraña sabiendo de personajes como usted.

La evolución no implica perfeccionamiento lineal. Esa idea, por cierto, es cristiana, religiosa.

Evolución implica adaptación y desarrollo.

Tú no votarías.

No hombre, no, a la vista esta que nuestra evolucion es muerte y destruccion.

Para nada. La humanidad seguirá existiendo en 1000 años con un 99% de probabilidad.

Si siguen tus ideas, desde luego que no.

Pero por suerte no será así.

[SABELA]

Una duda
Criba para votantes
,¿ Y para candidatos?
O se supone que los votantes al ser tan listos siempre ekegirian bien y apartarian a los tontos
Por cierto con ese sistema los nenores de 22 no votarian en España. Subiria la edad de voto , además de otros sesgos
De todas formas el voto es más generacional y por sexo que por Ci
No me parece una gran idea, la verdad

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Una duda
Criba para votantes
,¿ Y para candidatos?
O se supone que los votantes al ser tan listos siempre ekegirian bien y apartarian a los tontos
Por cierto con ese sistema los nenores de 22 no votarian en España. Subiria la edad de voto , además de otros sesgos
De todas formas el voto es más generacional y por sexo que por Ci
No me parece una gran idea, la verdad

Mientras se aplique el principio de Popper, no veo problema para que se presenten los partidos que sean a elecciones. Pero en un sistema bicameral, con una cámara alta con un % no electo que represente a las instituciones tradicionales. Por ejemplo en países republicanos a los gremios tradicionales, en países monárquicos además se debieran designar a representantes de la monarquía.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Evolucionados dice?
---

La isla de plástico en el pacífico
El continente de plástico que flota en las aguas del Pacífico

Su sobrenombre, el séptimo continente, ya lo dice todo y no es para menos. La isla de basura que flota en el Pacífico triplica el tamaño de Francia y es el mayor vertedero oceánico del mundo con 1,8 billones de trozos de plástico flotante que matan, cada año, a miles de animales marinos entre California y Hawái.
https://www.iberdrola.com/sostenibilida ... Haw%C3%A1i.
---

¿Evolucionados dice?
Bajas en la Primera Guerra Mundial

El número total de bajas civiles y militares en la Primera Guerra Mundial fue de unos 40 millones: las estimaciones oscilan entre unos 15 y 24 millones de muertos[1]​ y unos 23 millones de militares heridos, lo que la sitúa entre los conflictos más mortíferos de la historia de la humanidad.

El número total de muertos incluye de 9 a 11 millones de militares. La cifra de civiles muertos fue de entre 6 y 13 millones.[1]​[2]​ La Triple Entente (también conocida como los Aliados) perdió unos 6 millones de militares, mientras que las Potencias Centrales perdieron unos 4 millones. Al menos 2 millones murieron de enfermedades y 6 millones desaparecieron, dados por muertos. Este artículo enumera las bajas de las potencias beligerantes basándose en fuentes oficiales publicadas.
---
¿Evolucionados dice?
Bajs en la segunda guerra mundial

Durante la conmemoración, el Secretario General describió la Segunda Guerra Mundial como "una de las luchas más épicas de la historia en pro de la libertad y la liberación", agregando que "su costo superó todo cálculo y escapa a toda comprensión: murieron 40 millones de civiles y 20 millones de soldados, casi la mitad de ellos solamente en la Unión Soviética".
https://www.un.org/es/observances/secon ... la%20mitad
----
¿Evolucionados dice?

Según cifras oficiales del Ministerio de Salud de Gaza y de las autoridades israelíes, hasta el 6 de agosto de 2025, más de 60 000 personas (61 258 palestinos y 1706 israelíes) habían muerto en la guerra de Gaza —descrito por numerosas fuentes como un genocidio[1]​[2]​[3]​—. Entre los muertos se cuentan unos 1600 trabajadores sanitarios,[4]​ 310 trabajadores de la UNRWA —el mayor número de muertos en la historia de la ONU—,[5]​ 120 académicos[6]​ y más de 232 periodistas.[7]​ Se cree que hay miles de cadáveres más bajo los escombros de los edificios destruidos.[8]​[9]​ Una serie de estudios académicos han estimado que el 80 % de los palestinos muertos son civiles.[10]​[11]​[12]​ Un estudio de la OACDH, que verificó las muertes de tres fuentes independientes, encontró que el 70 % de los palestinos muertos en edificios residenciales o viviendas similares eran mujeres y niños.[13]

https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADct ... -presente)
---
¿Evolucionados dice?
Las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki causaron la muerte de cientos de miles de personas, tanto de forma inmediata como por las secuelas de la radiación. Se calcula que en Hiroshima murieron unas 80.000 personas de forma inmediata, y otras 50.000 más fallecieron posteriormente por la radiación. En Nagasaki, la cifra de muertos también fue muy alta, y en total, se estima que más de 210.000 personas murieron a causa de ambas bombas, según un estudio citado por BBC.
...

¿Sigo? Pero segun usted el salvaje, el que no razona, el ignorante, el que no deberia poder votar es el Pigmeo.

Lo dicho, mas parece usted el ignorante y muy pagado de si mismo. Bajese del pedestal en el que anda metido y enfrentese a la realidad de los salvaje que es nuestra sociedad, cosa que no parece extraña sabiendo de personajes como usted.

La evolución no implica perfeccionamiento lineal. Esa idea, por cierto, es cristiana, religiosa.

Evolución implica adaptación y desarrollo.

Tú no votarías.

No hombre, no, a la vista esta que nuestra evolucion es muerte y destruccion.

Para nada. La humanidad seguirá existiendo en 1000 años con un 99% de probabilidad.

Si siguen tus ideas, desde luego que no.

Pero por suerte no será así.

Usted mismo decia que los mas seguros eran los mas tontos, pues amigo se hizo usted mismo el retrato perfecto, eso de sacarse tantos por cientos convenientes de la manga es el primer sintoma.
No he expuesto en ningun sitio mis ideas solo he relatado la realidad tal como es, algo que al parecer a usted le cuesta de entender.

Y la solucion para usted es que no voten los que no tengan un alto CI y muchos titulos universitarios, madre mia la de majaderias que hay que leerle.
---

Elevación de las temperaturas
A medida que se eleva la concentración de gases de efecto invernadero, también lo hace la temperatura de la superficie del planeta. En la última década, del 2011 al 2020, se ha registrado el mayor calentamiento hasta la fecha. Desde los años 80, cada década ha sido más cálida que la anterior. En casi todas las zonas se han producido más olas de calor y días más calurosos. La elevación de las temperaturas provoca un aumento en las enfermedades relacionadas con el calor y hace que trabajar en exteriores sea más difícil. Se producen incendios incontrolados con mayor facilidad y se extienden más rápidamente cuando el ambiente es más cálido. Las temperaturas del Ártico se han elevado al menos el doble de rápido que la media mundial.

Tormentas más potentes
Las tormentas destructivas se han vuelto más intensas y más frecuentes en muchas regiones. A medida que se elevan las temperaturas se evapora mayor humedad, lo que causa inundaciones y precipitaciones extremas, provocando más tormentas destructivas. El calentamiento del océano también afecta a la frecuencia y magnitud de las tormentas tropicales. Los ciclones, huracanes y tifones se alimentan de las aguas templadas de la superficie del océano. Estas tormentas destruyen a menudo hogares y comunidades enteras, lo que provoca pérdidas ingentes en la economía y en vidas humanas.

Aumento de las sequías
El cambio climático está modificando la disponibilidad de agua, al hacerla más escasa en más regiones. El calentamiento global genera escasez de agua en regiones ya de por sí secas, y está incrementando el riesgo de sequías agrícolas que afectan a cultivos y sequías ecológicas que aumentan la vulnerabilidad de los ecosistemas. Las sequías también pueden provocar destructivas tormentas de arena y polvo capaces de desplazar miles de millones de toneladas de arena de un continente a otro. Los desiertos se expanden y se reducen las tierras aptas para el crecimiento de cultivos. Mucha gente se enfrenta a períodos habituales de escasez de agua.

Aumento del nivel del océano y calentamiento del agua
El océano absorbe la mayor parte del calor generado por el calentamiento global. El ritmo al que se ha elevado el calentamiento del océano ha aumentado considerablemente durante las últimas dos décadas a todas las profundidades. A medida que se calienta el océano, su volumen aumenta porque el agua se expande. El deshielo de las placas de hielo y los icebergs hace que se eleve el nivel del mar amenazando a las comunidades litorales e insulares. Además, el océano absorbe dióxido de carbono y evita su acumulación en la atmósfera. Pero un mayor contenido de dióxido de carbono hace que el océano se acidifique más, lo que pone en peligro tanto a las especies marinas como a los arrecifes de coral.

Desaparición de especies
El cambio climático pone en riesgo la supervivencia de las especies terrestres y oceánicas. Estos riesgos aumentan a medida que ascienden las temperaturas. Debido a la potencia del cambio climático exacerbado, en el mundo se extinguen especies a un ritmo 1000 veces mayor que en cualquier otra época de la que se tenga constancia en la historia humana. Un millón de especies están en riesgo de extinguirse en las próximas décadas. Los incendios forestales, un clima extremo y la invasión de plagas con la aparición de enfermedades, todo esto está entre las amenazas relacionadas con el cambio climático. Algunas especies serán capaces de adaptarse geográficamente, pero otras, no.

Escasez de alimentos
Los cambios en el clima y el aumento de condiciones meteorológicas extremas son algunos de los motivos que provocan un aumento global en la desnutrición en las poblaciones más pobres. Los recursos pesqueros, los cultivos y el ganado pueden desaparecer o volverse menos productivos. Debido a una continua acidificación oceánica, los recursos marinos que dan alimento a miles de millones de personas se encuentran en riesgo. Los cambios en las capas de nieve y hielo de los casquetes polares han alterado el suministro de alimentos generados por la ganadería, la caza y la pesca. Un calor extremo puede hacer disminuir el agua y los pastizales destinados a la ganadería, provocando una disminución de la producción agrícola y afectando al ganado.

Más riesgos para la salud
El cambio climático supone la mayor amenaza única para la salud de la humanidad. El cambio climático ya daña de hecho la salud, a través de la contaminación, las enfermedades, los fenómenos meteorológicos extremos, los desplazamientos forzados, las presiones en la salud mental, así como un aumento del hambre y la desnutrición en lugares donde las personas no pueden producir o encontrar alimentos suficientes. Cada año, los factores medioambientales acaban con la vida de cerca de 13 millones de personas. Los patrones del cambio climático están extendiendo enfermedades, los fenómenos meteorológicos extremos producen más muertes y dificultan la capacidad de los sistemas sanitarios para soportar la presión.

Pobreza y desplazamiento
El cambio climático aumenta los factores que llevan y mantienen a la gente en la pobreza. Las inundaciones pueden arrasar barrios marginales, destruyendo hogares y comunidades. El calor dificulta la ejecución de trabajos en el exterior. La escasez de agua puede afectar a los cultivos. Durante la última década (2010-2019), los sucesos relacionados con el clima desplazaron a un total aproximado de 23,1 millones de personas de media al año, aumentando sus probabilidades de caer en la pobreza. Muchos refugiados provienen de países que son más vulnerables y menos preparados para adaptarse a los efectos del cambio climático.

Extraído de distintas fuentes de la ONU

https://www.un.org/es/climatechange/sci ... ate-change
---

Mil años dice, a este ritmo justito cien años y ya empezaremos a padecer lo que nosotros mismo hemos provocado eso que segun usted somos los mas listos y evolucionados.
No parecer de ser musy listos ni evolucionados querer negar la realidad, eso mas bien parece cosa de ser muy idiotas.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La evolución no implica perfeccionamiento lineal. Esa idea, por cierto, es cristiana, religiosa.

Evolución implica adaptación y desarrollo.

Tú no votarías.

No hombre, no, a la vista esta que nuestra evolucion es muerte y destruccion.

Para nada. La humanidad seguirá existiendo en 1000 años con un 99% de probabilidad.

Si siguen tus ideas, desde luego que no.

Pero por suerte no será así.

Usted mismo decia que los mas seguros eran los mas tontos, pues amigo se hizo usted mismo el retrato perfecto, eso de sacarse tantos por cientos convenientes de la manga es el primer sintoma.
No he expuesto en ningun sitio mis ideas solo he relatado la realidad tal como es, algo que al parecer a usted le cuesta de entender.

Y la solucion para usted es que no voten los que no tengan un alto CI y muchos titulos universitarios, madre mia la de majaderias que hay que leerle.
---

Elevación de las temperaturas
A medida que se eleva la concentración de gases de efecto invernadero, también lo hace la temperatura de la superficie del planeta. En la última década, del 2011 al 2020, se ha registrado el mayor calentamiento hasta la fecha. Desde los años 80, cada década ha sido más cálida que la anterior. En casi todas las zonas se han producido más olas de calor y días más calurosos. La elevación de las temperaturas provoca un aumento en las enfermedades relacionadas con el calor y hace que trabajar en exteriores sea más difícil. Se producen incendios incontrolados con mayor facilidad y se extienden más rápidamente cuando el ambiente es más cálido. Las temperaturas del Ártico se han elevado al menos el doble de rápido que la media mundial.

Tormentas más potentes
Las tormentas destructivas se han vuelto más intensas y más frecuentes en muchas regiones. A medida que se elevan las temperaturas se evapora mayor humedad, lo que causa inundaciones y precipitaciones extremas, provocando más tormentas destructivas. El calentamiento del océano también afecta a la frecuencia y magnitud de las tormentas tropicales. Los ciclones, huracanes y tifones se alimentan de las aguas templadas de la superficie del océano. Estas tormentas destruyen a menudo hogares y comunidades enteras, lo que provoca pérdidas ingentes en la economía y en vidas humanas.

Aumento de las sequías
El cambio climático está modificando la disponibilidad de agua, al hacerla más escasa en más regiones. El calentamiento global genera escasez de agua en regiones ya de por sí secas, y está incrementando el riesgo de sequías agrícolas que afectan a cultivos y sequías ecológicas que aumentan la vulnerabilidad de los ecosistemas. Las sequías también pueden provocar destructivas tormentas de arena y polvo capaces de desplazar miles de millones de toneladas de arena de un continente a otro. Los desiertos se expanden y se reducen las tierras aptas para el crecimiento de cultivos. Mucha gente se enfrenta a períodos habituales de escasez de agua.

Aumento del nivel del océano y calentamiento del agua
El océano absorbe la mayor parte del calor generado por el calentamiento global. El ritmo al que se ha elevado el calentamiento del océano ha aumentado considerablemente durante las últimas dos décadas a todas las profundidades. A medida que se calienta el océano, su volumen aumenta porque el agua se expande. El deshielo de las placas de hielo y los icebergs hace que se eleve el nivel del mar amenazando a las comunidades litorales e insulares. Además, el océano absorbe dióxido de carbono y evita su acumulación en la atmósfera. Pero un mayor contenido de dióxido de carbono hace que el océano se acidifique más, lo que pone en peligro tanto a las especies marinas como a los arrecifes de coral.

Desaparición de especies
El cambio climático pone en riesgo la supervivencia de las especies terrestres y oceánicas. Estos riesgos aumentan a medida que ascienden las temperaturas. Debido a la potencia del cambio climático exacerbado, en el mundo se extinguen especies a un ritmo 1000 veces mayor que en cualquier otra época de la que se tenga constancia en la historia humana. Un millón de especies están en riesgo de extinguirse en las próximas décadas. Los incendios forestales, un clima extremo y la invasión de plagas con la aparición de enfermedades, todo esto está entre las amenazas relacionadas con el cambio climático. Algunas especies serán capaces de adaptarse geográficamente, pero otras, no.

Escasez de alimentos
Los cambios en el clima y el aumento de condiciones meteorológicas extremas son algunos de los motivos que provocan un aumento global en la desnutrición en las poblaciones más pobres. Los recursos pesqueros, los cultivos y el ganado pueden desaparecer o volverse menos productivos. Debido a una continua acidificación oceánica, los recursos marinos que dan alimento a miles de millones de personas se encuentran en riesgo. Los cambios en las capas de nieve y hielo de los casquetes polares han alterado el suministro de alimentos generados por la ganadería, la caza y la pesca. Un calor extremo puede hacer disminuir el agua y los pastizales destinados a la ganadería, provocando una disminución de la producción agrícola y afectando al ganado.

Más riesgos para la salud
El cambio climático supone la mayor amenaza única para la salud de la humanidad. El cambio climático ya daña de hecho la salud, a través de la contaminación, las enfermedades, los fenómenos meteorológicos extremos, los desplazamientos forzados, las presiones en la salud mental, así como un aumento del hambre y la desnutrición en lugares donde las personas no pueden producir o encontrar alimentos suficientes. Cada año, los factores medioambientales acaban con la vida de cerca de 13 millones de personas. Los patrones del cambio climático están extendiendo enfermedades, los fenómenos meteorológicos extremos producen más muertes y dificultan la capacidad de los sistemas sanitarios para soportar la presión.

Pobreza y desplazamiento
El cambio climático aumenta los factores que llevan y mantienen a la gente en la pobreza. Las inundaciones pueden arrasar barrios marginales, destruyendo hogares y comunidades. El calor dificulta la ejecución de trabajos en el exterior. La escasez de agua puede afectar a los cultivos. Durante la última década (2010-2019), los sucesos relacionados con el clima desplazaron a un total aproximado de 23,1 millones de personas de media al año, aumentando sus probabilidades de caer en la pobreza. Muchos refugiados provienen de países que son más vulnerables y menos preparados para adaptarse a los efectos del cambio climático.

Extraído de distintas fuentes de la ONU

https://www.un.org/es/climatechange/sci ... ate-change
---

Mil años dice, a este ritmo justito cien años y ya empezaremos a padecer lo que nosotros mismo hemos provocado eso que segun usted somos los mas listos y evolucionados.
No parecer de ser musy listos ni evolucionados querer negar la realidad, eso mas bien parece cosa de ser muy idiotas.

La probabilidad es una ciencia también, si no la manejas no es mi culpa, pero señalar que hay eventos que con total o casi total probabilidad ocurrirán, no es lo mismo, ni cercanamente similar, a lo que haces tú afirmando que se conocía totalmente a un filósofo de hace milenios.

El efecto DK lo sigues manteniendo tú.

Sí, me puedes mandar todos los links que quieras, pero el hecho es que la esperanza de vida a nivel mundial es mayor hoy que hace no 100 años, sino 10. Lo mismo la desnutrición a nivel mundial es menor hoy que hace 10 años. Y si quieres puedo seguir con muchos otros indicadores que reflejan mucho más la calidad de vida y el desarrollo social al que hemos llegado.

No, tu tan ansiado apocalipsis no ocurrirá.

Saludos.

PD: Sobre el cambio climático la fuente oficial de la ONU es el IPCC. El mismo ha señalado en diversos informes que de mantenerse éste, el costo total del mismo representaría unos pocos puntos del PIB para 2100. Un costo que puede ser tan alto como una recesión internacional, pero que en caso alguno hará sucumbir a la sociedad mundial.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No hombre, no, a la vista esta que nuestra evolucion es muerte y destruccion.

Para nada. La humanidad seguirá existiendo en 1000 años con un 99% de probabilidad.

Si siguen tus ideas, desde luego que no.

Pero por suerte no será así.

Usted mismo decia que los mas seguros eran los mas tontos, pues amigo se hizo usted mismo el retrato perfecto, eso de sacarse tantos por cientos convenientes de la manga es el primer sintoma.
No he expuesto en ningun sitio mis ideas solo he relatado la realidad tal como es, algo que al parecer a usted le cuesta de entender.

Y la solucion para usted es que no voten los que no tengan un alto CI y muchos titulos universitarios, madre mia la de majaderias que hay que leerle.
---

Elevación de las temperaturas
A medida que se eleva la concentración de gases de efecto invernadero, también lo hace la temperatura de la superficie del planeta. En la última década, del 2011 al 2020, se ha registrado el mayor calentamiento hasta la fecha. Desde los años 80, cada década ha sido más cálida que la anterior. En casi todas las zonas se han producido más olas de calor y días más calurosos. La elevación de las temperaturas provoca un aumento en las enfermedades relacionadas con el calor y hace que trabajar en exteriores sea más difícil. Se producen incendios incontrolados con mayor facilidad y se extienden más rápidamente cuando el ambiente es más cálido. Las temperaturas del Ártico se han elevado al menos el doble de rápido que la media mundial.

Tormentas más potentes
Las tormentas destructivas se han vuelto más intensas y más frecuentes en muchas regiones. A medida que se elevan las temperaturas se evapora mayor humedad, lo que causa inundaciones y precipitaciones extremas, provocando más tormentas destructivas. El calentamiento del océano también afecta a la frecuencia y magnitud de las tormentas tropicales. Los ciclones, huracanes y tifones se alimentan de las aguas templadas de la superficie del océano. Estas tormentas destruyen a menudo hogares y comunidades enteras, lo que provoca pérdidas ingentes en la economía y en vidas humanas.

Aumento de las sequías
El cambio climático está modificando la disponibilidad de agua, al hacerla más escasa en más regiones. El calentamiento global genera escasez de agua en regiones ya de por sí secas, y está incrementando el riesgo de sequías agrícolas que afectan a cultivos y sequías ecológicas que aumentan la vulnerabilidad de los ecosistemas. Las sequías también pueden provocar destructivas tormentas de arena y polvo capaces de desplazar miles de millones de toneladas de arena de un continente a otro. Los desiertos se expanden y se reducen las tierras aptas para el crecimiento de cultivos. Mucha gente se enfrenta a períodos habituales de escasez de agua.

Aumento del nivel del océano y calentamiento del agua
El océano absorbe la mayor parte del calor generado por el calentamiento global. El ritmo al que se ha elevado el calentamiento del océano ha aumentado considerablemente durante las últimas dos décadas a todas las profundidades. A medida que se calienta el océano, su volumen aumenta porque el agua se expande. El deshielo de las placas de hielo y los icebergs hace que se eleve el nivel del mar amenazando a las comunidades litorales e insulares. Además, el océano absorbe dióxido de carbono y evita su acumulación en la atmósfera. Pero un mayor contenido de dióxido de carbono hace que el océano se acidifique más, lo que pone en peligro tanto a las especies marinas como a los arrecifes de coral.

Desaparición de especies
El cambio climático pone en riesgo la supervivencia de las especies terrestres y oceánicas. Estos riesgos aumentan a medida que ascienden las temperaturas. Debido a la potencia del cambio climático exacerbado, en el mundo se extinguen especies a un ritmo 1000 veces mayor que en cualquier otra época de la que se tenga constancia en la historia humana. Un millón de especies están en riesgo de extinguirse en las próximas décadas. Los incendios forestales, un clima extremo y la invasión de plagas con la aparición de enfermedades, todo esto está entre las amenazas relacionadas con el cambio climático. Algunas especies serán capaces de adaptarse geográficamente, pero otras, no.

Escasez de alimentos
Los cambios en el clima y el aumento de condiciones meteorológicas extremas son algunos de los motivos que provocan un aumento global en la desnutrición en las poblaciones más pobres. Los recursos pesqueros, los cultivos y el ganado pueden desaparecer o volverse menos productivos. Debido a una continua acidificación oceánica, los recursos marinos que dan alimento a miles de millones de personas se encuentran en riesgo. Los cambios en las capas de nieve y hielo de los casquetes polares han alterado el suministro de alimentos generados por la ganadería, la caza y la pesca. Un calor extremo puede hacer disminuir el agua y los pastizales destinados a la ganadería, provocando una disminución de la producción agrícola y afectando al ganado.

Más riesgos para la salud
El cambio climático supone la mayor amenaza única para la salud de la humanidad. El cambio climático ya daña de hecho la salud, a través de la contaminación, las enfermedades, los fenómenos meteorológicos extremos, los desplazamientos forzados, las presiones en la salud mental, así como un aumento del hambre y la desnutrición en lugares donde las personas no pueden producir o encontrar alimentos suficientes. Cada año, los factores medioambientales acaban con la vida de cerca de 13 millones de personas. Los patrones del cambio climático están extendiendo enfermedades, los fenómenos meteorológicos extremos producen más muertes y dificultan la capacidad de los sistemas sanitarios para soportar la presión.

Pobreza y desplazamiento
El cambio climático aumenta los factores que llevan y mantienen a la gente en la pobreza. Las inundaciones pueden arrasar barrios marginales, destruyendo hogares y comunidades. El calor dificulta la ejecución de trabajos en el exterior. La escasez de agua puede afectar a los cultivos. Durante la última década (2010-2019), los sucesos relacionados con el clima desplazaron a un total aproximado de 23,1 millones de personas de media al año, aumentando sus probabilidades de caer en la pobreza. Muchos refugiados provienen de países que son más vulnerables y menos preparados para adaptarse a los efectos del cambio climático.

Extraído de distintas fuentes de la ONU

https://www.un.org/es/climatechange/sci ... ate-change
---

Mil años dice, a este ritmo justito cien años y ya empezaremos a padecer lo que nosotros mismo hemos provocado eso que segun usted somos los mas listos y evolucionados.
No parecer de ser musy listos ni evolucionados querer negar la realidad, eso mas bien parece cosa de ser muy idiotas.

La probabilidad es una ciencia también, si no la manejas no es mi culpa, pero señalar que hay eventos que con total o casi total probabilidad ocurrirán, no es lo mismo, ni cercanamente similar, a lo que haces tú afirmando que se conocía totalmente a un filósofo de hace milenios.

El efecto DK lo sigues manteniendo tú.

Sí, me puedes mandar todos los links que quieras, pero el hecho es que la esperanza de vida a nivel mundial es mayor hoy que hace no 100 años, sino 10. Lo mismo la desnutrición a nivel mundial es menor hoy que hace 10 años. Y si quieres puedo seguir con muchos otros indicadores que reflejan mucho más la calidad de vida y el desarrollo social al que hemos llegado.

No, tu tan ansiado apocalipsis no ocurrirá.

Saludos.

PD: Sobre el cambio climático la fuente oficial de la ONU es el IPCC. El mismo ha señalado en diversos informes que de mantenerse éste, el costo total del mismo representaría unos pocos puntos del PIB para 2100. Un costo que puede ser tan alto como una recesión internacional, pero que en caso alguno hará sucumbir a la sociedad mundial.

Y vuelta la burra al trigo.
Pero quien es Socrates, quien conoce a Socrates, pero si es un perfecto desconocido, nadie sabe quien es, ni conoce su nombre, ni se sabe como era, ni como pensaba, pero si igual nunca ha existido, continua con las tonterias rebujas con churretes.

Con el desarrollo social que hemos alcanzado, este planeta parece Jauja, ya no hay guerras, ya no hay enfermedades, todo el mundo vive en paz y es feliz y ademas esto sera asi por los siglos de los siglos amen.

Usted mismo esta demostrando que tener un melon como el suyo supestamente con un CI fuera de escala y supongo cientos de titulos universitarios no es garantia de nada viendo la de majaderias que dice, ademas con tanta seguridad que usted mismo se autonombro el mas tonto y ademas de capirote.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para nada. La humanidad seguirá existiendo en 1000 años con un 99% de probabilidad.

Si siguen tus ideas, desde luego que no.

Pero por suerte no será así.

Usted mismo decia que los mas seguros eran los mas tontos, pues amigo se hizo usted mismo el retrato perfecto, eso de sacarse tantos por cientos convenientes de la manga es el primer sintoma.
No he expuesto en ningun sitio mis ideas solo he relatado la realidad tal como es, algo que al parecer a usted le cuesta de entender.

Y la solucion para usted es que no voten los que no tengan un alto CI y muchos titulos universitarios, madre mia la de majaderias que hay que leerle.
---

Elevación de las temperaturas
A medida que se eleva la concentración de gases de efecto invernadero, también lo hace la temperatura de la superficie del planeta. En la última década, del 2011 al 2020, se ha registrado el mayor calentamiento hasta la fecha. Desde los años 80, cada década ha sido más cálida que la anterior. En casi todas las zonas se han producido más olas de calor y días más calurosos. La elevación de las temperaturas provoca un aumento en las enfermedades relacionadas con el calor y hace que trabajar en exteriores sea más difícil. Se producen incendios incontrolados con mayor facilidad y se extienden más rápidamente cuando el ambiente es más cálido. Las temperaturas del Ártico se han elevado al menos el doble de rápido que la media mundial.

Tormentas más potentes
Las tormentas destructivas se han vuelto más intensas y más frecuentes en muchas regiones. A medida que se elevan las temperaturas se evapora mayor humedad, lo que causa inundaciones y precipitaciones extremas, provocando más tormentas destructivas. El calentamiento del océano también afecta a la frecuencia y magnitud de las tormentas tropicales. Los ciclones, huracanes y tifones se alimentan de las aguas templadas de la superficie del océano. Estas tormentas destruyen a menudo hogares y comunidades enteras, lo que provoca pérdidas ingentes en la economía y en vidas humanas.

Aumento de las sequías
El cambio climático está modificando la disponibilidad de agua, al hacerla más escasa en más regiones. El calentamiento global genera escasez de agua en regiones ya de por sí secas, y está incrementando el riesgo de sequías agrícolas que afectan a cultivos y sequías ecológicas que aumentan la vulnerabilidad de los ecosistemas. Las sequías también pueden provocar destructivas tormentas de arena y polvo capaces de desplazar miles de millones de toneladas de arena de un continente a otro. Los desiertos se expanden y se reducen las tierras aptas para el crecimiento de cultivos. Mucha gente se enfrenta a períodos habituales de escasez de agua.

Aumento del nivel del océano y calentamiento del agua
El océano absorbe la mayor parte del calor generado por el calentamiento global. El ritmo al que se ha elevado el calentamiento del océano ha aumentado considerablemente durante las últimas dos décadas a todas las profundidades. A medida que se calienta el océano, su volumen aumenta porque el agua se expande. El deshielo de las placas de hielo y los icebergs hace que se eleve el nivel del mar amenazando a las comunidades litorales e insulares. Además, el océano absorbe dióxido de carbono y evita su acumulación en la atmósfera. Pero un mayor contenido de dióxido de carbono hace que el océano se acidifique más, lo que pone en peligro tanto a las especies marinas como a los arrecifes de coral.

Desaparición de especies
El cambio climático pone en riesgo la supervivencia de las especies terrestres y oceánicas. Estos riesgos aumentan a medida que ascienden las temperaturas. Debido a la potencia del cambio climático exacerbado, en el mundo se extinguen especies a un ritmo 1000 veces mayor que en cualquier otra época de la que se tenga constancia en la historia humana. Un millón de especies están en riesgo de extinguirse en las próximas décadas. Los incendios forestales, un clima extremo y la invasión de plagas con la aparición de enfermedades, todo esto está entre las amenazas relacionadas con el cambio climático. Algunas especies serán capaces de adaptarse geográficamente, pero otras, no.

Escasez de alimentos
Los cambios en el clima y el aumento de condiciones meteorológicas extremas son algunos de los motivos que provocan un aumento global en la desnutrición en las poblaciones más pobres. Los recursos pesqueros, los cultivos y el ganado pueden desaparecer o volverse menos productivos. Debido a una continua acidificación oceánica, los recursos marinos que dan alimento a miles de millones de personas se encuentran en riesgo. Los cambios en las capas de nieve y hielo de los casquetes polares han alterado el suministro de alimentos generados por la ganadería, la caza y la pesca. Un calor extremo puede hacer disminuir el agua y los pastizales destinados a la ganadería, provocando una disminución de la producción agrícola y afectando al ganado.

Más riesgos para la salud
El cambio climático supone la mayor amenaza única para la salud de la humanidad. El cambio climático ya daña de hecho la salud, a través de la contaminación, las enfermedades, los fenómenos meteorológicos extremos, los desplazamientos forzados, las presiones en la salud mental, así como un aumento del hambre y la desnutrición en lugares donde las personas no pueden producir o encontrar alimentos suficientes. Cada año, los factores medioambientales acaban con la vida de cerca de 13 millones de personas. Los patrones del cambio climático están extendiendo enfermedades, los fenómenos meteorológicos extremos producen más muertes y dificultan la capacidad de los sistemas sanitarios para soportar la presión.

Pobreza y desplazamiento
El cambio climático aumenta los factores que llevan y mantienen a la gente en la pobreza. Las inundaciones pueden arrasar barrios marginales, destruyendo hogares y comunidades. El calor dificulta la ejecución de trabajos en el exterior. La escasez de agua puede afectar a los cultivos. Durante la última década (2010-2019), los sucesos relacionados con el clima desplazaron a un total aproximado de 23,1 millones de personas de media al año, aumentando sus probabilidades de caer en la pobreza. Muchos refugiados provienen de países que son más vulnerables y menos preparados para adaptarse a los efectos del cambio climático.

Extraído de distintas fuentes de la ONU

https://www.un.org/es/climatechange/sci ... ate-change
---

Mil años dice, a este ritmo justito cien años y ya empezaremos a padecer lo que nosotros mismo hemos provocado eso que segun usted somos los mas listos y evolucionados.
No parecer de ser musy listos ni evolucionados querer negar la realidad, eso mas bien parece cosa de ser muy idiotas.

La probabilidad es una ciencia también, si no la manejas no es mi culpa, pero señalar que hay eventos que con total o casi total probabilidad ocurrirán, no es lo mismo, ni cercanamente similar, a lo que haces tú afirmando que se conocía totalmente a un filósofo de hace milenios.

El efecto DK lo sigues manteniendo tú.

Sí, me puedes mandar todos los links que quieras, pero el hecho es que la esperanza de vida a nivel mundial es mayor hoy que hace no 100 años, sino 10. Lo mismo la desnutrición a nivel mundial es menor hoy que hace 10 años. Y si quieres puedo seguir con muchos otros indicadores que reflejan mucho más la calidad de vida y el desarrollo social al que hemos llegado.

No, tu tan ansiado apocalipsis no ocurrirá.

Saludos.

PD: Sobre el cambio climático la fuente oficial de la ONU es el IPCC. El mismo ha señalado en diversos informes que de mantenerse éste, el costo total del mismo representaría unos pocos puntos del PIB para 2100. Un costo que puede ser tan alto como una recesión internacional, pero que en caso alguno hará sucumbir a la sociedad mundial.

Y vuelta la burra al trigo.
Pero quien es Socrates, quien conoce a Socrates, pero si es un perfecto desconocido, nadie sabe quien es, ni conoce su nombre, ni se sabe como era, ni como pensaba, pero si igual nunca ha existido, continua con las tonterias rebujas con churretes.

Con el desarrollo social que hemos alcanzado, este planeta parece Jauja, ya no hay guerras, ya no hay enfermedades, todo el mundo vive en paz y es feliz y ademas esto sera asi por los siglos de los siglos amen.

Usted mismo esta demostrando que tener un melon como el suyo supestamente con un CI fuera de escala y supongo cientos de titulos universitarios no es garantia de nada viendo la de majaderias que dice, ademas con tanta seguridad que usted mismo se autonombro el mas tonto y ademas de capirote.

1) Hace un día decías que se sabía a la perfección quién era Sócrates. Primer disparo en el pie.

2) No he dicho que no haya guerras ni crisis. No uses muñecos de paja, es una estrategia muy tonta.

3) Lo último huele más a llanto.

Saludos.

[Logan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No entiendo la lógica de promover la exclusión del voto femenino.

Se debería promover la supresión del voto de las personas tontas y/o sin estudios, eso sí.

Y en el largo plazo se debería promover la supresión de la democracia en los aspectos trascendentales de la sociedad.

Se me ocurren unos cuantos sesgos si se condicionara el voto como lo planteas.

Y quizás los votantes , todos ellos formados e inteligentes no estuvieran nunca por la labor de suprimir la democracia ¿ O eso no se consultaría?

Los sesgos siempre existen, pero te ahorras del voto inútil excluyendo al 40 o 50% bajo la media.

Por suerte no vas a encotrar sufientes inteligentes que apoyen la idea que todo iría mejor en una aristocracia. Al ser inteligentes saben que tienen, como humanos, los mismos puntos débiles (corruptibles, sobornables, vicios, filias, fobias...) que los menos listos y estaríamos en el mismo punto inicial.