ESPAÑA ES UN PAIS DE CHORIZOS

[Edison]

Bueno, creo que por hoy ya le he dado bastante de comer. No nos vaya a engordar demasiado.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Podríamos cerrar fronteras o, al menos, blindarlas bastante para no darles ese incentivo tóxico a las empresas.

Que nadie diga que el PIB español ha crecido a punta de aumentar la población ocupada a costa de la productividad.

Esa podría ser una opción, otra sería obligar al pago de los 200 millones de sanciones por estar favoreciendo la inmigración ilegal "facilitándoles" un trabajo. Y la tercera, haberlos contratado y arreglado la documentación de trabajo y residencia para estar en España de manera regular, porque sin documentación ni siquiera pueden darse de alta de autónomos.

[Edison]

No uso Facebook pero me ha salido esto:

https://www.facebook.com/groups/1922351581487374/

Esta gente está fatal, por lo que veo. Ahora entiendo porque van como locos por la acera, pobretes.

[SABELA]

Ver citas anteriores

No uso Facebook pero me ha salido esto:

https://www.facebook.com/groups/1922351581487374/

Esta gente está fatal, por lo que veo. Ahora entiendo porque van como locos por la acera, pobretes.

Me recuerda al mercado de licencias de taxis - , de Uber y demás

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Podríamos cerrar fronteras o, al menos, blindarlas bastante para no darles ese incentivo tóxico a las empresas.

Que nadie diga que el PIB español ha crecido a punta de aumentar la población ocupada a costa de la productividad.

Esa podría ser una opción, otra sería obligar al pago de los 200 millones de sanciones por estar favoreciendo la inmigración ilegal "facilitándoles" un trabajo. Y la tercera, haberlos contratado y arreglado la documentación de trabajo y residencia para estar en España de manera regular, porque sin documentación ni siquiera pueden darse de alta de autónomos.

Estoy de acuerdo en que deben ser sancionados.

Pero regularizarlos lo único que hará es que de pasar de tener un excedente de trabajadores irregulares tendrás un excedente de trabajadores regulares.



Cambias un problema por otro.

[txarri]

Kalea.- , Este punto de vista tuyo, sobre facilitar la emigracion ilegal no me habia planteado, pero es cierto, que perfectamente arreglando su documentacion, pasarian de ser ilegales a legales, porque si no, no podrian darse de alta como autonomos.

Victornacovilha.- , Tienes razon, cambiar un problema por otro, desde luego es un duro trabajo... pero trabajan, se buscan la vida, si no ¿Que les queda?, robar, trapichear, vivir de lo que puedan sacar de las Ayudas Publicas (Si pueden), la culpa de este desaguisado lo tiene el Gobierno y el PP, que asi, como Dinamarca, y 17 paises mas de la UE, han aplicado "0 emigracion·, España los coge a todos... Y una cosa, lleva a la otra

[Edison]

Creo que Dinamarca les pilla un poquitín lejos a los inmigrantes que vienen de África.



A los "latinos" no creo que les importe viajar 1000 km de más o de menos, pero si vienen aquí no necesitan aprender danés.

En Dinamarca vienen de otros sitios: https://datosmacro.expansion.com/demogr ... /dinamarca

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Creo que me ahorraré los comentarios.

Bueno, en el universo de los trabajadores, que una empresa te ponga los horarios significa que te contratan por unas horas laborales al día y definidas, por ejemplo, entre las 8 y 15 horas de lunes a viernes con la excepción de feriados.

Aquí lo que te están dando es un rango de horarios a escoger, y todo derivado de la ley rider, la que al parecer según los estudios realizado, ha tenido resultados bastante malos.

Me haré el sorprendido

Espérate, que ahora tener flexibilidad horaria, que lo tienen un encargaducho, es no ser un empleado.
Tremendo el ejecutivo que no sabe estás cosas.

Yo trabajaba con artículo 22.

No cumplía horarios pero tenía trabajo y se me pagaba según cumplimientos.

Pero la empresa tenia exigencias de metas que de no cumplirse, en reiteradas ocasiones, se ponía en riesgo mis bonos de fin de año e incluso mi puesto de trabajo.

No es lo mismo a ser un autónomo que paga una cuota, ya sea fija o variable, a una empresa por usar sus servicios.

Principalmente porque no te exigen cumplimiento alguno.

Glovo o Uber Eats no te exige en ningún país, por lo menos no en ninguno antes de la locura de la ley Riders, tener un mínimo nivel de cumplimiento en metas, ni tenía posibilidad de exigirte prácticamente nada que no sea la normativa básica por seguridad a los clientes.

Esa es la diferencia.

Y la diferencia no es maquillaje, porque ambos tipos de trabajo, asalariado con flexibilidad horaria y autónomo apuntan a objetivos diferentes.

De cara a una empresa, asociarte con autónomos es ideal para trabajos con altas fluctuaciones de demanda y bajas exigencias de cualificación. De cara a los trabajadores, en un caso tienes que prestarte con mucha responsabilidad y en otro simplemente puedes asumir una labor como complemento de otro trabajo, o como estudiante, o como pasatiempo.

El problema es que vuestros políticos se prestan para soluciones demagogas y creen que el problema es que Glovo o Uber Eats ofrezca este tipo de funciones laborales, creyendo (o mintiendo) que todo irá a mejor si obligan la contratación en puestos donde esa lógica no aplica. El problema real es que tienen a miles de personas que desearían tener un trabajo y no lo tienen, por ende deben dedicarse completamente a labores que no fueron pensadas para sostener una familia.



Las consecuencias de la ley Riders ya se están conociendo: aumento del desempleo en casi un 70% y una reducción del salario.

Lo que es fácil de entender si Glovo (o empresa x) realiza 100.000 € en entregas, de los cuales, un 7% corresponden al costo de entrega.

De esto, un 30% va a la empresa y un 70% al trabajador.

Si tenemos a 5 trabajadores, tenemos un ingreso de 980 € por trabajador.

Si el Estado pone una ley que dice que ahora los trabajadores deben estar contratados y, como mínimo, debe pagarles 1500 €, la empresa estimará que solo le bastan 3 trabajadores y les exigirá más empleo por hora o mantendrá el número de trabajadores pero con contratos de horarios reducidos, o incluso también podría incrementar el coste del servicio para poder evitar perder margen, en este caso el resultado será que a corto-medio plazo igualmente se reducirá el empleo como consecuencia de la demanda constreñida.

Por eso di el ejemplo de las formas (bien general) de trabajo en una inmobiliaria, pues los políticos optaron por la solución más opuesta al tipo de trabajo que se requiere cuando hablamos de repartidores.

En fin, el gobierno socialdemagogo lleva años en el poder y no veo que hayan dado en el clavo con ninguna medida. Ni una sola.

Pues hay menos paro que antes de la ley.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, en el universo de los trabajadores, que una empresa te ponga los horarios significa que te contratan por unas horas laborales al día y definidas, por ejemplo, entre las 8 y 15 horas de lunes a viernes con la excepción de feriados.

Aquí lo que te están dando es un rango de horarios a escoger, y todo derivado de la ley rider, la que al parecer según los estudios realizado, ha tenido resultados bastante malos.

Me haré el sorprendido

Espérate, que ahora tener flexibilidad horaria, que lo tienen un encargaducho, es no ser un empleado.
Tremendo el ejecutivo que no sabe estás cosas.

Yo trabajaba con artículo 22.

No cumplía horarios pero tenía trabajo y se me pagaba según cumplimientos.

Pero la empresa tenia exigencias de metas que de no cumplirse, en reiteradas ocasiones, se ponía en riesgo mis bonos de fin de año e incluso mi puesto de trabajo.

No es lo mismo a ser un autónomo que paga una cuota, ya sea fija o variable, a una empresa por usar sus servicios.

Principalmente porque no te exigen cumplimiento alguno.

Glovo o Uber Eats no te exige en ningún país, por lo menos no en ninguno antes de la locura de la ley Riders, tener un mínimo nivel de cumplimiento en metas, ni tenía posibilidad de exigirte prácticamente nada que no sea la normativa básica por seguridad a los clientes.

Esa es la diferencia.

Y la diferencia no es maquillaje, porque ambos tipos de trabajo, asalariado con flexibilidad horaria y autónomo apuntan a objetivos diferentes.

De cara a una empresa, asociarte con autónomos es ideal para trabajos con altas fluctuaciones de demanda y bajas exigencias de cualificación. De cara a los trabajadores, en un caso tienes que prestarte con mucha responsabilidad y en otro simplemente puedes asumir una labor como complemento de otro trabajo, o como estudiante, o como pasatiempo.

El problema es que vuestros políticos se prestan para soluciones demagogas y creen que el problema es que Glovo o Uber Eats ofrezca este tipo de funciones laborales, creyendo (o mintiendo) que todo irá a mejor si obligan la contratación en puestos donde esa lógica no aplica. El problema real es que tienen a miles de personas que desearían tener un trabajo y no lo tienen, por ende deben dedicarse completamente a labores que no fueron pensadas para sostener una familia.



Las consecuencias de la ley Riders ya se están conociendo: aumento del desempleo en casi un 70% y una reducción del salario.

Lo que es fácil de entender si Glovo (o empresa x) realiza 100.000 € en entregas, de los cuales, un 7% corresponden al costo de entrega.

De esto, un 30% va a la empresa y un 70% al trabajador.

Si tenemos a 5 trabajadores, tenemos un ingreso de 980 € por trabajador.

Si el Estado pone una ley que dice que ahora los trabajadores deben estar contratados y, como mínimo, debe pagarles 1500 €, la empresa estimará que solo le bastan 3 trabajadores y les exigirá más empleo por hora o mantendrá el número de trabajadores pero con contratos de horarios reducidos, o incluso también podría incrementar el coste del servicio para poder evitar perder margen, en este caso el resultado será que a corto-medio plazo igualmente se reducirá el empleo como consecuencia de la demanda constreñida.

Por eso di el ejemplo de las formas (bien general) de trabajo en una inmobiliaria, pues los políticos optaron por la solución más opuesta al tipo de trabajo que se requiere cuando hablamos de repartidores.

En fin, el gobierno socialdemagogo lleva años en el poder y no veo que hayan dado en el clavo con ninguna medida. Ni una sola.

Pues hay menos paro que antes de la ley.

Pues si. El paro registrado baja en junio en 48.920 personas

Pero a los que subcontratan la cuenta de Glovo no les va tan bien. https://www.que.es/2024/04/26/glovo-cue ... bajadores/

[txarri]

Victornacovilha.- Te felicito, me ha encantado tu exposicion sobre los Riders... En mis escritos, la mayoria de las veces voy al trote pasando del 1 al 3 o 5... Para llegar lo mas pronto al final del camino, y reconozco que encima me pierdo un poco en divagaciones... Con tu exposicion pormenorizada, has pasado del 1 al 2 y asi sucesivamente (Como tiene que ser), aunque coincidimos en el final... De todos los foreros aprendo un poco, has conseguido que reflexione, en los pasos que me he saltado

Ezkerrikasco txapeldun (Gracias campeón)