Ataque masivo de Hamás contra Israel: al menos 250 muertos en Israel y 232 en Gaza

[Vitornacovilha]

Una cosa.

El sionismo es, esencialmente, el nacionalismo judío. Ser antisionista es equivalente a ser antifrancés o antiespañol.

Que oye, se puede ser judío sin ser sionista.

Sí, pero ese sujeto (sea o no judío) asume que el papel de los judíos es el de una diáspora encerrada en ghettos culturales.

Supongo que la mayoría de los autodefinidos anti sionistas no lo han visto así porque suponen que existe un sionismo (nacionalismo judío malo) y un no-sionismo (nacionalismo judío bueno) y no es el caso. Existe el sionismo y cualquier forma de antisionismo es por definición una forma de estar en contra de la existencia de Israel.

Por lo tanto, en este tema:

O eres sionista (estás a favor de la existencia de Israel) o no lo eres.

Puedes ser sionista contrario a Bibi y a la carnicería en Gaza también, allí tienes a los judíos demócratas en Estados Unidos.

Puedes ser antisionista y ser antisemita, como lo son los nazis y muchas extremoizquierdistas, como también puedes ser antisionista y no antisemita desde una orilla muy curiosa que les duele cuando se las menciono: te gustan los judíos pero como reliquias del pasado, encerrados en ghettos culturales, lo que te molesta es que los judíos tengan su propio país.

Y es más, se puede ser antisemita y sionista: te gusta Israel porque por algún motivo converge con tu nación, pueblo o idea del mismo y sus intereses a largo plazo pero no te gusta que los judíos estén en tu país porque te comes algún relato antisemita.

Saludos.

PD: Sí, usé antisemita como sinónimo de antijudío, eviten decirlo, está aceptado por la RAE y es altamente popular el término porque nadie va por la calle calificando el racismo antiárabe como antisemitismo.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La generalización la has hecho tú, aquí nadie ha confundido a esta pedazo mierda de personaja con el pueblo judio. Luego ya podemos incluir a los otros cerdos y cerdas que acuden a las actividades que ella monta pero seguiríamos hablando de una parte, no un todo.

¿Ah no? ¿Entonces cómo justificas cancelar acuerdos de intercambio de estudiantes con universidades israelíes? ¿Cómo se explica la política de "dejar a Israel sin armas y sin dinero para defenderse", alias BDS?

Lo de la política BDS es una de esas cosas demenciales.... la idea es que si Israel no tiene dinero porque su economía se ha hundido, entonces no podrá pagar armas para bombardear a los palestinos... pero lo que sucede cuando no tienes dinero para armas CARAS es que usas armas BARATAS. En vez de gastarte 150.000 euros en un misil que matará su blanco y tal vez 5 civiles, tirarás una bomba de 20.000 euros que matará su blanco y mínimo 50 civiles. Hacer la guerra matando pocos civiles es carísimo, y la política BDS va encaminada a que Israel no tenga dinero para hacer la guerra matando pocos civiles.

- Pero Nowo... ¡que han matado 50.000 personas!
- Ya, y Rusia con las mismas bombas habría matado 2.000.000 de ucranianos, que para empezar están mucho mejor defendidos que los palestinos
- Pero... ¡son 50.000 muertos!
- Pues si te parecen muchos, dale a la BDS hasta que Israel tenga que decidir entre no hacer nada porque not iene un duro o follarse todo lo que pille por delante porque la alternativa es dejarse asesinar impunemente. O tal vez podrías empezar a decirles a los palestinos que dejen de matar judíos de una puñetera vez...

Lo mejor para todos sería que los palestinos dejasen de matar judíos, a cambio de tener un país que no mata judíos, como Egipto o Jordania. Pero oye, debo ser yo que soy muy raro...

No, la solución es que acepten la mediación y las resoluciones de la ONU, que abandonen el supremacismo, que vuelvan a las fronteras de 1967 etc.
Y con eso que sea la ONU la encargada de desarticular a Hamas y que existan dos estados.
Lo que no puede ser es que sigan con su limpieza étnica, por mucho que para ti sea una desratización.

Desde entonces ha habido mucha guerra y sobre todo, muchas derrotas palestinas. Israel no tiene por qué aceptar las fronteras del 67 teniendo una posición tan a su favor.

Los palestinos tendrán que entender que, realpolitik delante, las fronteras del 49, del 67 e incluso 1993-1995 están más que superados.

Pues que sigan comiendo misil iraní.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Apenas hubo heridos, los enfermos estaban en el refugio del hospital. Los iraníes han comunicado su error ya que el ataque iba a una instalación militar cercana. Miremos los ataques deliberados a los hospitales de los israelís en Gaza, puro crimenes de guerra.

q ganas de sangre, nos explica pq en Gaza en vez de crear refugios se ha creado una red de tuneles para la familia Sinwar?

Para poder moverse sin que les asesine la judería.

Ahora es cuando dice q no defiende a Hamas o cuando se preocupa por los civiles de Gaza?

Yo siempre he mostrado preocupación por los civiles de gaza.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, la solución es que acepten la mediación y las resoluciones de la ONU, que abandonen el supremacismo, que vuelvan a las fronteras de 1967 etc.
Y con eso que sea la ONU la encargada de desarticular a Hamas y que existan dos estados.
Lo que no puede ser es que sigan con su limpieza étnica, por mucho que para ti sea una desratización.

¿Las fronteras de 1967? Pues no sé, no me parece que a Jordania le haga mucha gracia tener que volver a ocuparse de Cisjordania, y si a Egipto les dices que vuelvan a Gaza se acordarán de todos tus muertos.

Ah espera: que se trata de que los "palestinos" acepten las fronteras de 1967, es decir, que acepten que Israel existe. Y que lo acepten de verdad, y si no lo hacen, o si hacen como con Gaza, que les pasen cosas malas para que les parezca mejor aceptar a Israel que romper la palabra dada.

No se con qué podríamos convencer a los palestinos para que acepten vivir en paz con Israel, ¿se te ocurre algún incentivo?

Ah, lo de las resoluciones de la ONU, mientras sean 57 lobos musulmanes votando acerca de una oveja judía, como que Israel se las pasará por donde la ONU se pasó en 1967 su obligación de interponerse en el Sinaí para evitar que Egipto atacase a Israel.... ya que hablamos de cómo fue lo de 1967.

Para que se crean tu palabra, has de tenerla, y allá en ese rincón de mundo la única palabra que te puedes creer es que si matas a un israelí, habrá consecuencias. Porque todos han roto su palabra cada vez que les ha salido del nabo, y eso explica por qué nadie quiso crear un país "palestino" entre 1949 y 1967, y por qué nadie quiere refugiados palestinos, y por qué Israel no hace más caso de la ONU que de una cabra tirándose un pedo.

Hamas ya ha aceptado hace tiempo la existencia de Israel, no aceptan vivir invadidos.
EEUU tiene veto así que no me vengas con lloros de ovejas y lobos que no proceden.
La voluntad de Egipto o Cisjordania será la que la ONU determine, igual que pasará con Israel o Palestina.
Lo que no puede ser es el exterminio.

En serio? Puede traerme declaraciones de 2003 en adelante de lideres de Hamas aceptando la existencia del estado de Israel y no amenazando con volver a repetir el 7 de octubre hasta acabar con Israel y dominar todo?

Claro.
https://apnews.com/world-news/general-n ... 1e9f1879c6

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Había tuneles del ejército debajo?

lo ha confundido con el hospital de Khan Yunis?

https://www.20minutos.es/internacional/ ... r-5720158/

Vamos, que si los había y no solo eso sino que había militares dentro.
Objetivo legítimo de guerra.

Ese es el hospital de Khan younis y ahí estaba el lider de Hamas, Mohamed Sinwar, parece q "la judería" le pilló, llore lo q necesite q seguro q le da mucha penita.

Por cierto, a ver si aprende la diferencia entre combatiente y no combatiente de la convencion de Ginebra.

Ejemplo facilito, poner una bomba en una casa cuartel es de gentuza y va en contra de la convencion de ginebra y más apuntando a la zona de viviendas. Su manual de bildu le está mintiendo.

De los 15.000 niños que habéis asesinado, cuantos eran combatientes según la convención de Ginebra?

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Ah no? ¿Entonces cómo justificas cancelar acuerdos de intercambio de estudiantes con universidades israelíes? ¿Cómo se explica la política de "dejar a Israel sin armas y sin dinero para defenderse", alias BDS?

Lo de la política BDS es una de esas cosas demenciales.... la idea es que si Israel no tiene dinero porque su economía se ha hundido, entonces no podrá pagar armas para bombardear a los palestinos... pero lo que sucede cuando no tienes dinero para armas CARAS es que usas armas BARATAS. En vez de gastarte 150.000 euros en un misil que matará su blanco y tal vez 5 civiles, tirarás una bomba de 20.000 euros que matará su blanco y mínimo 50 civiles. Hacer la guerra matando pocos civiles es carísimo, y la política BDS va encaminada a que Israel no tenga dinero para hacer la guerra matando pocos civiles.

- Pero Nowo... ¡que han matado 50.000 personas!
- Ya, y Rusia con las mismas bombas habría matado 2.000.000 de ucranianos, que para empezar están mucho mejor defendidos que los palestinos
- Pero... ¡son 50.000 muertos!
- Pues si te parecen muchos, dale a la BDS hasta que Israel tenga que decidir entre no hacer nada porque not iene un duro o follarse todo lo que pille por delante porque la alternativa es dejarse asesinar impunemente. O tal vez podrías empezar a decirles a los palestinos que dejen de matar judíos de una puñetera vez...

Lo mejor para todos sería que los palestinos dejasen de matar judíos, a cambio de tener un país que no mata judíos, como Egipto o Jordania. Pero oye, debo ser yo que soy muy raro...

No, la solución es que acepten la mediación y las resoluciones de la ONU, que abandonen el supremacismo, que vuelvan a las fronteras de 1967 etc.
Y con eso que sea la ONU la encargada de desarticular a Hamas y que existan dos estados.
Lo que no puede ser es que sigan con su limpieza étnica, por mucho que para ti sea una desratización.

Desde entonces ha habido mucha guerra y sobre todo, muchas derrotas palestinas. Israel no tiene por qué aceptar las fronteras del 67 teniendo una posición tan a su favor.

Los palestinos tendrán que entender que, realpolitik delante, las fronteras del 49, del 67 e incluso 1993-1995 están más que superados.

Pues que sigan comiendo misil iraní.

Es lo que están haciendo desde el 2024. Y es algo que la sociedad israelí tiene más que asumido desde que está en la mira del régimen de Teherán. La cosa es que no basta, ni para la causa palestina ni para la sostenibilidad del régimen teocrático y ultra religioso que las izquierdas apoyan, con lanzarle misiles a Israel, tiene que lograr incapacitarlo. Sé que ver edificios derruidos o derrumbados en Tel Aviv provoca gozo en las izquierdas occidentales porque vamos, todos sabemos que son antisemitas en mayor y menor grado desde que se aliaron a Estados Unidos dejando atrás a la URSS, pero la dura realidad que toca comerse es que Irán no tiene un suministro infinito de misiles, estos aparentemente se acabarán en unos días y que la única capacidad real para destruir a Israel la tenía en el desarrollo de la bomba atómica, algo que luego del ataque estadounidense ha quedado en el pasado.

Visto lo visto, los edificios caídos y las muertes son un costo completamente asumible para Tel Aviv.

El régimen no ha caído y es dudoso que caiga, pero mínimamente los israelíes han logrado en menos de dos años: asestar una estocada mortal a sus enemigos directos (Hamas, Hezbollah) y retrasar por años, quizás una década o dos, el desarrollo del programa nuclear iraní. Y esto sin contemplar la posibilidad de la caída de su régimen, que es algo que nos dirán las semanas venideras.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La generalización la has hecho tú, aquí nadie ha confundido a esta pedazo mierda de personaja con el pueblo judio. Luego ya podemos incluir a los otros cerdos y cerdas que acuden a las actividades que ella monta pero seguiríamos hablando de una parte, no un todo.

¿Ah no? ¿Entonces cómo justificas cancelar acuerdos de intercambio de estudiantes con universidades israelíes? ¿Cómo se explica la política de "dejar a Israel sin armas y sin dinero para defenderse", alias BDS?

Lo de la política BDS es una de esas cosas demenciales.... la idea es que si Israel no tiene dinero porque su economía se ha hundido, entonces no podrá pagar armas para bombardear a los palestinos... pero lo que sucede cuando no tienes dinero para armas CARAS es que usas armas BARATAS. En vez de gastarte 150.000 euros en un misil que matará su blanco y tal vez 5 civiles, tirarás una bomba de 20.000 euros que matará su blanco y mínimo 50 civiles. Hacer la guerra matando pocos civiles es carísimo, y la política BDS va encaminada a que Israel no tenga dinero para hacer la guerra matando pocos civiles.

- Pero Nowo... ¡que han matado 50.000 personas!
- Ya, y Rusia con las mismas bombas habría matado 2.000.000 de ucranianos, que para empezar están mucho mejor defendidos que los palestinos
- Pero... ¡son 50.000 muertos!
- Pues si te parecen muchos, dale a la BDS hasta que Israel tenga que decidir entre no hacer nada porque not iene un duro o follarse todo lo que pille por delante porque la alternativa es dejarse asesinar impunemente. O tal vez podrías empezar a decirles a los palestinos que dejen de matar judíos de una puñetera vez...

Lo mejor para todos sería que los palestinos dejasen de matar judíos, a cambio de tener un país que no mata judíos, como Egipto o Jordania. Pero oye, debo ser yo que soy muy raro...

No lo justifico, Nowo, lo llamo por su nombre, boicot académico y cultural hacia un gobierno asesino, y lo hago extensible a toda la gente que se siente molesta con ese boicot pero no le importa en absoluto que en septiembre de 2024 ya hubieran asesinado a más de 10000 estudiantes y unos 300 investigadores e investigadoras palestinas. En este caso también lo llamo por su nombre y en vez de boicot lo llamo asesinato, académico y cultural sin ningún miramiento por parte de un gobierno criminal y todos aquellos que sí justifican sus crímenes.

Y fíjate que sigo sin hacerlo extensible al pueblo judio.

excusas para ser antisemita "yo soy antisionista"... lo q hace el autoengaño.

Recordemos el "estoy en contra de la homofobia, pero no boicoteó a grupos q tienen canciones super famosas q hablan de matar gays", "soy super feminista, pero no boicoteó a un hombre condenado por violacion y por haber amenazado a la victima para q no declarara", "soy antisionista, no antisemita, pero boicoteó a un cantante judio por decir q ama a Israel", "defiendo los derechos de los saharauies y no le pregunto a los cantantes marroquies su posicion sobre el Sahara"

Q tiempos...

O la estupidez del que usa los sustantivos con el objetivo del chantaje emocional y piensa que toda la gente es gilipollas.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Una cosa.

El sionismo es, esencialmente, el nacionalismo judío. Ser antisionista es equivalente a ser antifrancés o antiespañol.

Que oye, se puede ser judío sin ser sionista.

Sí, pero ese sujeto (sea o no judío) asume que el papel de los judíos es el de una diáspora encerrada en ghettos culturales.

Supongo que la mayoría de los autodefinidos anti sionistas no lo han visto así porque suponen que existe un sionismo (nacionalismo judío malo) y un no-sionismo (nacionalismo judío bueno) y no es el caso. Existe el sionismo y cualquier forma de antisionismo es por definición una forma de estar en contra de la existencia de Israel.

Por lo tanto, en este tema:

O eres sionista (estás a favor de la existencia de Israel) o no lo eres.

Puedes ser sionista contrario a Biden y a la carnicería en Gaza también, allí tienes a los judíos demócratas en Estados Unidos.

Puedes ser antisionista y ser antisemita, como lo son los nazis y muchas extremoizquierdistas, como también puedes ser antisionista y no antisemita desde una orilla muy curiosa que les duele cuando se las menciono: te gustan los judíos pero como reliquias del pasado, encerrados en ghettos culturales, lo que te molesta es que los judíos tengan su propio país.

Y es más, se puede ser antisemita y sionista: te gusta Israel porque por algún motivo converge con tu nación, pueblo o idea del mismo y sus intereses a largo plazo pero no te gusta que los judíos estén en tu país porque te comes algún relato antisemita.

Saludos.

PD: Sí, usé antisemita como sinónimo de antijudío, eviten decirlo, está aceptado por la RAE y es altamente popular el término porque nadie va por la calle calificando el racismo antiárabe como antisemitismo.

Yo prefiero "judeófobo" y "judeofobia", es mucho más concreto que "antisemita" y entronca con "xenófobo" y otras fobias que no son enfermedades mentales (pero apuntan a problemas en la azotea).

[Nowomowa]

Bueno... que dice Trump que han bombardeado las instalaciones nucleares subterráneas de Fordo...

https://www.bbc.com/news/articles/cvg9r4q99g4o

Agarrarse que vienen curvas.


(Justo ayer pensaba que Trump iba a ganar sucediera lo que sucediese con las conversaciones. Evidentemente, el muy ansiaviva ha tenido que robar los titulares y humillar a la diplomacia mundial sólo para marcar perfil de gilipollas cuyo cerebro no recibirá una bala lo bastante pronto)

[POLI]

Os voy a contar lo que me ha llegado a mí desde ayer de madrugada, que difiere completamente de lo que dicen los sibilinos medios occidentales:
- USA no ha logrado nada de interés, salvo algunos arsenales militares a nivel superficial (es importante explicar, para que separéis el trigo de la oaja, que una explosión a 800 metros de produnfidad, o a 2 km., no evidencia ninguna señal en la superificie. LO que las imágenes muestras como explisiones de lugares de desarrollo nuclear bajo tierra son falsas).
- Decir que esta acción militar de USA es aislada, con objetivos muy concretos y que no será continuada en el futuro, es otra falacia.
- A las 4 am, cuando USA bombardeó Irán, los israelías dormían tranquilos, y así hubiesen pasado la noche y las siguientes noches. Sin embargo, el ataque USA provocó una reacción iraniana, que a las 8 am realizó un bombardeo masivo que ha causado graves consecuencias en Israel.
- Que USA ponga la responsabilidad en Irán por responder, y no en ellos por atacar, como hizo Israel, es una explicación para cortos mentales.
- Quizá lo más importante de todo esto ocurrido hoy es que los países árabes que llegaron a acuerdos de inversión con Trump hace menos de un mes, han reculado en sus compromisos y los han anulado. No son Shiítas, pero están más por la unidad árabe y musulmana que por la división y su intervención a favor de Occidente y contra sus hermanos de religión.
- Los demócratas ya están usando esta decisión de Trump para criticarle, cuando el el conglomerado sionista que controla el país, sus industrias de armas y, especialmente, el Departamente de Estado, el que decide. Trump aquí parece que, como mucho, ha conseguido que el ataque no sea más intenso.
- Por cierto, Irán tiene armas nucleares desde hace décadas y, además, en caso de no poseerlas y quererlas, no tendría problemas en conseguir vendedores: Rusia, China y Corea las tienen y ya las han ofrecido.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, la solución es que acepten la mediación y las resoluciones de la ONU, que abandonen el supremacismo, que vuelvan a las fronteras de 1967 etc.
Y con eso que sea la ONU la encargada de desarticular a Hamas y que existan dos estados.
Lo que no puede ser es que sigan con su limpieza étnica, por mucho que para ti sea una desratización.

Desde entonces ha habido mucha guerra y sobre todo, muchas derrotas palestinas. Israel no tiene por qué aceptar las fronteras del 67 teniendo una posición tan a su favor.

Los palestinos tendrán que entender que, realpolitik delante, las fronteras del 49, del 67 e incluso 1993-1995 están más que superados.

Pues que sigan comiendo misil iraní.

Es lo que están haciendo desde el 2024. Y es algo que la sociedad israelí tiene más que asumido desde que está en la mira del régimen de Teherán. La cosa es que no basta, ni para la causa palestina ni para la sostenibilidad del régimen teocrático y ultra religioso que las izquierdas apoyan, con lanzarle misiles a Israel, tiene que lograr incapacitarlo. Sé que ver edificios derruidos o derrumbados en Tel Aviv provoca gozo en las izquierdas occidentales porque vamos, todos sabemos que son antisemitas en mayor y menor grado desde que se aliaron a Estados Unidos dejando atrás a la URSS, pero la dura realidad que toca comerse es que Irán no tiene un suministro infinito de misiles, estos aparentemente se acabarán en unos días y que la única capacidad real para destruir a Israel la tenía en el desarrollo de la bomba atómica, algo que luego del ataque estadounidense ha quedado en el pasado.

Visto lo visto, los edificios caídos y las muertes son un costo completamente asumible para Tel Aviv.

El régimen no ha caído y es dudoso que caiga, pero mínimamente los israelíes han logrado en menos de dos años: asestar una estocada mortal a sus enemigos directos (Hamas, Hezbollah) y retrasar por años, quizás una década o dos, el desarrollo del programa nuclear iraní. Y esto sin contemplar la posibilidad de la caída de su régimen, que es algo que nos dirán las semanas venideras.

Pues si sarna con gusto no pica, no entiendo tanto lloro por los bombardeos.

[Nowomowa]

Traigo aquí un recurso útil para interpretar las imágenes que vayan saliendo de los intercambios de bombas entre Israel e Irán, más que nada ver las diferencias entre impactos de bomba y de misil, intercepciones y caída de restos de intercepciones:

https://qr.ae/pAlILs

Béa Tremblay es oficial de la Armada española, así que sabe una cosa o dos sobre la guerra y sus juguetes para niños mayores y muy brutos.

[Logan]

Ver citas anteriores

Os voy a contar lo que me ha llegado a mí desde ayer de madrugada, que difiere completamente de lo que dicen los sibilinos medios occidentales:
(...) Por cierto, Irán tiene armas nucleares desde hace décadas y, además, en caso de no poseerlas y quererlas, no tendría problemas en conseguir vendedores: Rusia, China y Corea las tienen y ya las han ofrecido.

Frase sibilina, si las tiene desde hace décadas sobra lo de en caso de no poseerlas... suena a lo de las armas de destrucción masiva inventadas para atacar Irak y ahora otra bola para atacar Irán.

Ver citas anteriores

Pues si sarna con gusto no pica, no entiendo tanto lloro por los bombardeos.

El gobierno teocrático de Tel Aviv lo quiere gratis

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Desde entonces ha habido mucha guerra y sobre todo, muchas derrotas palestinas. Israel no tiene por qué aceptar las fronteras del 67 teniendo una posición tan a su favor.

Los palestinos tendrán que entender que, realpolitik delante, las fronteras del 49, del 67 e incluso 1993-1995 están más que superados.

Pues que sigan comiendo misil iraní.

Es lo que están haciendo desde el 2024. Y es algo que la sociedad israelí tiene más que asumido desde que está en la mira del régimen de Teherán. La cosa es que no basta, ni para la causa palestina ni para la sostenibilidad del régimen teocrático y ultra religioso que las izquierdas apoyan, con lanzarle misiles a Israel, tiene que lograr incapacitarlo. Sé que ver edificios derruidos o derrumbados en Tel Aviv provoca gozo en las izquierdas occidentales porque vamos, todos sabemos que son antisemitas en mayor y menor grado desde que se aliaron a Estados Unidos dejando atrás a la URSS, pero la dura realidad que toca comerse es que Irán no tiene un suministro infinito de misiles, estos aparentemente se acabarán en unos días y que la única capacidad real para destruir a Israel la tenía en el desarrollo de la bomba atómica, algo que luego del ataque estadounidense ha quedado en el pasado.

Visto lo visto, los edificios caídos y las muertes son un costo completamente asumible para Tel Aviv.

El régimen no ha caído y es dudoso que caiga, pero mínimamente los israelíes han logrado en menos de dos años: asestar una estocada mortal a sus enemigos directos (Hamas, Hezbollah) y retrasar por años, quizás una década o dos, el desarrollo del programa nuclear iraní. Y esto sin contemplar la posibilidad de la caída de su régimen, que es algo que nos dirán las semanas venideras.

Pues si sarna con gusto no pica, no entiendo tanto lloro por los bombardeos.

Ya tienes el resultado de toda esa retórica: Estados Unidos terminó con lo que Israel comenzó

[SABELA]

Me supongo que le acusarán también de antijudío.
https://www.bbc.com/mundo/articles/c23m2ee9xz3o

[POLI]

Pues 36 horas después, ya tenemos una situación más clara:

- el ministro de exteriores de Irán está en Moscú para tener una estrategia conjunta con Rusia.
- los daños a las instalaciones nucleares de Irán son nulos o muy escasos. Incluso aunque USA diga que han sido un éxito, es imposible saberlo, puesto que son instalaciones bajo tierra. De todas formas, las bombas arrojadas y la distancia, ya que no pueden sobrevolar espacio aéreo iraní, dejan más probabilidades de haber sido un fracaso que otra cosa.
- también puede ser que haya sido un fracaso buscado, ya que así USA se quita de encima parcialmente el compromiso con las élites sionistas que manejan USA en gran parte y la presión de los senadores pro-judíos.
- Irán ha cerrado el estrecho de Ormuz y seis navíos de guerra chinos están allí para esa labor. Vance ha hablado con China para pedir que presionen a Irán para permitir el paso de petróleo (a fin de cuentas, es lo que interesa a esta gentuza, el dólar) y China les ha contestado, de manera humorística, que sus barcos están pasando sin problemas.
- además de esto, los países árabes más afines a Occidente han cancelado la compra de aviones y piezas de aeronáutica que habían encargado a USA, con lo que se ha producido una pérdida, o una pérdida de ganancia, de muchos cientos de millones de dólares.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días

Respecto al conflicto.

1) Es cierto que en el intercambio de golpes Israel ha tomado ventaja al haber tomado la iniciativa, y al parecer haber tomado el control del espacio aéreo de su enemigo y teniendo por tanto la capacidad de golpear a voluntad y de no ser golpeado en tan gran medida.
Aunque también es cierto y evidente, que pese a su espectacularidad no ha anulado la capacidad de los iraníes de poder hacer daño, y por lo que se ven relativamente serios , a Israel a base de misiles balísticos y en menor medida drones.
Digamos que Israel tiene ventaja pero no una ventaja absoluta, va a tener que asumir costes.

De todos modos si Israel mantiene esa superioridad mas temprano que tarde las capacidades de respuesta iraníes se irán agotando.
PArece ser que la victoria táctica de ISrael es clara, gracias a la iniciativa y el primer golpe bien ejecutado.

2) Pero también es cierto que quedan muchas interrogantes sobre el resultado estratégico de todo esto.
Desde la vista de un SWAT, que es lo que originariamente era Netanhaju, el concepto es dar un golpe demoledor que desarticule al enemigo y se desmorone en una acción cordinada de castigo externo que decapite y debilite a los organos de dirección del enemigo y acciones de sabotaje interno con el fin de hacer caer al régimen o llevarlo a una capitulación incondicional (que de facto es la misma cosa).

Y en este escenario es donde se plantean los interrogantes.

Si miramos el asunto friamente....esto ha sido algo parecido a la Operación Especial de Putin. Un golpe demoledor al principio (donde daba la impresión que iba a durar poco) , superioridad absoluta aerea, capacidad de hacer daño y no recibir absoluta, y en base a ese golpe exterior y a acciones internas de quinta columna hacer desmoronarse al régimen de Kiev.

Ni ISrael tiene capacidad de poner pie en tierra e invadir y ocupar Iran....ni Rusia por los medios que desplego tampoco tenía eso en mente mas alla que realizar un raid que desmoronase políticamente al regimen ucraniano en pos de uno mas amigable.

3) Y es aqui donde los interrogantes requieren esperar acontecimientos.
Va a depender de que Iran se desmorone o su población se rebele contra sus instituciones (o los agentes internos activados con esa finalidad logren hacerlo)....
PArece claro que esa es la carta a la que juega NEtanhaju porque ha llamado repetidas veces a hacerlo.
¿Pero que pasa si eso no sucede?

Pues entonces nos encontramos en un escenario bastante impredecible.Nos encontraríamos en un escenario de desgaste donde los actores van a pasaer a depender de sus apoyos externos.

Israel no puede prolongar ad infinitum una campaña de raid aereo a miles de kilómetros.
Probablemente de verse en ese escenario Netanhaju tendria que rendir cuentas por su aventurerismo militar ante su sociedad (que podría llegar a pensar, ante la falta de resultados concretos, que todo esto, sustos balísticos incluidos es una enesima huida hacia adelante del sujeto)
De verse en esa Benjamin dependería de ayuda exterior, y probablemente EEUU ( y mariachos de costumbre) se unirían a la fiesta (con el coste politico para un presidente que prometió que nunca haría nada semejante)
Y por otra parte habría que ver que apoyos recibe Iran. Si EEUU y la OTAN se ven arrastrados a dicho conflicto, podríamos ver una Ucrania al revés....con Iran de proxy de Rusia y China, poniendo la carne de cañón, y los otros los juguetes para joder y desgastar al contrario.

4) A mi entender y en mi opinión, salvo que el régimen de los Ayatolah se derrumbe de forma rápida , esta operación da muestras de ser un acto de aventurerismo militar de un NEtanhaju que ya lleva bastante en modo huida hacia adelante e invocando la guerra permanente contra los enemigos de ISrael cómo forma de redención personal.

Y lo peor de todo es que esta guerra sin una casus belli concreta....o lo que es peor , una casus belli absolutamente demencial vaya a lograr muchos apoyos internos.
Porque seguro que el regimen de los Ayatola, en una civilización con un sustrato de sofistificación importante, va a tener opositores a todo el oscurantismo que representa su actual régimen,
PEro dudo mucho que ningún opositor con un mínimo de amor a su pais vaya a sumarse a una causa cuya bandera es que su pais debe de estar tecnológicamente atrasado porque otro pais de la región considera que por decreto y bajo amenaza de la fuerza el debe de modernizarse y avanzar tecnológicamente y sus vecinos mantenerse en una especie de retraso perpetuo.
Los enemigos del oscurantismo teocrático , los que en teoría buscarían la modernización de Iran, no creo que se unan con entusiasmo a una causa abanderada por una potencia extranjera que enumera con orgullo los científicos iraníes que asesina y cuyo objetivo confeso es que Iran no pueda alcanzar equis niveles de desarrollo tecnológico. Ni Iran ni nadie de su región
Por eso, las llamadas de Netanhaju a la insurrección en Iran, pueden contribuir a generar el relato de la misma. Pero de haberla, no creo que sea una insurreccion real del pueblo iraní sino de determinados agentes profesionales....otra cosa es cómo nos lo vendan.

Y el problema es que monitorizar la política local de toda la región es a la larga insostenible. Y el plantearlo en términos de cómo se ha planteado, Habitantes de paises en equis mil kilómetros de Israel....mi seguridad ya no requiere un trozo de tierra y el desplazamiento de parte de sus habitantes...sino el no desarrollo tecnológico de mis vecinos bajo amenaza de agresión militar.

ESa lógica no va a ser asumible, ni por ayatolas teócratas ni por cualquier lider político que busque el desarrollo de sus sociedades.
Porque el tema no ve de una cruzada contra un régimen teócrata, sino también contra regimenes laicos (cómo el de Sadan o el de Siria....) que en determinados momentos pudiesen tener un nivel de desarrollo considerado peligroso.

Y esa lógica y esa retórica a la larga puede convertir el relato de NEtanhaju y lo mas tóxico de la política israelí (sionistas revisionistas y mariachis varios) en una profecia autocumplida.
Que el arma nuclear no sea una paranoia sino una NECESIDAD EXISTENCIAL, para defenderse de Israel, que se habría convertido no en unos intrusos en la zona, sino en una amenaza para la misma.

¿Solo tiene derecho a temer cosas terribles y obrar en consecuencia un señor de Israel....o el resto de los seres no lo tienen?
Que se yo. Si el argumento es la guerra preventiva alargada cómo un chicle hasta el infinito y mas allá, y cualquie avance tecnológico de un estado debe de suponer la aniquilación del mismo, asesinar a sus científicos y destruir a sus infraestructuras y gobiernos....
¿porqué no van a tomar nota los turcos...o los pakistaníes...o los saudíes.....o cualquier otro regimen que haya en Iran , Ayatola o no...?

Puede salirle bien y obtener una victoria táctica. Pero a mi me parece aventurerismo militar bastante riesgoso donde apuestas mucho para obtener ganancias muy marginales, y estás creando una dinámica muy peligrosa para ISrael a largo plazo.
PAra los musulmanes de la zona ,Israel podría ser un pais antipático, pero que bueno, podías convivir con esa realidad y con un poco de pragmatismo y un poco al márgen de la retórica, poco a poco ir normalizándolo. (de hecho progresivamente se fueron incrementando los reconocimientos)
PEro otra cosa es distinta a que pase a ser catalogado cómo una amenaza existencial para la propia existencia funcional de sus sociedades.

saludos

Yo cruzo los dedos por que la cosa quede en desmantelar el programa nuclear y debilitar la capacidad de joder a Israel desde Irán.

Ya dije lo que veo como dos líneas rojas tras las cuales habría guerra total, Dimona y los "portaviones" iraníes, pero no creo que nadie sea tan tonto de arriesgarse a hacer caer otra dictadura conocida para sustituirla por una desconocida.

Bibi no quiere ir a la cárcel, pero, ¿hasta qué punto es más difícil matar a un hombre que destruir dos países? ¿Acaso no aprendimos nada hace un siglo? Cada vez me lo pregunto más...

Buenos días

Sufirendo por tantas cosas que debatir y tan poco tiempo para poder hacerlo.

Hombre yo creo que para ser justos en las equivalencias, el equivalente a la central nuclear de Dimona son las centrales nucleares iranies atacadas, no los engendros esos de portadrones de los que hablas que mas allá de la extravagancia tienen un valor estratégico limitado.
Es decir, que ISrael ha comenzado el ataque MUY POR ENCIMA DE LA LÍNEA ROJA que el mismo estaría dispuesto a consentir. Atacar centrales nucleares y atentar contra las vidas de la élite dirigente.

Por otra parte no puede ser coincidencia que cada vez que este hombre tiene una bola de set política o judicial Israel se meta en una guerra. ES una huida hacia adelante del personaje donde solo ve el camino de la gloria militar cómo medida de redención.
Cruzar un rubicón tras otro.

El problema es que cuando tu argumento no es ya "quiero que me dejen vivir en paz, acostumbrense a la existencia del estado de Israel y que este ha venido para quedarse" ...cosa que mas o menos se iba instaurando.....si tu argumento ahora cambia a "No voy a permitir que alcanceis equis niveles de desarrollo porque sino me consideraré amenazado" no ya convierte a ISrael en un grano en el culo, que aunque molesto se puede convivir con el.,sino en una enfermedad toxica para la región.

Porque no nos engañemos....por mucho que ahora vendan que quieren cambiar el regimen de Iran por el progreso y la la la...es rotundamente falso
ISrael no va a permitir estados funcionales en la zona
Ni estados laicos de corte nacionalistas, cómo Siria o Iran, que fueron destruidos, ni estados teocráticos ilustrados cómo el iraní, .....no, solo el caos, estados disfuncionales , o follacabras genocidas cómo el de Siria. ....donde puedas meter mano cómo y cuando quieras y no tengan capacidad de desarrollo ni soberanía .

Esa es la diferencia entre los sionistas y los sionistas revisionistas (cómo netanhaju y mariachis varios).....que los primeros son conscientes de que el proyecto nacional de Israel jode a gente, y que de algún modo habrá que llegar a componendas con los vecinos, y los segundos son igualmente son coscientes de lo mismo, pero que de componendas nada...que mala suerte, que ellos son el pueblo elegido, el resto son subhumanos que han de asumir su rol en la historia y ser erradicados cual malas hierbas.

Porque el argumentario que están afirmando es básicamente ese.

Pueblo de Iran , no estamos en guerra contra vosotros (proclamaba Netanhaju)....pero ningún amante del progreso en IRan va a comulgar con un tipejo que exhibe cual trofeo cinegético la eliminación de ingenieros y científicos con nombres y apellidos...cómo si se tratasen de alimañas.

Que están tratando con un pueblo milenario y orgulloso ....no con el buen salvaje ni con sub humanos.

No se si BEnjamin sencillamente está huyendo hacia adelante.....soltandole un discurso en modo subnormal a un subnormal cómo Trump (que se plantea eso de los resorts en serio...) en plan de embarcarlo en su huida hacia adelante...o sencillamente estamos ante el mentiroso compulsivo que se traga sus propias trolas.

Que si....que llegado un punto puedes provocar la caida de un régimen político....PEro para sustituirlo ¿por...?

Al final , cualquier amante del progreso de sus pueblos, no tendrán cómo opción sensata coexistir con ISrael para poder progresar.
Sino que tendrá el imperativo de erradicar a Israel para poder progresar.
Porque el insensato del SWAT pega tiros que ya luego improviso, ha convertido el uso de la fuerza en modo disuasorio, por el uso de la fuerza en modo acogote.
VA a convertir la destrucción de Irael no en una retórica mas o menos grandilocuente, ante unos palestinos que mas allá de la retórica y el bienquedismo poco les importaba.
Va a convertir la destrucción de ISrael en una necesidad existencial para sus vecinos si desean tener estados y sociedades medianamente funcionales .

¿Si fueses Sirio, Iraquí, Irani, Egipcio, Turco, Saudí, PAkistaní....? ¿ que pensarías que habría que hacer con un estado que abiertamente conspira para destruir tu desarrollo industrial, energético y tecnológico, que incluso hace listas negras para asesinar a tus hmbres de ciencia....?¿Coexistir con ellos ? Ya no va de eso. Ahora no .

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Una cosa.

El sionismo es, esencialmente, el nacionalismo judío. Ser antisionista es equivalente a ser antifrancés o antiespañol.

Que oye, se puede ser judío sin ser sionista.

Sí, pero ese sujeto (sea o no judío) asume que el papel de los judíos es el de una diáspora encerrada en ghettos culturales.

Supongo que la mayoría de los autodefinidos anti sionistas no lo han visto así porque suponen que existe un sionismo (nacionalismo judío malo) y un no-sionismo (nacionalismo judío bueno) y no es el caso. Existe el sionismo y cualquier forma de antisionismo es por definición una forma de estar en contra de la existencia de Israel.

Por lo tanto, en este tema:

O eres sionista (estás a favor de la existencia de Israel) o no lo eres.

Puedes ser sionista contrario a Bibi y a la carnicería en Gaza también, allí tienes a los judíos demócratas en Estados Unidos.

Puedes ser antisionista y ser antisemita, como lo son los nazis y muchas extremoizquierdistas, como también puedes ser antisionista y no antisemita desde una orilla muy curiosa que les duele cuando se las menciono: te gustan los judíos pero como reliquias del pasado, encerrados en ghettos culturales, lo que te molesta es que los judíos tengan su propio país.

Y es más, se puede ser antisemita y sionista: te gusta Israel porque por algún motivo converge con tu nación, pueblo o idea del mismo y sus intereses a largo plazo pero no te gusta que los judíos estén en tu país porque te comes algún relato antisemita.

Saludos.

PD: Sí, usé antisemita como sinónimo de antijudío, eviten decirlo, está aceptado por la RAE y es altamente popular el término porque nadie va por la calle calificando el racismo antiárabe como antisemitismo.

Ergo se puede ser perfectamente antisionista y no antisemita.

Un antisemita ( o judeófobo) odia a los judíos....punto. No los quiere cómo parte de sus sociedades, y en algunos casos tampoco los quieren organizados en un ente político estatal.

Hay antisemitas que sencillamente no quieren a los judios en sus sociedades, pero no les importa (es más les parece perfecto) que exista el estado de Israel (cada uno en su casa....muy en la línea del que dice los moros a MArruecos y los negros a Africa)

ERgo se puede ser incluso antisemita y parecerle cojonudo el sionismo.

Y no necesariamente no gustarte el sionismo signifique que desees a los judios en gettos culturales. Porque se puede pensar que crear el estado de ISrael es un dislate y por contra no tener ningún problema en convivir con los judíos en tu sociedad cómo un ciudadano mas sin tener que afinarlos en un puto getto.

Porque las sociedades no necesariamente deben de vivir bajo la lógica de la homogeneidad religiosa o etnica. ESo de cada etnia un estado es una idea del siglo XIX que no se corresponde con la realidad histórica. El wolksgate es una paja mental del idealismo romántico , no una realidad empírica ni material.

Y ser antisionista no es estar en contra de los judíos. Es estar en contra del proyecto político llamado sionismo que busca crear el estado de Israel.
Del mismo modo que ser antieuropeista, es decir, contrario a la creación de una UE ...en absoluto es odiar a los europeos
Puedes ser perfectamente antieuropeista y no tener ningún problema de convivencia ni odio a lo europeo....es mas, puedes ser perfectamente antieuropeista y europeo
Y equiparar el antieuropeismo con algún tipo de fobia racista es efectivamente una gran estupidez.
Lo mismo que equiparar anti sionismo con anti semitismo.

saludos

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días

Respecto al conflicto.

1) Es cierto que en el intercambio de golpes Israel ha tomado ventaja al haber tomado la iniciativa, y al parecer haber tomado el control del espacio aéreo de su enemigo y teniendo por tanto la capacidad de golpear a voluntad y de no ser golpeado en tan gran medida.
Aunque también es cierto y evidente, que pese a su espectacularidad no ha anulado la capacidad de los iraníes de poder hacer daño, y por lo que se ven relativamente serios , a Israel a base de misiles balísticos y en menor medida drones.
Digamos que Israel tiene ventaja pero no una ventaja absoluta, va a tener que asumir costes.

De todos modos si Israel mantiene esa superioridad mas temprano que tarde las capacidades de respuesta iraníes se irán agotando.
PArece ser que la victoria táctica de ISrael es clara, gracias a la iniciativa y el primer golpe bien ejecutado.

2) Pero también es cierto que quedan muchas interrogantes sobre el resultado estratégico de todo esto.
Desde la vista de un SWAT, que es lo que originariamente era Netanhaju, el concepto es dar un golpe demoledor que desarticule al enemigo y se desmorone en una acción cordinada de castigo externo que decapite y debilite a los organos de dirección del enemigo y acciones de sabotaje interno con el fin de hacer caer al régimen o llevarlo a una capitulación incondicional (que de facto es la misma cosa).

Y en este escenario es donde se plantean los interrogantes.

Si miramos el asunto friamente....esto ha sido algo parecido a la Operación Especial de Putin. Un golpe demoledor al principio (donde daba la impresión que iba a durar poco) , superioridad absoluta aerea, capacidad de hacer daño y no recibir absoluta, y en base a ese golpe exterior y a acciones internas de quinta columna hacer desmoronarse al régimen de Kiev.

Ni ISrael tiene capacidad de poner pie en tierra e invadir y ocupar Iran....ni Rusia por los medios que desplego tampoco tenía eso en mente mas alla que realizar un raid que desmoronase políticamente al regimen ucraniano en pos de uno mas amigable.

3) Y es aqui donde los interrogantes requieren esperar acontecimientos.
Va a depender de que Iran se desmorone o su población se rebele contra sus instituciones (o los agentes internos activados con esa finalidad logren hacerlo)....
PArece claro que esa es la carta a la que juega NEtanhaju porque ha llamado repetidas veces a hacerlo.
¿Pero que pasa si eso no sucede?

Pues entonces nos encontramos en un escenario bastante impredecible.Nos encontraríamos en un escenario de desgaste donde los actores van a pasaer a depender de sus apoyos externos.

Israel no puede prolongar ad infinitum una campaña de raid aereo a miles de kilómetros.
Probablemente de verse en ese escenario Netanhaju tendria que rendir cuentas por su aventurerismo militar ante su sociedad (que podría llegar a pensar, ante la falta de resultados concretos, que todo esto, sustos balísticos incluidos es una enesima huida hacia adelante del sujeto)
De verse en esa Benjamin dependería de ayuda exterior, y probablemente EEUU ( y mariachos de costumbre) se unirían a la fiesta (con el coste politico para un presidente que prometió que nunca haría nada semejante)
Y por otra parte habría que ver que apoyos recibe Iran. Si EEUU y la OTAN se ven arrastrados a dicho conflicto, podríamos ver una Ucrania al revés....con Iran de proxy de Rusia y China, poniendo la carne de cañón, y los otros los juguetes para joder y desgastar al contrario.

4) A mi entender y en mi opinión, salvo que el régimen de los Ayatolah se derrumbe de forma rápida , esta operación da muestras de ser un acto de aventurerismo militar de un NEtanhaju que ya lleva bastante en modo huida hacia adelante e invocando la guerra permanente contra los enemigos de ISrael cómo forma de redención personal.

Y lo peor de todo es que esta guerra sin una casus belli concreta....o lo que es peor , una casus belli absolutamente demencial vaya a lograr muchos apoyos internos.
Porque seguro que el regimen de los Ayatola, en una civilización con un sustrato de sofistificación importante, va a tener opositores a todo el oscurantismo que representa su actual régimen,
PEro dudo mucho que ningún opositor con un mínimo de amor a su pais vaya a sumarse a una causa cuya bandera es que su pais debe de estar tecnológicamente atrasado porque otro pais de la región considera que por decreto y bajo amenaza de la fuerza el debe de modernizarse y avanzar tecnológicamente y sus vecinos mantenerse en una especie de retraso perpetuo.
Los enemigos del oscurantismo teocrático , los que en teoría buscarían la modernización de Iran, no creo que se unan con entusiasmo a una causa abanderada por una potencia extranjera que enumera con orgullo los científicos iraníes que asesina y cuyo objetivo confeso es que Iran no pueda alcanzar equis niveles de desarrollo tecnológico. Ni Iran ni nadie de su región
Por eso, las llamadas de Netanhaju a la insurrección en Iran, pueden contribuir a generar el relato de la misma. Pero de haberla, no creo que sea una insurreccion real del pueblo iraní sino de determinados agentes profesionales....otra cosa es cómo nos lo vendan.

Y el problema es que monitorizar la política local de toda la región es a la larga insostenible. Y el plantearlo en términos de cómo se ha planteado, Habitantes de paises en equis mil kilómetros de Israel....mi seguridad ya no requiere un trozo de tierra y el desplazamiento de parte de sus habitantes...sino el no desarrollo tecnológico de mis vecinos bajo amenaza de agresión militar.

ESa lógica no va a ser asumible, ni por ayatolas teócratas ni por cualquier lider político que busque el desarrollo de sus sociedades.
Porque el tema no ve de una cruzada contra un régimen teócrata, sino también contra regimenes laicos (cómo el de Sadan o el de Siria....) que en determinados momentos pudiesen tener un nivel de desarrollo considerado peligroso.

Y esa lógica y esa retórica a la larga puede convertir el relato de NEtanhaju y lo mas tóxico de la política israelí (sionistas revisionistas y mariachis varios) en una profecia autocumplida.
Que el arma nuclear no sea una paranoia sino una NECESIDAD EXISTENCIAL, para defenderse de Israel, que se habría convertido no en unos intrusos en la zona, sino en una amenaza para la misma.

¿Solo tiene derecho a temer cosas terribles y obrar en consecuencia un señor de Israel....o el resto de los seres no lo tienen?
Que se yo. Si el argumento es la guerra preventiva alargada cómo un chicle hasta el infinito y mas allá, y cualquie avance tecnológico de un estado debe de suponer la aniquilación del mismo, asesinar a sus científicos y destruir a sus infraestructuras y gobiernos....
¿porqué no van a tomar nota los turcos...o los pakistaníes...o los saudíes.....o cualquier otro regimen que haya en Iran , Ayatola o no...?

Puede salirle bien y obtener una victoria táctica. Pero a mi me parece aventurerismo militar bastante riesgoso donde apuestas mucho para obtener ganancias muy marginales, y estás creando una dinámica muy peligrosa para ISrael a largo plazo.
PAra los musulmanes de la zona ,Israel podría ser un pais antipático, pero que bueno, podías convivir con esa realidad y con un poco de pragmatismo y un poco al márgen de la retórica, poco a poco ir normalizándolo. (de hecho progresivamente se fueron incrementando los reconocimientos)
PEro otra cosa es distinta a que pase a ser catalogado cómo una amenaza existencial para la propia existencia funcional de sus sociedades.

saludos

Yo cruzo los dedos por que la cosa quede en desmantelar el programa nuclear y debilitar la capacidad de joder a Israel desde Irán.

Ya dije lo que veo como dos líneas rojas tras las cuales habría guerra total, Dimona y los "portaviones" iraníes, pero no creo que nadie sea tan tonto de arriesgarse a hacer caer otra dictadura conocida para sustituirla por una desconocida.

Bibi no quiere ir a la cárcel, pero, ¿hasta qué punto es más difícil matar a un hombre que destruir dos países? ¿Acaso no aprendimos nada hace un siglo? Cada vez me lo pregunto más...

Buenos días

Sufirendo por tantas cosas que debatir y tan poco tiempo para poder hacerlo.

Hombre yo creo que para ser justos en las equivalencias, el equivalente a la central nuclear de Dimona son las centrales nucleares iranies atacadas, no los engendros esos de portadrones de los que hablas que mas allá de la extravagancia tienen un valor estratégico limitado.
Es decir, que ISrael ha comenzado el ataque MUY POR ENCIMA DE LA LÍNEA ROJA que el mismo estaría dispuesto a consentir. Atacar centrales nucleares y atentar contra las vidas de la élite dirigente.

Por otra parte no puede ser coincidencia que cada vez que este hombre tiene una bola de set política o judicial Israel se meta en una guerra. ES una huida hacia adelante del personaje donde solo ve el camino de la gloria militar cómo medida de redención.
Cruzar un rubicón tras otro.

El problema es que cuando tu argumento no es ya "quiero que me dejen vivir en paz, acostumbrense a la existencia del estado de Israel y que este ha venido para quedarse" ...cosa que mas o menos se iba instaurando.....si tu argumento ahora cambia a "No voy a permitir que alcanceis equis niveles de desarrollo porque sino me consideraré amenazado" no ya convierte a ISrael en un grano en el culo, que aunque molesto se puede convivir con el.,sino en una enfermedad toxica para la región.

Porque no nos engañemos....por mucho que ahora vendan que quieren cambiar el regimen de Iran por el progreso y la la la...es rotundamente falso
ISrael no va a permitir estados funcionales en la zona
Ni estados laicos de corte nacionalistas, cómo Siria o Iran, que fueron destruidos, ni estados teocráticos ilustrados cómo el iraní, .....no, solo el caos, estados disfuncionales , o follacabras genocidas cómo el de Siria. ....donde puedas meter mano cómo y cuando quieras y no tengan capacidad de desarrollo ni soberanía .

Esa es la diferencia entre los sionistas y los sionistas revisionistas (cómo netanhaju y mariachis varios).....que los primeros son conscientes de que el proyecto nacional de Israel jode a gente, y que de algún modo habrá que llegar a componendas con los vecinos, y los segundos son igualmente son coscientes de lo mismo, pero que de componendas nada...que mala suerte, que ellos son el pueblo elegido, el resto son subhumanos que han de asumir su rol en la historia y ser erradicados cual malas hierbas.

Porque el argumentario que están afirmando es básicamente ese.

Pueblo de Iran , no estamos en guerra contra vosotros (proclamaba Netanhaju)....pero ningún amante del progreso en IRan va a comulgar con un tipejo que exhibe cual trofeo cinegético la eliminación de ingenieros y científicos con nombres y apellidos...cómo si se tratasen de alimañas.

Que están tratando con un pueblo milenario y orgulloso ....no con el buen salvaje ni con sub humanos.

No se si BEnjamin sencillamente está huyendo hacia adelante.....soltandole un discurso en modo subnormal a un subnormal cómo Trump (que se plantea eso de los resorts en serio...) en plan de embarcarlo en su huida hacia adelante...o sencillamente estamos ante el mentiroso compulsivo que se traga sus propias trolas.

Que si....que llegado un punto puedes provocar la caida de un régimen político....PEro para sustituirlo ¿por...?

Al final , cualquier amante del progreso de sus pueblos, no tendrán cómo opción sensata coexistir con ISrael para poder progresar.
Sino que tendrá el imperativo de erradicar a Israel para poder progresar.
Porque el insensato del SWAT pega tiros que ya luego improviso, ha convertido el uso de la fuerza en modo disuasorio, por el uso de la fuerza en modo acogote.
VA a convertir la destrucción de Irael no en una retórica mas o menos grandilocuente, ante unos palestinos que mas allá de la retórica y el bienquedismo poco les importaba.
Va a convertir la destrucción de ISrael en una necesidad existencial para sus vecinos si desean tener estados y sociedades medianamente funcionales .

¿Si fueses Sirio, Iraquí, Irani, Egipcio, Turco, Saudí, PAkistaní....? ¿ que pensarías que habría que hacer con un estado que abiertamente conspira para destruir tu desarrollo industrial, energético y tecnológico, que incluso hace listas negras para asesinar a tus hmbres de ciencia....?¿Coexistir con ellos ? Ya no va de eso. Ahora no .

saludos

...largo me lo fias cuando culpas a Israel de las disfunciones de las tiranías musulmanas o incluso de que sean tiranías...

Que entiendo tu argumento, pero inventarse otra excusa para destruir Israel es tirando a superfluo...

[Don José]

Ver citas anteriores

Lady_Sith.- Es cierto que la India y Pakistan suelen enfrentarse militarmente (Pero entre ellos), aunque en el caso de los pakistanies, en Inglaterra, hace poco se ha sabido , que los pakistanies violaron a miles de niñas inglesas y que la policia lo oculto, (para no ser tildados de racistas)... Son musulmanes, en Irak, se ha aprobado una ley en la que los hombres pueden casarse con niñas de 7 años, (Una pederastia legalizada por el Estado)

Mira tus privados.