Yo cruzo los dedos por que la cosa quede en desmantelar el programa nuclear y debilitar la capacidad de joder a Israel desde Irán.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑18 Jun 2025 14:42 Buenos días
Respecto al conflicto.
1) Es cierto que en el intercambio de golpes Israel ha tomado ventaja al haber tomado la iniciativa, y al parecer haber tomado el control del espacio aéreo de su enemigo y teniendo por tanto la capacidad de golpear a voluntad y de no ser golpeado en tan gran medida.
Aunque también es cierto y evidente, que pese a su espectacularidad no ha anulado la capacidad de los iraníes de poder hacer daño, y por lo que se ven relativamente serios , a Israel a base de misiles balísticos y en menor medida drones.
Digamos que Israel tiene ventaja pero no una ventaja absoluta, va a tener que asumir costes.
De todos modos si Israel mantiene esa superioridad mas temprano que tarde las capacidades de respuesta iraníes se irán agotando.
PArece ser que la victoria táctica de ISrael es clara, gracias a la iniciativa y el primer golpe bien ejecutado.
2) Pero también es cierto que quedan muchas interrogantes sobre el resultado estratégico de todo esto.
Desde la vista de un SWAT, que es lo que originariamente era Netanhaju, el concepto es dar un golpe demoledor que desarticule al enemigo y se desmorone en una acción cordinada de castigo externo que decapite y debilite a los organos de dirección del enemigo y acciones de sabotaje interno con el fin de hacer caer al régimen o llevarlo a una capitulación incondicional (que de facto es la misma cosa).
Y en este escenario es donde se plantean los interrogantes.
Si miramos el asunto friamente....esto ha sido algo parecido a la Operación Especial de Putin. Un golpe demoledor al principio (donde daba la impresión que iba a durar poco) , superioridad absoluta aerea, capacidad de hacer daño y no recibir absoluta, y en base a ese golpe exterior y a acciones internas de quinta columna hacer desmoronarse al régimen de Kiev.
Ni ISrael tiene capacidad de poner pie en tierra e invadir y ocupar Iran....ni Rusia por los medios que desplego tampoco tenía eso en mente mas alla que realizar un raid que desmoronase políticamente al regimen ucraniano en pos de uno mas amigable.
3) Y es aqui donde los interrogantes requieren esperar acontecimientos.
Va a depender de que Iran se desmorone o su población se rebele contra sus instituciones (o los agentes internos activados con esa finalidad logren hacerlo)....
PArece claro que esa es la carta a la que juega NEtanhaju porque ha llamado repetidas veces a hacerlo.
¿Pero que pasa si eso no sucede?
Pues entonces nos encontramos en un escenario bastante impredecible.Nos encontraríamos en un escenario de desgaste donde los actores van a pasaer a depender de sus apoyos externos.
Israel no puede prolongar ad infinitum una campaña de raid aereo a miles de kilómetros.
Probablemente de verse en ese escenario Netanhaju tendria que rendir cuentas por su aventurerismo militar ante su sociedad (que podría llegar a pensar, ante la falta de resultados concretos, que todo esto, sustos balísticos incluidos es una enesima huida hacia adelante del sujeto)
De verse en esa Benjamin dependería de ayuda exterior, y probablemente EEUU ( y mariachos de costumbre) se unirían a la fiesta (con el coste politico para un presidente que prometió que nunca haría nada semejante)
Y por otra parte habría que ver que apoyos recibe Iran. Si EEUU y la OTAN se ven arrastrados a dicho conflicto, podríamos ver una Ucrania al revés....con Iran de proxy de Rusia y China, poniendo la carne de cañón, y los otros los juguetes para joder y desgastar al contrario.
4) A mi entender y en mi opinión, salvo que el régimen de los Ayatolah se derrumbe de forma rápida , esta operación da muestras de ser un acto de aventurerismo militar de un NEtanhaju que ya lleva bastante en modo huida hacia adelante e invocando la guerra permanente contra los enemigos de ISrael cómo forma de redención personal.
Y lo peor de todo es que esta guerra sin una casus belli concreta....o lo que es peor , una casus belli absolutamente demencial vaya a lograr muchos apoyos internos.
Porque seguro que el regimen de los Ayatola, en una civilización con un sustrato de sofistificación importante, va a tener opositores a todo el oscurantismo que representa su actual régimen,
PEro dudo mucho que ningún opositor con un mínimo de amor a su pais vaya a sumarse a una causa cuya bandera es que su pais debe de estar tecnológicamente atrasado porque otro pais de la región considera que por decreto y bajo amenaza de la fuerza el debe de modernizarse y avanzar tecnológicamente y sus vecinos mantenerse en una especie de retraso perpetuo.
Los enemigos del oscurantismo teocrático , los que en teoría buscarían la modernización de Iran, no creo que se unan con entusiasmo a una causa abanderada por una potencia extranjera que enumera con orgullo los científicos iraníes que asesina y cuyo objetivo confeso es que Iran no pueda alcanzar equis niveles de desarrollo tecnológico. Ni Iran ni nadie de su región
Por eso, las llamadas de Netanhaju a la insurrección en Iran, pueden contribuir a generar el relato de la misma. Pero de haberla, no creo que sea una insurreccion real del pueblo iraní sino de determinados agentes profesionales....otra cosa es cómo nos lo vendan.
Y el problema es que monitorizar la política local de toda la región es a la larga insostenible. Y el plantearlo en términos de cómo se ha planteado, Habitantes de paises en equis mil kilómetros de Israel....mi seguridad ya no requiere un trozo de tierra y el desplazamiento de parte de sus habitantes...sino el no desarrollo tecnológico de mis vecinos bajo amenaza de agresión militar.
ESa lógica no va a ser asumible, ni por ayatolas teócratas ni por cualquier lider político que busque el desarrollo de sus sociedades.
Porque el tema no ve de una cruzada contra un régimen teócrata, sino también contra regimenes laicos (cómo el de Sadan o el de Siria....) que en determinados momentos pudiesen tener un nivel de desarrollo considerado peligroso.
Y esa lógica y esa retórica a la larga puede convertir el relato de NEtanhaju y lo mas tóxico de la política israelí (sionistas revisionistas y mariachis varios) en una profecia autocumplida.
Que el arma nuclear no sea una paranoia sino una NECESIDAD EXISTENCIAL, para defenderse de Israel, que se habría convertido no en unos intrusos en la zona, sino en una amenaza para la misma.
¿Solo tiene derecho a temer cosas terribles y obrar en consecuencia un señor de Israel....o el resto de los seres no lo tienen?
Que se yo. Si el argumento es la guerra preventiva alargada cómo un chicle hasta el infinito y mas allá, y cualquie avance tecnológico de un estado debe de suponer la aniquilación del mismo, asesinar a sus científicos y destruir a sus infraestructuras y gobiernos....
¿porqué no van a tomar nota los turcos...o los pakistaníes...o los saudíes.....o cualquier otro regimen que haya en Iran , Ayatola o no...?
Puede salirle bien y obtener una victoria táctica. Pero a mi me parece aventurerismo militar bastante riesgoso donde apuestas mucho para obtener ganancias muy marginales, y estás creando una dinámica muy peligrosa para ISrael a largo plazo.
PAra los musulmanes de la zona ,Israel podría ser un pais antipático, pero que bueno, podías convivir con esa realidad y con un poco de pragmatismo y un poco al márgen de la retórica, poco a poco ir normalizándolo. (de hecho progresivamente se fueron incrementando los reconocimientos)
PEro otra cosa es distinta a que pase a ser catalogado cómo una amenaza existencial para la propia existencia funcional de sus sociedades.
saludos
Ya dije lo que veo como dos líneas rojas tras las cuales habría guerra total, Dimona y los "portaviones" iraníes, pero no creo que nadie sea tan tonto de arriesgarse a hacer caer otra dictadura conocida para sustituirla por una desconocida.
Bibi no quiere ir a la cárcel, pero, ¿hasta qué punto es más difícil matar a un hombre que destruir dos países? ¿Acaso no aprendimos nada hace un siglo? Cada vez me lo pregunto más...
