El hilo del expresidente Trump

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La reforma electoral de Trump desata dudas sobre su legalidad: "Se dejaría a muchos estadounidenses sin poder votar"

Exigir dni o pasaporte para votar.
Menudo locuron.
Luego nos extrañamos que se monten los pollos , los fraudes y las dudas en los procesos electorales que estén un poco reñidos.
Trump será lo que sea
Pero da un poco la impresión de que aquello es el coño de la Bernarda.

Saludos

El sistema funciona porque se cruzan datos de toda clase de bases de datos oficiales... y las hay a chorros. Así que no, en realidad no es un despipote y el fraude es muy minoritario... pero el verdadero problema es que el sistema electoral lo regula el Congreso, no el Presidente, y por enésima vez Trump se ha puesto a mear en tiesto ajeno y por enésima vez los tribunales se le echarán encima.

Como el artículo del Periórico es de suscripción, he buscado la información por otro lado y The Guardian tiene un artículo muy bueno sobre el asunto. Trump, de manera sorpendente, busca suprimir voto que no le conviene alterando a patadas los equilibrios del "winner takes all". Como negar el voto a quien viva en sitios donde el servicio postal no puede garantizar que los votos lleguen el día de la elección, por lo que la ley autoriza la recepción y conteo de votos que ya estuvieran en el correo en ese momento y se cuentan cuando llegan. Eso molesta a Trump y ha dicho que no, si el voto no está el día de la elección, no se cuenta.

Creo que hablamos de dos cosas. La cuestión de fondo y la cuestión formal.

LA cuestión de fondo entiendo que el que exista un documento uniforme para votar es un avance, y deja mucho menos hueco al fraude que el andar cruzando datos que a ver cómo funciona eso en un proceso electoral normal con mesas electorales y tal...., y solventaría un montón de dudas y pataletas que a lo largo de los años están minando la credibilidad del proceso electoral estadounidense.....porque desde la elección de Bush, con la movida en Florida cada cuatro años nos está dejando espectáculos de bananerismo cada vez mas lamentable.
Vamos, dicho de otro modo, que mejorar el sistema electoral estadounidense no me parece una estupidez, porque parece algo obsoleto.

Pero luego tenemos la segunda parte. La cuestión formal.
Cómo buen mega cuñado Trump suele tener razón sobre las cuestiones de fondo, pero del mismo modo las formas lo mandan todo al carajo.
Evidentmente eso es algo que puede impulsar el gobierno, pero que debe de ejecutarlo quien tiene a cargo dichas competencias....no puede el presidente alterar el sistema electoral desde la presidencia porque podría oler a cuerno quemado

Las dudas sobre exclusión / inclusión de electorado, creo que serían salvables si precisamente se ejecuta exigiendo su universalidad. De hecho tampoco tengo claro que beneficie al electorado trumpista, que tampoco creo sea el de mas alto nivel socioeconómico ni el mas proclive a estar sometido al control gubernamental.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La reforma electoral de Trump desata dudas sobre su legalidad: "Se dejaría a muchos estadounidenses sin poder votar"

Exigir dni o pasaporte para votar.
Menudo locuron.
Luego nos extrañamos que se monten los pollos , los fraudes y las dudas en los procesos electorales que estén un poco reñidos.
Trump será lo que sea
Pero da un poco la impresión de que aquello es el coño de la Bernarda.

Saludos

Si la mitad de los posibles votantes no tiene ningún documento oficial con nombre, apellidos y fotografía, está claro que gana el mejor.

Pues no estaría mal que todos lo tuviesen para evitar movidas....porque la autoproclamada mayor democracia del mundo no puede andar dando espectáculos de bananerismo cada cuatro años cómo nos lleva acostumbrando el último cuarto de siglo.

saludos

[scuper]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La reforma electoral de Trump desata dudas sobre su legalidad: "Se dejaría a muchos estadounidenses sin poder votar"

Exigir dni o pasaporte para votar.
Menudo locuron.
Luego nos extrañamos que se monten los pollos , los fraudes y las dudas en los procesos electorales que estén un poco reñidos.
Trump será lo que sea
Pero da un poco la impresión de que aquello es el coño de la Bernarda.

Saludos

Si la mitad de los posibles votantes no tiene ningún documento oficial con nombre, apellidos y fotografía, está claro que gana el mejor.

Pues no estaría mal que todos lo tuviesen para evitar movidas....porque la autoproclamada mayor democracia del mundo no puede andar dando espectáculos de bananerismo cada cuatro años cómo nos lleva acostumbrando el último cuarto de siglo.

saludos

Esto creo que se relaciona con su distinta (y distante) interpretación de la democracia y los fundamentos de libertad e igualdad con respecto a "nuestras democracias". Simplificando, para la mayoría de los estadounidenses, el Estado debe inmiscuirse lo mínimo indispensable en la vida de las personas y sus relaciones.

El no tener un DNI obligatorio, el derecho a la posesión de armas, la inexistencia de un sistema sanitario universal o el rechazo a las excesivas regulaciones burocráticas forman parte de la idiosincrasia estadounidense y su concepto de libertad. Tampoco en Gran Bretaña tienen DNI y lo que a nosotros nos parece de lo más natural a ellos les resulta extraño y, en no pocos casos, abominable.

La idea que tienen muchos estadounidenses sobre nosotros es que somos esclavos del Leviatán. El Estado controla, regula e interviene nuestras vidas en todos los ámbitos. Somos unas ovejas pastoreadas por un enorme e inextricable aparato burocrático parasitario y corrupto.

Pienso que de aquí proceden muchas de las incomprensiones y rechazos entre ambos estilos de vida. Lo cierto es que, en aspectos como la separación de poderes que comentaba en otro mensaje, pilar básico de una sociedad democrática, no estamos para darles ninguna lección.

[SABELA]

Nos ha caído a la UE un 20% de aranceles, aunque hay un margen de negociación de días. El mínimo general es del 10% . Entrarán en vigor en dos fases :Este viernes 5 de abril entrará en vigor el arancel mínimo del 10% y el 9 de abril los específicos a países, por lo que es posible que ese 10% restante dentro de la UE lo pretenda negociar pais a pais, provocando la división entre países europeos y pudiendo debilitar las relaciones.
https://www.bbc.com/mundo/articles/c5y6gple752o

Respecto a los aranceles a España me surgen unas dudas respecto a los productos agrícolas. Aceite y vino son mercados muy dependientes de la meteorología : lluvias , calor excesivo, inundaciones etc y los precios oscilan en mucho mayor porcentaje que el que nos van a aplicar de aranceles. De hecho , en el aceite sospecho que los precios siguen siendo abusivos desde la gran sequía de años atrás ya superada , que habrá reservas y que los precios del aceite podrían ser más bajos que años atrás incluso a pesar de ese 20%. En vino puede ser aún más marcado porque el sector estaba pidiendo ayuda a la UE por excedentes.
No tengo claro , por tanto, que estos sectores necesiten de ayudas por ahora, pero lo que nos ha llegado es que se darán ayudas a los sectores afectados, por lo que me temo que nos pasen la gorra para ayudar a quienes de momento pueden no necesitarlo.
¿ Está suficientemente auditado el uso de las ayudas públicas a empresas o sectores?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Exigir dni o pasaporte para votar.
Menudo locuron.
Luego nos extrañamos que se monten los pollos , los fraudes y las dudas en los procesos electorales que estén un poco reñidos.
Trump será lo que sea
Pero da un poco la impresión de que aquello es el coño de la Bernarda.

Saludos

Si la mitad de los posibles votantes no tiene ningún documento oficial con nombre, apellidos y fotografía, está claro que gana el mejor.

Pues no estaría mal que todos lo tuviesen para evitar movidas....porque la autoproclamada mayor democracia del mundo no puede andar dando espectáculos de bananerismo cada cuatro años cómo nos lleva acostumbrando el último cuarto de siglo.

saludos

Esto creo que se relaciona con su distinta (y distante) interpretación de la democracia y los fundamentos de libertad e igualdad con respecto a "nuestras democracias". Simplificando, para la mayoría de los estadounidenses, el Estado debe inmiscuirse lo mínimo indispensable en la vida de las personas y sus relaciones.

El no tener un DNI obligatorio, el derecho a la posesión de armas, la inexistencia de un sistema sanitario universal o el rechazo a las excesivas regulaciones burocráticas forman parte de la idiosincrasia estadounidense y su concepto de libertad. Tampoco en Gran Bretaña tienen DNI y lo que a nosotros nos parece de lo más natural a ellos les resulta extraño y, en no pocos casos, abominable.

La idea que tienen muchos estadounidenses sobre nosotros es que somos esclavos del Leviatán. El Estado controla, regula e interviene nuestras vidas en todos los ámbitos. Somos unas ovejas pastoreadas por un enorme e inextricable aparato burocrático parasitario y corrupto.

Pienso que de aquí proceden muchas de las incomprensiones y rechazos entre ambos estilos de vida. Lo cierto es que, en aspectos como la separación de poderes que comentaba en otro mensaje, pilar básico de una sociedad democrática, no estamos para darles ninguna lección.

Si.
Entiendo que la sociología estadounidense es distinta a la nuestra en ese sentido y que consideran los documentos identificativos de caracter obligatorio cómo un instrumento de control propio de estados policiales y todo eso.

PEro la idea no sería tener un documento con las mismas atribuciones que el DNI, que por ejemplo te sea obligatorio llevarlo contigo para ser identificado por la policía si se te pide y que incluso sea sancionable no llevarlo encima , cómo aquí.
Mas bien sería un documento para identificarte a efectos de emitir el sufragio. Que se le entregase a cada estadounidense censado para votar y que fuese el único reconocido a nivel federal para emitir los votos.
Y así nos dejamos de historias para no dormir dada la enorme heterogeneidad de sistemas y modelos, que en los tiempos actuales es absolutamente obsoleto y a los que les presumo innumerables huecos a la hora de poder realizar fraudes.
Máxime en la situación de enconamiento político que vive los EEUU y los reproches acumulados de anteriores procesos electorales.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Nos ha caído a la UE un 20% de aranceles, aunque hay un margen de negociación de días. El mínimo general es del 10% . Entrarán en vigor en dos fases :Este viernes 5 de abril entrará en vigor el arancel mínimo del 10% y el 9 de abril los específicos a países, por lo que es posible que ese 10% restante dentro de la UE lo pretenda negociar pais a pais, provocando la división entre países europeos y pudiendo debilitar las relaciones.
https://www.bbc.com/mundo/articles/c5y6gple752o

Respecto a los aranceles a España me surgen unas dudas respecto a los productos agrícolas. Aceite y vino son mercados muy dependientes de la meteorología : lluvias , calor excesivo, inundaciones etc y los precios oscilan en mucho mayor porcentaje que el que nos van a aplicar de aranceles. De hecho , en el aceite sospecho que los precios siguen siendo abusivos desde la gran sequía de años atrás ya superada , que habrá reservas y que los precios del aceite podrían ser más bajos que años atrás incluso a pesar de ese 20%. En vino puede ser aún más marcado porque el sector estaba pidiendo ayuda a la UE por excedentes.
No tengo claro , por tanto, que estos sectores necesiten de ayudas por ahora, pero lo que nos ha llegado es que se darán ayudas a los sectores afectados, por lo que me temo que nos pasen la gorra para ayudar a quienes de momento pueden no necesitarlo.
¿ Está suficientemente auditado el uso de las ayudas públicas a empresas o sectores?

TRump en estado puro
Siempre sigue este modus operandi. PEga una patada al tablero. Muestra a la otra parte la situación al borde del abismo y entonces negocia.
Lo hacía quebrando sus empresas para acogotar a proveedores y acreedores, y lo hace en toda su agenda geopolítica .

De momento con Europa parece que le va a funcionar.
Ya ha salido hoy Ursula diciendo lo esperado. Que ellos tienen también una respuesta , que todos van a salir perdiendo, que no quieren llegar a esa situación ,que están dispuestos a negociar, QUE ESO DE LAS BALANZAS COMERCIALES SE PUEDE EQUILIBRAR.
Y es en lo que he puesto en mayúsculas, donde está la clave.
¿Cómo va a negociar que se van a equilibrar las balanzas fiscales?
En estos momentos es de 230.000 millones favorables a Europa. ¿Cómo se equilibra eso?
Pues o bien vendiendo menos de Europa a EEUU, que para eso los otros ponen aranceles. O bien comprando mas.
¿Y cómo puede hacerse eso?...porque se supone que las empresas y consumidores compran o venden productos a EEUU en base a criterios particulares.
Lo único que se me ocurre es que la UE le ponga aranceles a productos que sean competidores de EEUU ....pero eso es derivar la guerra comercial a un tercero lo cual nos supondrá igualmente problemas.
....O que se compense ese deficit favorable a Europa mientras compras gubernamentales europeas de productos americanos. Se me ocurren armas (el rearme, el rearme, que vienen los orcos) , energía, etc...

ergo, si Van der Leyen cumple lo que hoy mismo ha declarado, (negociar para equilibrar los balances comerciales para paralizar los aranceles) Trump ha logrado exactamente lo que perseguia.

Eso supone que la factura la pague el contribuyente europeo...en la línea de lo expresado por el inefable Boris Jonhson en su columna del Daily Mail....recortando condiciones sociales.
¿Pero a quien preferirá ofender las autoridades europeas....?¿A unos acogotados ciudadanos a los que nada deben para estar en los puestos que están...o a unos lobistas a los que le deben mucho mas...y a los que los aranceles perjudica directamente?

saludos

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nos ha caído a la UE un 20% de aranceles, aunque hay un margen de negociación de días. El mínimo general es del 10% . Entrarán en vigor en dos fases :Este viernes 5 de abril entrará en vigor el arancel mínimo del 10% y el 9 de abril los específicos a países, por lo que es posible que ese 10% restante dentro de la UE lo pretenda negociar pais a pais, provocando la división entre países europeos y pudiendo debilitar las relaciones.
https://www.bbc.com/mundo/articles/c5y6gple752o

Respecto a los aranceles a España me surgen unas dudas respecto a los productos agrícolas. Aceite y vino son mercados muy dependientes de la meteorología : lluvias , calor excesivo, inundaciones etc y los precios oscilan en mucho mayor porcentaje que el que nos van a aplicar de aranceles. De hecho , en el aceite sospecho que los precios siguen siendo abusivos desde la gran sequía de años atrás ya superada , que habrá reservas y que los precios del aceite podrían ser más bajos que años atrás incluso a pesar de ese 20%. En vino puede ser aún más marcado porque el sector estaba pidiendo ayuda a la UE por excedentes.
No tengo claro , por tanto, que estos sectores necesiten de ayudas por ahora, pero lo que nos ha llegado es que se darán ayudas a los sectores afectados, por lo que me temo que nos pasen la gorra para ayudar a quienes de momento pueden no necesitarlo.
¿ Está suficientemente auditado el uso de las ayudas públicas a empresas o sectores?

TRump en estado puro
Siempre sigue este modus operandi. PEga una patada al tablero. Muestra a la otra parte la situación al borde del abismo y entonces negocia.
Lo hacía quebrando sus empresas para acogotar a proveedores y acreedores, y lo hace en toda su agenda geopolítica .

De momento con Europa parece que le va a funcionar.
Ya ha salido hoy Ursula diciendo lo esperado. Que ellos tienen también una respuesta , que todos van a salir perdiendo, que no quieren llegar a esa situación ,que están dispuestos a negociar, QUE ESO DE LAS BALANZAS COMERCIALES SE PUEDE EQUILIBRAR.
Y es en lo que he puesto en mayúsculas, donde está la clave.
¿Cómo va a negociar que se van a equilibrar las balanzas fiscales?
En estos momentos es de 230.000 millones favorables a Europa. ¿Cómo se equilibra eso?
Pues o bien vendiendo menos de Europa a EEUU, que para eso los otros ponen aranceles. O bien comprando mas.
¿Y cómo puede hacerse eso?...porque se supone que las empresas y consumidores compran o venden productos a EEUU en base a criterios particulares.
Lo único que se me ocurre es que la UE le ponga aranceles a productos que sean competidores de EEUU ....pero eso es derivar la guerra comercial a un tercero lo cual nos supondrá igualmente problemas.
....O que se compense ese deficit favorable a Europa mientras compras gubernamentales europeas de productos americanos. Se me ocurren armas (el rearme, el rearme, que vienen los orcos) , energía, etc...

ergo, si Van der Leyen cumple lo que hoy mismo ha declarado, (negociar para equilibrar los balances comerciales para paralizar los aranceles) Trump ha logrado exactamente lo que perseguia.

Eso supone que la factura la pague el contribuyente europeo...en la línea de lo expresado por el inefable Boris Jonhson en su columna del Daily Mail....recortando condiciones sociales.
¿Pero a quien preferirá ofender las autoridades europeas....?¿A unos acogotados ciudadanos a los que nada deben para estar en los puestos que están...o a unos lobistas a los que le deben mucho mas...y a los que los aranceles perjudica directamente?

saludos

Es un showman y se ha montado su espectáculo con mentiras porque en ese cuadro no estaba mostrando los aranceles que cada pais impone a Estados Unidos sino un ratio déficit comercial / importaciones con EEUU, pero al parecer referido solo a productos , porque la situación es mucho más favorables para ellos si incluye los servicios. Así que segunda trampa, al parecer
Von der Leyen no se a quien sirve, a Europa, desde luego no. Si la respuesta ha sido dar por buenas las trampas de Trump y doblegarse a sus imposiciones , así como al aumento del gasto en defensa efectivamente nos desplumarán para comprar entre otras cosas los F-35 que quizás caigan en picado o no despeguen cuando no interese a los jefes. Por lo que he leído Alemania y Reino Unido sí van a comprar los F-35
Creo que para los intereses europeos estorba más Von der Leyen que Trump, la verdad.,
Respecto a energía una de las cosas que se comentan es la posibilidad de que se repare Nord Stream y se reactive pero con EEUU de comisionista.
He escuchado también a Rubio diciendo que de irse de la Otan nada, pero que tienen cosas más urgentes que hacer en otros lugares y "sugiriéndonos" un aumento del gasto en Defensa hasta el 5% del PIB.

[scuper]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si la mitad de los posibles votantes no tiene ningún documento oficial con nombre, apellidos y fotografía, está claro que gana el mejor.

Pues no estaría mal que todos lo tuviesen para evitar movidas....porque la autoproclamada mayor democracia del mundo no puede andar dando espectáculos de bananerismo cada cuatro años cómo nos lleva acostumbrando el último cuarto de siglo.

saludos

Esto creo que se relaciona con su distinta (y distante) interpretación de la democracia y los fundamentos de libertad e igualdad con respecto a "nuestras democracias". Simplificando, para la mayoría de los estadounidenses, el Estado debe inmiscuirse lo mínimo indispensable en la vida de las personas y sus relaciones.

El no tener un DNI obligatorio, el derecho a la posesión de armas, la inexistencia de un sistema sanitario universal o el rechazo a las excesivas regulaciones burocráticas forman parte de la idiosincrasia estadounidense y su concepto de libertad. Tampoco en Gran Bretaña tienen DNI y lo que a nosotros nos parece de lo más natural a ellos les resulta extraño y, en no pocos casos, abominable.

La idea que tienen muchos estadounidenses sobre nosotros es que somos esclavos del Leviatán. El Estado controla, regula e interviene nuestras vidas en todos los ámbitos. Somos unas ovejas pastoreadas por un enorme e inextricable aparato burocrático parasitario y corrupto.

Pienso que de aquí proceden muchas de las incomprensiones y rechazos entre ambos estilos de vida. Lo cierto es que, en aspectos como la separación de poderes que comentaba en otro mensaje, pilar básico de una sociedad democrática, no estamos para darles ninguna lección.

Si.
Entiendo que la sociología estadounidense es distinta a la nuestra en ese sentido y que consideran los documentos identificativos de caracter obligatorio cómo un instrumento de control propio de estados policiales y todo eso.

PEro la idea no sería tener un documento con las mismas atribuciones que el DNI, que por ejemplo te sea obligatorio llevarlo contigo para ser identificado por la policía si se te pide y que incluso sea sancionable no llevarlo encima , cómo aquí.
Mas bien sería un documento para identificarte a efectos de emitir el sufragio. Que se le entregase a cada estadounidense censado para votar y que fuese el único reconocido a nivel federal para emitir los votos.
Y así nos dejamos de historias para no dormir dada la enorme heterogeneidad de sistemas y modelos, que en los tiempos actuales es absolutamente obsoleto y a los que les presumo innumerables huecos a la hora de poder realizar fraudes.
Máxime en la situación de enconamiento político que vive los EEUU y los reproches acumulados de anteriores procesos electorales.

saludos

Al asunto de la obligatoriedad de un documento identificativo para poder votar le dan mucha importancia, el marco legal es variopinto y el debate al parecer sigue muy vivo en Estados Unidos.

Hoy, leyendo el hilo de la alegría y alborozo por la elección de la juez del TS en Wisconsin, me picó la curiosidad por si me había perdido el advenimiento de una profeta de la esperanza y la felicidad (mucha felicidad) y busqué información sobre la elegida, Susan Crawford.

Resulta que, además de la elección para cubrir la vacante de juez del TS, los electores también han respondido a una pregunta acerca de incluir una enmienda en la constitución del estado que establezca el requerimiento de que las personas presenten una identificación con fotografía válida para votar.
La ley que contempla esos requisitos fue promulgada en 2011 pero tras diversos litigios en los tribunales estatales y federales, en los que intervino como abogada la jueza Crawford (contraria a la foto obligatoria), no se aplicó hasta que en 2016 la Corte Suprema federal rechazó una impugnación de inconstitucionalidad. Con el referéndum se trataría ahora de elevar el rango de la ley para dificultar la enmienda o derogación.

El meollo de la cuestión está en si el documento identificativo debe llevar foto o no.
Curiosas disputas las que se gastan allende los mares ¿verdad? . Por cierto, en el referéndum ganó con mucha diferencia el sí a introducir la enmienda constitucional.

Saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La reforma electoral de Trump desata dudas sobre su legalidad: "Se dejaría a muchos estadounidenses sin poder votar"

Exigir dni o pasaporte para votar.
Menudo locuron.
Luego nos extrañamos que se monten los pollos , los fraudes y las dudas en los procesos electorales que estén un poco reñidos.
Trump será lo que sea
Pero da un poco la impresión de que aquello es el coño de la Bernarda.

Saludos

Si la mitad de los posibles votantes no tiene ningún documento oficial con nombre, apellidos y fotografía, está claro que gana el mejor.

Pues no estaría mal que todos lo tuviesen para evitar movidas....porque la autoproclamada mayor democracia del mundo no puede andar dando espectáculos de bananerismo cada cuatro años cómo nos lleva acostumbrando el último cuarto de siglo.

saludos

Lo curioso con Trump es q hay tal vigilancia q se reporta y se actua ante situaciones q se consideran reprobables, cuando ante acciones o inacciones de otros presidentes americanos del mismo o peor calado, no se ha dicho ni hecho nada.
Q la gente parece olvidar q a España se la sanciono por no hacerle la ola a USA, y q eso repercutio en el mercado de aceite de oliva.

Y ya no es hablar de Biden q ha tenido lo suyo, si no los escandalos de Obama q se escondian bajo la alfombra con un "ej q sus criticos son racistas" cuando por ejemplo un plan incompetente ponia un enorme cargamento de armas en manos de los carteles mexicanos.

[Edison]

Ver citas anteriores

ES FALSO QUE EE.UU. NO EXIJA IDENTIFICACIÓN PARA VOTAR, ES OBLIGATORIO EN LA MAYORÍA DE LOS ESTADOS

Es falso que en las elecciones estadounidenses no se exija identificación para votar, como aseguran de manera engañosa publicaciones en redes sociales que omiten que en la mayoría de los estados es obligatorio presentar un documento en las urnas y los lugares que no lo solicitan, igualmente suelen basarse en una firma que coincida con la registrada.

En vísperas de los comicios presidenciales en Estados Unidos, publicaciones en Facebook y X aseguran que cualquier persona puede sufragar sin necesidad de presentar un documento de identificación.

Se trata de una narrativa que argumenta que el proceso no es seguro y ha sido amplificada en inglés por figuras como el empresario Elon Musk.

...
De hecho, en 25 de esos territorios se exige a los electores presentar un documento con fotografía.

Las identificaciones comúnmente aceptadas son licencias de conducir, tarjetas de identificación emitidas por el estado y carnets de identificación militar.

Si bien en los 15 estados restantes no se obliga a los votantes a enseñar una identificación al momento de votar, es normal que tengan otros métodos de validación.

Por ejemplo, de acuerdo con Ballotpedia, varios estados que no exigen identificación «generalmente requieren que los votantes primerizos presenten una identificación en las urnas».

Asimismo, otros estados que no requieren identificación «pueden solicitarla si el votante no proporcionó la identificación adecuada al registrarse«....

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues no estaría mal que todos lo tuviesen para evitar movidas....porque la autoproclamada mayor democracia del mundo no puede andar dando espectáculos de bananerismo cada cuatro años cómo nos lleva acostumbrando el último cuarto de siglo.

saludos

Esto creo que se relaciona con su distinta (y distante) interpretación de la democracia y los fundamentos de libertad e igualdad con respecto a "nuestras democracias". Simplificando, para la mayoría de los estadounidenses, el Estado debe inmiscuirse lo mínimo indispensable en la vida de las personas y sus relaciones.

El no tener un DNI obligatorio, el derecho a la posesión de armas, la inexistencia de un sistema sanitario universal o el rechazo a las excesivas regulaciones burocráticas forman parte de la idiosincrasia estadounidense y su concepto de libertad. Tampoco en Gran Bretaña tienen DNI y lo que a nosotros nos parece de lo más natural a ellos les resulta extraño y, en no pocos casos, abominable.

La idea que tienen muchos estadounidenses sobre nosotros es que somos esclavos del Leviatán. El Estado controla, regula e interviene nuestras vidas en todos los ámbitos. Somos unas ovejas pastoreadas por un enorme e inextricable aparato burocrático parasitario y corrupto.

Pienso que de aquí proceden muchas de las incomprensiones y rechazos entre ambos estilos de vida. Lo cierto es que, en aspectos como la separación de poderes que comentaba en otro mensaje, pilar básico de una sociedad democrática, no estamos para darles ninguna lección.

Si.
Entiendo que la sociología estadounidense es distinta a la nuestra en ese sentido y que consideran los documentos identificativos de caracter obligatorio cómo un instrumento de control propio de estados policiales y todo eso.

PEro la idea no sería tener un documento con las mismas atribuciones que el DNI, que por ejemplo te sea obligatorio llevarlo contigo para ser identificado por la policía si se te pide y que incluso sea sancionable no llevarlo encima , cómo aquí.
Mas bien sería un documento para identificarte a efectos de emitir el sufragio. Que se le entregase a cada estadounidense censado para votar y que fuese el único reconocido a nivel federal para emitir los votos.
Y así nos dejamos de historias para no dormir dada la enorme heterogeneidad de sistemas y modelos, que en los tiempos actuales es absolutamente obsoleto y a los que les presumo innumerables huecos a la hora de poder realizar fraudes.
Máxime en la situación de enconamiento político que vive los EEUU y los reproches acumulados de anteriores procesos electorales.

saludos

Al asunto de la obligatoriedad de un documento identificativo para poder votar le dan mucha importancia, el marco legal es variopinto y el debate al parecer sigue muy vivo en Estados Unidos.

Hoy, leyendo el hilo de la alegría y alborozo por la elección de la juez del TS en Wisconsin, me picó la curiosidad por si me había perdido el advenimiento de una profeta de la esperanza y la felicidad (mucha felicidad) y busqué información sobre la elegida, Susan Crawford.

Resulta que, además de la elección para cubrir la vacante de juez del TS, los electores también han respondido a una pregunta acerca de incluir una enmienda en la constitución del estado que establezca el requerimiento de que las personas presenten una identificación con fotografía válida para votar.
La ley que contempla esos requisitos fue promulgada en 2011 pero tras diversos litigios en los tribunales estatales y federales, en los que intervino como abogada la jueza Crawford (contraria a la foto obligatoria), no se aplicó hasta que en 2016 la Corte Suprema federal rechazó una impugnación de inconstitucionalidad. Con el referéndum se trataría ahora de elevar el rango de la ley para dificultar la enmienda o derogación.

El meollo de la cuestión está en si el documento identificativo debe llevar foto o no.
Curiosas disputas las que se gastan allende los mares ¿verdad? . Por cierto, en el referéndum ganó con mucha diferencia el sí a introducir la enmienda constitucional.

Saludos

La NSA violando todas las conversaciones privadas del mundo, y allí discutiendo si un documento identificativo debe de llevar foto o no.
Toneladas de democracia y garantismo para mi , tiranía y abuso para el resto del mundo.

saludos

[liberal de izquierda]

Ver citas anteriores

China le responde a Trump con aranceles del 34 % a todos los productos estadounidenses

China anunció este viernes que aplicará aranceles del 34% a todas las importaciones de bienes de Estados Unidos a partir del 10 de abril como respuesta a los gravámenes de Washington a productos chinos.

"Para todos los bienes importados de Estados Unidos, se aplicará un arancel adicional del 34% además de la tasa arancelaria actualmente aplicable", indicó el Ministerio de Finanzas.

También anunció que impondrá controles de exportación a siete elementos de las tierras raras, entre ellos el gadolinio, que se utiliza para las resonancias magnéticas, y el itrio, utilizado en productos de electrónica de consumo. Además el ministerio dijo que llevará el caso ante la Organización Mundial del Comercio (OMC).



El presidente chino, Xi Jinping. Imagen: AFP.

https://www.pagina12.com.ar/815680-chin ... odos-los-p

[liberal de izquierda]

Ver citas anteriores

Guerra comercial: Los bancos alertan que Estados Unidos se encamina a una recesión por los aranceles

El JPMorgan Chase & Co., el mayor banco de Estados Unidos y de Occidente, a tono con otras entidades de la potencia norteamericana, alertó en un duro informe sobre un pronóstico ominoso para el crecimiento del país y la estabilidad laboral de resultas de la ofensiva proteccionista y arancelaria del gobierno de Donald Trump.

Sus previsiones apuntan a una contracción de la actividad a un ritmo trimestral anualizado del 1% en el tercer o y del 0,5% en el cuarto, una recesión de dos trimestres.

Las preocupaciones por la enorme crisis que ha estallado también parecerían llegar a la Casa Blanca, aunque sin señales de cambio de rumbo.

Al cabo de una semana con desplomes históricos de las Bolsas y una extraordinaria destrucción de riqueza, el mandatario salió este sábado a reconocer que el camino “no será fácil” y llamó a resistir, pero insistió en que sus medidas, resistidas por los mercados y las corporaciones, serán exitosas.

El jueves y viernes, en solo dos ruedas, se fulminaron casi 6 billones de dólares (millones de millones) de riqueza de las principales empresas que cotizan en Wall Street.

Frente a ese situación, el JP Morgan hizo su análisis de un ingreso del país en recesión este año por el impacto de los aranceles que provocarán una sensible caída del crecimiento.

“Esperamos que el PIB real se contraiga por el impacto de estas medidas y para todo el año vemos un crecimiento del PIB real del -0,3%, inferior al 1,3% previsto”, declaró Michael Feroli, economista jefe del banco para Estados Unidos, en una nota dirigida a los clientes.

El presidente insistió este sábado que sus medidas, que según los analistas son un clásico paquete proteccionista, configuran “una revolución económica y vamos a ganar. Resistan, no será fácil, pero el resultado será histórico. Haremos que EE.UU. sea grande de nuevo”.

El líder republicano aseguró que su plan permitirá que la potencia “recupere empleos y negocios como nunca antes”. Esa visión es cuestionada por los economistas que temen un alza de precios y, debido a las réplicas, una guerra comercial que ralentice el crecimiento mundial.

“Prevemos que las importaciones estadounidenses del resto del mundo caerán más de 20% durante nuestro horizonte de pronóstico, principalmente en los próximos trimestres, lo que devolverá el porcentaje de importaciones del PIB a los niveles anteriores a 1986”, declaró Jonathan Pingle, economista jefe de UBS.

“La contundencia de la medida de política comercial implica un ajuste macroeconómico sustancial para una economía de 30 billones de dólares”, agregó.

“El impacto del aumento de precios que prevemos para los próximos meses podría ser más fuerte que el del pico inflacionario pospandémico, ya que el crecimiento de los ingresos nominales se ha moderado recientemente, en lugar de acelerarse en el episodio anterior”, escribió en ese entido.

“Además, en un entorno de mayor incertidumbre, los consumidores podrían mostrarse reacios a recurrir demasiado a sus ahorros para financiar el crecimiento del gasto”.

“De concretarse, nuestro pronóstico estanflacionario plantearía un dilema a los responsables de la política monetaria de la Fed”.

“Creemos que la debilidad sustancial del mercado laboral prevalecerá al final, sobre todo si resulta en un menor crecimiento salarial, lo que dará al comité mayor confianza en que no se está consolidando una espiral de precios-salarios”.

https://www.clarin.com/mundo/guerra-com ... trRf8.html

[liberal de izquierda]

Ver citas anteriores

Una mayoría de estadounidenses rechazan los aranceles de Donald Trump y cuestionan su manejo de la inflación

Según The Wall Street Journal, el 54 % se oponen a los gravámenes a la importación.

Un sondeo del diario indica que el 75% estima que aumentarán el precio de los productos que compran.

Asoman problemas con el humor popular para el presidente Donald Trump. Según una encuesta difundida ayer por el diario The Wall Street Journal, la mayoría de los votantes se oponen a los aranceles del magnate y desaprueban su gestión de la inflación.

En concreto, el rechazo llega al 54% de los consultados, 12 puntos porcentuales más que quienes apoyan sus planes.

En concreto, de acuerdo el informe del matutino neoyorquino, tres cuartas partes de los votantes afirman que los aranceles aumentarán los precios de los productos que compran, frente al 68 % que lo afirmó en enero.

La importante de este sondeo radica en que es el primero que se conoce después del llamado “Día de la Liberación” del líder republicano, anunciado a fines de la semana que pasó.

Hasta ahora se conocía el malestar de muchos empresarios con las medidas del presidente, a quien reprochan haber alterado el comercio global, pero no había datos sobre el clima entre los votantes.

El rechazo de la gente representa un cambio sustancial con respecto a finales de octubre, cuando los votantes, con un margen de 10 puntos, se mostraron a favor de los planes económicos del magnate.

De acuerdo con los números que aporta el estudio del Wall Street Journal, el impulso expansivo a los aranceles ha contribuido a convertir la confianza del electorado en escepticismo.

El escaso apoyo a los gravámenes a los productos importados durante el último año se ha convertido en desaprobación: el 54% se opone a los impuestos sobre los bienes del exterior, 12 puntos porcentuales más que quienes apoyan sus planes.

La encuesta sugiere que un presidente que prometió que “los aranceles buscan enriquecer a Estados Unidos” se enfrenta a la incomodidad de su liderazgo económico, especialmente por la inflación.

Por 15 puntos porcentuales, más votantes tienen una opinión negativa sobre la gestión de Trump en esa área que una positiva. Las opiniones negativas sobre su gestión económica superan a las positivas en 8 puntos.

https://www.clarin.com/mundo/mayoria-es ... VQS31.html

[liberal de izquierda]

Ver citas anteriores

Donald Trump admite que la guerra comercial “no será fácil” y llama a “resistir”

El jefe de la Casa Blanca desafía al mundo. Dice que los aranceles a las importaciones causarán "una revolución" con grandes beneficios para EE.UU.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, admitió este sábado que la guerra comercial que ha emprendido con el resto del mundo "no será fácil" y llamó a "resistir", al tiempo que se mostró convencido de que su país saldrá ganando.

"Esto es una revolución económica y vamos a ganar. Resistan, MANTÉNGASE FIRMES, no será fácil, pero el resultado será histórico. Haremos que Estados Unidos sea grande de nuevo", declaró el mandatario en un mensaje en Truth, su red social.

El líder republicano aseguró que su plan permitirá que Estados Unidos "recupere empleos y negocios como nunca antes".

Trump afirmó que China, que respondió a la guerra comercial con aranceles del 34% para Estados Unidos, "ha sido golpeada mucho más fuerte".

El mandatario hizo esta publicación desde Florida, donde planeaba pasar este sábado jugando al golf por tercer día consecutivo desde que declaró el miércoles una guerra comercial al resto del mundo, provocando caídas en la bolsa no vistas desde el estallido de la pandemia de covid-19 en 2020.

La guerra comercial declarada por el republicano recrudecerá el 9 de abril con la entrada en vigor de impuestos más altos para otros países.

Será un +54 % en total para China (sumando varios aranceles), +20 % para la Unión Europea (UE), +46 % para Vietnam, +24 % para Japón, +15 % para Venezuela, +18 % para Nicaragua...

La lista de Trump afecta a unos 80 países y territorios, incluidos los 27 del bloque europeo, según un documento oficial publicado el viernes por el gobierno estadounidense.

https://www.clarin.com/mundo/donald-tru ... JT1YM.html

[liberal de izquierda]

Protestas masivas en todo Estados Unidos contra la nueva administración del Partido Republicano:

[Clio]

"Esto es una revolución económica y vamos a ganar. Resistan, no será fácil, pero el resultado será histórico", dice Trump desde su mansión de Florida entre hoyo y hoyo de golf .
¿ Qué sentirán todos los que ya sienten las consecuencias de las medidas arancelarias de este " golfo , al ver como ante semejante situación no todos somos iguales "?

[Vitornacovilha]

Va de puta madre la tremenda apuesta MAGA.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Va de puta madre la tremenda apuesta MAGA.

Todo está en el alero. De momento la situación es Trump contra los demás , no sabemos qué alianzas se darán , si Trump acabará beneficiando a ciertos países en detrimento de otros y batallen entre ellos sobre todo si son competidores comerciales. Todos es muy incierto , las cosas están muy interrelacionada. Por ejemplo, uno de los mayores exportadores de aceite españoles Deoleo tiene entre los accionistas a tres fondos ETF americanos y un préstamo de Blackrock y JP Morgan para sacudirse las pérdidas de la multa que le impuso Italia ( tiene dos marcas italianas también) por una cuestión de impuestos. Lo curioso es que con los precios que tiene ahora el aceite en España aún con aranceles debería resultar más baratos que hace un par de años. Por lo que tengo entendido también en el sector del vino español había excedentes con los que no sabían que hacer. Pero los dos sectores se llevarán ayudas aunque no tenga muy claro que las necesiten y de paso a los ETFS americanos les vendrá bien.
Lo que resulta curioso es que de rebote uno de los perjudicados por el momento sea Musk que anda por ahí haciendo propuestas conciliadoras con Europa.
Otra cuestión de la que se habla menos es de los vencimientos de deuda que tiene Estados Unidos por delante para este año, creo que alrededor de la cuarta parte de su deuda total. El principal tenedor hasta hace unos años era China pero se ha deshecho de gran parte , Canadá y Reino Unido la incrementaron , por el contrario. El tipo de interés del bono a 10 años de Estados Unidos es del 5% elevadísimo para el que tenían hasta hace unos pocos años.
Me supongo que no tendrá la desfachatez de impagarla , o de obligar a los tenedores al cambiazo por bonos perpetuos o a un plazo mucho más largo y a tipos mucho menores, pero no lo descarto conociendo al personaje.
A algún economista destacado( no recuerdo quien) le he escuchado decir que Estados Unidos no va a pagar nunca la deuda.

[Vitornacovilha]

Así terminará Trump y todo el bando MAGA.