Ataque masivo de Hamás contra Israel: al menos 250 muertos en Israel y 232 en Gaza

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que te han pillado en la contradicción hija, no hay más.
Que según te viene bien Hamas vale o no vale.

Me vale para qué? Para cobrar 400 mil libras de la BBC para hacer un documental objetivo sobre la situación en Gaza? No demasiado, pero seguro q a usted si.

Si, ahora hago yo los presupuestos de la bbc, tarada.

La BBC le dio 400.000 libras a una productora independiente para que hicieran un documental sobre la vida en Gaza durante la guerra. Por alguna misteriosa razón, el documental fue protagonizado por el hijo de un terrorista exmiembro del gobierno de Hamás sin que ni la productora ni la BBC se coscaran de ello.

Aunque Gaza es un lugar muy raro, donde la ONU no ve arsenales terroristas en sus escuelas, ni nadie ve lanzaderas de misiles iraníesjunto a hospitales, ni nadie ve mezquitas que explotan tres veces seguidas hasta que explotan tres veces seguidas, ya es curioso que el dinero de la BBC termine en manos de Hamás para hacerle publicidad gratuita a Hamás.

Sobre todo porque la BBC ni ha hecho ni planea hacer ningún documental sobre la vida en Israel, o sobre las víctimas del 7 de octubre (los pacifistas asesinados serían material de primera), ni nada que pueda hacerles sospechosos de simpatizar con el enemigo o no simpatizar con las Víctimas Oficiales con DO garantizada mediante certificados de victimidad expedidos al nacer.

Osea que el documental sobre la vida en gaza lo protagoniza un familiar de uno de Hamas.
En un sitio donde el 90% de la peña probablemente sea familiar de alguien de Hamas.
Y además Lady y tú os creéis que el presupuesto para un documental se lo queda el protagonista.
Ajam.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Me vale para qué? Para cobrar 400 mil libras de la BBC para hacer un documental objetivo sobre la situación en Gaza? No demasiado, pero seguro q a usted si.

Si, ahora hago yo los presupuestos de la bbc, tarada.

La BBC le dio 400.000 libras a una productora independiente para que hicieran un documental sobre la vida en Gaza durante la guerra. Por alguna misteriosa razón, el documental fue protagonizado por el hijo de un terrorista exmiembro del gobierno de Hamás sin que ni la productora ni la BBC se coscaran de ello.

Aunque Gaza es un lugar muy raro, donde la ONU no ve arsenales terroristas en sus escuelas, ni nadie ve lanzaderas de misiles iraníesjunto a hospitales, ni nadie ve mezquitas que explotan tres veces seguidas hasta que explotan tres veces seguidas, ya es curioso que el dinero de la BBC termine en manos de Hamás para hacerle publicidad gratuita a Hamás.

Sobre todo porque la BBC ni ha hecho ni planea hacer ningún documental sobre la vida en Israel, o sobre las víctimas del 7 de octubre (los pacifistas asesinados serían material de primera), ni nada que pueda hacerles sospechosos de simpatizar con el enemigo o no simpatizar con las Víctimas Oficiales con DO garantizada mediante certificados de victimidad expedidos al nacer.

Osea que el documental sobre la vida en gaza lo protagoniza un familiar de uno de Hamas.
En un sitio donde el 90% de la peña probablemente sea familiar de alguien de Hamas.
Y además Lady y tú os creéis que el presupuesto para un documental se lo queda el protagonista.
Ajam.

Nop, la cosa es bastante más larga.

el protagonista del documental es hijo de un ministro de Hamas no de "uno de Hamas", en Gaza el 90% de la peña no es hijo de un ministro de Hamas por prolificos q sean.

Hay enfrentamientos entre "unos de Hamas" y "los importantes de Hamas" por la ayuda humanitaria q han desviado y q no se ha repartido entre los "unos de Hamas" pero sí entre "los importantes de Hamas" y lo q les sobró la pasaron al mercado negro donde la vendieron a pesar de q obviamente no era para eso. Cuando los "unos de Hamas" se quejaron como castigo, golpearon a sus mujeres.

El periodista q descubrió lo del hijo del ministro de Hamas, sospechó pq había encontrado otro documental con el mismo protagonista, en el q estaba junto "a su padre" y en el q aparecia con otro apellido, resultó ser uno de sus tios.

el camara q filmó el documental celebró publicamente el 7 de octubre (objetividad al maximo a la hora de filmar un documental)

Han pillado errorcillos de subtitulado en el documental q no tienen explicacion, pero seguro q nos la da como "yahud" traducido como israeli o ejercito israeli. o la omision de "yihad".

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Nop, la cosa es bastante más larga.

el protagonista del documental es hijo de un ministro de Hamas no de "uno de Hamas", en Gaza el 90% de la peña no es hijo de un ministro de Hamas por prolificos q sean.

En qué invalida su testimonio ser hijo de un ministro?
Y como que ministro? No era Hamas un grupo terrorista? Desde cuándo tienen ministros las bandas terroristas?

Ver citas anteriores

Hay enfrentamientos entre "unos de Hamas" y "los importantes de Hamas" por la ayuda humanitaria q han desviado y q no se ha repartido entre los "unos de Hamas" pero sí entre "los importantes de Hamas" y lo q les sobró la pasaron al mercado negro donde la vendieron a pesar de q obviamente no era para eso. Cuando los "unos de Hamas" se quejaron como castigo, golpearon a sus mujeres.

Que tiene esto que ver con el presupuesto del documental?

Ver citas anteriores

El periodista q descubrió lo del hijo del ministro de Hamas, sospechó pq había encontrado otro documental con el mismo protagonista, en el q estaba junto "a su padre" y en el q aparecia con otro apellido, resultó ser uno de sus tios.

Osea que entonces este señor engañó a la bbc?

Ver citas anteriores

el camara q filmó el documental celebró publicamente el 7 de octubre (objetividad al maximo a la hora de filmar un documental)

El cámara no tiene que ser objetivo, es un cámara, esa labor compete en todo caso al director.
A ver si ahora porque el chispas es maricón va a resultar que es un documental gay.

Ver citas anteriores

Han pillado errorcillos de subtitulado en el documental q no tienen explicacion, pero seguro q nos la da como "yahud" traducido como israeli o ejercito israeli. o la omision de "yihad".

Y que pasa con eso? Desarrolla.
Y que indica todo esto sobre el destino del dinero del presupuesto? Porque de eso no has dicho nada.

[Edison]

Huy, será mejor que no desarrolle nada más, cada vez está peor.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nop, la cosa es bastante más larga.

el protagonista del documental es hijo de un ministro de Hamas no de "uno de Hamas", en Gaza el 90% de la peña no es hijo de un ministro de Hamas por prolificos q sean.

En qué invalida su testimonio ser hijo de un ministro?
Y como que ministro? No era Hamas un grupo terrorista? Desde cuándo tienen ministros las bandas terroristas?

Ver citas anteriores

Hay enfrentamientos entre "unos de Hamas" y "los importantes de Hamas" por la ayuda humanitaria q han desviado y q no se ha repartido entre los "unos de Hamas" pero sí entre "los importantes de Hamas" y lo q les sobró la pasaron al mercado negro donde la vendieron a pesar de q obviamente no era para eso. Cuando los "unos de Hamas" se quejaron como castigo, golpearon a sus mujeres.

Que tiene esto que ver con el presupuesto del documental?

Ver citas anteriores

El periodista q descubrió lo del hijo del ministro de Hamas, sospechó pq había encontrado otro documental con el mismo protagonista, en el q estaba junto "a su padre" y en el q aparecia con otro apellido, resultó ser uno de sus tios.

Osea que entonces este señor engañó a la bbc?

Ver citas anteriores

el camara q filmó el documental celebró publicamente el 7 de octubre (objetividad al maximo a la hora de filmar un documental)

El cámara no tiene que ser objetivo, es un cámara, esa labor compete en todo caso al director.
A ver si ahora porque el chispas es maricón va a resultar que es un documental gay.

Ver citas anteriores

Han pillado errorcillos de subtitulado en el documental q no tienen explicacion, pero seguro q nos la da como "yahud" traducido como israeli o ejercito israeli. o la omision de "yihad".

Y que pasa con eso? Desarrolla.
Y que indica todo esto sobre el destino del dinero del presupuesto? Porque de eso no has dicho nada.

si tienes dudas, se las comenta a la UE q considera a Hamas un grupo terrorista, menos Bildu, Podemos y los cheerleaders habituales.

Es más, Corea del Norte se considera "democratica" pero su modo de sucesión tira patrás a nepotismo y a nueva realeza coreana. Pero seguro q han votado efusivamente todos los coreanos al nuevo lider y q no fueron influenciados por el antiguo lider, en el caso de q esas elecciones hubieran existido. Es más es pura casualidad q todos los gobernantes sean de la misma familia. Como es casualidad q el heredero cambiara cuando el padre del actual amado lider, se cabreó con su hijo mayor. Casualidades, solo casualidades, es q no hay nadie mas preparado para gobernar como se debe a Corea del Norte.

Y para el resto q no ha entendido, busquese la vida. Pq teniendo en cuenta q no busca aprender nada, ni entender nada, si no enrocarse donde está, pues si le interesa cosa q no, mueva el culo, algunos son capaces de localizar al hijo de un ministro de Hamas haciendo busquedas en google.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nop, la cosa es bastante más larga.

el protagonista del documental es hijo de un ministro de Hamas no de "uno de Hamas", en Gaza el 90% de la peña no es hijo de un ministro de Hamas por prolificos q sean.

En qué invalida su testimonio ser hijo de un ministro?
Y como que ministro? No era Hamas un grupo terrorista? Desde cuándo tienen ministros las bandas terroristas?

Ver citas anteriores

Hay enfrentamientos entre "unos de Hamas" y "los importantes de Hamas" por la ayuda humanitaria q han desviado y q no se ha repartido entre los "unos de Hamas" pero sí entre "los importantes de Hamas" y lo q les sobró la pasaron al mercado negro donde la vendieron a pesar de q obviamente no era para eso. Cuando los "unos de Hamas" se quejaron como castigo, golpearon a sus mujeres.

Que tiene esto que ver con el presupuesto del documental?

Ver citas anteriores

El periodista q descubrió lo del hijo del ministro de Hamas, sospechó pq había encontrado otro documental con el mismo protagonista, en el q estaba junto "a su padre" y en el q aparecia con otro apellido, resultó ser uno de sus tios.

Osea que entonces este señor engañó a la bbc?

Ver citas anteriores

el camara q filmó el documental celebró publicamente el 7 de octubre (objetividad al maximo a la hora de filmar un documental)

El cámara no tiene que ser objetivo, es un cámara, esa labor compete en todo caso al director.
A ver si ahora porque el chispas es maricón va a resultar que es un documental gay.

Ver citas anteriores

Han pillado errorcillos de subtitulado en el documental q no tienen explicacion, pero seguro q nos la da como "yahud" traducido como israeli o ejercito israeli. o la omision de "yihad".

Y que pasa con eso? Desarrolla.
Y que indica todo esto sobre el destino del dinero del presupuesto? Porque de eso no has dicho nada.

si tienes dudas, se las comenta a la UE q considera a Hamas un grupo terrorista, menos Bildu, Podemos y los cheerleaders habituales.

Es más, Corea del Norte se considera "democratica" pero su modo de sucesión tira patrás a nepotismo y a nueva realeza coreana. Pero seguro q han votado efusivamente todos los coreanos al nuevo lider y q no fueron influenciados por el antiguo lider, en el caso de q esas elecciones hubieran existido. Es más es pura casualidad q todos los gobernantes sean de la misma familia. Como es casualidad q el heredero cambiara cuando el padre del actual amado lider, se cabreó con su hijo mayor. Casualidades, solo casualidades, es q no hay nadie mas preparado para gobernar como se debe a Corea del Norte.

Y para el resto q no ha entendido, busquese la vida. Pq teniendo en cuenta q no busca aprender nada, ni entender nada, si no enrocarse donde está, pues si le interesa cosa q no, mueva el culo, algunos son capaces de localizar al hijo de un ministro de Hamas haciendo busquedas en google.

En resumen, que era todo un compendio de embustes y volteretas y tienes cero indicios, pruebas o cualquier cosa que indiquen que el presupuesto del documental se lo quedó Hamas.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nop, la cosa es bastante más larga.

el protagonista del documental es hijo de un ministro de Hamas no de "uno de Hamas", en Gaza el 90% de la peña no es hijo de un ministro de Hamas por prolificos q sean.

En qué invalida su testimonio ser hijo de un ministro?
Y como que ministro? No era Hamas un grupo terrorista? Desde cuándo tienen ministros las bandas terroristas?

Ver citas anteriores

Hay enfrentamientos entre "unos de Hamas" y "los importantes de Hamas" por la ayuda humanitaria q han desviado y q no se ha repartido entre los "unos de Hamas" pero sí entre "los importantes de Hamas" y lo q les sobró la pasaron al mercado negro donde la vendieron a pesar de q obviamente no era para eso. Cuando los "unos de Hamas" se quejaron como castigo, golpearon a sus mujeres.

Que tiene esto que ver con el presupuesto del documental?

Ver citas anteriores

El periodista q descubrió lo del hijo del ministro de Hamas, sospechó pq había encontrado otro documental con el mismo protagonista, en el q estaba junto "a su padre" y en el q aparecia con otro apellido, resultó ser uno de sus tios.

Osea que entonces este señor engañó a la bbc?

Ver citas anteriores

el camara q filmó el documental celebró publicamente el 7 de octubre (objetividad al maximo a la hora de filmar un documental)

El cámara no tiene que ser objetivo, es un cámara, esa labor compete en todo caso al director.
A ver si ahora porque el chispas es maricón va a resultar que es un documental gay.

Ver citas anteriores

Han pillado errorcillos de subtitulado en el documental q no tienen explicacion, pero seguro q nos la da como "yahud" traducido como israeli o ejercito israeli. o la omision de "yihad".

Y que pasa con eso? Desarrolla.
Y que indica todo esto sobre el destino del dinero del presupuesto? Porque de eso no has dicho nada.

si tienes dudas, se las comenta a la UE q considera a Hamas un grupo terrorista, menos Bildu, Podemos y los cheerleaders habituales.

Es más, Corea del Norte se considera "democratica" pero su modo de sucesión tira patrás a nepotismo y a nueva realeza coreana. Pero seguro q han votado efusivamente todos los coreanos al nuevo lider y q no fueron influenciados por el antiguo lider, en el caso de q esas elecciones hubieran existido. Es más es pura casualidad q todos los gobernantes sean de la misma familia. Como es casualidad q el heredero cambiara cuando el padre del actual amado lider, se cabreó con su hijo mayor. Casualidades, solo casualidades, es q no hay nadie mas preparado para gobernar como se debe a Corea del Norte.

Y para el resto q no ha entendido, busquese la vida. Pq teniendo en cuenta q no busca aprender nada, ni entender nada, si no enrocarse donde está, pues si le interesa cosa q no, mueva el culo, algunos son capaces de localizar al hijo de un ministro de Hamas haciendo busquedas en google.

En resumen, que era todo un compendio de embustes y volteretas y tienes cero indicios, pruebas o cualquier cosa que indiquen que el presupuesto del documental se lo quedó Hamas.

El único que dice que el dinero de lo quedó Hamás eres tú.

Pero en el mundo real, la BBC ha pagado por un documental sobre Gaza que explica la versión de Hamás y no la de los gazeños de a pie (rollo "vamos a decir todos que Israel come niños pero no sale nadie diciendo que tiene que pagar por la ayuda humanitaria de la ONU robada por Hamás") y en el mundo real cualquier gazeño que haya cobrado por trabajar en el documental habrá dado su parte a Hamás ergo dinero de la BBC ha financiado una organización terrorista (poco o mucho, pero eso ha hecho la BBC).

Si pagas un documental sobre la vida cotidiana en el Ulster durante los Troubles y esulta que tu protagonista es hijo de un dirigente del IRA y todos los irlandeses que han trabajado en el documental los ha elegido el IRA y han cobrado por trabajar en el documental, entonces has pagado un video de propaganda del IRA y de rebote has financiado al IRA.

[Edison]

Esos gazeños, que malos son. Mira que no dejarse sodomizar. Y la BBC encima les apoya difundiendo estas historias.

https://www.bbc.com/news/articles/cn7vd4pnxx3o

Y los gabachos, lo mismo.

https://www.france24.com/es/tag/guerra-en-ucrania/

Y el resto de Europa también se ha puesto de parte de los moros. Bueno, salvo alguno que tiene otros negocios turísticos.

https://www.europapress.es/internaciona ... 24428.html



Mejor lo dejo, igual acabarán ganando los malos:

"Vinieron los sarracenos,
y nos molieron a palos;
Que Dios ayuda a los malos,
Cuando son más que los buenos."

[Regshoe]

Ver citas anteriores

El único que dice que el dinero de lo quedó Hamás eres tú.

No, lo ha dicho Lady, modera un poco la desvergüenza.

Ver citas anteriores

Pero en el mundo real, la BBC ha pagado por un documental sobre Gaza que explica la versión de Hamás y no la de los gazeños de a pie (rollo "vamos a decir todos que Israel come niños pero no sale nadie diciendo que tiene que pagar por la ayuda humanitaria de la ONU robada por Hamás") y en el mundo real cualquier gazeño que haya cobrado por trabajar en el documental habrá dado su parte a Hamás ergo dinero de la BBC ha financiado una organización terrorista (poco o mucho, pero eso ha hecho la BBC).

Pruebas de esto supongo que ninguna. Y además la deshonestidad intelectual es brutal.
Si el documental lo protagoniza el hijo de uno de Hamas, el dinero a Hamas.
Si es un gazeño normal, el dinero a Hamas.
Siempre el dinero a Hamas, como la piedra y el cántaro.
Y porque lo digo yo.

Ver citas anteriores

Si pagas un documental sobre la vida cotidiana en el Ulster durante los Troubles y esulta que tu protagonista es hijo de un dirigente del IRA y todos los irlandeses que han trabajado en el documental los ha elegido el IRA y han cobrado por trabajar en el documental, entonces has pagado un video de propaganda del IRA y de rebote has financiado al IRA.

Claro claro, que pagan el diezmo ahí también, xdddddd.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El único que dice que el dinero de lo quedó Hamás eres tú.

No, lo ha dicho Lady, modera un poco la desvergüenza.

Ver citas anteriores

Pero en el mundo real, la BBC ha pagado por un documental sobre Gaza que explica la versión de Hamás y no la de los gazeños de a pie (rollo "vamos a decir todos que Israel come niños pero no sale nadie diciendo que tiene que pagar por la ayuda humanitaria de la ONU robada por Hamás") y en el mundo real cualquier gazeño que haya cobrado por trabajar en el documental habrá dado su parte a Hamás ergo dinero de la BBC ha financiado una organización terrorista (poco o mucho, pero eso ha hecho la BBC).

Pruebas de esto supongo que ninguna. Y además la deshonestidad intelectual es brutal.
Si el documental lo protagoniza el hijo de uno de Hamas, el dinero a Hamas.
Si es un gazeño normal, el dinero a Hamas.
Siempre el dinero a Hamas, como la piedra y el cántaro.
Y porque lo digo yo.

Ver citas anteriores

Si pagas un documental sobre la vida cotidiana en el Ulster durante los Troubles y esulta que tu protagonista es hijo de un dirigente del IRA y todos los irlandeses que han trabajado en el documental los ha elegido el IRA y han cobrado por trabajar en el documental, entonces has pagado un video de propaganda del IRA y de rebote has financiado al IRA.

Claro claro, que pagan el diezmo ahí también, xdddddd.

Relee el hilo, porque fui yo quien dije que la BBC había pagado 400.000 libras a una productora independiente y ni ellos ni la productora se coscaron de que el protagonista era hijo de un ex ministro de Hamás, lo cual arroja muchas dudas sobre la objetividad del documental y de rebote significa que dinero de la BBC ha terminado en manos de terroristas.

Tú te has inventado que "el dinero de un documental se lo queda el protagonista" pero eso no lo ha dicho a nadie más que tú.

Que Hamás recibe dinero de todo lo que pasa en Gaza es un hecho conocido. Y en cierto sentido es inevitable que Hamás interfiera poco o mucho con filmar un documental (si necesitas un cámara o un chófer, van a ser enchufados del gobierno ergo hamasitos) pero de ahí a no enterarse de que tu protagonista ya ha salido en otra película porque su papá es un mandamás y ponerlo como voz de los oprimidos cuando es un altavoz de los opresores va una chapuza.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Relee el hilo, porque fui yo quien dije que la BBC había pagado 400.000 libras a una productora independiente y ni ellos ni la productora se coscaron de que el protagonista era hijo de un ex ministro de Hamás, lo cual arroja muchas dudas sobre la objetividad del documental y de rebote significa que dinero de la BBC ha terminado en manos de terroristas.

Releo el hilo y es Lady Sith quien afirma que el dinero se lo queda Hamas.
Y ahora lo afirmas tú también.
Ya me imagino que en vuestra zoquetez no sabéis que los documentales tienen costes que no son "pagar al protagonista".
Luego lo demás son asunciones de mierda que hacéis tipo, el cámara es de la eta mora y le da el jornal a la eta mora.
Un documental no tiene por qué ser objetivo. Podemos hacer un documental sobre auswichz y preguntar la opinión de los guardias a ver, no te jode.

Ver citas anteriores

Tú te has inventado que "el dinero de un documental se lo queda el protagonista" pero eso no lo ha dicho a nadie más que tú.

Lo ha dicho Lady, aprende a leer.

Ver citas anteriores

Que Hamás recibe dinero de todo lo que pasa en Gaza es un hecho conocido.

O sea un cuento que te has pegado del que no tienes pruebas.

Ver citas anteriores

Y en cierto sentido es inevitable que Hamás interfiera poco o mucho con filmar un documental (si necesitas un cámara o un chófer, van a ser enchufados del gobierno ergo hamasitos) pero de ahí a no enterarse de que tu protagonista ya ha salido en otra película porque su papá es un mandamás y ponerlo como voz de los oprimidos cuando es un altavoz de los opresores va una chapuza.

Anda, que ahora los opresores no son los que se han pelado a decenas de miles de personas, es Hamas.
Xddddddddlol, modera un poco la desvergüenza.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Relee el hilo, porque fui yo quien dije que la BBC había pagado 400.000 libras a una productora independiente y ni ellos ni la productora se coscaron de que el protagonista era hijo de un ex ministro de Hamás, lo cual arroja muchas dudas sobre la objetividad del documental y de rebote significa que dinero de la BBC ha terminado en manos de terroristas.

Releo el hilo y es Lady Sith quien afirma que el dinero se lo queda Hamas.
Y ahora lo afirmas tú también.
Ya me imagino que en vuestra zoquetez no sabéis que los documentales tienen costes que no son "pagar al protagonista".
Luego lo demás son asunciones de mierda que hacéis tipo, el cámara es de la eta mora y le da el jornal a la eta mora.
Un documental no tiene por qué ser objetivo. Podemos hacer un documental sobre auswichz y preguntar la opinión de los guardias a ver, no te jode.

Ver citas anteriores

Tú te has inventado que "el dinero de un documental se lo queda el protagonista" pero eso no lo ha dicho a nadie más que tú.

Lo ha dicho Lady, aprende a leer.

Ver citas anteriores

Que Hamás recibe dinero de todo lo que pasa en Gaza es un hecho conocido.

O sea un cuento que te has pegado del que no tienes pruebas.

Ver citas anteriores

Y en cierto sentido es inevitable que Hamás interfiera poco o mucho con filmar un documental (si necesitas un cámara o un chófer, van a ser enchufados del gobierno ergo hamasitos) pero de ahí a no enterarse de que tu protagonista ya ha salido en otra película porque su papá es un mandamás y ponerlo como voz de los oprimidos cuando es un altavoz de los opresores va una chapuza.

Anda, que ahora los opresores no son los que se han pelado a decenas de miles de personas, es Hamas.
Xddddddddlol, modera un poco la desvergüenza.

Lady no dijo que Hamás hubiera cobrado ese dinero, se estaba hablando de objetividad.

Y que Israel bombardee Gaza no quita que Hamás roba ayuda humanitaria para repartirla entre sus jefazos y revenderla a los gazeños que deberían recibirla gratis, entre otras cosillas típicas de ser una organización criminal.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Relee el hilo, porque fui yo quien dije que la BBC había pagado 400.000 libras a una productora independiente y ni ellos ni la productora se coscaron de que el protagonista era hijo de un ex ministro de Hamás, lo cual arroja muchas dudas sobre la objetividad del documental y de rebote significa que dinero de la BBC ha terminado en manos de terroristas.

Releo el hilo y es Lady Sith quien afirma que el dinero se lo queda Hamas.
Y ahora lo afirmas tú también.
Ya me imagino que en vuestra zoquetez no sabéis que los documentales tienen costes que no son "pagar al protagonista".
Luego lo demás son asunciones de mierda que hacéis tipo, el cámara es de la eta mora y le da el jornal a la eta mora.
Un documental no tiene por qué ser objetivo. Podemos hacer un documental sobre auswichz y preguntar la opinión de los guardias a ver, no te jode.

Ver citas anteriores

Tú te has inventado que "el dinero de un documental se lo queda el protagonista" pero eso no lo ha dicho a nadie más que tú.

Lo ha dicho Lady, aprende a leer.

Ver citas anteriores

Que Hamás recibe dinero de todo lo que pasa en Gaza es un hecho conocido.

O sea un cuento que te has pegado del que no tienes pruebas.

Ver citas anteriores

Y en cierto sentido es inevitable que Hamás interfiera poco o mucho con filmar un documental (si necesitas un cámara o un chófer, van a ser enchufados del gobierno ergo hamasitos) pero de ahí a no enterarse de que tu protagonista ya ha salido en otra película porque su papá es un mandamás y ponerlo como voz de los oprimidos cuando es un altavoz de los opresores va una chapuza.

Anda, que ahora los opresores no son los que se han pelado a decenas de miles de personas, es Hamas.
Xddddddddlol, modera un poco la desvergüenza.

La culpa la tienen los habitantes de Gaza, por querer seguir viviendo en su casa.



https://www.es.amnesty.org/en-que-estam ... pactantes/

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El único que dice que el dinero de lo quedó Hamás eres tú.

No, lo ha dicho Lady, modera un poco la desvergüenza.

Ver citas anteriores

Pero en el mundo real, la BBC ha pagado por un documental sobre Gaza que explica la versión de Hamás y no la de los gazeños de a pie (rollo "vamos a decir todos que Israel come niños pero no sale nadie diciendo que tiene que pagar por la ayuda humanitaria de la ONU robada por Hamás") y en el mundo real cualquier gazeño que haya cobrado por trabajar en el documental habrá dado su parte a Hamás ergo dinero de la BBC ha financiado una organización terrorista (poco o mucho, pero eso ha hecho la BBC).

Pruebas de esto supongo que ninguna. Y además la deshonestidad intelectual es brutal.
Si el documental lo protagoniza el hijo de uno de Hamas, el dinero a Hamas.
Si es un gazeño normal, el dinero a Hamas.
Siempre el dinero a Hamas, como la piedra y el cántaro.
Y porque lo digo yo.

Ver citas anteriores

Si pagas un documental sobre la vida cotidiana en el Ulster durante los Troubles y esulta que tu protagonista es hijo de un dirigente del IRA y todos los irlandeses que han trabajado en el documental los ha elegido el IRA y han cobrado por trabajar en el documental, entonces has pagado un video de propaganda del IRA y de rebote has financiado al IRA.

Claro claro, que pagan el diezmo ahí también, xdddddd.

q se supone q dije?

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El único que dice que el dinero de lo quedó Hamás eres tú.

No, lo ha dicho Lady, modera un poco la desvergüenza.

Ver citas anteriores

Pero en el mundo real, la BBC ha pagado por un documental sobre Gaza que explica la versión de Hamás y no la de los gazeños de a pie (rollo "vamos a decir todos que Israel come niños pero no sale nadie diciendo que tiene que pagar por la ayuda humanitaria de la ONU robada por Hamás") y en el mundo real cualquier gazeño que haya cobrado por trabajar en el documental habrá dado su parte a Hamás ergo dinero de la BBC ha financiado una organización terrorista (poco o mucho, pero eso ha hecho la BBC).

Pruebas de esto supongo que ninguna. Y además la deshonestidad intelectual es brutal.
Si el documental lo protagoniza el hijo de uno de Hamas, el dinero a Hamas.
Si es un gazeño normal, el dinero a Hamas.
Siempre el dinero a Hamas, como la piedra y el cántaro.
Y porque lo digo yo.

Ver citas anteriores

Si pagas un documental sobre la vida cotidiana en el Ulster durante los Troubles y esulta que tu protagonista es hijo de un dirigente del IRA y todos los irlandeses que han trabajado en el documental los ha elegido el IRA y han cobrado por trabajar en el documental, entonces has pagado un video de propaganda del IRA y de rebote has financiado al IRA.

Claro claro, que pagan el diezmo ahí también, xdddddd.

q se supone q dije?

Tiene alzheimer?

[Edison]

Lo de "250 muertos en Israel y 232 en Gaza" ya parece pitorreo.

Ver citas anteriores

La guerra de Israel contra Hamás tras el ataque de la milicia palestina el 7 de octubre de 2023 se ha cobrado más de 48.346 vidas en la Franja de Gaza. El conflicto en Oriente Próximo se diversificó con hasta siete frentes abiertos que culminaron con un alto el fuego inestable en Gaza y las liberaciones de rehenes y presos. Este martes, 18 de marzo, Israel ha roto el alto el fuego.
...
El Ministerio de Salud del gobierno de Hamás en la Franja de Gaza anunció el martes por la mañana un nuevo balance de "al menos 330" muertos en los ataques israelíes lanzados durante la noche en la Franja de Gaza, en una violencia sin precedentes desde que comenzó la tregua el 19 de enero. "El Ministerio de Salud registró más de 330 muertos, en su mayoría niños y mujeres palestinos, y cientos de heridos, decenas de ellos en estado crítico" tras estos ataques, declaró a la AFP el director del ministerio, Mohammed Zaqout.
...

https://www.elperiodico.com/es/internac ... -113773180

[Edison]

Un vídeo del ataque israelí que mató a 15 paramédicos contradice la versión de Israel de que iban sin luces

Un vídeo del ataque israelí que mató a 15 paramédicos de la Media Luna Roja Palestina, la ONU y la Defensa Civil en Gaza, publicado por el periódico estadounidense The New York Times, parece contradecir la versión de Israel de que sus vehículos iban sin luces y avanzaban de manera "sospechosa".

El vídeo muestra que las ambulancias en las que viajaban los rescatistas, que iban vestidos con uniformes reflectantes, y el camión de bomberos que las acompañaba iban claramente marcadas y con las luces de emergencia encendidas.
...
Israel insiste en que en los coches había "terroristas", y dijo que mató a nueve presuntos milicianos, aunque de momento solo ha dado el nombre de uno, que no se corresponde con los nombres de las víctimas publicados por la Media Luna Roja o la Defensa Civil de Gaza.

Este viernes, durante una rueda de prensa en la sede de la ONU en Nueva York, el presidente de la Media Luna Roja Palestina, Younis al Khatib, aseguró haber visto una grabación de uno de los paramédicos asesinados en la que el joven, hablándole a su madre, decía: "Perdóname mamá, solo quería ayudar a la gente. Quería salvar vidas".
...
Los hechos ocurrieron el domingo 23 de marzo, cuando Israel ordenó la evacuación forzosa del barrio de Tel al Sultán, en Rafah, que poco después fue bombardeado.

La Media Luna Roja movilizó entonces a dos ambulancias en busca de heridos y, tras perder el contacto con una de ellas, se enviaron varios equipos de rescate que también fueron atacados durante varias horas, según la ONU.
...
Este miércoles el Ejército israelí admitió que cubrió "con telas y tierra" los cuerpos de los 15 paramédicos y rescatistas, y alegó que lo hizo en la creencia de que su rescate iba a llevar tiempo.

Según la Defensa Civil, algunos de los rescatistas fueron encontrados con las manos atadas, y heridas de bala en la cabeza y el pecho.

[Sostiene]

https://elpais.com/internacional/2025- ... lcompartir

Cientos de gazatíes piden a Hamás que deje el poder para terminar la guerra con Israel: “Es irresponsable enfrentarnos a un ejército tan brutal”
Las manifestaciones, las primeras contra el movimiento islamista en 16 meses de guerra, surgen de la desesperación por el hambre, las muertes y la destrucción. Dividen a la población entre sus defensores y los que creen que ayudan al agresor

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

https://elpais.com/internacional/2025- ... lcompartir

Cientos de gazatíes piden a Hamás que deje el poder para terminar la guerra con Israel: “Es irresponsable enfrentarnos a un ejército tan brutal”
Las manifestaciones, las primeras contra el movimiento islamista en 16 meses de guerra, surgen de la desesperación por el hambre, las muertes y la destrucción. Dividen a la población entre sus defensores y los que creen que ayudan al agresor

No quedará en nada, las malas costumbres no cambian de un día para otro. Unas cuantas detenciones, unas cuantas torturas, unos cuantos cadáveres mutilados por aquí y por allá y asunto resuelto, los gazeños entenderán que Hamás puede matarles mucho antes y mucho más dolorosamente que Israel con sus bombas y misiles, que total, un momento estás y al otro no.

(Pero, ojalá esto fuera a alguna parte, en nombre de todos los que aún no han muerto...)

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://elpais.com/internacional/2025- ... lcompartir

Cientos de gazatíes piden a Hamás que deje el poder para terminar la guerra con Israel: “Es irresponsable enfrentarnos a un ejército tan brutal”
Las manifestaciones, las primeras contra el movimiento islamista en 16 meses de guerra, surgen de la desesperación por el hambre, las muertes y la destrucción. Dividen a la población entre sus defensores y los que creen que ayudan al agresor

No quedará en nada, las malas costumbres no cambian de un día para otro. Unas cuantas detenciones, unas cuantas torturas, unos cuantos cadáveres mutilados por aquí y por allá y asunto resuelto, los gazeños entenderán que Hamás puede matarles mucho antes y mucho más dolorosamente que Israel con sus bombas y misiles, que total, un momento estás y al otro no.

(Pero, ojalá esto fuera a alguna parte, en nombre de todos los que aún no han muerto...)

¿Ese en nombre de los que aún no han muerto tan piadoso va por los gazatíes?