Ataque masivo de Hamás contra Israel: al menos 250 muertos en Israel y 232 en Gaza

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Aclaremos

1) unas decenas de energumenos gilipollas q tienen derecho a ser gilipollas y ser tratados como tales (para eso se prohibe la entrada en los estadios y si la cosa es más grave existen cargos penales) no representan a tres mil aficionados israelies.

2) había una manifestacion programada contra el equipo y los aficionados frente al estadio q movieron para evitar incidentes (no funcionó)

3)los incidentes post partido se produjeron según las noticias de France24 entre grupos propalestinos, arabes y musulmanes q fueron directamente a por hinchas del equipo israelí. Ahora intenta convencerme de q entre los tres mil hinchas acertaron con los decenas q segun france24 y otros medios cantaron o los q arrancaron la bandera palestina? pq ya es casualidad.

4) le parece normal ir por la calle pidiendo pasaportes y pegando palizas si se encontraban a un israelí?, pq eso huele a lo q huele, si quiere hablamos de las ultimas veces q se iban pidiendo pasaportes y como acabó la cosa, como en Entebbe. Eso no es banalizar un progrom, pq basicamente funcionan así. Con medias mentiras y medias verdades. Uno de los ultimos en Europa ocurrió tras la guerra cuando un niño polaco se quedó a jugar en casa de un amigo y acabaron linchando a supervivientes de la Shoa pq el niño se entretuvo.

5) he estado mirando lo del prestigiosisimo Edy Cohen... tan prestigioso q tiene un stub en wikipedia. ¿Que dijo q lo de la Dana... y? Tb he escuchado a gente con mas nombre diciendo q lo del 7 de octubre fue un castigo divino por bla bla bla bla bla... ni q fuera la primera vez, y tp será la ultima,... si no se hacía demasiado caso a Ovadia Josef cuando desbarraba a sus noventa años, se va a hacer caso a un tal Edy Cohen al q solo conocen en su casa y a la hora de comer.

6) q abuchearon el minuto de silencio? Pues no hay mucho amor por España en los últimos años y los ultimos meses no han mejorado la situacion si no lo contrario, ahora mismo existe la sensacion de q se está premiando a Hamas por el 7 de octubre y hay quien opina q deberia reconocerse la independencia del pais vasco y Catalunya para devolverles el favor. Hay q plantearse como han cambiado las cosas, cuando el 11 de marzo de 2004 los israelies fueron de los primeros en preocuparse por lo q había pasado en España. Y aun así, muchisima gente se ha movilizada preocupada por lo ocurrido, pero con el limite de ser un pais considerado hostil, gracias a gestos como la presencia de asociaciones prohamas en el congreso o el reconocimiento del estado palestino obviando a Israel.

Y podría puntualizar mas, pero tengo cosas q hacer.

Buenas tardes

1) Desconozco el número de la gente que canturreaba barbaridades. Por el sonido de los cánticos parecería que son mas de unas decenas, pero le compro que efectivamente no eran cánticos unánimes.
ME extraña este afán por lo específico de alguien que en otros casos justifica los castigos colectivos e indiscriminados.
Bien podría en todo caso esa inmensa minoría de apenas docenas de personas ser calladas por los otros millares de pacíficos y sensibles aficionados que seguramente estarían asqueados por dichos cánticos.

Está comparando a hinchas de futbol con miembros de Hamas? Pq no es q los hinchas per se tengan fama de ser los mas inteligentes de cada nacion, antecedentes hay por todas partes, pero como para compararles con Hamas? de verdad? tela!
2) OK. Había una manifestación pro palestina. Igualmente lícita
Tb había una manifestacion propalestina hostigando a la representante de Eurovision, con amenazas de muerte para ella y otra representante de otro pais, por haber nacido en Israel. ¿Eso tb es licito? Y despues de ver lo ocurrido con gente admirando y esperando recibir a equipo y afición de forma hostil en diferentes ocasiones, desde Eurovision, hasta los juegos olimpicos, mucho se ha jugado con la permisividad de "lo licito de acosar a la gente" desde los tiempos de "q bonito es prohibir un curso sobre Dostoievski" vs el "no, eso es gravísimo, mejor prohibir cursos de escritores rusos actuales" o "renombremos la ensaladilla rusa" o "prohibamos competir en concursos felinos a gatos de raza rusa, nacidos en Rusia o con dueños rusos".

Hicieron bien en separarlos. En Atenas aficionados del mismo equipo agredieron a propalestinos de forma muy violenta.
Y para ese tipo de cosas estan los cargos penales, la policía, la prohibida de entrada y la expulsion de los estadios de elementos violentos. o está mas por la labor de montar un auto de fe para sentirse realizado? Pq sinceramente, no sé pq se empeña en tratar a un hincha violento israelí de forma distinta q a un hincha violento de otro país o equipo. Y ese es el sesgo importante y preocupante (y no, no tiene nada de gracioso).

3) No, no fueron específicos fueron a por todo el colectivo.
Me alegro que esté en contra de los ataques indiscriminados. Pero espero que no sea solo en esta ocasión

Curiosamente sabe q la convencion de Ginebra se aplica al gobierno de Hamas y no a los hinchas de futbol?, temas de responsabilidad y eso.
4) No, no es normal ir apalizando a gente por la calle, es una situación anormal. Pero si me preguntas que en el contexto de las agresiones futboleras se intente identificar a los aficionados contrarios ....no , no es una novedad en absoluto ni nada que se haga exclusivamente con israelíes.

Ir pidiendo pasaportes? En serio? luego a la gente le parece normal prohibir la ensaladilla rusa o prohibir la razas de gatos rusos en los concursos.
¿quiere decir eso que está bien esa situación?
No, no está bien ni en esa situación ni en ninguna otra casuistica, ni con pasaporte ni con pasaporte.
Quiere decir que no me parece un pogromo, me parece un ajuste de cuentas con una afición que consideran hostil ....que una agresión a unos hooligans que han dado muestras de violencia en el contexto de un partido de fútbol no es un puto pogromo. NO flipemos, que la hiperactuación es contraproducente.

https://www.clarin.com/mundo/policia-in ... jL16cS_ZNL

5) No será nadie trascendente. Pero lo cierto es que no pocos están soltando en ISrael su mala bilis con lo de Valencia, y lo del estadio del Ajax no engaña.
¿Que hay gilipollas similares en España? Seguro
Ahora responda usted....¿si unos gilipollas de esos que se alegraron por el 7 O se pusieran en un partido en Tel Aviv a abuchear en el minuto de silencio a las victimas....¿habrían sido tratados con indiferencia a la salida del estadio?


En España se hicieron minutos de silencio en partidos de futbol por lo de Israel y no me consta que hubieran abucheos.
https://www.elimparcial.es/noticia/2613 ... raeli.html

En serio?



6)OK
Antes el tal Cohen era una excepción, ahora la mala baba por lo visto es mas generalizada.

Son dos cosas diferentes. El discurso de Cohen está alineado con el "esto es el cambio climatico, no hay nada q podamos hacer para evitarlo, y la culpa es suya por negarlo", cuando en realidad hay toda una serie de medidas q no se han tomado desde falta de limpieza, problemas con las alertas, etc, además de multar a la gente q estaba acostumbrada a lidiar con estas cosas (como limpiando el monte con cabras al lado de su casa).
Lo otro es una respuesta a una hostilidad percibida. Si le sirve de ejemplo, tb se refleja en q uno de los paises q siempre ha votado por España en Eurovision, haya dejado de hacerlo.

Yo creo que el relato no es cómo te lo montas. NO , no hubo en España mofa de los sucesos del 7 de Octubre, hubo mayoritaria empatía, por cierto.

Vimos RTVE al mismo tiempo? pq yo sentí ganas de vomitar. Y por cierto TVe24h se ve en Israel y muchos israelies saben español. Ver a RTVE diluir el ataque de Hamas desde el minuto 0 fue vomitivo.

Lo que si ya ha creado hostilidad hacia Israel son las decenas de miles de muertos de despues,....los ataques indiscriminados a civiles, los ataques a campos de refugiados,....
la respuesta de politicos y figuras de la cultura con el freepalestine con los cuerpos aun sobre el terreno seguro q no crearon hostilidad alguna, y como los politicos miles de cuentas en twitter.

Si, somos mala gente, no comprendemos que los palestinos sean subhumanos y nos ofenden que los asesinen indiscriminadamente
PEro eso no es odio a ISrael, eso es empatía.
Hagase las pajas mentales q quiera, o cree los hombres de paja q quiera, pero la convencion de Ginebra se aplica a Hamas,
La misma que se sentía por los ISraelies el 7 de Octubre, se siente por los palestinos cuando son masacrados indiscriminadamente
jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Y eso no es odio a Israel, eso es que no se ha interiorizado su afand e venganza ni hemos llegado a deshumanizar a los palestinos.
Ahora con lo de Valencia y tal, pues no, no va ganando mucho terreno la causa israelí
Que amenazan con lo de Cataluña y nosequé...perfecto, vamos para Bingo.

¿Pq? ¿Han amenazado con poner una bomba en pleno Madrid o algo? y van a aprovechar los muertos en vez de su necesidad como partidos bisagras para conseguir lo q quieren?

Pero si me llama la atención una cuestión de este punto. ¿Porqué ofende tanto el reconocimiento de Palestina cómo estado ?
Veamos, España vota sobre si reconocer a los palestinos después de uno de los atentados mas salvajes ocurrido en Jerusalem, a menos q considere q ir por ahí pegando hachazos es normal, y en el congreso español consideran q no queda feo q con los muertos israelies aun desangrandose queda feo no retrasar la votacion una semana (pero bueno, hablamos de los q cuelan a un vicepresidente en el cni en un decreto ley del covid o q cuelan una votacion extraordinaria para controlar RTVE despues de cancelar la sesion de control por la DANA.

Ante eso de verdad me está preguntando pq después del 7 de octubre siente mal q se le de un premio a Hamas, justo despues de Sanchez se diera una visita por Kfar Aza y le enseñaran parte de los videos grabados por los terroristas?

O sea q el mismo q no ve normal q se voten ciertas cosas en ciertos momentos, no ve raro q se premie a Hamas cuando aun tiene secuestrados a cien personas en Gaza. En fin.

Es decir. Si los estáis bombardeando es porque los considerais parte de otro estado.
Porque si los considerarais parte de vuestro estado estaríais aplicándole el estatus de ciudadanos israelies a los palestinos
solo se me ocurren 3 planteamientos.
A) Consideran a PAlestina/Gaza un agresor extranjero. Hamas es un grupo que dirige una nación extranjera hostil y estáis en guerra con dicha nación.
Independientemente que las acciones de israel se consideren crímenes de guerra o no , son acciones de guerra contra un estado extranjero
En ese caso sería absurdo ofenderse porque España o quien sea reconozca dicho estado si no existe apetencia territorial por el mismo.
Se reconoce a un estado de facto ajeno a ISrael ....¿donde estaría el problema?
B) Consideran a Palestina /Gaza parte del territorio israelí. Entonces Hamas sería no el partido que lidera una nación extranjera, sino un grupo terrorista que opera en ISrael buscando la independencia de Palestina...algo así cómo ETA en España o el IRA en el RU.
Entonces se entiende la comparación con Cataluña o el PAis Vasco y la devolución del favor.
PEro entonces deja de entenderse que los ciudadanos palestinos, cómo miembros del estado de israel sean sacrificados inmisericordemente por el ejercito del estado del que son miembros de forma indiscriminado
Sería el equivalente a bombardear indiscriminadamente el pais vasco para acabar con ETA
También chocaría que habitantes de un territorio israeló no tuviesen los mismos derechos civiles que el resto de israelíes
Entonces sería sierto que ISrael es un estado supremacista y segregacionista donde prima la segregación racial y el derecho penal de autor.
C) Considera a PAlestina parte integra de ISrael pero no a sus habitantes a los que jamás va a reconocer cómo ciudadanos israelíes porque ISrael es un estado Judíoy solo para Judíos
Ergo reclaman los derechos sobre los territorios pero por contra rechazan los derechos de sus habitantes ya qye deberían de ser ajenos a las mismas
Esta opción donde se reclama el territorio pero se rechaza las obligaciones respecto a sus habitanes es defender un limpieza etnica.

Si A) estaríamos hablando de una guerra entre ISrael y palestina /Gaza, y no tendría sentido las protestas y pataleos por el reconocimiento de Palestina
Si B) Estaríamos hablando de reconocer a los palestinos de Gaza y Cisjordania cómo ciudadanos en igualdad de derechos que los israelies
Si C) Estaríamos hablando de provocar la progresiva limpieza etnica de Palestinos a los que no se les reconoce derechos cómo israelies, pero a su vez tampoco se le reconoce el derecho a vivir allí
Vimos RTVE al mismo tiempo? pq yo sentí ganas de vomitar. Y por cierto TVe24h se ve en Israel y muchos israelies saben español. Ver a RTVE diluir el ataque de Hamas desde el minuto 0 fue vomitivo.

No entiendo cual es la postura de Israel de entre estas tres dilemas....¿porqué se enfada ISrael ante cada reconocimiento de Palestina ?
Si es A, (PAlestina es un agresor extranjero) no tiene sentido que se enfade por su reconocimiento
Si es B, Tiene sentido que se enfaden , pues se le está ususrpando territorio israeli, y tendría sentido la respuesta con Cataluña, Euskadi, etc
Si es C Estamos hablando de limpieza etnica, monda y lironda.

saludos

Dejese de pajas mentales

Buenos días
Dejñe de responder a esto por motivos de mi viaje
Muy brevemente
1)

Ver citas anteriores

Está comparando a hinchas de futbol con miembros de Hamas? Pq no es q los hinchas per se tengan fama de ser los mas inteligentes de cada nacion, antecedentes hay por todas partes, pero como para compararles con Hamas? de verdad? tela!

No. Estoy señalando lo laxo que es su concepto de discriminado e indiscriminado. Una pelea de futbol no es comparable a un conflicto bélico. Las consecuencias de matar a miles de personas no es lo mismo que el apalizar a unos individuos. PEro la comparación sobre lo indiscriminado e indiscriminado es perfectamente válido pues el concepto teórico es el mismo
De todos modos me alegro que le parezca exagerado comparar a ultras con Hamas (cosa que yo no he hecho, si he comparado lo contradictoria quee s cuando habla de ataques indiscriminados) Es cierto . Supongo que también le parecerá desproporcionado llamar a esto POGROMO.
¿nO estará comparando una riña futbolera con un Pogromo?

2)

Ver citas anteriores

Tb había una manifestacion propalestina hostigando a la representante de Eurovision, con amenazas de muerte para ella y otra representante de otro pais, por haber nacido en Israel. ¿Eso tb es licito? Y despues de ver lo ocurrido con gente admirando y esperando recibir a equipo y afición de forma hostil en diferentes ocasiones, desde Eurovision, hasta los juegos olimpicos, mucho se ha jugado con la permisividad de "lo licito de acosar a la gente" desde los tiempos de "q bonito es prohibir un curso sobre Dostoievski" vs el "no, eso es gravísimo, mejor prohibir cursos de escritores rusos actuales" o "renombremos la ensaladilla rusa" o "prohibamos competir en concursos felinos a gatos de raza rusa, nacidos en Rusia o con dueños rusos".

Claro que no es lícito acosar a gente por su origen
En ningún momento he dicho que eso sea lícito
Lo que digo es que un conflicto con un grupo que soltaba canticos bastante provocadores sobre el asesinato de niños, y que la respuesta violenta a estos, sin justificarla, me parece un disparate llamar a eso pogromo
Es mas, me parece un jodido insulto a los que han sufrido un pogromo.
Si yo fuese victima de algún crimen de lesa humanidad, me removería de saber que me meten en el mismo saco que los descerebrados de UltraSur si algún día le parten la cara haciendo el gilipollas por el mundo.
Por mucho de que algún inocente (o muchos) hubiesen cobrado en el proceso,(cosa que siempre pasa en estas cosas)

Ver citas anteriores

Y para ese tipo de cosas estan los cargos penales, la policía, la prohibida de entrada y la expulsion de los estadios de elementos violentos. o está mas por la labor de montar un auto de fe para sentirse realizado? Pq sinceramente, no sé pq se empeña en tratar a un hincha violento israelí de forma distinta q a un hincha violento de otro país o equipo. Y ese es el sesgo importante y preocupante (y no, no tiene nada de gracioso).

No, no
Si en eso estoy de acuerdo. Las agresiones a una afición están mal independientemente de los niveles de subnormalidad que muestren.
Lo que me parece un disparate es precisamente lo que le he señalado en grande .Y en eso coincidimos.
El que se empeña en tratar de una forma distinta a un aficionado violento apalizado en unos altercados al de cualquier otro aficionado en las mismas circunstancias es el gobierno de Israel. Llamando al asunto pogromo.
Coño, que no es unos turistas israelíes que han ido a Amsterdam a ver el Rijkmuseum al que han apalizado. Sino a unos tipos que también iban armando bronca.
Que no está bien atacar a nadie...a esa afición ni a ninguna. PEro que no es un jodido Pogromo, leñe.
Que es banalizar lo que supone un pogromo y en cierto modo abusar de victimismo.
Condenable, claro. Llamarlo pogromo, ...un disparate.Disparate contrapriducente para israel y los judíos . Porque es banalizar el sufrimiento pasado de un pueblo por cuatro hooligans gilipollas poniéndolos al mismo nivel. Es una caricatura victimista nivel cuento de Pedro y el lobo.

4)

Ver citas anteriores

Ir pidiendo pasaportes? En serio? luego a la gente le parece normal prohibir la ensaladilla rusa o prohibir la razas de gatos rusos en los concursos.

Normal en el contexto de "normalidad" que tiene los incidentes con hinchas de futbol al final de los partidos.Que intentan identificar al grupo que quieren agredir.
Vamos, que aquí en España algunos cafres te ponían a hablar para detectar si tu acento era de por allí o no.

6)

Ver citas anteriores

En serio?

En serio.
En la noticia que me trae dos futbolista de origen árabe no quisieron participar. Libertad de conciencia y tal. Pero no se silbaron minutos de silencia ni se gritó consigna contraria alguna

Ver citas anteriores

Son dos cosas diferentes. El discurso de Cohen está alineado con el "esto es el cambio climatico, no hay nada q podamos hacer para evitarlo, y la culpa es suya por negarlo", cuando en realidad hay toda una serie de medidas q no se han tomado desde falta de limpieza, problemas con las alertas, etc, además de multar a la gente q estaba acostumbrada a lidiar con estas cosas (como limpiando el monte con cabras al lado de su casa).
Lo otro es una respuesta a una hostilidad percibida. Si le sirve de ejemplo, tb se refleja en q uno de los paises q siempre ha votado por España en Eurovision, haya dejado de hacerlo.

El tema de ufanarte de la muerte de personas en mitad de un luto es bastante mas ofensivo que los votos de eurovisión y tal que no dejan de ser una chorrada.
PEro vamos, entiendo que es cosa de gilipollas en un contexto de crispación política.
Algo no muy distinto a lo que entiendo que pasase en Amsterdam.
Es decir, que siempre van a existir gilipollas con ganas de hacer gilipolleces.
. Que una serie de gilipollas se alegren de la muerte de gente en una catastrofe no podemos catalogarlo de un sentimiento de buscar perseguir a un pueblo por parte de otro
Que una serie de hooligans, activistas , etc apalizasen a otros hooligans que decían sus burradas, tampoco es un pogromo.
¿Está bien eso o es justificable? No
Pero no va mas allá de actos de gilipollez

Ver citas anteriores

Vimos RTVE al mismo tiempo? pq yo sentí ganas de vomitar. Y por cierto TVe24h se ve en Israel y muchos israelies saben español. Ver a RTVE diluir el ataque de Hamas desde el minuto 0 fue vomitivo.

No tengo Televisión en casa. No suelo ver la tele.
No dudo de que lo que dice sea cierto. Mi nivel de sorpresa con el periodismo español es nulo.
Yo le hablo a nivel social. La empatía con lo sucedido en Israel fue generalizada y sincera. Las imágenes de brutalidad no dejaban lugar a ambiguedades. Y si, cómo pais que ha sufrido crueldades terroristas también se tenía empatía.
Lo que pasa es que esa sensación se ha ido difuminando conforme las imágenes de la respuesta acumulaban mas y mas muertes de civiles indiscriminados. Lo de los niños y tal nadie medianamente normal lo va a entender Lady. Y eso no es antisemitismo. Esos son los motivos concretos por lo que la causa israelí ha perdido los apoyos iniciales y se ha tornado en hostilidad
Gilipollas entre políticos y periodistas seguro encontrará si buscan porque el número de gilipolleces que seultan es importante. Pero a nivel general, las senciaciones el 7 de Octubre eran lo que eran
NO puede ser de otra manera, salvo enfermos y fanáticos, ante unos sucesos similares.
Del mismo modo que no se puede reaccionar de otro modo ante las imágenes de los civiles palestinos masacrados.
Y no puede culpar a la población por ello. Si eso lo viese usted en un conflcito que le fuese ajeno seguramente sentiría la misma indignación.

Ver citas anteriores

Veamos, España vota sobre si reconocer a los palestinos después de uno de los atentados mas salvajes ocurrido en Jerusalem, a menos q considere q ir por ahí pegando hachazos es normal, y en el congreso español consideran q no queda feo q con los muertos israelies aun desangrandose queda feo no retrasar la votacion una semana (pero bueno, hablamos de los q cuelan a un vicepresidente en el cni en un decreto ley del covid o q cuelan una votacion extraordinaria para controlar RTVE despues de cancelar la sesion de control por la DANA.

Ante eso de verdad me está preguntando pq después del 7 de octubre siente mal q se le de un premio a Hamas, justo despues de Sanchez se diera una visita por Kfar Aza y le enseñaran parte de los videos grabados por los terroristas?

O sea q el mismo q no ve normal q se voten ciertas cosas en ciertos momentos, no ve raro q se premie a Hamas cuando aun tiene secuestrados a cien personas en Gaza. En fin.

OK
De su respuesta entiendo que la indignación mas que por el reconocimiento es por el momento político del mismo
¿correcto?
Lo consideran una especie de insensibilidad ante dichos sucesos y tal.
Bueno, usted mismo reconoce que nuestro gobierno no es el mas sensible del mundo. Pero si me permite una pregunta
¿sería visto con normalidad o indiferencia si se hubiese reconocido a PAlestina en cualquier momento neutro por parte del estado de Israel si o no?
Lo que no entiendo es esa reticencia en reconocer al estado de Palestina
REconocer un estado que no supone una perdida de territorios para Israel, ni afecta a su integridad territorial ¿que problema supone?
Reconocer a un estado no es legitimar sus actos, es reconocer su existencia. Exactamente lo que Israel pide para si mismo
¿Porqué cada vez que un estado reconoce a PAlestina, Israel se emberrinchina?
Y no hablo del contexto.
Hablo en general

saludos

Dos puntos, son las propias autoridades holandesas las q ponen el grito en el cielo tras lo ocurrido pq encuentran un movimiento organizado, y no precisamente de hinchas, y ha habido polemicas por acusaciones contra inmigrantes marroquies (la cosa ha llegado a una dimisión en Israel, pero curiosamente es en medios europeos donde se habla de árabes organizados atacando a los hinchas israelíes organizando una caza sistemática, sabiendo en que hoteles se alojaban los hinchas del MTA)

la firma de los acuerdos de Abraham estaban para eso, pq Arabia Saudi es lo q estaba pidiendo para los palestinos, pq a diferencia de en el caso de EAU, aquí la ANP si mantuvo contactos con Arabia Saudi en vez de boicotearles, como hicieron con la ayuda de EAU durante la pandemia.

[gálvez]

Ver citas anteriores

la firma de los acuerdos de Abraham estaban para eso, pq Arabia Saudi es lo q estaba pidiendo para los palestinos, pq a diferencia de en el caso de EAU, aquí la ANP si mantuvo contactos con Arabia Saudi en vez de boicotearles, como hicieron con la ayuda de EAU durante la pandemia.

No termino de entender esto que pone ni a que responde, ni el contexto. Pero parece interesante
¿Podría desarrollar un poco la idea?

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si, soy economista y en base a ello te digo que una desviación del 18% entre fertilidad palestina y la fertilidad de su entorno es relativamente significativo, pero que una diferencia del 70% de fertilidad de ISrael respecto a la media de la OCDE (por ejemplo respecto a España de mas de un 150% ) son mucho mas groseras y por tanto puestos a buscar intencionalidades el segundo dato es mucho mas sorprendente

Es decir, te montas una teoría en base a un diferencial de fecundidad relativamente pequeño, pero seguramente te parecerán disparates teorías conspirativas de la extrema derecha que usando exactamente tus mismos argumentos , y además con diferecniales muchos mas significativos que los tuyos respecto a fecundidad.
¿Porqué la tuya es correcta y la de la ultraderecha conspiranoica no? Pues están construida con exactamente los mismos mimbres.
¿Porque Arafat en nosequé contexto dijo nosecuanto?
Buen listado de frases reafirmadoras de su teoría en boca de bocachanclas musulmanes podría sacarte el conspiranoico facha de turno.

Y respecto a conocer la cultura árabe ¿que aspecto de la cultura arabe debo de conocer para validar que tu teoría tenga sentido y la de los otros no?

saludos

Olvídate de "outbirth the jewd" (o de "outbirth the libs" y el sabor local de judias ultraconejas a golpe de subvención estatal comprada por sus representantes).

Los palestinos, ¿atacan a Israel porque la respuesta israelí indigna a sus aliados y les debilita, sí o no?

Esta estrategia funciona, ¿sí o no?

Los palestinos podrían seguir usándola aunque tuvieran las fronteras de 1948, ¿sí o no?

Ya veo que Inguma no entenderá que hay que salvar a los palestinos de su estrategia de victoria a través del martirio porque ya has venido tú a tocar los cojones (y olvidarmos de que muchos guerreros = mucho poder o sea que a parir putas que me arruinais los números y voy para ministro).

Pero que los palestinos provocan que les bombardeen porque desde su punto de vista un día de estos Israel estará solo y arruinado y no tendrá balas ni bombas para evitar que los degüellen a todos como se merecen, eso creo que tú sí lo verás y entenderás que es un problema para todos porque desincentiva que los palestinos acepten la coexistencia pacífica como mal menor.

Más el problema del agente de los caudillos militares cuyo modus vivendi es cobrar por matar judíos y luego robar ayuda humanitaria si la hay y cosechar los méritos de que algo funcione si la UNRWA consigue que funcione.

Y aquí estoy de vuelta a explicar las putas bases del conflicto, no hay manera de abordar soluciones porque nadie entiende lo que está pasando más allá de "Israel abusón, ya están los putos judíos matando niños como siempre".

Siempre es "porque Israel", nunca "porque los palestinos".

PD: Aunque los del boicot y etc hablen de Suráfrica, en Suráfrica la lista negra era para blancos con pasaporte, no te cargabas negros con pasaporte porque no los había (y a los buenos les podías hacer excepciones ad hoc). Con Israel ni siendo árabe estas libre del progromo antisionista y el objetivo es que Israel no tenga dinero para armas con las que defenderse, porque para matar palestinos, con barriles llenos de explosivo vas que te matas, que le pregunten a Siria. Israel puede ser perfectamente fuerte para seguir matando palestinos pero no tanto para evitar que les maten a ellos y eso es lo que busca el boicot y etc, es el tren al que se han subido las buenas gentes que no quieren niños muertos pero tampoco quieren pedir explicaciones a quienes viven de que haya niños muertos... que no es Israel.

Buenos días Nowo.

1) No he venido a tocar las pelotas a nadie. He intervenido porque la teoría que te estabas montando con las fecundidades me resultaba no solo perturbadora, sino con una base estadística muy débil. Me parece al nivel de las conspiranoias tipo gran reemplazo , Kargeli y demás.
Independientemente de que lideres políticos puedan señalar esto o lo otro, la verdad es que la desviación de fecundidad palestina es muy débil respecto a los paises del entorno , ligeramente mayor al de Egipto o Israel y similar a la de Irak.Existe muchísima mas desviación entre España y un pais cómo Francia que de Palestina respecto a sus vecinos.

2) Por cierto no me has respondido a ninguno de mis argumentos, has tirado de hipersensibilidad testicular y a responder una serie de cosas en la línea de la espiral victimista en la que divagas y que nada tenían que ver con lo que yo planteaba.
Que no tengo problemas en responder , pero que estás eludiendo el tema este concreto de la fecundidad y tal.

3) Yo no tengo ningún problema en decir que efectivamente la estrategia de acción reacción represión que está realizando Hamas cómo lo del 7 de Octubre es una estrategia infame que efectivamente especula con el martirio de la población civil. Que las victimas civiles entran dentro de los cálculos políticos de Hamas es un hecho. Y es un hecho absolutamente miserable.

Lo que yo no entiendo es eso que dices de "salvar a los palestinos de la estrategia de martirio de Hamas"
¿Cómo pretende hacer eso Israel? ¿Cual es el plan? ?¿Martirizarlos a todos. ?

Porque la verdad es que exasperadamente el gobierno ISraelí comenzó su respuesta respecto a lo del 7 de Octubre, pero en ningún momento dice que pretende hacer, que quiere hacer, cual es el plan

La única manera de no entrar en esa espiral , en esa estrategia victimista se llama contención y ser selecitvo con los objetivos e intentar minimizar victimas civiles. Que es algo que está en las antípodas de la doctrina Dahiya adoptada por israel.
Y es la pregunta que llevo haciendo todo este conflicto...y por lo visto no solo yo. Sino que la mitad del gobierno de concentración israelí creado tras el 7 de Octubre, que se ha dado el piro viendo que nadie sabe a donde carajos pretende llegar Netanhaju y sus mariachis ultrasionistas psicópatas, también se pregunta lo mismo.

Porque esa estrategia de "salvar a los palestinos" solo parece estar en tu cabeza, porque la realidad es que Israel no tiene público plan alguno.
Las únicas declaraciones conocidas son las de los citados mariachis, que se pueden resumir en genocidio/limpieza mondo y lirondo...y de los escritos del padre de la criatura, mejor ni hablemos
¿Cual es el plan de salvación de los palestinos en base al cual están siendo misericordiosamente masacrados de forma indiscriminada?
Puesdes explicarlo porque yo no lo veo.


4) Según tu postura el boicot a Israel es una mala idea porque afecta a toda la población por igual, incluso llegandolo a catalogar de Pogromo.

Amen de la devaluación del término pogromo que estoy viendo ultimamente, aplicable desde sanciones comerciales a reyertas de ultras, me ha resultado simpática tu comentario de que también afectaría a los arabes israelíes.
Pos claro....si unas sanciones dirigidas al estado de israel (que es el que se considera se excede con crímenes de guerra) se pusiese a discriminar por etnia y solo se destinase a judios , pues a lo mejor se estaría hablando de antisemitismo
Es que esto ya es quejarse por ser antisemita y por no serlo.
PEro tu argumento estrella es que lo de boicotear las armas está muy mal porque con armas caseras se mata mucho peor, y te defiendes peor.

Vamos a ver Nowo...en el mundo existen o han existido sanciones a muchos paises con el fin de condicionar sus políticas . A Rusia, a Cuba, A Irak, a Iran, A Corea del Norte, a Libia, a Siria....etc, etc....
Sanciones que efectivamente afectan a la totalidad de la población . Sean culpables de la situación o no, sean verdugos u oprimidos, ...Pero curiosamente es la primera vez que te escucho criticarlo cuando ha sonado el tema de ISrael...y lo llamas nada menos que Pogromo.
¿El resto de los casos que son entonces?
Es mas recuerdo cuando la guerra de Siria que pedías la intervención militar contra el régimen de Al Assad, por lo indiscriminado y brutal de sus ataques. ¿Porqué entonces lo pedías y ahora con el caso de Israel , te escandalizas por el mero boicto? ¿No se jugaba la minoría alaui o cristiana el exterminio en caso de ganar la coalición de fuerzas fanáticas yihadistas sunies en su contra ? Comparado con esa gente Hamas son gente tibia.
¿Solo israel tiene derecho a hacer el cafre para según tu evitar el ser exterminados?¿El resto de gente son prescindibles?
Porque si me preguntas y me haces el ejemplo a la inversa yo si comprendería que los israelies respondiesen con todo si tuviesen a los de Hamas cercando Tel Aviv.....
¿Porqué en unos caso había que masacrar militarmente a los genocidables porque se defendían brutalmente y en el otro la mera mención de un boicot comercial te pones a hablar de pogromo?

5) Dicho todo lo anterior yo no soy muy amigo de los boicots y sanciones a sociedades enteras porque los ataques indiscriminados (y esto solo sería económicos, otra paradoja ) acaban generando un efecto de cierre de filas entorno a sus liderazgos. Hay que tenerlo muy claro de que realmente van a servir para algo a efectos prácticos. Si realmente van a suponer efecto de presión para el grupo dirigente o por contra lo vas a apuntalar en base al sufrimiento del pueblo.
Pero es que algo que es indiscutible es el boicots a la venta de armas. Algo que no tiene que ver con sanciones sino que de forma general se establece cuando estalla un conflicto bélico. El evitar vender armas a las partes implicadas
Pero es que además que un ejercito que está cometiendo crímenes de guerra de forma deliberada cómo parte de su doctrina militar esté siendo ayudado masivamente con armas extranjeras, efectivamente convierte a los gobiernos implicados en complices de dichos actos.
Es que no sería una acción particular contra ISrael. Sería sencillamente aplicar el modus operandi normal en estos casos.

6) Y deja de usar cómo único hilo argumental el victimismo.
Que si matan niños y se denuncia no puedes salir con "Claro, a los judios siempre se les acusa de matar niños"
Joder, que en la edad media se inventasen trolas sobre desaparición de niños y los judíos no es escusa para no criticar que te bombardeen maternos infantiles con niños hoy. Que por cierto, eso de los bulos de los niños y tal, parece ser que esta vez ha sido usado pero por Israel. El sionismo aprendiendo del antisemitismo. Porque si algo de lo que estamos hablando se parece a un getto es Gaza y si algo se parece a un pogromo es lo que está sucediendo allí.
Porque OK. ISrael tiene todo el derecho del mundo a defenderse.
Pero la defensa no es un cheque en blanco. Que ya hasta el ministro de defensa ha abandonado el barco. Que no quiere seguir con la eterna huida hacia adelante a no se sabe muy bien donde ni para qué.Que toda esta historia hace mucho que ya dejó de tener que ver con el 7 de Octubre y mas con la huida hacia adelante de un político sin escrúpulos, que meses atras era un cadaver político y que está jugándoselo todo a la carta de máximos del sionismo revisionista. DE el y de los que los apoyan que son escoria nivel Hamas.

Y que oye, uno puede empatizar con los motivos de ISrael. Que yo mismo me pongo dentro de la sociedad israelí y debe de ser muy jodido todo. Que no soy un maximalista del derecho. Que defender que ISrael debe de desaparecer cuando es una realidad política consolidada desde hace 75 años es lo mismod e absurdo que el sionismo en si mismo basándose en rollos de hace 2000 años
PEro lo que no se puede es ser acrítico con ISrael y no pedirle cuenta de nada porque antisemitismo , pogromo y nosequé

7) ¿Explicame porqué ISrael se indigna cada vez que un pais reconoce a Palestina cómo estado? ¿No pide ISrael que le reconozcan cómo pais los paises islámicos que no le reconocen?¿Qué problema hay en reconocer a Palestina? Si tu pides derecho a existir y reconocimiento , deberías de entender lo mismo para la otra parte, si realmente lo que deseas es el reconocimiento, y el poder vivir en paz
¿No será que en el fondo (o no tan en el fondo) no pretende también eso desde el río hasta el mar...(y a saber si el río es el NIlo o el Eufatres) ...cual Hamasito?

Al final yo también he entrado al trapo y te he soltado un titum revolutum
En todo caso en los primeros puntos viene la respuesta a lo de la fecundidad y tal y porqué lo considero una teoría perturbadora que incluso es contraproducente exponer cómo defensor de las tesis israelíes en un contexto donde se denuncia el exterminio del 6% de los bebes Hazaties y ataques a la infraestructura sanitaria de forma sistemática.
En el resto, pues un poco mi punto de vista a nivel mas general

saludos

Lo de la demografia era para acercar a Inguma a entender que los palestinos se perjudican a si mismos para perjudicar a Israel, sin hablar de niños muertos.

Que el outbirth y tener un clan más poderoso se realimentan es independiente de si hay o no un plan de outbirth o si dicho plan es o no es viable. Pero al cabo del día alguna excusa hay que dar y tener para traer niños al mundo cuando quienes deberían protegerlos se benefician de su muerte.

A estas alturas, Inguma seguirá pensando que soy un monstruo por no subirme al tren infignado y persistir en atacar la raíz para abortar el fruto.

Que el plan de Israel es inexistente o inconfesable ya lo sé. Que van camino de comprarse problemas que no necesitan y el precio lo pagarán los palestinos también lo sé. Pero también se que si el plan de matar palestinos fuera un genocidio o una limpieza étnica se vería con ojos de alguien que sabe de mierdas militares. Un país que puede regar de flechette todos los campos de desplazados si quiere tiene mucho camino que andar para pasar de operaciones con pocas limitaciones a operaciones de exterminio.

Porque lo que queda de Gaza aún tiene agua, electricidad y telecomunicaciones, y lo del norte no es ni un asedio en serio. O a ver si Israel no les bombardea los almacenes de comida porque son genocidas pero gilipollas.

El caso es que ésto pasará y todos estarán más jodidos que antes y la peor parte de la llevarán los únicos que pueden decidir entre matar judíos o no matarlos.

Y es una tragedia que aquí yo sea el único que intenta equilibar la balanza de indignación, porque cuando dejen de morir niños los palestinos volverán a ser invisibles y todo el mundo responde a los incentivos... sean los que sean.

A Israel le están dejando sin incentivos para no ser los hijos de puta que los desinformados creen que ya son. Y a los palestinos... si están vivos y felices no existen.

Buenos días

1) A ver Nowo. NO pienso que seas un monstruo. Pienso que estás tremendamente equivocado. POrque la teoría que sueltas es una teoría absolutamente gratuita. Y es tremendamente gratuita porque es meramente especulativa. Y es meramente especulativa porque los soportes que das factuales, los datos de fecundidad no son sólidos. Y no son sólidos porque las desviaciones respecto a otras sociedades similares son pequeños o nulos.
Y si soportas una teoría (fecundidad palestina siguiendo un plan político) en base a datos poco determinantes podemos aplicar que tu teoría es meramente gratuita.
Y si partes de una teoría gratuita , que bien podría ser una mera fabulación, a la hora de atacar los problemas de la raiz, pues creo que te equivocas

2) Pero es mas, creo que te equivocas a la hora de defender la postura israelí, y si, invitas que se piense que eres un ser monstruoso cuando en un contexto de matanza indiscriminada de civiles te pones a formular una serie de teorías mas que cogidas con alfileres , hablar de la natalidad cómo estrategia política conspirativa ,y lo vinculas con los ataques sobre niños o infraestructuras relacionadas con la natalidad....y joder, no quedais bonito ni tu ni la causas que defiendes.
Repito, se que no es esa tu condición ni mucho menos, pero creo que a veces el estado de ISrael te pone muy dificil el defender su causa y entonces retuerces determinadas cosas que sencillamente no pueden dar mas de sí
Porque relativicemos cómo lo relativicemos, asesinar civiles está mal. Asesinar niños está mas que mal. Hacerlo por error en una guerra es grave pero entiendo que a veces inevitable. Erradicar de la ecuación dicho suceso cómo algo a evitar o minimizar (doctrina Dahiya) es sencillamente una monstruosidad.
Y en el contexto de esa monstruosidad sacar una teoría conspirativa cómo has soltado no es buen argumento de defensa de nada. Es argumentalmente un tiro en el pie Nowo.

3) Si sabes que el plan Israelí es inconfesable y siniestro. ¿Porqué no lo criticas e ya?
NO es incompatible ser crítico con las barbaridades , cafradas y crímenes de Israel y serlo a su vez con las de Hamas. No somos personas implicadas en el conflicto que el decir lo obvio nos suponga un delito de traición.
No es un juego de suma cero. Criticar un crimen de israel no es defender los crímenes de Hamas ni vice versa.

El argumento de que no buscan un genocidio(en su modalidad de limpieza étnica) en base de que si quisieran ya lo habrían hecho y tal, es un argumento flojo. ¿Porqué? Porque la política tiene sus tiempos y el que no se haya realizado algo en el momento x no quiere decir que no se vaya a hacer en el x+y
Es cómo decir que si Hitler hubiese querido hacer un genocidio, ¿porqué no lo hizo en 1936.....esperar una década el tío...cuando podía hacerlo desde un principio?
Pues porque teniendo los medios en 1934 o en 1944, los costes políticos en cada momento eran distintos.

Y el caso es que independientemente de lo que busquen el asesinar gente indiscriminadamente no está bien, lo pintemos cómo lo pintemos
Repito, Israel tiene derecho a la defensa, y sufrió un ataque bestial. PEro eso no supone un cheque en blanco, y sobre todo no puede suponer un cheque en blanco sin saber para exactamente el qué.
Tambi´´en sabes perfectamente que Netanhaju es un ser impresentable, y que la gente que le apoya en el gobierno (cada vez con mas fuerzas porque los que tienen un poco de decencia se van pirando) son gente peligrosa y particularmente zumbada. Que tienen el programa político que tienen
Y si dices que buscas A y te comportar cómo si quisieras buscar A, a lo mejor es que buscas A. Siendo A la limpieza etnica de los palestinos de determinados territorios.
Y yo no soy de generalizar. Lo mismo que no pienso que los palestinos se reproduzcan siguiendo un plan maestro para acabar con los israelíes....sino por los variopintos motivos por los que las personas deciden tener hijos.
Tampoco pienso que la sociedad israelí sea una sociedad de hijos de puta.
Pero puedo entender que es una sociedad lo suficientemente desquiciada (yo soy el primero en reconocer que probablemente estaría desquiciado de vivir bajo determinadas situaciones) cómo para que al final acaben teniendo el timón la peor gente en los peores momentos.
Es la misma sociedad (o buena parte de ella) que meses antes estaba en la calle pidiendo el culo de ese aspirante a dictadorcillo llamado Benjamin con sus vergonzante reforma judicial y todas las mierdas que arrastra el personaje

Pero cuando una sociedad está desquiciada con motivos cómo es el caso de la ISraelí, y otra sociedad está aun mas desquiciada con aun mayores motivos cómo es la palestina, generalmente da a parar con liderazgos desquiciados y desquiciantes.
Y en esos casos las cosas siempre acaban mal.
Y cómo ambos actores no están para dar la cara a nivel político de forma endógena es necesario que a nivel internacional se imponga la cordura. E Israel es presionable, Hamas es prescindible, los ultras israelíes también...y hay maneras para que las partes menos desquiciadas tomen el control y puedan llegar a una solución medianamente digna . Porque la única vía en la que suele acabar el desquicie es en el genocidio. En el exterminio del otro.
El problema . Que a nivel internacional el desquicie también impera. Y de que manera.
Por lo tanto los hijosdeputas locales desquiciados están aprovechando su momento de gloria y en espera de que el desquicie internacional les abra una ventana de oportunidad aun mayor para sus soluciones de máximos

saludos

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Olvídate de "outbirth the jewd" (o de "outbirth the libs" y el sabor local de judias ultraconejas a golpe de subvención estatal comprada por sus representantes).

Los palestinos, ¿atacan a Israel porque la respuesta israelí indigna a sus aliados y les debilita, sí o no?

Esta estrategia funciona, ¿sí o no?

Los palestinos podrían seguir usándola aunque tuvieran las fronteras de 1948, ¿sí o no?

Ya veo que Inguma no entenderá que hay que salvar a los palestinos de su estrategia de victoria a través del martirio porque ya has venido tú a tocar los cojones (y olvidarmos de que muchos guerreros = mucho poder o sea que a parir putas que me arruinais los números y voy para ministro).

Pero que los palestinos provocan que les bombardeen porque desde su punto de vista un día de estos Israel estará solo y arruinado y no tendrá balas ni bombas para evitar que los degüellen a todos como se merecen, eso creo que tú sí lo verás y entenderás que es un problema para todos porque desincentiva que los palestinos acepten la coexistencia pacífica como mal menor.

Más el problema del agente de los caudillos militares cuyo modus vivendi es cobrar por matar judíos y luego robar ayuda humanitaria si la hay y cosechar los méritos de que algo funcione si la UNRWA consigue que funcione.

Y aquí estoy de vuelta a explicar las putas bases del conflicto, no hay manera de abordar soluciones porque nadie entiende lo que está pasando más allá de "Israel abusón, ya están los putos judíos matando niños como siempre".

Siempre es "porque Israel", nunca "porque los palestinos".

PD: Aunque los del boicot y etc hablen de Suráfrica, en Suráfrica la lista negra era para blancos con pasaporte, no te cargabas negros con pasaporte porque no los había (y a los buenos les podías hacer excepciones ad hoc). Con Israel ni siendo árabe estas libre del progromo antisionista y el objetivo es que Israel no tenga dinero para armas con las que defenderse, porque para matar palestinos, con barriles llenos de explosivo vas que te matas, que le pregunten a Siria. Israel puede ser perfectamente fuerte para seguir matando palestinos pero no tanto para evitar que les maten a ellos y eso es lo que busca el boicot y etc, es el tren al que se han subido las buenas gentes que no quieren niños muertos pero tampoco quieren pedir explicaciones a quienes viven de que haya niños muertos... que no es Israel.

Buenos días Nowo.

1) No he venido a tocar las pelotas a nadie. He intervenido porque la teoría que te estabas montando con las fecundidades me resultaba no solo perturbadora, sino con una base estadística muy débil. Me parece al nivel de las conspiranoias tipo gran reemplazo , Kargeli y demás.
Independientemente de que lideres políticos puedan señalar esto o lo otro, la verdad es que la desviación de fecundidad palestina es muy débil respecto a los paises del entorno , ligeramente mayor al de Egipto o Israel y similar a la de Irak.Existe muchísima mas desviación entre España y un pais cómo Francia que de Palestina respecto a sus vecinos.

2) Por cierto no me has respondido a ninguno de mis argumentos, has tirado de hipersensibilidad testicular y a responder una serie de cosas en la línea de la espiral victimista en la que divagas y que nada tenían que ver con lo que yo planteaba.
Que no tengo problemas en responder , pero que estás eludiendo el tema este concreto de la fecundidad y tal.

3) Yo no tengo ningún problema en decir que efectivamente la estrategia de acción reacción represión que está realizando Hamas cómo lo del 7 de Octubre es una estrategia infame que efectivamente especula con el martirio de la población civil. Que las victimas civiles entran dentro de los cálculos políticos de Hamas es un hecho. Y es un hecho absolutamente miserable.

Lo que yo no entiendo es eso que dices de "salvar a los palestinos de la estrategia de martirio de Hamas"
¿Cómo pretende hacer eso Israel? ¿Cual es el plan? ?¿Martirizarlos a todos. ?

Porque la verdad es que exasperadamente el gobierno ISraelí comenzó su respuesta respecto a lo del 7 de Octubre, pero en ningún momento dice que pretende hacer, que quiere hacer, cual es el plan

La única manera de no entrar en esa espiral , en esa estrategia victimista se llama contención y ser selecitvo con los objetivos e intentar minimizar victimas civiles. Que es algo que está en las antípodas de la doctrina Dahiya adoptada por israel.
Y es la pregunta que llevo haciendo todo este conflicto...y por lo visto no solo yo. Sino que la mitad del gobierno de concentración israelí creado tras el 7 de Octubre, que se ha dado el piro viendo que nadie sabe a donde carajos pretende llegar Netanhaju y sus mariachis ultrasionistas psicópatas, también se pregunta lo mismo.

Porque esa estrategia de "salvar a los palestinos" solo parece estar en tu cabeza, porque la realidad es que Israel no tiene público plan alguno.
Las únicas declaraciones conocidas son las de los citados mariachis, que se pueden resumir en genocidio/limpieza mondo y lirondo...y de los escritos del padre de la criatura, mejor ni hablemos
¿Cual es el plan de salvación de los palestinos en base al cual están siendo misericordiosamente masacrados de forma indiscriminada?
Puesdes explicarlo porque yo no lo veo.


4) Según tu postura el boicot a Israel es una mala idea porque afecta a toda la población por igual, incluso llegandolo a catalogar de Pogromo.

Amen de la devaluación del término pogromo que estoy viendo ultimamente, aplicable desde sanciones comerciales a reyertas de ultras, me ha resultado simpática tu comentario de que también afectaría a los arabes israelíes.
Pos claro....si unas sanciones dirigidas al estado de israel (que es el que se considera se excede con crímenes de guerra) se pusiese a discriminar por etnia y solo se destinase a judios , pues a lo mejor se estaría hablando de antisemitismo
Es que esto ya es quejarse por ser antisemita y por no serlo.
PEro tu argumento estrella es que lo de boicotear las armas está muy mal porque con armas caseras se mata mucho peor, y te defiendes peor.

Vamos a ver Nowo...en el mundo existen o han existido sanciones a muchos paises con el fin de condicionar sus políticas . A Rusia, a Cuba, A Irak, a Iran, A Corea del Norte, a Libia, a Siria....etc, etc....
Sanciones que efectivamente afectan a la totalidad de la población . Sean culpables de la situación o no, sean verdugos u oprimidos, ...Pero curiosamente es la primera vez que te escucho criticarlo cuando ha sonado el tema de ISrael...y lo llamas nada menos que Pogromo.
¿El resto de los casos que son entonces?
Es mas recuerdo cuando la guerra de Siria que pedías la intervención militar contra el régimen de Al Assad, por lo indiscriminado y brutal de sus ataques. ¿Porqué entonces lo pedías y ahora con el caso de Israel , te escandalizas por el mero boicto? ¿No se jugaba la minoría alaui o cristiana el exterminio en caso de ganar la coalición de fuerzas fanáticas yihadistas sunies en su contra ? Comparado con esa gente Hamas son gente tibia.
¿Solo israel tiene derecho a hacer el cafre para según tu evitar el ser exterminados?¿El resto de gente son prescindibles?
Porque si me preguntas y me haces el ejemplo a la inversa yo si comprendería que los israelies respondiesen con todo si tuviesen a los de Hamas cercando Tel Aviv.....
¿Porqué en unos caso había que masacrar militarmente a los genocidables porque se defendían brutalmente y en el otro la mera mención de un boicot comercial te pones a hablar de pogromo?

5) Dicho todo lo anterior yo no soy muy amigo de los boicots y sanciones a sociedades enteras porque los ataques indiscriminados (y esto solo sería económicos, otra paradoja ) acaban generando un efecto de cierre de filas entorno a sus liderazgos. Hay que tenerlo muy claro de que realmente van a servir para algo a efectos prácticos. Si realmente van a suponer efecto de presión para el grupo dirigente o por contra lo vas a apuntalar en base al sufrimiento del pueblo.
Pero es que algo que es indiscutible es el boicots a la venta de armas. Algo que no tiene que ver con sanciones sino que de forma general se establece cuando estalla un conflicto bélico. El evitar vender armas a las partes implicadas
Pero es que además que un ejercito que está cometiendo crímenes de guerra de forma deliberada cómo parte de su doctrina militar esté siendo ayudado masivamente con armas extranjeras, efectivamente convierte a los gobiernos implicados en complices de dichos actos.
Es que no sería una acción particular contra ISrael. Sería sencillamente aplicar el modus operandi normal en estos casos.

6) Y deja de usar cómo único hilo argumental el victimismo.
Que si matan niños y se denuncia no puedes salir con "Claro, a los judios siempre se les acusa de matar niños"
Joder, que en la edad media se inventasen trolas sobre desaparición de niños y los judíos no es escusa para no criticar que te bombardeen maternos infantiles con niños hoy. Que por cierto, eso de los bulos de los niños y tal, parece ser que esta vez ha sido usado pero por Israel. El sionismo aprendiendo del antisemitismo. Porque si algo de lo que estamos hablando se parece a un getto es Gaza y si algo se parece a un pogromo es lo que está sucediendo allí.
Porque OK. ISrael tiene todo el derecho del mundo a defenderse.
Pero la defensa no es un cheque en blanco. Que ya hasta el ministro de defensa ha abandonado el barco. Que no quiere seguir con la eterna huida hacia adelante a no se sabe muy bien donde ni para qué.Que toda esta historia hace mucho que ya dejó de tener que ver con el 7 de Octubre y mas con la huida hacia adelante de un político sin escrúpulos, que meses atras era un cadaver político y que está jugándoselo todo a la carta de máximos del sionismo revisionista. DE el y de los que los apoyan que son escoria nivel Hamas.

Y que oye, uno puede empatizar con los motivos de ISrael. Que yo mismo me pongo dentro de la sociedad israelí y debe de ser muy jodido todo. Que no soy un maximalista del derecho. Que defender que ISrael debe de desaparecer cuando es una realidad política consolidada desde hace 75 años es lo mismod e absurdo que el sionismo en si mismo basándose en rollos de hace 2000 años
PEro lo que no se puede es ser acrítico con ISrael y no pedirle cuenta de nada porque antisemitismo , pogromo y nosequé

7) ¿Explicame porqué ISrael se indigna cada vez que un pais reconoce a Palestina cómo estado? ¿No pide ISrael que le reconozcan cómo pais los paises islámicos que no le reconocen?¿Qué problema hay en reconocer a Palestina? Si tu pides derecho a existir y reconocimiento , deberías de entender lo mismo para la otra parte, si realmente lo que deseas es el reconocimiento, y el poder vivir en paz
¿No será que en el fondo (o no tan en el fondo) no pretende también eso desde el río hasta el mar...(y a saber si el río es el NIlo o el Eufatres) ...cual Hamasito?

Al final yo también he entrado al trapo y te he soltado un titum revolutum
En todo caso en los primeros puntos viene la respuesta a lo de la fecundidad y tal y porqué lo considero una teoría perturbadora que incluso es contraproducente exponer cómo defensor de las tesis israelíes en un contexto donde se denuncia el exterminio del 6% de los bebes Hazaties y ataques a la infraestructura sanitaria de forma sistemática.
En el resto, pues un poco mi punto de vista a nivel mas general

saludos

Lo de la demografia era para acercar a Inguma a entender que los palestinos se perjudican a si mismos para perjudicar a Israel, sin hablar de niños muertos.

Que el outbirth y tener un clan más poderoso se realimentan es independiente de si hay o no un plan de outbirth o si dicho plan es o no es viable. Pero al cabo del día alguna excusa hay que dar y tener para traer niños al mundo cuando quienes deberían protegerlos se benefician de su muerte.

A estas alturas, Inguma seguirá pensando que soy un monstruo por no subirme al tren infignado y persistir en atacar la raíz para abortar el fruto.

Que el plan de Israel es inexistente o inconfesable ya lo sé. Que van camino de comprarse problemas que no necesitan y el precio lo pagarán los palestinos también lo sé. Pero también se que si el plan de matar palestinos fuera un genocidio o una limpieza étnica se vería con ojos de alguien que sabe de mierdas militares. Un país que puede regar de flechette todos los campos de desplazados si quiere tiene mucho camino que andar para pasar de operaciones con pocas limitaciones a operaciones de exterminio.

Porque lo que queda de Gaza aún tiene agua, electricidad y telecomunicaciones, y lo del norte no es ni un asedio en serio. O a ver si Israel no les bombardea los almacenes de comida porque son genocidas pero gilipollas.

El caso es que ésto pasará y todos estarán más jodidos que antes y la peor parte de la llevarán los únicos que pueden decidir entre matar judíos o no matarlos.

Y es una tragedia que aquí yo sea el único que intenta equilibar la balanza de indignación, porque cuando dejen de morir niños los palestinos volverán a ser invisibles y todo el mundo responde a los incentivos... sean los que sean.

A Israel le están dejando sin incentivos para no ser los hijos de puta que los desinformados creen que ya son. Y a los palestinos... si están vivos y felices no existen.

Buenos días

1) A ver Nowo. NO pienso que seas un monstruo. Pienso que estás tremendamente equivocado. POrque la teoría que sueltas es una teoría absolutamente gratuita. Y es tremendamente gratuita porque es meramente especulativa. Y es meramente especulativa porque los soportes que das factuales, los datos de fecundidad no son sólidos. Y no son sólidos porque las desviaciones respecto a otras sociedades similares son pequeños o nulos.
Y si soportas una teoría (fecundidad palestina siguiendo un plan político) en base a datos poco determinantes podemos aplicar que tu teoría es meramente gratuita.
Y si partes de una teoría gratuita , que bien podría ser una mera fabulación, a la hora de atacar los problemas de la raiz, pues creo que te equivocas

2) Pero es mas, creo que te equivocas a la hora de defender la postura israelí, y si, invitas que se piense que eres un ser monstruoso cuando en un contexto de matanza indiscriminada de civiles te pones a formular una serie de teorías mas que cogidas con alfileres , hablar de la natalidad cómo estrategia política conspirativa ,y lo vinculas con los ataques sobre niños o infraestructuras relacionadas con la natalidad....y joder, no quedais bonito ni tu ni la causas que defiendes.
Repito, se que no es esa tu condición ni mucho menos, pero creo que a veces el estado de ISrael te pone muy dificil el defender su causa y entonces retuerces determinadas cosas que sencillamente no pueden dar mas de sí
Porque relativicemos cómo lo relativicemos, asesinar civiles está mal. Asesinar niños está mas que mal. Hacerlo por error en una guerra es grave pero entiendo que a veces inevitable. Erradicar de la ecuación dicho suceso cómo algo a evitar o minimizar (doctrina Dahiya) es sencillamente una monstruosidad.
Y en el contexto de esa monstruosidad sacar una teoría conspirativa cómo has soltado no es buen argumento de defensa de nada. Es argumentalmente un tiro en el pie Nowo.

3) Si sabes que el plan Israelí es inconfesable y siniestro. ¿Porqué no lo criticas e ya?
NO es incompatible ser crítico con las barbaridades , cafradas y crímenes de Israel y serlo a su vez con las de Hamas. No somos personas implicadas en el conflicto que el decir lo obvio nos suponga un delito de traición.
No es un juego de suma cero. Criticar un crimen de israel no es defender los crímenes de Hamas ni vice versa.

El argumento de que no buscan un genocidio(en su modalidad de limpieza étnica) en base de que si quisieran ya lo habrían hecho y tal, es un argumento flojo. ¿Porqué? Porque la política tiene sus tiempos y el que no se haya realizado algo en el momento x no quiere decir que no se vaya a hacer en el x+y
Es cómo decir que si Hitler hubiese querido hacer un genocidio, ¿porqué no lo hizo en 1936.....esperar una década el tío...cuando podía hacerlo desde un principio?
Pues porque teniendo los medios en 1934 o en 1944, los costes políticos en cada momento eran distintos.

Y el caso es que independientemente de lo que busquen el asesinar gente indiscriminadamente no está bien, lo pintemos cómo lo pintemos
Repito, Israel tiene derecho a la defensa, y sufrió un ataque bestial. PEro eso no supone un cheque en blanco, y sobre todo no puede suponer un cheque en blanco sin saber para exactamente el qué.
Tambi´´en sabes perfectamente que Netanhaju es un ser impresentable, y que la gente que le apoya en el gobierno (cada vez con mas fuerzas porque los que tienen un poco de decencia se van pirando) son gente peligrosa y particularmente zumbada. Que tienen el programa político que tienen
Y si dices que buscas A y te comportar cómo si quisieras buscar A, a lo mejor es que buscas A. Siendo A la limpieza etnica de los palestinos de determinados territorios.
Y yo no soy de generalizar. Lo mismo que no pienso que los palestinos se reproduzcan siguiendo un plan maestro para acabar con los israelíes....sino por los variopintos motivos por los que las personas deciden tener hijos.
Tampoco pienso que la sociedad israelí sea una sociedad de hijos de puta.
Pero puedo entender que es una sociedad lo suficientemente desquiciada (yo soy el primero en reconocer que probablemente estaría desquiciado de vivir bajo determinadas situaciones) cómo para que al final acaben teniendo el timón la peor gente en los peores momentos.
Es la misma sociedad (o buena parte de ella) que meses antes estaba en la calle pidiendo el culo de ese aspirante a dictadorcillo llamado Benjamin con sus vergonzante reforma judicial y todas las mierdas que arrastra el personaje

Pero cuando una sociedad está desquiciada con motivos cómo es el caso de la ISraelí, y otra sociedad está aun mas desquiciada con aun mayores motivos cómo es la palestina, generalmente da a parar con liderazgos desquiciados y desquiciantes.
Y en esos casos las cosas siempre acaban mal.
Y cómo ambos actores no están para dar la cara a nivel político de forma endógena es necesario que a nivel internacional se imponga la cordura. E Israel es presionable, Hamas es prescindible, los ultras israelíes también...y hay maneras para que las partes menos desquiciadas tomen el control y puedan llegar a una solución medianamente digna . Porque la única vía en la que suele acabar el desquicie es en el genocidio. En el exterminio del otro.
El problema . Que a nivel internacional el desquicie también impera. Y de que manera.
Por lo tanto los hijosdeputas locales desquiciados están aprovechando su momento de gloria y en espera de que el desquicie internacional les abra una ventana de oportunidad aun mayor para sus soluciones de máximos

saludos

Lo de la demografía era para hablar con Inguma. No creo que haya una conspiración (aunque Arafat se la vendió a los palestinos como parte del gran plan primero aceptas que sean dos y luego quitas judenland) u no creo qiebdicjad conspiraciones funcionen.

Era simplemente, "Inguma, tienen más hijos de los que pueden porque eso beneficis a unos pocos y lo venden como una forma de derrotar a Israel" y entonces Inguma lo ve y está listo para entender que lograr que Israel mate niños también es parte de otra estrategia de lucha colectiva y lucro personal de los líderes y que hay que amenazar a esos líderes para detener la pata palestina de la acción reacción.

Y la única amenaza que les daría miedo de verdad sería que les dieran la espalda a sus rebaños por culpa de lo que hacen ellos los pastores.

"Si haces bombardear escuelas y hospitales para que Israel caiga como el culo, te quitamos el dinero y nos vamos a otra parte hasta que tú desaparezcas del tablero. Ni reconstrucción, ni educación, ni atención sanitaria hasta que no quemen tu cadáver colgado de un puente. No el de un judío, no, el tuyo, subnormal sanguinario de los cojones".

Porque la OLP sólo abandonó el terrorismo en el extranjero cuando dejó de funcionar. Y va siendo hora de que matar un judío para que maten cien palestinos y corran a darte dinero y ayuda humanitaria por tus muertecitos deje de funcionar. Los árabes empiezan a estar hasta los cojones. Falta que occidente vea por qué.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Lo de la demografía era para hablar con Inguma. No creo que haya una conspiración (aunque Arafat se la vendió a los palestinos como parte del gran plan primero aceptas que sean dos y luego quitas judenland) u no creo qiebdicjad conspiraciones funcionen.

Era simplemente, "Inguma, tienen más hijos de los que pueden porque eso beneficis a unos pocos y lo venden como una forma de derrotar a Israel" y entonces Inguma lo ve y está listo para entender que lograr que Israel mate niños también es parte de otra estrategia de lucha colectiva y lucro personal de los líderes y que hay que amenazar a esos líderes para detener la pata palestina de la acción reacción.

Resulta contradictorio decir que no crees en las conspiraciones y a continuación afirmar que las palestinas tienen "más hijos de los que pueden (¿?) porque eso beneficia a unos pocos".

Por otro lado, en la pirueta lógica más retorcida que he visto en mi vida (nunca había conocido una forma más descarada y ruin de exculpar a un asesino culpando a la víctima del propio crimen que ha sufrido), dices que Israel mata niños como "parte de una estrategia de lucha colectiva (palestina)". Y se me ha ocurrido una idea, o más bien una locura: que Israel deje de matar niños y así hunde la estrategia palestina. ¿Qué me dices? ¿A que te ha estallado la cabeza?

[Asimov]

Ver citas anteriores

Y es una tragedia que aquí yo sea el único que intenta equilibar la balanza de indignación

Sueles repetir mucho esta idea, la de que te ves obligado a "compensar" la indignación haciendo de abogado del diablo. Como hay demasiada gente criticando a Israel y defendiendo a Palestina, te ves en la obligación (no es por gusto) de defender en exceso a Israel y mostrarte más crítico con el pueblo palestino.

Y es una idea que me llama la atención, porque... ¿qué necesidad hay de equilibrar ninguna "balanza de la indignación"? Es decir, si algo es indignante, lo es y punto, no hay que equilibrar nada. Por ejemplo: cuando el Tercer Reich empezó a encerrar a la gente en campos de concentración en función meramente de su ideología política... ¿era necesario "equilibrar la balanza" de la indignación que ello causó fuera de Alemania? ¿Habrías sentido esa necesidad en 1933-1934?

También me pregunto si en febrero de 2022 también sentiste la necesidad de "equilibrar la balanza de indignación" que se dio en todo occidente contra Rusia cuando ésta invadió Ucrania, por poner otro ejemplo mucho más cercano en el tiempo. ¿También minimizaste, defendiste o justificaste en alguna medida dicha invasión, al tiempo que te mostrabas tan crítico con el régimen ucraniano como hoy te muestras con Palestina? ¿O por el contrario te sumaste a la crítica contra Rusia como uno más? Conociendo el resto de tus posiciones en la política internacional (siempre a favor de la OTAN y contra los adversarios de ésta), apuesto a que fue más bien lo segundo. Quizás Gálvez o algún otro forero podrá confirmar si me equivoco o no.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo de la demografía era para hablar con Inguma. No creo que haya una conspiración (aunque Arafat se la vendió a los palestinos como parte del gran plan primero aceptas que sean dos y luego quitas judenland) u no creo qiebdicjad conspiraciones funcionen.

Era simplemente, "Inguma, tienen más hijos de los que pueden porque eso beneficis a unos pocos y lo venden como una forma de derrotar a Israel" y entonces Inguma lo ve y está listo para entender que lograr que Israel mate niños también es parte de otra estrategia de lucha colectiva y lucro personal de los líderes y que hay que amenazar a esos líderes para detener la pata palestina de la acción reacción.

Resulta contradictorio decir que no crees en las conspiraciones y a continuación afirmar que las palestinas tienen "más hijos de los que pueden (¿?) porque eso beneficia a unos pocos".

Por otro lado, en la pirueta lógica más retorcida que he visto en mi vida (nunca había conocido una forma más descarada y ruin de exculpar a un asesino culpando a la víctima del propio crimen que ha sufrido), dices que Israel mata niños como "parte de una estrategia de lucha colectiva (palestina)". Y se me ha ocurrido una idea, o más bien una locura: que Israel deje de matar niños y así hunde la estrategia palestina. ¿Qué me dices? ¿A que te ha estallado la cabeza?

Tengo otra idea revolucionaria, nadie mata israelíes y a cambio los palestinos reciben un país con las fronteras del plan de partición de 1948.

Es lo que Israel estaba negociando con Arabia Saudí pero Irán metió la mano en el culete de sus marionetas en Gaza y Líbano y los palestinos echaron por tierra el plan al hacer políticamente incómodo firmar las paces con Israel... por el momento.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo de la demografía era para hablar con Inguma. No creo que haya una conspiración (aunque Arafat se la vendió a los palestinos como parte del gran plan primero aceptas que sean dos y luego quitas judenland) u no creo qiebdicjad conspiraciones funcionen.

Era simplemente, "Inguma, tienen más hijos de los que pueden porque eso beneficis a unos pocos y lo venden como una forma de derrotar a Israel" y entonces Inguma lo ve y está listo para entender que lograr que Israel mate niños también es parte de otra estrategia de lucha colectiva y lucro personal de los líderes y que hay que amenazar a esos líderes para detener la pata palestina de la acción reacción.

Resulta contradictorio decir que no crees en las conspiraciones y a continuación afirmar que las palestinas tienen "más hijos de los que pueden (¿?) porque eso beneficia a unos pocos".

Por otro lado, en la pirueta lógica más retorcida que he visto en mi vida (nunca había conocido una forma más descarada y ruin de exculpar a un asesino culpando a la víctima del propio crimen que ha sufrido), dices que Israel mata niños como "parte de una estrategia de lucha colectiva (palestina)". Y se me ha ocurrido una idea, o más bien una locura: que Israel deje de matar niños y así hunde la estrategia palestina. ¿Qué me dices? ¿A que te ha estallado la cabeza?

Tengo otra idea revolucionaria, nadie mata israelíes y a cambio los palestinos reciben un país con las fronteras del plan de partición de 1948.

Es lo que Israel estaba negociando con Arabia Saudí pero Irán metió la mano en el culete de sus marionetas en Gaza y Líbano y los palestinos echaron por tierra el plan al hacer políticamente incómodo firmar las paces con Israel... por el momento.

Ya expliqué que ese plan no es más que una tomadura de pelo en lo que respecta a la causa palestina:

Ver citas anteriores

Y del mismo modo que Israel lleva 30 años incumpliendo los acuerdos de Oslo al negarse a retirarse de Gaza y Cisjordania y reconocer al Estado palestino (sin que "duros" o "blandos" digáis nada al respecto), nada hace pensar que Israel vaya a cumplir tampoco ese punto de los acuerdos de Abraham. Menos aún teniendo en cuenta que a) en ellos se ha dejado fuera a Palestina; b) la motivación de los firmantes no tiene nada que ver con la situación de Palestina, sino con cuestiones económicas y geopolíticas (favorecer a Arabia Saudí y aislar a Irán); c) Palestina le importa un comino a todos los países firmantes; d) en tales acuerdos ni siquiera se trata la cuestión de la paz o de la situación de Jerusalén; e) en los acuerdos no se prevé ningún tipo de medida en caso de incumplimiento del reconocimiento del Estado palestino.

viewtopic.php?p=1302189#p1302189

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

la firma de los acuerdos de Abraham estaban para eso, pq Arabia Saudi es lo q estaba pidiendo para los palestinos, pq a diferencia de en el caso de EAU, aquí la ANP si mantuvo contactos con Arabia Saudi en vez de boicotearles, como hicieron con la ayuda de EAU durante la pandemia.

No termino de entender esto que pone ni a que responde, ni el contexto. Pero parece interesante
¿Podría desarrollar un poco la idea?

saludos

la ANP estaba en conflicto con los EAU por, entre otras cosas, los contactos entre Israel y el gobierno EAU. Así q cuando fueron invitados a exponer su posición, pasaron olimpicamente, los acuerdos se firmaron y se primaron los intereses politicos y comerciales de los EAU e Israel, y el mal rollo entre la ANP y los EAU llego a tal punto q durante la pandemia q se llegó a impedir la entrada de ayuda médica de los EAU "supuestamente pq entraba por un paso fronterizo israelí",

Cuando empezaron las negociaciones con Arabia Saudi, espabilaron y decidieron acudir.

Hay q entender q cada país musulmán tiene sus intereses politicos, sociales y comerciales. Y Arabia Saudi, además de montar un frente comun contra Iran, le interesa crear un status dentro del mundo arabe. No hay q olvidar q Qatar, está donde está gracias a sus movimientos a lo Suiza q hace, aunque ultimamente esté hasta las narices y digan q han largado a varios altos cargos de Hamas de Doha, q supuestamente estarían relocalizandose en Turquia.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo de la demografía era para hablar con Inguma. No creo que haya una conspiración (aunque Arafat se la vendió a los palestinos como parte del gran plan primero aceptas que sean dos y luego quitas judenland) u no creo qiebdicjad conspiraciones funcionen.

Era simplemente, "Inguma, tienen más hijos de los que pueden porque eso beneficis a unos pocos y lo venden como una forma de derrotar a Israel" y entonces Inguma lo ve y está listo para entender que lograr que Israel mate niños también es parte de otra estrategia de lucha colectiva y lucro personal de los líderes y que hay que amenazar a esos líderes para detener la pata palestina de la acción reacción.

Resulta contradictorio decir que no crees en las conspiraciones y a continuación afirmar que las palestinas tienen "más hijos de los que pueden (¿?) porque eso beneficia a unos pocos".

Por otro lado, en la pirueta lógica más retorcida que he visto en mi vida (nunca había conocido una forma más descarada y ruin de exculpar a un asesino culpando a la víctima del propio crimen que ha sufrido), dices que Israel mata niños como "parte de una estrategia de lucha colectiva (palestina)". Y se me ha ocurrido una idea, o más bien una locura: que Israel deje de matar niños y así hunde la estrategia palestina. ¿Qué me dices? ¿A que te ha estallado la cabeza?

Tengo otra idea revolucionaria, nadie mata israelíes y a cambio los palestinos reciben un país con las fronteras del plan de partición de 1948.

Es lo que Israel estaba negociando con Arabia Saudí pero Irán metió la mano en el culete de sus marionetas en Gaza y Líbano y los palestinos echaron por tierra el plan al hacer políticamente incómodo firmar las paces con Israel... por el momento.

Ya expliqué que ese plan no es más que una tomadura de pelo en lo que respecta a la causa palestina:

Ver citas anteriores

Y del mismo modo que Israel lleva 30 años incumpliendo los acuerdos de Oslo al negarse a retirarse de Gaza y Cisjordania y reconocer al Estado palestino (sin que "duros" o "blandos" digáis nada al respecto), nada hace pensar que Israel vaya a cumplir tampoco ese punto de los acuerdos de Abraham. Menos aún teniendo en cuenta que a) en ellos se ha dejado fuera a Palestina; b) la motivación de los firmantes no tiene nada que ver con la situación de Palestina, sino con cuestiones económicas y geopolíticas (favorecer a Arabia Saudí y aislar a Irán); c) Palestina le importa un comino a todos los países firmantes; d) en tales acuerdos ni siquiera se trata la cuestión de la paz o de la situación de Jerusalén; e) en los acuerdos no se prevé ningún tipo de medida en caso de incumplimiento del reconocimiento del Estado palestino.

viewtopic.php?p=1302189#p1302189

El 7 de octubre, en cambio, eso sí que ha supuesto un avance considerable para los intereses palestinos. Les ha beneficiado de la hostia, ¿verdad?

Pero algo hemos progresado, al menos reconoces que los acuerdos han de incluir cláusulas para el caso de incumplimiento, no vaya a ser que te den autonomía sobre un cacho de tierra a cambio de dejar de bombardear a tu vecino y te lo pases por el forro a las seis horas de entrar en vigor.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Resulta contradictorio decir que no crees en las conspiraciones y a continuación afirmar que las palestinas tienen "más hijos de los que pueden (¿?) porque eso beneficia a unos pocos".

Por otro lado, en la pirueta lógica más retorcida que he visto en mi vida (nunca había conocido una forma más descarada y ruin de exculpar a un asesino culpando a la víctima del propio crimen que ha sufrido), dices que Israel mata niños como "parte de una estrategia de lucha colectiva (palestina)". Y se me ha ocurrido una idea, o más bien una locura: que Israel deje de matar niños y así hunde la estrategia palestina. ¿Qué me dices? ¿A que te ha estallado la cabeza?

Tengo otra idea revolucionaria, nadie mata israelíes y a cambio los palestinos reciben un país con las fronteras del plan de partición de 1948.

Es lo que Israel estaba negociando con Arabia Saudí pero Irán metió la mano en el culete de sus marionetas en Gaza y Líbano y los palestinos echaron por tierra el plan al hacer políticamente incómodo firmar las paces con Israel... por el momento.

Ya expliqué que ese plan no es más que una tomadura de pelo en lo que respecta a la causa palestina:

Ver citas anteriores

Y del mismo modo que Israel lleva 30 años incumpliendo los acuerdos de Oslo al negarse a retirarse de Gaza y Cisjordania y reconocer al Estado palestino (sin que "duros" o "blandos" digáis nada al respecto), nada hace pensar que Israel vaya a cumplir tampoco ese punto de los acuerdos de Abraham. Menos aún teniendo en cuenta que a) en ellos se ha dejado fuera a Palestina; b) la motivación de los firmantes no tiene nada que ver con la situación de Palestina, sino con cuestiones económicas y geopolíticas (favorecer a Arabia Saudí y aislar a Irán); c) Palestina le importa un comino a todos los países firmantes; d) en tales acuerdos ni siquiera se trata la cuestión de la paz o de la situación de Jerusalén; e) en los acuerdos no se prevé ningún tipo de medida en caso de incumplimiento del reconocimiento del Estado palestino.

viewtopic.php?p=1302189#p1302189

El 7 de octubre, en cambio, eso sí que ha supuesto un avance considerable para los intereses palestinos. Les ha beneficiado de la hostia, ¿verdad?

Ya sabes que no comparto tu visión de esta limpieza étnica, culpando a las víctimas de la tragedia en vez de al verdugo, pero en todo caso si la operación del 7 de octubre benefició o no a los palestinos es algo que no tiene nada que ver con la cuestión de que los acuerdos de Abraham son una tomadura de pelo en lo que respecta a la causa palestina.

Ver citas anteriores

Pero algo hemos progresado, al menos reconoces que los acuerdos han de incluir cláusulas para el caso de incumplimiento, no vaya a ser que te den autonomía sobre un cacho de tierra a cambio de dejar de bombardear a tu vecino y te lo pases por el forro a las seis horas de entrar en vigor.

No hay tal avance, puesto que siempre he defendido que todo tratado de paz ha de incluir: a) un calendario para la implementación de lo acordados; b) la mediación de un agente neutral que verifique si lo acordado se cumple o no; c) cláusulas que establezcan qué hacer en caso de que una de las partes afirme que se están incumpliendo los acuerdos.

El avance lo veremos cuando empieces a contemplar la posibilidad de que cualquier acuerdo de paz pueda ser violado o incumplido también por Israel y no sólo por Palestina, porque hasta ahora sólo te ha preocupado la segunda posibilidad y no la primera. Y más teniendo en cuenta que Israel tiene un buen historial en incumplir todo tipo de tratados y resoluciones, por no hablar de que bombardea muchísimo más que su vecino o que es la parte que aún quiere quedarse con las tierras de su vecino (de hecho las mantiene por la fuerza) y no admite que éste tenga la propiedad de dichas tierras.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tengo otra idea revolucionaria, nadie mata israelíes y a cambio los palestinos reciben un país con las fronteras del plan de partición de 1948.

Es lo que Israel estaba negociando con Arabia Saudí pero Irán metió la mano en el culete de sus marionetas en Gaza y Líbano y los palestinos echaron por tierra el plan al hacer políticamente incómodo firmar las paces con Israel... por el momento.

Ya expliqué que ese plan no es más que una tomadura de pelo en lo que respecta a la causa palestina:

Ver citas anteriores

Y del mismo modo que Israel lleva 30 años incumpliendo los acuerdos de Oslo al negarse a retirarse de Gaza y Cisjordania y reconocer al Estado palestino (sin que "duros" o "blandos" digáis nada al respecto), nada hace pensar que Israel vaya a cumplir tampoco ese punto de los acuerdos de Abraham. Menos aún teniendo en cuenta que a) en ellos se ha dejado fuera a Palestina; b) la motivación de los firmantes no tiene nada que ver con la situación de Palestina, sino con cuestiones económicas y geopolíticas (favorecer a Arabia Saudí y aislar a Irán); c) Palestina le importa un comino a todos los países firmantes; d) en tales acuerdos ni siquiera se trata la cuestión de la paz o de la situación de Jerusalén; e) en los acuerdos no se prevé ningún tipo de medida en caso de incumplimiento del reconocimiento del Estado palestino.

viewtopic.php?p=1302189#p1302189

El 7 de octubre, en cambio, eso sí que ha supuesto un avance considerable para los intereses palestinos. Les ha beneficiado de la hostia, ¿verdad?

Ya sabes que no comparto tu visión de esta limpieza étnica, culpando a las víctimas de la tragedia en vez de al verdugo, pero en todo caso si la operación del 7 de octubre benefició o no a los palestinos es algo que no tiene nada que ver con la cuestión de que los acuerdos de Abraham son una tomadura de pelo en lo que respecta a la causa palestina.

Ver citas anteriores

Pero algo hemos progresado, al menos reconoces que los acuerdos han de incluir cláusulas para el caso de incumplimiento, no vaya a ser que te den autonomía sobre un cacho de tierra a cambio de dejar de bombardear a tu vecino y te lo pases por el forro a las seis horas de entrar en vigor.

No hay tal avance, puesto que siempre he defendido que todo tratado de paz ha de incluir: a) un calendario para la implementación de lo acordados; b) la mediación de un agente neutral que verifique si lo acordado se cumple o no; c) cláusulas que establezcan qué hacer en caso de que una de las partes afirme que se están incumpliendo los acuerdos.

El avance lo veremos cuando empieces a contemplar la posibilidad de que cualquier acuerdo de paz pueda ser violado o incumplido también por Israel y no sólo por Palestina, porque hasta ahora sólo te ha preocupado la segunda posibilidad y no la primera. Y más teniendo en cuenta que Israel tiene un buen historial en incumplir todo tipo de tratados y resoluciones, por no hablar de que bombardea muchísimo más que su vecino o que es la parte que aún quiere quedarse con las tierras de su vecino (de hecho las mantiene por la fuerza) y no admite que éste tenga la propiedad de dichas tierras.

Non sequitur de libro mientras intenta conciliar el amor por la verdad acerca de los pobrecitos ultraderechistas difamados con el pormiscojonismo de negar que el 7 de octubre ha supuesto un retroceso para aquellos intereses palestinos que no consistan en ser bombardeados.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya expliqué que ese plan no es más que una tomadura de pelo en lo que respecta a la causa palestina:


viewtopic.php?p=1302189#p1302189

El 7 de octubre, en cambio, eso sí que ha supuesto un avance considerable para los intereses palestinos. Les ha beneficiado de la hostia, ¿verdad?

Ya sabes que no comparto tu visión de esta limpieza étnica, culpando a las víctimas de la tragedia en vez de al verdugo, pero en todo caso si la operación del 7 de octubre benefició o no a los palestinos es algo que no tiene nada que ver con la cuestión de que los acuerdos de Abraham son una tomadura de pelo en lo que respecta a la causa palestina.

Ver citas anteriores

Pero algo hemos progresado, al menos reconoces que los acuerdos han de incluir cláusulas para el caso de incumplimiento, no vaya a ser que te den autonomía sobre un cacho de tierra a cambio de dejar de bombardear a tu vecino y te lo pases por el forro a las seis horas de entrar en vigor.

No hay tal avance, puesto que siempre he defendido que todo tratado de paz ha de incluir: a) un calendario para la implementación de lo acordados; b) la mediación de un agente neutral que verifique si lo acordado se cumple o no; c) cláusulas que establezcan qué hacer en caso de que una de las partes afirme que se están incumpliendo los acuerdos.

El avance lo veremos cuando empieces a contemplar la posibilidad de que cualquier acuerdo de paz pueda ser violado o incumplido también por Israel y no sólo por Palestina, porque hasta ahora sólo te ha preocupado la segunda posibilidad y no la primera. Y más teniendo en cuenta que Israel tiene un buen historial en incumplir todo tipo de tratados y resoluciones, por no hablar de que bombardea muchísimo más que su vecino o que es la parte que aún quiere quedarse con las tierras de su vecino (de hecho las mantiene por la fuerza) y no admite que éste tenga la propiedad de dichas tierras.

Non sequitur de libro mientras intenta conciliar el amor por la verdad acerca de los pobrecitos ultraderechistas difamados con el pormiscojonismo de negar que el 7 de octubre ha supuesto un retroceso para aquellos intereses palestinos que no consistan en ser bombardeados.

Lo que es un retroceso es causar una limpieza étnica, que no está justificada nunca aunque tú creas que sí.

Aparte de un crimen contra la humanidad, por cierto. Algo que jamás te veremos señalar, así que como comprenderás no estás como para darme lecciones morales de nada. Ni a mí ni a nadie, ya sea de la ultraizquierda o de la ultraderecha.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y es una tragedia que aquí yo sea el único que intenta equilibar la balanza de indignación

Sueles repetir mucho esta idea, la de que te ves obligado a "compensar" la indignación haciendo de abogado del diablo. Como hay demasiada gente criticando a Israel y defendiendo a Palestina, te ves en la obligación (no es por gusto) de defender en exceso a Israel y mostrarte más crítico con el pueblo palestino.

Y es una idea que me llama la atención, porque... ¿qué necesidad hay de equilibrar ninguna "balanza de la indignación"? Es decir, si algo es indignante, lo es y punto, no hay que equilibrar nada. Por ejemplo: cuando el Tercer Reich empezó a encerrar a la gente en campos de concentración en función meramente de su ideología política... ¿era necesario "equilibrar la balanza" de la indignación que ello causó fuera de Alemania? ¿Habrías sentido esa necesidad en 1933-1934?

También me pregunto si en febrero de 2022 también sentiste la necesidad de "equilibrar la balanza de indignación" que se dio en todo occidente contra Rusia cuando ésta invadió Ucrania, por poner otro ejemplo mucho más cercano en el tiempo. ¿También minimizaste, defendiste o justificaste en alguna medida dicha invasión, al tiempo que te mostrabas tan crítico con el régimen ucraniano como hoy te muestras con Palestina? ¿O por el contrario te sumaste a la crítica contra Rusia como uno más? Conociendo el resto de tus posiciones en la política internacional (siempre a favor de la OTAN y contra los adversarios de ésta), apuesto a que fue más bien lo segundo. Quizás Gálvez o algún otro forero podrá confirmar si me equivoco o no.

Pues para ser honestos , pese a que el posicionamiento de nowo no es precisamente filoruso y tras un inicio en el que llegó a indignarse con los ucranianos porque estos parecían que iban a desmoronarse en dos días , hay que reconocerle a nowo que pese al clamor social y la unanimidad mediatica , particularmente maniquea sobre todo en los prineros meses hasta llegar a lo ridículo, su posicionamiento no ha sido particularmente groupie y mantuvo cierto equilibrio y escepticismo en sus análisis.
Sus posiciones son pro occidentales pero en ese conflicto lo cierto es que sus interveniones en lineas generales me parecieron intelectual mente honestas
No, no fue de los que iba con la antorcha sin mas.

Saludos

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El 7 de octubre, en cambio, eso sí que ha supuesto un avance considerable para los intereses palestinos. Les ha beneficiado de la hostia, ¿verdad?

Ya sabes que no comparto tu visión de esta limpieza étnica, culpando a las víctimas de la tragedia en vez de al verdugo, pero en todo caso si la operación del 7 de octubre benefició o no a los palestinos es algo que no tiene nada que ver con la cuestión de que los acuerdos de Abraham son una tomadura de pelo en lo que respecta a la causa palestina.

Ver citas anteriores

Pero algo hemos progresado, al menos reconoces que los acuerdos han de incluir cláusulas para el caso de incumplimiento, no vaya a ser que te den autonomía sobre un cacho de tierra a cambio de dejar de bombardear a tu vecino y te lo pases por el forro a las seis horas de entrar en vigor.

No hay tal avance, puesto que siempre he defendido que todo tratado de paz ha de incluir: a) un calendario para la implementación de lo acordados; b) la mediación de un agente neutral que verifique si lo acordado se cumple o no; c) cláusulas que establezcan qué hacer en caso de que una de las partes afirme que se están incumpliendo los acuerdos.

El avance lo veremos cuando empieces a contemplar la posibilidad de que cualquier acuerdo de paz pueda ser violado o incumplido también por Israel y no sólo por Palestina, porque hasta ahora sólo te ha preocupado la segunda posibilidad y no la primera. Y más teniendo en cuenta que Israel tiene un buen historial en incumplir todo tipo de tratados y resoluciones, por no hablar de que bombardea muchísimo más que su vecino o que es la parte que aún quiere quedarse con las tierras de su vecino (de hecho las mantiene por la fuerza) y no admite que éste tenga la propiedad de dichas tierras.

Non sequitur de libro mientras intenta conciliar el amor por la verdad acerca de los pobrecitos ultraderechistas difamados con el pormiscojonismo de negar que el 7 de octubre ha supuesto un retroceso para aquellos intereses palestinos que no consistan en ser bombardeados.

Lo que es un retroceso es causar una limpieza étnica, que no está justificada nunca aunque tú creas que sí.

Aparte de un crimen contra la humanidad, por cierto. Algo que jamás te veremos señalar, así que como comprenderás no estás como para darme lecciones morales de nada. Ni a mí ni a nadie, ya sea de la ultraizquierda o de la ultraderecha.

Esa limpieza étnica que tú dices y que yo mantengo en fase de esperar y ver no se podría estar produciendo sin los atentados del 7 de octubre.

Cuando digo que Israel podría estar comprándose problemas que no necesita y que el precio lo pagarían los palestinos me refiero precisamente a lo que se suponga que está pasando en el norte de Gaza y lo que se suponga que serían sus objetivos si es que los hay más allá de "Bibi no va a la cárcel porque hay una guerra".

Pero sea como sea, los palestinos en general están peor que sin el 7 de octubre, aunque quien siga vivo y mandando cuando acabe todo estará mejor de lo que estaba y para él le habrá valido la pena.

Y nada de esto hacía ninguna falta si Israel y Arabia Saudí suscribían los acuerdos de Abraham en 2024 o 2025 en vez de cuando se suscriban finalmente, si dios quiere.

Tantas muertes para nada....

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y es una tragedia que aquí yo sea el único que intenta equilibar la balanza de indignación

Sueles repetir mucho esta idea, la de que te ves obligado a "compensar" la indignación haciendo de abogado del diablo. Como hay demasiada gente criticando a Israel y defendiendo a Palestina, te ves en la obligación (no es por gusto) de defender en exceso a Israel y mostrarte más crítico con el pueblo palestino.

Y es una idea que me llama la atención, porque... ¿qué necesidad hay de equilibrar ninguna "balanza de la indignación"? Es decir, si algo es indignante, lo es y punto, no hay que equilibrar nada. Por ejemplo: cuando el Tercer Reich empezó a encerrar a la gente en campos de concentración en función meramente de su ideología política... ¿era necesario "equilibrar la balanza" de la indignación que ello causó fuera de Alemania? ¿Habrías sentido esa necesidad en 1933-1934?

También me pregunto si en febrero de 2022 también sentiste la necesidad de "equilibrar la balanza de indignación" que se dio en todo occidente contra Rusia cuando ésta invadió Ucrania, por poner otro ejemplo mucho más cercano en el tiempo. ¿También minimizaste, defendiste o justificaste en alguna medida dicha invasión, al tiempo que te mostrabas tan crítico con el régimen ucraniano como hoy te muestras con Palestina? ¿O por el contrario te sumaste a la crítica contra Rusia como uno más? Conociendo el resto de tus posiciones en la política internacional (siempre a favor de la OTAN y contra los adversarios de ésta), apuesto a que fue más bien lo segundo. Quizás Gálvez o algún otro forero podrá confirmar si me equivoco o no.

Pues para ser honestos , pese a que el posicionamiento de nowo no es precisamente filoruso y tras un inicio en el que llegó a indignarse con los ucranianos porque estos parecían que iban a desmoronarse en dos días , hay que reconocerle a nowo que pese al clamor social y la unanimidad mediatica , particularmente maniquea sobre todo en los prineros meses hasta llegar a lo ridículo, su posicionamiento no ha sido particularmente groupie y mantuvo cierto equilibrio y escepticismo en sus análisis.
Sus posiciones son pro occidentales pero en ese conflicto lo cierto es que sus interveniones en lineas generales me parecieron intelectual mente honestas
No, no fue de los que iba con la antorcha sin mas.

Saludos

Gracias por la respuesta, Gálvez.

Pues mira, me alegro de haberme equivocado, y me congratulo de que Nowo haya mostrado en ese asunto un poco más de cordura. Se ha ganado un poco más mi respeto con ello.

[Asimov]

Ver citas anteriores

los palestinos en general están peor que sin el 7 de octubre

Eso es obvio. Cosa distinta es que la masacre sea una respuesta proporcional a lo sucedido el 7 de octubre, y no lo es.

SI aquel día la resistencia palestina hubiese atacado a un único soldado israelí, e Israel hubiese desencadenado igualmente esta matanza... ¿estaría ésta justificada? ¿Dirías también que el 7 de octubre supuso un retroceso para Palestina?

[Edison]

La Corte Penal Internacional ordena la detención de Benjamin Netanyahu por crímenes de guerra

Ver citas anteriores

La Corte Penal Internacional (CPI) ha dictado este jueves órdenes de detención contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y su exministro de Defensa Yoav Gallant, como máximos responsables de la perpetración de crímenes de guerra y de lesa humanidad en la Franja de Gaza "desde el 8 de octubre del año pasado hasta al menos el 20 de mayo de 2024". concreto, les acusan de "utilizar el hambre como método de guerra”.

De acuerdo con el CPI, hay "motivos razonables" para creer que "intencionadamente y conscientemente" habían privado a los civiles de Gaza de alimentos , agua, medicamentos, suministros médicos, combustible y electricidad.
...
Por su parte, diferentes grupos de derechos humanos han dado la bienvenida a la decisión. "Las órdenes de detención de la CPI contra altos líderes israelíes y un funcionario de Hamás rompen la percepción de que ciertas personas están fuera del alcance de la ley", ha dicho el director asociado de justicia internacional de Human Rights Watch, Balkees Jarrah, en un comunicado. Por su parte, ActionAid, una organización benéfica internacional que trabaja con mujeres que viven en la pobreza, ha "agradecido" la decisión, asegurando que pone de manifiesto las "acciones bárbaras" cometidas en Gaza por Netanyahu y Gallant.
...

[gálvez]

Ver citas anteriores

La Corte Penal Internacional ordena la detención de Benjamin Netanyahu por crímenes de guerra

Ver citas anteriores

La Corte Penal Internacional (CPI) ha dictado este jueves órdenes de detención contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y su exministro de Defensa Yoav Gallant, como máximos responsables de la perpetración de crímenes de guerra y de lesa humanidad en la Franja de Gaza "desde el 8 de octubre del año pasado hasta al menos el 20 de mayo de 2024". concreto, les acusan de "utilizar el hambre como método de guerra”.

De acuerdo con el CPI, hay "motivos razonables" para creer que "intencionadamente y conscientemente" habían privado a los civiles de Gaza de alimentos , agua, medicamentos, suministros médicos, combustible y electricidad.
...
Por su parte, diferentes grupos de derechos humanos han dado la bienvenida a la decisión. "Las órdenes de detención de la CPI contra altos líderes israelíes y un funcionario de Hamás rompen la percepción de que ciertas personas están fuera del alcance de la ley", ha dicho el director asociado de justicia internacional de Human Rights Watch, Balkees Jarrah, en un comunicado. Por su parte, ActionAid, una organización benéfica internacional que trabaja con mujeres que viven en la pobreza, ha "agradecido" la decisión, asegurando que pone de manifiesto las "acciones bárbaras" cometidas en Gaza por Netanyahu y Gallant.
...

Estos seguro que acaban mal

Los miembros del tribunal, me refiero

Saludos

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La Corte Penal Internacional ordena la detención de Benjamin Netanyahu por crímenes de guerra

Ver citas anteriores

La Corte Penal Internacional (CPI) ha dictado este jueves órdenes de detención contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y su exministro de Defensa Yoav Gallant, como máximos responsables de la perpetración de crímenes de guerra y de lesa humanidad en la Franja de Gaza "desde el 8 de octubre del año pasado hasta al menos el 20 de mayo de 2024". concreto, les acusan de "utilizar el hambre como método de guerra”.

De acuerdo con el CPI, hay "motivos razonables" para creer que "intencionadamente y conscientemente" habían privado a los civiles de Gaza de alimentos , agua, medicamentos, suministros médicos, combustible y electricidad.
...
Por su parte, diferentes grupos de derechos humanos han dado la bienvenida a la decisión. "Las órdenes de detención de la CPI contra altos líderes israelíes y un funcionario de Hamás rompen la percepción de que ciertas personas están fuera del alcance de la ley", ha dicho el director asociado de justicia internacional de Human Rights Watch, Balkees Jarrah, en un comunicado. Por su parte, ActionAid, una organización benéfica internacional que trabaja con mujeres que viven en la pobreza, ha "agradecido" la decisión, asegurando que pone de manifiesto las "acciones bárbaras" cometidas en Gaza por Netanyahu y Gallant.
...

Estos seguro que acaban mal

Los miembros del tribunal, me refiero

Saludos

Es muy posible. El que tiene padrino...

https://efe.com/mundo/2024-11-21/eeuu-o ... es-guerra/