Solucionado el problema de la vivienda en España

[Edison]

Ver citas anteriores

S'ha okupat la plaça de l' Ajuntament!!! Arrel de la manifestació de València s'ofega s'ha originat una acampada de forma autònoma per exigir les demandes de la campanya. Necessitem gentt!!! Vine-te'n i organitzem-nos!

https://x.com/EntreBarris/status/184771 ... RTX7g&s=19

Valencia viva. Ya me alegro ya

Endavant les atxes! Si no tenim casa, ocupem la plaça.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, pues eso ya es bastante pero es q ahora el estado no posee ninguna vivienda.

En ciudades como Viena disfrutan de alquileres dignos gracias a q más de un 25% de la vivienda de alquiler es pública.

https://www.xataka.com/magnet/viena-ti ... rla-espana

Eso no haría que bajara el precio de los alquileres. En cambio prohibir los pisos turisticos y la venta de pisos a las empresas buitres, si que lo haría.

Esto proporcionaría una solución no de mercado a la vivienda de alquiler. Los precios bajarían porque yo hablo de vivienda de nueva construcción tipo VPOpero para alquilar y no para vender a bajo precio.

Alquileres baratos son necesarios por dos motivos, el primero para familias vulnerables y fomentar la justicia social y el segundo motivo es para mejorar la competitividad ya que aumenta la movilidad social: estudiantes, trabajadores, investigadores,etc.

Socialmente hablando yo lo veo totalmente justificado ese gasto público para construir viviendas sociales en la periferia de las grandes ciudades pero con transporte público accesible.

Para que eso pasara tendría que ser una cifra enorme de viviendas publica para alquiler que se construyeran(en plan a saber, 100 mil viviendas publicas construidas o más). En cambio con lo que digo yo de prohibir los pisos turisticos y las ventas a los fondos buitres(recuperando dichos pisos para hacerlos publicos), los pisos de los alquileres irían bajando.

La oferta de alquiler es muy baja incluso con pisos turísticos y alquileres de temporada
En Madrid se tendrían que recuperar los pisos de protección ilegalmente vendidos por Ignacio González pero no parece que se esté por la labor por lo que pretender cobrar los fondos . Hay un conflicto con ka Comunidad
Creo que ha habido también un par de sentencias recientes de inquilinos a quienes lios fondos compradores de esas viviendas vendidas ilegalmente les pretendieron subir desmesuradamente el alquiler y denunciaron y las sentencias han sido favorables

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

S'ha okupat la plaça de l' Ajuntament!!! Arrel de la manifestació de València s'ofega s'ha originat una acampada de forma autònoma per exigir les demandes de la campanya. Necessitem gentt!!! Vine-te'n i organitzem-nos!

https://x.com/EntreBarris/status/184771 ... RTX7g&s=19

Valencia viva. Ya me alegro ya

Endavant les atxes! Si no tenim casa, ocupem la plaça.

Continúan acampados, se ha convocado asamblea a las 18 horas. De momento la participación de la gente está siendo buena y activa. A ver el tiempo que puede mantenerse porque estos pulsitos siempre son positivos para la movilización social.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, pues eso ya es bastante pero es q ahora el estado no posee ninguna vivienda.

En ciudades como Viena disfrutan de alquileres dignos gracias a q más de un 25% de la vivienda de alquiler es pública.

https://www.xataka.com/magnet/viena-ti ... rla-espana

Eso no haría que bajara el precio de los alquileres. En cambio prohibir los pisos turisticos y la venta de pisos a las empresas buitres, si que lo haría.

Esto proporcionaría una solución no de mercado a la vivienda de alquiler. Los precios bajarían porque yo hablo de vivienda de nueva construcción tipo VPOpero para alquilar y no para vender a bajo precio.

Alquileres baratos son necesarios por dos motivos, el primero para familias vulnerables y fomentar la justicia social y el segundo motivo es para mejorar la competitividad ya que aumenta la movilidad social: estudiantes, trabajadores, investigadores,etc.

Socialmente hablando yo lo veo totalmente justificado ese gasto público para construir viviendas sociales en la periferia de las grandes ciudades pero con transporte público accesible.

Para que eso pasara tendría que ser una cifra enorme de viviendas publica para alquiler que se construyeran(en plan a saber, 100 mil viviendas publicas construidas o más). En cambio con lo que digo yo de prohibir los pisos turisticos y las ventas a los fondos buitres(recuperando dichos pisos para hacerlos publicos), los pisos de los alquileres irían bajando.

Si pero la solución a largo plazo debe ir en la línea de lo que te comento.

Lo que tú propones no es implementable fácilmente. Pisos que ya son turisticos convertirlos en no tiristicos es complicado, no creo que ninguna admón lo haga. Se puede dificultar cada vez más con más requisitos esa conversión o limitar el número pero volver atrás no.
Respecto a competir con los fondos buitres y comprar pisos a particulares para ofrecerlos en alquiler tampoco lo veo factible. Yo destinaría mejor el presupuesto a construir obra nueva.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso no haría que bajara el precio de los alquileres. En cambio prohibir los pisos turisticos y la venta de pisos a las empresas buitres, si que lo haría.

Esto proporcionaría una solución no de mercado a la vivienda de alquiler. Los precios bajarían porque yo hablo de vivienda de nueva construcción tipo VPOpero para alquilar y no para vender a bajo precio.

Alquileres baratos son necesarios por dos motivos, el primero para familias vulnerables y fomentar la justicia social y el segundo motivo es para mejorar la competitividad ya que aumenta la movilidad social: estudiantes, trabajadores, investigadores,etc.

Socialmente hablando yo lo veo totalmente justificado ese gasto público para construir viviendas sociales en la periferia de las grandes ciudades pero con transporte público accesible.

Para que eso pasara tendría que ser una cifra enorme de viviendas publica para alquiler que se construyeran(en plan a saber, 100 mil viviendas publicas construidas o más). En cambio con lo que digo yo de prohibir los pisos turisticos y las ventas a los fondos buitres(recuperando dichos pisos para hacerlos publicos), los pisos de los alquileres irían bajando.

Si pero la solución a largo plazo debe ir en la línea de lo que te comento.

Lo que tú propones no es implementable fácilmente. Pisos que ya son turisticos convertirlos en no tiristicos es complicado, no creo que ninguna admón lo haga. Se puede dificultar cada vez más con más requisitos esa conversión o limitar el número pero volver atrás no.
Respecto a competir con los fondos buitres y comprar pisos a particulares para ofrecerlos en alquiler tampoco lo veo factible. Yo destinaría mejor el presupuesto a construir obra nueva.

Construir miles de viviendas públicas y que sea imposible echar rápido (máximo 3 meses) al que no paga, tampoco va a solucionar el problema. Simplemente lo traslada de sitio.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esto proporcionaría una solución no de mercado a la vivienda de alquiler. Los precios bajarían porque yo hablo de vivienda de nueva construcción tipo VPOpero para alquilar y no para vender a bajo precio.

Alquileres baratos son necesarios por dos motivos, el primero para familias vulnerables y fomentar la justicia social y el segundo motivo es para mejorar la competitividad ya que aumenta la movilidad social: estudiantes, trabajadores, investigadores,etc.

Socialmente hablando yo lo veo totalmente justificado ese gasto público para construir viviendas sociales en la periferia de las grandes ciudades pero con transporte público accesible.

Para que eso pasara tendría que ser una cifra enorme de viviendas publica para alquiler que se construyeran(en plan a saber, 100 mil viviendas publicas construidas o más). En cambio con lo que digo yo de prohibir los pisos turisticos y las ventas a los fondos buitres(recuperando dichos pisos para hacerlos publicos), los pisos de los alquileres irían bajando.

Si pero la solución a largo plazo debe ir en la línea de lo que te comento.

Lo que tú propones no es implementable fácilmente. Pisos que ya son turisticos convertirlos en no tiristicos es complicado, no creo que ninguna admón lo haga. Se puede dificultar cada vez más con más requisitos esa conversión o limitar el número pero volver atrás no.
Respecto a competir con los fondos buitres y comprar pisos a particulares para ofrecerlos en alquiler tampoco lo veo factible. Yo destinaría mejor el presupuesto a construir obra nueva.

Construir miles de viviendas públicas y que sea imposible echar rápido (máximo 3 meses) al que no paga, tampoco va a solucionar el problema. Simplemente lo traslada de sitio.

Se hacen contratos de duración determinada: para un curso académico, por años sueltos, etc Son alquileres temporales a precio reducido para apoyar a colectivos de estudiantes, jóvenes menores de 30 en su primer trabajo, etc.
Se piden los avales que hagan falta. No son casas de acogida, cumplen una función económica muy importante que la gente pueda estudiar en Madrid, Barcelona, etc… que la gente no rechace trabajos porque están fuera de su provincia,etc.
Cuando no cumplas los requisitos a volar.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para que eso pasara tendría que ser una cifra enorme de viviendas publica para alquiler que se construyeran(en plan a saber, 100 mil viviendas publicas construidas o más). En cambio con lo que digo yo de prohibir los pisos turisticos y las ventas a los fondos buitres(recuperando dichos pisos para hacerlos publicos), los pisos de los alquileres irían bajando.

Si pero la solución a largo plazo debe ir en la línea de lo que te comento.

Lo que tú propones no es implementable fácilmente. Pisos que ya son turisticos convertirlos en no tiristicos es complicado, no creo que ninguna admón lo haga. Se puede dificultar cada vez más con más requisitos esa conversión o limitar el número pero volver atrás no.
Respecto a competir con los fondos buitres y comprar pisos a particulares para ofrecerlos en alquiler tampoco lo veo factible. Yo destinaría mejor el presupuesto a construir obra nueva.

Construir miles de viviendas públicas y que sea imposible echar rápido (máximo 3 meses) al que no paga, tampoco va a solucionar el problema. Simplemente lo traslada de sitio.

Se hacen contratos de duración determinada: para un curso académico, por años sueltos, etc Son alquileres temporales a precio reducido para apoyar a colectivos de estudiantes, jóvenes menores de 30 en su primer trabajo, etc.
Se piden los avales que hagan falta. No son casas de acogida, cumplen una función económica muy importante que la gente pueda estudiar en Madrid, Barcelona, etc… que la gente no rechace trabajos porque están fuera de su provincia,etc.
Cuando no cumplas los requisitos a volar.

Y eso termina chocando con que es muy largo el proceso de expulsar de un piso a quien no paga. Máxime si es vivienda pública.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si pero la solución a largo plazo debe ir en la línea de lo que te comento.

Lo que tú propones no es implementable fácilmente. Pisos que ya son turisticos convertirlos en no tiristicos es complicado, no creo que ninguna admón lo haga. Se puede dificultar cada vez más con más requisitos esa conversión o limitar el número pero volver atrás no.
Respecto a competir con los fondos buitres y comprar pisos a particulares para ofrecerlos en alquiler tampoco lo veo factible. Yo destinaría mejor el presupuesto a construir obra nueva.

Construir miles de viviendas públicas y que sea imposible echar rápido (máximo 3 meses) al que no paga, tampoco va a solucionar el problema. Simplemente lo traslada de sitio.

Se hacen contratos de duración determinada: para un curso académico, por años sueltos, etc Son alquileres temporales a precio reducido para apoyar a colectivos de estudiantes, jóvenes menores de 30 en su primer trabajo, etc.
Se piden los avales que hagan falta. No son casas de acogida, cumplen una función económica muy importante que la gente pueda estudiar en Madrid, Barcelona, etc… que la gente no rechace trabajos porque están fuera de su provincia,etc.
Cuando no cumplas los requisitos a volar.

Y eso termina chocando con que es muy largo el proceso de expulsar de un piso a quien no paga. Máxime si es vivienda pública.

Ambos planteamientos son correctos.

Y ambos son consecuencias de la misma inacción ante el problema de la vivienda.

Es un hecho que falta vivienda. Tenemos desde la crisis financiera un cuello de botella donde existen problemas financieros tanto para promover vivienda cómo para financiar la compra de la misma.

Del mismo modo siguiendo un dogma meramente liberal donde se invita al gobierno a la inacción este se ha ignorado.
No se han tomado las medidas activas para crear vivienda nueva ...fomentando la vivienda pública, creando entidades financieras de apoyo hipotecario, etc....porque eso es intervencionismo

Pero cómo el problema existe y es cada vez mas gordo se toma la típica acción de intervenir pero sin intervenir. LA regulación administrativa.
Y la regulación administrativa ante un problema de escasez donde no se genera nada nuevo (nueva vivienda) consiste siempre en vestir a un santo desvistiendo a otro. Lo que en la práctica supone sacar leyes donde sencillamene echas a la sociedad a pelear por unos recursos escasos en lugar de fomentar soluciones para la mismas

Y creas leyes de alquiler donde entren en conflicto intereses de arrendatarios y arrendadores, que hacen que estos útimos se retiren del mercado o se vuelvan mas selectivos en el mismo.Incrementando el problema de la oferta

El sumum del surrealismo de la no intervención y la negligencia por inacción es promover y participar en una manifestación contra el problema de la vivienda siendo tu el puto gobierno, ....es cómo decir que no va contigo eso de la solución de los problemas de la sociedad.

saludos

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso no haría que bajara el precio de los alquileres. En cambio prohibir los pisos turisticos y la venta de pisos a las empresas buitres, si que lo haría.

Esto proporcionaría una solución no de mercado a la vivienda de alquiler. Los precios bajarían porque yo hablo de vivienda de nueva construcción tipo VPOpero para alquilar y no para vender a bajo precio.

Alquileres baratos son necesarios por dos motivos, el primero para familias vulnerables y fomentar la justicia social y el segundo motivo es para mejorar la competitividad ya que aumenta la movilidad social: estudiantes, trabajadores, investigadores,etc.

Socialmente hablando yo lo veo totalmente justificado ese gasto público para construir viviendas sociales en la periferia de las grandes ciudades pero con transporte público accesible.

Para que eso pasara tendría que ser una cifra enorme de viviendas publica para alquiler que se construyeran(en plan a saber, 100 mil viviendas publicas construidas o más). En cambio con lo que digo yo de prohibir los pisos turisticos y las ventas a los fondos buitres(recuperando dichos pisos para hacerlos publicos), los pisos de los alquileres irían bajando.

Si pero la solución a largo plazo debe ir en la línea de lo que te comento.

Lo que tú propones no es implementable fácilmente. Pisos que ya son turisticos convertirlos en no tiristicos es complicado, no creo que ninguna admón lo haga. Se puede dificultar cada vez más con más requisitos esa conversión o limitar el número pero volver atrás no.
Respecto a competir con los fondos buitres y comprar pisos a particulares para ofrecerlos en alquiler tampoco lo veo factible. Yo destinaría mejor el presupuesto a construir obra nueva.

lo que tu dices es como poner un parche en una rueda pinchada y seguir como si nada. Si, te valdrá en el corto plazo pero en el medio y largo plazo vas a tener que cambiar si o si la rueda(y problamente la otra rueda o incluso las cuatro).

Lo que yo digo es implementable pero tardaría un tiempo(meses o así) en estar implementado del todo. Mediante una ley se podría expropiar dichos pisos sin problema alguno pagando un precio acordado. Otra cosa es que al gobierno de turno le interese porque puede darse que dichos fondos compren deuda publica. Pero lo que si se puede hacer es evitar que compren más.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso no haría que bajara el precio de los alquileres. En cambio prohibir los pisos turisticos y la venta de pisos a las empresas buitres, si que lo haría.

Esto proporcionaría una solución no de mercado a la vivienda de alquiler. Los precios bajarían porque yo hablo de vivienda de nueva construcción tipo VPOpero para alquilar y no para vender a bajo precio.

Alquileres baratos son necesarios por dos motivos, el primero para familias vulnerables y fomentar la justicia social y el segundo motivo es para mejorar la competitividad ya que aumenta la movilidad social: estudiantes, trabajadores, investigadores,etc.

Socialmente hablando yo lo veo totalmente justificado ese gasto público para construir viviendas sociales en la periferia de las grandes ciudades pero con transporte público accesible.

Para que eso pasara tendría que ser una cifra enorme de viviendas publica para alquiler que se construyeran(en plan a saber, 100 mil viviendas publicas construidas o más). En cambio con lo que digo yo de prohibir los pisos turisticos y las ventas a los fondos buitres(recuperando dichos pisos para hacerlos publicos), los pisos de los alquileres irían bajando.

La oferta de alquiler es muy baja incluso con pisos turísticos y alquileres de temporada
En Madrid se tendrían que recuperar los pisos de protección ilegalmente vendidos por Ignacio González pero no parece que se esté por la labor por lo que pretender cobrar los fondos . Hay un conflicto con ka Comunidad
Creo que ha habido también un par de sentencias recientes de inquilinos a quienes lios fondos compradores de esas viviendas vendidas ilegalmente les pretendieron subir desmesuradamente el alquiler y denunciaron y las sentencias han sido favorables

Es lo que he dicho que para que se bajaran los precios de alquiler tendria que ser una cantidad enorme de pisos.

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Construir miles de viviendas públicas y que sea imposible echar rápido (máximo 3 meses) al que no paga, tampoco va a solucionar el problema. Simplemente lo traslada de sitio.

Se hacen contratos de duración determinada: para un curso académico, por años sueltos, etc Son alquileres temporales a precio reducido para apoyar a colectivos de estudiantes, jóvenes menores de 30 en su primer trabajo, etc.
Se piden los avales que hagan falta. No son casas de acogida, cumplen una función económica muy importante que la gente pueda estudiar en Madrid, Barcelona, etc… que la gente no rechace trabajos porque están fuera de su provincia,etc.
Cuando no cumplas los requisitos a volar.

Y eso termina chocando con que es muy largo el proceso de expulsar de un piso a quien no paga. Máxime si es vivienda pública.

Ambos planteamientos son correctos.

Y ambos son consecuencias de la misma inacción ante el problema de la vivienda.

Es un hecho que falta vivienda. Tenemos desde la crisis financiera un cuello de botella donde existen problemas financieros tanto para promover vivienda cómo para financiar la compra de la misma.

Del mismo modo siguiendo un dogma meramente liberal donde se invita al gobierno a la inacción este se ha ignorado.
No se han tomado las medidas activas para crear vivienda nueva ...fomentando la vivienda pública, creando entidades financieras de apoyo hipotecario, etc....porque eso es intervencionismo

Pero cómo el problema existe y es cada vez mas gordo se toma la típica acción de intervenir pero sin intervenir. LA regulación administrativa.
Y la regulación administrativa ante un problema de escasez donde no se genera nada nuevo (nueva vivienda) consiste siempre en vestir a un santo desvistiendo a otro. Lo que en la práctica supone sacar leyes donde sencillamene echas a la sociedad a pelear por unos recursos escasos en lugar de fomentar soluciones para la mismas

Y creas leyes de alquiler donde entren en conflicto intereses de arrendatarios y arrendadores, que hacen que estos útimos se retiren del mercado o se vuelvan mas selectivos en el mismo.Incrementando el problema de la oferta

El sumum del surrealismo de la no intervención y la negligencia por inacción es promover y participar en una manifestación contra el problema de la vivienda siendo tu el puto gobierno, ....es cómo decir que no va contigo eso de la solución de los problemas de la sociedad.

saludos

Quizás este equivocado pero en España hay más de 3 MIILONES DE VIVIENDAS VACIAS....Es un hecho la falta de vivienda?????....

[Edison]

Si, pero... el problema es que no están donde las demanda la gente

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se hacen contratos de duración determinada: para un curso académico, por años sueltos, etc Son alquileres temporales a precio reducido para apoyar a colectivos de estudiantes, jóvenes menores de 30 en su primer trabajo, etc.
Se piden los avales que hagan falta. No son casas de acogida, cumplen una función económica muy importante que la gente pueda estudiar en Madrid, Barcelona, etc… que la gente no rechace trabajos porque están fuera de su provincia,etc.
Cuando no cumplas los requisitos a volar.

Y eso termina chocando con que es muy largo el proceso de expulsar de un piso a quien no paga. Máxime si es vivienda pública.

Ambos planteamientos son correctos.

Y ambos son consecuencias de la misma inacción ante el problema de la vivienda.

Es un hecho que falta vivienda. Tenemos desde la crisis financiera un cuello de botella donde existen problemas financieros tanto para promover vivienda cómo para financiar la compra de la misma.

Del mismo modo siguiendo un dogma meramente liberal donde se invita al gobierno a la inacción este se ha ignorado.
No se han tomado las medidas activas para crear vivienda nueva ...fomentando la vivienda pública, creando entidades financieras de apoyo hipotecario, etc....porque eso es intervencionismo

Pero cómo el problema existe y es cada vez mas gordo se toma la típica acción de intervenir pero sin intervenir. LA regulación administrativa.
Y la regulación administrativa ante un problema de escasez donde no se genera nada nuevo (nueva vivienda) consiste siempre en vestir a un santo desvistiendo a otro. Lo que en la práctica supone sacar leyes donde sencillamene echas a la sociedad a pelear por unos recursos escasos en lugar de fomentar soluciones para la mismas

Y creas leyes de alquiler donde entren en conflicto intereses de arrendatarios y arrendadores, que hacen que estos útimos se retiren del mercado o se vuelvan mas selectivos en el mismo.Incrementando el problema de la oferta

El sumum del surrealismo de la no intervención y la negligencia por inacción es promover y participar en una manifestación contra el problema de la vivienda siendo tu el puto gobierno, ....es cómo decir que no va contigo eso de la solución de los problemas de la sociedad.

saludos

Quizás este equivocado pero en España hay más de 3 MIILONES DE VIVIENDAS VACIAS....Es un hecho la falta de vivienda?????....

El problema es dónde y en qué estado se encuentran esas viviendas. En Soria por ejemplo hay un 25% de viviendas vacías, pero no parece que mucha gente quiera irse a vivir a Soria.

https://www.heraldodiariodesoria.es/sor ... acias.html

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y eso termina chocando con que es muy largo el proceso de expulsar de un piso a quien no paga. Máxime si es vivienda pública.

Ambos planteamientos son correctos.

Y ambos son consecuencias de la misma inacción ante el problema de la vivienda.

Es un hecho que falta vivienda. Tenemos desde la crisis financiera un cuello de botella donde existen problemas financieros tanto para promover vivienda cómo para financiar la compra de la misma.

Del mismo modo siguiendo un dogma meramente liberal donde se invita al gobierno a la inacción este se ha ignorado.
No se han tomado las medidas activas para crear vivienda nueva ...fomentando la vivienda pública, creando entidades financieras de apoyo hipotecario, etc....porque eso es intervencionismo

Pero cómo el problema existe y es cada vez mas gordo se toma la típica acción de intervenir pero sin intervenir. LA regulación administrativa.
Y la regulación administrativa ante un problema de escasez donde no se genera nada nuevo (nueva vivienda) consiste siempre en vestir a un santo desvistiendo a otro. Lo que en la práctica supone sacar leyes donde sencillamene echas a la sociedad a pelear por unos recursos escasos en lugar de fomentar soluciones para la mismas

Y creas leyes de alquiler donde entren en conflicto intereses de arrendatarios y arrendadores, que hacen que estos útimos se retiren del mercado o se vuelvan mas selectivos en el mismo.Incrementando el problema de la oferta

El sumum del surrealismo de la no intervención y la negligencia por inacción es promover y participar en una manifestación contra el problema de la vivienda siendo tu el puto gobierno, ....es cómo decir que no va contigo eso de la solución de los problemas de la sociedad.

saludos

Quizás este equivocado pero en España hay más de 3 MIILONES DE VIVIENDAS VACIAS....Es un hecho la falta de vivienda?????....

El problema es dónde y en qué estado se encuentran esas viviendas. En Soria por ejemplo hay un 25% de viviendas vacías, pero no parece que mucha gente quiera irse a vivir a Soria.

https://www.heraldodiariodesoria.es/sor ... acias.html

Entiendo, pero tener más de 3 millones de viviendas vacías es un lujo que no se puede permitir España ni cualquier país con semejante problema....

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se hacen contratos de duración determinada: para un curso académico, por años sueltos, etc Son alquileres temporales a precio reducido para apoyar a colectivos de estudiantes, jóvenes menores de 30 en su primer trabajo, etc.
Se piden los avales que hagan falta. No son casas de acogida, cumplen una función económica muy importante que la gente pueda estudiar en Madrid, Barcelona, etc… que la gente no rechace trabajos porque están fuera de su provincia,etc.
Cuando no cumplas los requisitos a volar.

Y eso termina chocando con que es muy largo el proceso de expulsar de un piso a quien no paga. Máxime si es vivienda pública.

Ambos planteamientos son correctos.

Y ambos son consecuencias de la misma inacción ante el problema de la vivienda.

Es un hecho que falta vivienda. Tenemos desde la crisis financiera un cuello de botella donde existen problemas financieros tanto para promover vivienda cómo para financiar la compra de la misma.

Del mismo modo siguiendo un dogma meramente liberal donde se invita al gobierno a la inacción este se ha ignorado.
No se han tomado las medidas activas para crear vivienda nueva ...fomentando la vivienda pública, creando entidades financieras de apoyo hipotecario, etc....porque eso es intervencionismo

Pero cómo el problema existe y es cada vez mas gordo se toma la típica acción de intervenir pero sin intervenir. LA regulación administrativa.
Y la regulación administrativa ante un problema de escasez donde no se genera nada nuevo (nueva vivienda) consiste siempre en vestir a un santo desvistiendo a otro. Lo que en la práctica supone sacar leyes donde sencillamene echas a la sociedad a pelear por unos recursos escasos en lugar de fomentar soluciones para la mismas

Y creas leyes de alquiler donde entren en conflicto intereses de arrendatarios y arrendadores, que hacen que estos útimos se retiren del mercado o se vuelvan mas selectivos en el mismo.Incrementando el problema de la oferta

El sumum del surrealismo de la no intervención y la negligencia por inacción es promover y participar en una manifestación contra el problema de la vivienda siendo tu el puto gobierno, ....es cómo decir que no va contigo eso de la solución de los problemas de la sociedad.

saludos

Quizás este equivocado pero en España hay más de 3 MIILONES DE VIVIENDAS VACIAS....Es un hecho la falta de vivienda?????....

El problema de las expropiaciones lo veo en que el precio creo que debe acercarse al de mercado que ya es muy alto . No conozco bien el proceso y no se si se puede expropiar aunque no haya acuerdo.
Otro problema es que la mayor parte de competencias son autonómicas y no están todas por la labor.
Pero vamos parece razonable si dando un plazo no están ocupadas expropiar.
Se expropiaron tierras a precio de oro para construir radiales que quebraron. Pufazo milmillonario.

[Sostiene]

https://www.20minutos.es/noticia/564429 ... na-espana/

Sobre el modelo vienés

[SABELA]

Ver citas anteriores

https://www.20minutos.es/noticia/564429 ... na-espana/

Sobre el modelo vienés

Esto es llamativo
El sistema vienés se originó tras la I Guerra Mundial, en 1923, cuando las autoridades construyeron 25.000 hogares para los sectores más pobres de la sociedad. A lo largo de los años, la ciudad ha mantenido su determinación hasta convertirse un referente: hoy cuenta con más de 400.000 viviendas sociales -la mitad de ellas de titularidad pública- para una población de dos millones de personas. Si lo comparamos con Madrid, la capital española dispone de unas 8.650 casas protegidas para más de 3,4 millones de habitantes, según datos municipales.

Vamos , entiendo que la decisión llegara quien llegara es que esas viviendas no pasaran al mercado libre, o sea lo contrario de lo que hemos venido haciendo con todas las viviendas que gozaban de protección , que ya se empezaron a construir en el primer tercio del siglo XX, muchas en forma de colonias para albergar a trabajadores. En el siglo XXI hemos seguido con lo mismo, incluso malvendiendo a fondos para facilitarles un buen negocio a costa de la pobreza de la gente.
Creo que España está entre los alumnos más aventajados del neoliberalismo en muchos aspectos.

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y eso termina chocando con que es muy largo el proceso de expulsar de un piso a quien no paga. Máxime si es vivienda pública.

Ambos planteamientos son correctos.

Y ambos son consecuencias de la misma inacción ante el problema de la vivienda.

Es un hecho que falta vivienda. Tenemos desde la crisis financiera un cuello de botella donde existen problemas financieros tanto para promover vivienda cómo para financiar la compra de la misma.

Del mismo modo siguiendo un dogma meramente liberal donde se invita al gobierno a la inacción este se ha ignorado.
No se han tomado las medidas activas para crear vivienda nueva ...fomentando la vivienda pública, creando entidades financieras de apoyo hipotecario, etc....porque eso es intervencionismo

Pero cómo el problema existe y es cada vez mas gordo se toma la típica acción de intervenir pero sin intervenir. LA regulación administrativa.
Y la regulación administrativa ante un problema de escasez donde no se genera nada nuevo (nueva vivienda) consiste siempre en vestir a un santo desvistiendo a otro. Lo que en la práctica supone sacar leyes donde sencillamene echas a la sociedad a pelear por unos recursos escasos en lugar de fomentar soluciones para la mismas

Y creas leyes de alquiler donde entren en conflicto intereses de arrendatarios y arrendadores, que hacen que estos útimos se retiren del mercado o se vuelvan mas selectivos en el mismo.Incrementando el problema de la oferta

El sumum del surrealismo de la no intervención y la negligencia por inacción es promover y participar en una manifestación contra el problema de la vivienda siendo tu el puto gobierno, ....es cómo decir que no va contigo eso de la solución de los problemas de la sociedad.

saludos

Quizás este equivocado pero en España hay más de 3 MIILONES DE VIVIENDAS VACIAS....Es un hecho la falta de vivienda?????....

El problema de las expropiaciones lo veo en que el precio creo que debe acercarse al de mercado que ya es muy alto . No conozco bien el proceso y no se si se puede expropiar aunque no haya acuerdo.
Otro problema es que la mayor parte de competencias son autonómicas y no están todas por la labor.
Pero vamos parece razonable si dando un plazo no están ocupadas expropiar.
Se expropiaron tierras a precio de oro para construir radiales que quebraron. Pufazo milmillonario.

Y aquel que tenga una vivienda vacía (un lujo), que pague un fausto impuesto.

Lo que ha ocurrido con la vivienda ha sido un verdadero despropósito. Menos laissez faire y MUCHA más intervención.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ambos planteamientos son correctos.

Y ambos son consecuencias de la misma inacción ante el problema de la vivienda.

Es un hecho que falta vivienda. Tenemos desde la crisis financiera un cuello de botella donde existen problemas financieros tanto para promover vivienda cómo para financiar la compra de la misma.

Del mismo modo siguiendo un dogma meramente liberal donde se invita al gobierno a la inacción este se ha ignorado.
No se han tomado las medidas activas para crear vivienda nueva ...fomentando la vivienda pública, creando entidades financieras de apoyo hipotecario, etc....porque eso es intervencionismo

Pero cómo el problema existe y es cada vez mas gordo se toma la típica acción de intervenir pero sin intervenir. LA regulación administrativa.
Y la regulación administrativa ante un problema de escasez donde no se genera nada nuevo (nueva vivienda) consiste siempre en vestir a un santo desvistiendo a otro. Lo que en la práctica supone sacar leyes donde sencillamene echas a la sociedad a pelear por unos recursos escasos en lugar de fomentar soluciones para la mismas

Y creas leyes de alquiler donde entren en conflicto intereses de arrendatarios y arrendadores, que hacen que estos útimos se retiren del mercado o se vuelvan mas selectivos en el mismo.Incrementando el problema de la oferta

El sumum del surrealismo de la no intervención y la negligencia por inacción es promover y participar en una manifestación contra el problema de la vivienda siendo tu el puto gobierno, ....es cómo decir que no va contigo eso de la solución de los problemas de la sociedad.

saludos

Quizás este equivocado pero en España hay más de 3 MIILONES DE VIVIENDAS VACIAS....Es un hecho la falta de vivienda?????....

El problema de las expropiaciones lo veo en que el precio creo que debe acercarse al de mercado que ya es muy alto . No conozco bien el proceso y no se si se puede expropiar aunque no haya acuerdo.
Otro problema es que la mayor parte de competencias son autonómicas y no están todas por la labor.
Pero vamos parece razonable si dando un plazo no están ocupadas expropiar.
Se expropiaron tierras a precio de oro para construir radiales que quebraron. Pufazo milmillonario.

Y aquel que tenga una vivienda vacía (un lujo), que pague un fausto impuesto.

Lo que ha ocurrido con la vivienda ha sido un verdadero despropósito. Menos laissez faire y MUCHA más intervención.

Creo que subir considerablemente los impuestos seria menos problemático y la recaudación podría dedicarse a la construcción de vivienda protegida pero no por el sector privado.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y eso termina chocando con que es muy largo el proceso de expulsar de un piso a quien no paga. Máxime si es vivienda pública.

Ambos planteamientos son correctos.

Y ambos son consecuencias de la misma inacción ante el problema de la vivienda.

Es un hecho que falta vivienda. Tenemos desde la crisis financiera un cuello de botella donde existen problemas financieros tanto para promover vivienda cómo para financiar la compra de la misma.

Del mismo modo siguiendo un dogma meramente liberal donde se invita al gobierno a la inacción este se ha ignorado.
No se han tomado las medidas activas para crear vivienda nueva ...fomentando la vivienda pública, creando entidades financieras de apoyo hipotecario, etc....porque eso es intervencionismo

Pero cómo el problema existe y es cada vez mas gordo se toma la típica acción de intervenir pero sin intervenir. LA regulación administrativa.
Y la regulación administrativa ante un problema de escasez donde no se genera nada nuevo (nueva vivienda) consiste siempre en vestir a un santo desvistiendo a otro. Lo que en la práctica supone sacar leyes donde sencillamene echas a la sociedad a pelear por unos recursos escasos en lugar de fomentar soluciones para la mismas

Y creas leyes de alquiler donde entren en conflicto intereses de arrendatarios y arrendadores, que hacen que estos útimos se retiren del mercado o se vuelvan mas selectivos en el mismo.Incrementando el problema de la oferta

El sumum del surrealismo de la no intervención y la negligencia por inacción es promover y participar en una manifestación contra el problema de la vivienda siendo tu el puto gobierno, ....es cómo decir que no va contigo eso de la solución de los problemas de la sociedad.

saludos

Quizás este equivocado pero en España hay más de 3 MIILONES DE VIVIENDAS VACIAS....Es un hecho la falta de vivienda?????....

El problema es dónde y en qué estado se encuentran esas viviendas. En Soria por ejemplo hay un 25% de viviendas vacías, pero no parece que mucha gente quiera irse a vivir a Soria.

https://www.heraldodiariodesoria.es/sor ... acias.html

La demanda de vivienda en las grandes capitales está directamente relacionada con la demanda de trabajo. Mucha de la gente que busca vivir en Madrid no lo hace porque le guste Madrid, sino porque saben que en Madrid hay más oportunidades laborales.

Es algo que se solucionaría en gran medida si se fomentase el teletrabajo. Pero no se ha hecho, más bien al contrario: se ha aprobado una ley de teletrabajo que permite que sean los propios empresarios quienes decidan en exclusiva si implantar un sistema de teletrabajo o no, y por si fuera poco se les obliga a pagar dinero a los trabajadores por el hecho de que teletrabajen, lo que desincentiva a los empresarios a la hora de implantar el teletrabajo. Luego preguntas a cualquier trabajador que quiere teletrabajar y te dice que no necesita en absoluto ese dinero, que él ya se ahorra dinero por el mero hecho de teletrabajar.

Eso sí, los sindicatos han quedado la mar de satisfechos con esa ley y el consiguiente hundimiento del teletrabajo. Menudo miedo tenían a que se les acabase el chiringuito.