Ataque masivo de Hamás contra Israel: al menos 250 muertos en Israel y 232 en Gaza

[Edison]

Hablando de "zonas humanitarias", parece que la idea es que todos los que buscan refugio, niños incluidos, son Hamas.
Porque si aún no lo son y sobreviven, acabarán siéndolo.

Ver citas anteriores

Israel causa 30 muertos en una escuela que acoge desplazados

En la escuela Jadiya, en Deir el Balah, en el centro de Gaza, había un hospital de campaña. El lugar había sido catalogado como zona humanitaria por el ejército israelí, pero hoy sábado lo ha bombardeado, causando al menos 30 muertos, incluidos niños y un centenar de heridos, según el responsable del hospital. La fuerza aérea israelí afirmó que en la escuela, que acogía a un número indeterminado de desplazados, había “un complejo de mando control” de Hamas.

A esta masacre se sumó la muerte de otras 23 personas en una serie de ataques israelíes en Jan Yunis. Precisamente, el ejército ordenó la evacuación de los barrios del sur de la ciudad, diciendo a la población que se trasladara a la llamada zona humanitaria de Al Mawasi, en la costa, que ya se encuentra saturada y ha sido bombardeada, de todos modos, en varias ocasiones. Según la ONU, estas nuevas órdenes de evacuación afectan a 180.000 gazatíes. Israel sostiene que, según información de su inteligencia militar, Hamas ha instalado ahora “infraestructura terrorista” en el sur de la zona de Mawasi, señaló la agencia Efe. La defensa civil gazatí evalúa en 170 el número de muertos en Jan Yunis desde el inicio de la nueva ofensiva israelí, el pasado lunes.

“Netanyahu quiere un acuerdo que sea imposible de conseguir”, dice un funcionario israelí

Apenas concluida la visita a Washington del primer ministro Beniamin Netanyahu, y a pesar de la insistencia de Joe Biden y Kamala Harris para que llegue a un acuerdo de alto el fuego con Hamas, el Gobierno israelí ha presentado a los mediadores (Estados Unidos, Egipto y Qatar) su nueva posición, que es conocida desde hace días y que responde, una vez más, a exigencias de Netanyahu, las cuales han sido criticadas por los propios negociadores israelíes, en el sentido de que harán imposible avanzar.

“Netanyahu quiere un acuerdo que sea imposible de conseguir. Por el momento, no está dispuesto a moverse y, por lo tanto, podríamos estar abocados a una crisis en las negociaciones, en lugar de un acuerdo”, dijo un funcionario israelí citado por el portal Axios, que ha hecho públicas las nuevas condiciones del premier israelí. Destaca una que suena inviable: Netanyahu quiere algún tipo de “mecanismo” internacional que impida el tránsito de armas y milicianos del sur hacia el norte de Gaza...

Los negociadores israelíes creen que de esta manera no será posible alcanzar un acuerdo. Hamas ya ha anunciado que no aceptará más cambios. Ayer, como cada sábado, hubo protestas y manifestaciones en Tel Aviv en demanda de un acuerdo que libere a los 111 rehenes que siguen en manos de Hamas.

La presentación de la “nueva posición” de Netanyahu se producía en vísperas de una nueva reunión con los mediadores, esta vez en Roma, adonde tenía previsto viajar mañana domingo el jefe del Mossad, David Barnea. En el encuentro participarán el jefe de la CIA, Bill Burns; el primer ministro de Qatar, Mohamed al Thani, y el jefe de la inteligencia egipcia, Abas Kamal.

[Asimov]

Bueno, es que hay que tener en cuenta que Netanyahu, en su infame discurso en el Congreso estadounidense, afirmó literalmente que "casi ningún civil" murió en los ataques israelíes sobre Rafah. Dado que la mayoría de las víctimas de tales bombardeos eran mujeres y niños (https://cadenaser.com/nacional/2024/05/ ... adena-ser/), hemos de concluir que las mujeres y los niños palestinos son también considerados por Israel como combatientes enemigos.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Mientras, en un túnel bajo una zona humanitaria de Gaza...



5 cadáveres de rehenes recuperados, de 4 militares que murieron en combate el 7 de octubre y una profesora de parvulario que murió asesinada durante su cautiverio.

Con estos son cinco familias más que ya saben a qué atenerse y podrán empezar su duelo. Quedan 111 secuestrados, de los cuales las IDF creen que 39 estarían muertos o serían cadáveres robados como los de los cuatro soldados recuperados.

A cambio, Hamás ha logrado 39.000 palestinos muertos, cosa que sin duda acerca mucho el objetivo final de tener un país propio, en cuanto alguien se aclare a ver a cuántos han de matar los buenos para ganar y que haya paz, سلام o incluso שָׁלוֹם.

En realidad dos eran militares q se cree fueron asesinados en la base y los otros dos formaban parte de la seguridad de su kibutz.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Bueno, es que hay que tener en cuenta que Netanyahu, en su infame discurso en el Congreso estadounidense, afirmó literalmente que "casi ningún civil" murió en los ataques israelíes sobre Rafah. Dado que la mayoría de las víctimas de tales bombardeos eran mujeres y niños (https://cadenaser.com/nacional/2024/05/ ... adena-ser/), hemos de concluir que las mujeres y los niños palestinos son también considerados por Israel como combatientes enemigos.

Y de Magdal Shamas cuando nos va a hablar? Cuando los niños arabes drusos cuenten?

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mientras, en un túnel bajo una zona humanitaria de Gaza...



5 cadáveres de rehenes recuperados, de 4 militares que murieron en combate el 7 de octubre y una profesora de parvulario que murió asesinada durante su cautiverio.

Con estos son cinco familias más que ya saben a qué atenerse y podrán empezar su duelo. Quedan 111 secuestrados, de los cuales las IDF creen que 39 estarían muertos o serían cadáveres robados como los de los cuatro soldados recuperados.

A cambio, Hamás ha logrado 39.000 palestinos muertos, cosa que sin duda acerca mucho el objetivo final de tener un país propio, en cuanto alguien se aclare a ver a cuántos han de matar los buenos para ganar y que haya paz, سلام o incluso שָׁלוֹם.

En realidad dos eran militares q se cree fueron asesinados en la base y los otros dos formaban parte de la seguridad de su kibutz.

La noticia de la BBC daba los nombres y rangos, tres sargentos de distintos grados y un comandante. La de gente que seguiría viva si "alguien" les hubiera dejado en paz, a ellos y otros 1200, a cambio de la inmensa ganancia de... bueno, algo habrán ganado. Como salir en la tele.

[Nowomowa]

Vaya, un nueva heroicidad de los luchadorepolalibertá... ah no, que estos son Hezbollah... bueno, los muertos son drusos, algo habrían hecho mal.

https://www.bbc.com/mundo/articles/cw4ym7j9peno

Ver citas anteriores

Un ataque deja al menos 12 niños y adolescentes muertos en los Altos del Golán, zona ocupada por Israel en la frontera con Líbano y Siria

Al menos 12 niños, adolescentes y jóvenes murieron y decenas resultaron heridos en un ataque en un campo de fútbol en los Altos del Golán, una disputada región de Siria ocupada por Israel, según los servicios de emergencia israelíes y portavoces militares.

Las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI) informaron que un misil cayó sobre el área de Majdal Shams de ese territorio.

(...)

El cohete no habría sido interceptado debido a la compleja topografía del lugar y a que el vuelo fue muy breve:

https://www.swissinfo.ch/spa/el-cohete- ... l/85246112

Me ahorro poner la foto de los niños muertos y las tripas colgando de una valla.

Tampoco voy a dar visibilidad a quienes dicen que habría sido un misil del Iron Dome y no de Hezbollah, pero dejo constancia del bulo antes de que otros se lo traguen y regurgiten.

Y de paso pongo una nota educativa recordando e informando de que Israel ocupó los altos del Golán en 1967 para que Siria dejase de bombardear el norte de Israel con artillería, tal como venía haciendo a diario desde 1948.

[Asimov]

Vaya, resulta que, después de DECENAS DE MILES de niños asesinados por Israel, a los sionistas del foro les parece una tragedia que hayan muerto... 12 niños drusos. Me pregunto por qué éstos sí que les dan pena, y si el hecho de que hayan muerto en un ataque de Hezbollah y no en un ataque israelí tendrá algo que ver.

Y por supuesto, no puede faltar el intento de justificación de una ocupación ilegal, condenada varias veces por la comunidad internacional.

[Edison]

Si cuela, cuela. Pero no lo repitan tanto, que la excusa ya no cuela.

Asistentes al funeral por las víctimas de Majdal Shams increpan a diputados israelíes

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Vaya, resulta que, después de DECENAS DE MILES de niños asesinados por Israel, a los sionistas del foro les parece una tragedia que hayan muerto... 12 niños drusos. Me pregunto por qué éstos sí que les dan pena, y si el hecho de que hayan muerto en un ataque de Hezbollah y no en un ataque israelí tendrá algo que ver.

Y por supuesto, no puede faltar el intento de justificación de una ocupación ilegal, condenada varias veces por la comunidad internacional.

Yo me pregunto por qué te importan los niños árabes musulmanes suníes palestinos cuando los mata Israel y te dan igual los niños árabes musulmanes drusos sirios e israelíes cuando los mata Hezbollah.

Ah, y yo no justifico nada. Yo explico lo que sé (como, por qué Israel ocupó los altos del Golan en la guerra de los seis días) porque mucha gente no lo sabe.

[Edison]

Ver citas anteriores

La Guerra de los Seis Días fue un enfrentamiento militar armado entre Israel y Egipto, en el marco del conflicto árabe-israelí. El ejército de Israel lanzó un ataque aéreo sorpresa sobre Egipto el 5 de junio de 1967 y seis días más tarde logró la victoria. Como resultado, el Estado de Israel tomó posesión de la península del Sinaí, la Franja de Gaza, Cisjordania y los Altos del Golán.
...
Durante la Guerra de los Seis Días, la ONU se mostró en contra de la ocupación israelí de los territorios egipcios y protestó ante la adquisición de territorios por medio de la guerra. Al finalizar el conflicto, el Consejo de Seguridad de la ONU exigió la retirada de las tropas israelíes de los territorios ocupados a Egipto. Esta declaración legitimó los reclamos egipcios pero no logró un cambio real en la política israelí

Fuente: https://humanidades.com/guerra-de-los-s ... z8hI2Abqxy

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vaya, resulta que, después de DECENAS DE MILES de niños asesinados por Israel, a los sionistas del foro les parece una tragedia que hayan muerto... 12 niños drusos. Me pregunto por qué éstos sí que les dan pena, y si el hecho de que hayan muerto en un ataque de Hezbollah y no en un ataque israelí tendrá algo que ver.

Y por supuesto, no puede faltar el intento de justificación de una ocupación ilegal, condenada varias veces por la comunidad internacional.

Yo me pregunto por qué te importan los niños árabes musulmanes suníes palestinos cuando los mata Israel y te dan igual los niños árabes musulmanes drusos sirios e israelíes cuando los mata Hezbollah.

Es que eso de que me dan igual lo dices tú basándote en nada, y sólo para que te cuadre tu película propagandística. A mí, como a cualquier ser humano mínimamente decente, la muerte de cualquier niño (druso, palestino o israelí) me parece una tragedia, y más aún cuando se produce en un contexto de guerra.

Lo que es sumamente extraño es que a algunos os parezca una tragedia la muerte de 12 niños drusos... pero no la de DECENAS DE MILES DE NIÑOS PALESTINOS, y sólo tengáis palabras de pesar para los primeros pero no para los segundos. Eso es difícilmente explicable, si no fuese porque, como es evidente, a los primeros los ha matado supuestamente Hezbollah y a los segundos Israel.

En resumidas cuentas: no engañáis a nadie con vuestras lágrimas de cocodrilo por los niños drusos. Ni siquiera a los drusos, como demuestra el enlace que ha aportado Edison.

Ver citas anteriores

Ah, y yo no justifico nada. Yo explico lo que sé (como, por qué Israel ocupó los altos del Golan en la guerra de los seis días) porque mucha gente no lo sabe.

Claro, claro, por supuesto. Y te parece intolerable que Israel siga ocupando ilegalmente ese territorio y, al igual que las propias resoluciones de la ONU, consideras que debería desocuparlo cuanto antes, al igual que Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este.

¿Verdad?

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vaya, resulta que, después de DECENAS DE MILES de niños asesinados por Israel, a los sionistas del foro les parece una tragedia que hayan muerto... 12 niños drusos. Me pregunto por qué éstos sí que les dan pena, y si el hecho de que hayan muerto en un ataque de Hezbollah y no en un ataque israelí tendrá algo que ver.

Y por supuesto, no puede faltar el intento de justificación de una ocupación ilegal, condenada varias veces por la comunidad internacional.

Yo me pregunto por qué te importan los niños árabes musulmanes suníes palestinos cuando los mata Israel y te dan igual los niños árabes musulmanes drusos sirios e israelíes cuando los mata Hezbollah.

Es que eso de que me dan igual lo dices tú basándote en nada, y sólo para que te cuadre tu película propagandística. A mí, como a cualquier ser humano mínimamente decente, la muerte de cualquier niño (druso, palestino o israelí) me parece una tragedia, y más aún cuando se produce en un contexto de guerra.

Lo que es sumamente extraño es que a algunos os parezca una tragedia la muerte de 12 niños drusos... pero no la de DECENAS DE MILES DE NIÑOS PALESTINOS, y sólo tengáis palabras de pesar para los primeros pero no para los segundos. Eso es difícilmente explicable, si no fuese porque, como es evidente, a los primeros los ha matado supuestamente Hezbollah y a los segundos Israel.

En resumidas cuentas: no engañáis a nadie con vuestras lágrimas de cocodrilo por los niños drusos. Ni siquiera a los drusos, como demuestra el enlace que ha aportado Edison.

Ver citas anteriores

Ah, y yo no justifico nada. Yo explico lo que sé (como, por qué Israel ocupó los altos del Golan en la guerra de los seis días) porque mucha gente no lo sabe.

Claro, claro, por supuesto. Y te parece intolerable que Israel siga ocupando ilegalmente ese territorio y, al igual que las propias resoluciones de la ONU, consideras que debería desocuparlo cuanto antes, al igual que Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este.

¿Verdad?

Esos territorios pertenecían a Siria y los perdió en una guerra en la que se metieron ellos solos porque creían que el ejército soviético de Egipto iba a arrasar con los judíos. Perdieron la guerra y los territorios, pero los sirios siguen teniendo un país donde matar de hambre a sus refugiados palestinos sin que le importase un carajo a nadie (no jews, no news). Su situación no es comparable a la de los palestinos.

Yo no tengo problema con que Israel desocupe los territorios que los palestinos tendrían si hubieran aceptado el plan de partición de 1948, pero los cambios territoriales de países que han perdido guerras contra Israel, pues bueno... como que se aguanten.

[Edison]

Igual es que no sabe leer.

Ver citas anteriores

La primera guerra árabe-israelí (1948-1949) finalizó con la victoria de Israel y su ocupación de casi el 80 % del antiguo territorio palestino (en vez del 55 % sugerido por la Organización de las Naciones Unidas). El resultado fue la expulsión forzada de la población árabe de Palestina y su migración en calidad de refugiados a los países vecinos.

En 1956, cuando el presidente egipcio Gamal Abdel Nasser nacionalizó el Canal de Suez en beneficio de la economía de su país y en perjuicio de los intereses económicos extranjeros, el Estado de Israel apoyó al Reino Unido y Francia y facilitó su invasión de la península del Sinaí (territorio egipcio).

El gobierno de Estados Unidos repudió la invasión y la ONU intervino. Finalmente, luego de una serie de negociaciones, las tropas extranjeras se retiraron de la península, que quedó ocupada por las Fuerzas de Emergencia de las Naciones Unidas.

La paz entre Israel y sus países vecinos fue inestable. En la década siguiente y en el marco de la Guerra Fría, algunos países árabes decidieron reforzar sus relaciones con la URSS, mientras que Israel se convirtió en el aliado estratégico de Estados Unidos en la región
...
Con la ocupación de los nuevos territorios, el Estado de Israel pasó de tener cerca de 20.000 kilómetros cuadrados a 102.400 kilómetros cuadrados. Pese a los reclamos de la ONU y a la oposición de las grandes potencias, el Parlamento israelí acordó el 23 de junio la anexión de la zona árabe de la ciudad de Jerusalén.
...

Fuente: https://humanidades.com/guerra-de-los-s ... z8hIJjzsRz

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vaya, resulta que, después de DECENAS DE MILES de niños asesinados por Israel, a los sionistas del foro les parece una tragedia que hayan muerto... 12 niños drusos. Me pregunto por qué éstos sí que les dan pena, y si el hecho de que hayan muerto en un ataque de Hezbollah y no en un ataque israelí tendrá algo que ver.

Y por supuesto, no puede faltar el intento de justificación de una ocupación ilegal, condenada varias veces por la comunidad internacional.

Yo me pregunto por qué te importan los niños árabes musulmanes suníes palestinos cuando los mata Israel y te dan igual los niños árabes musulmanes drusos sirios e israelíes cuando los mata Hezbollah.

Es que eso de que me dan igual lo dices tú basándote en nada, y sólo para que te cuadre tu película propagandística. A mí, como a cualquier ser humano mínimamente decente, la muerte de cualquier niño (druso, palestino o israelí) me parece una tragedia, y más aún cuando se produce en un contexto de guerra.

Lo que es sumamente extraño es que a algunos os parezca una tragedia la muerte de 12 niños drusos... pero no la de DECENAS DE MILES DE NIÑOS PALESTINOS, y sólo tengáis palabras de pesar para los primeros pero no para los segundos. Eso es difícilmente explicable, si no fuese porque, como es evidente, a los primeros los ha matado supuestamente Hezbollah y a los segundos Israel.

En resumidas cuentas: no engañáis a nadie con vuestras lágrimas de cocodrilo por los niños drusos. Ni siquiera a los drusos, como demuestra el enlace que ha aportado Edison.

Ver citas anteriores

Ah, y yo no justifico nada. Yo explico lo que sé (como, por qué Israel ocupó los altos del Golan en la guerra de los seis días) porque mucha gente no lo sabe.

Claro, claro, por supuesto. Y te parece intolerable que Israel siga ocupando ilegalmente ese territorio y, al igual que las propias resoluciones de la ONU, consideras que debería desocuparlo cuanto antes, al igual que Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este.

¿Verdad?

Esos territorios pertenecían a Siria y los perdió en una guerra en la que se metieron ellos solos porque creían que el ejército soviético de Egipto iba a arrasar con los judíos. Perdieron la guerra y los territorios, pero los sirios siguen teniendo un país donde matar de hambre a sus refugiados palestinos sin que le importase un carajo a nadie (no jews, no news). Su situación no es comparable a la de los palestinos.

Yo no tengo problema con que Israel desocupe los territorios que los palestinos tendrían si hubieran aceptado el plan de partición de 1948, pero los cambios territoriales de países que han perdido guerras contra Israel, pues bueno... como que se aguanten.

Vale, a ver si lo he entendido:

- Nada de devolver los Altos del Golán a Siria, que se jodan.

- Devolver Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este a los palestino... bueno, vale, si no hay más remedio pues se hace.

- ¿Legislación internacional? ¿Qué legislación internacional?

Y dices que no eres sionista. Pues menos mal, porque si llegas a serlo...

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo me pregunto por qué te importan los niños árabes musulmanes suníes palestinos cuando los mata Israel y te dan igual los niños árabes musulmanes drusos sirios e israelíes cuando los mata Hezbollah.

Es que eso de que me dan igual lo dices tú basándote en nada, y sólo para que te cuadre tu película propagandística. A mí, como a cualquier ser humano mínimamente decente, la muerte de cualquier niño (druso, palestino o israelí) me parece una tragedia, y más aún cuando se produce en un contexto de guerra.

Lo que es sumamente extraño es que a algunos os parezca una tragedia la muerte de 12 niños drusos... pero no la de DECENAS DE MILES DE NIÑOS PALESTINOS, y sólo tengáis palabras de pesar para los primeros pero no para los segundos. Eso es difícilmente explicable, si no fuese porque, como es evidente, a los primeros los ha matado supuestamente Hezbollah y a los segundos Israel.

En resumidas cuentas: no engañáis a nadie con vuestras lágrimas de cocodrilo por los niños drusos. Ni siquiera a los drusos, como demuestra el enlace que ha aportado Edison.

Ver citas anteriores

Ah, y yo no justifico nada. Yo explico lo que sé (como, por qué Israel ocupó los altos del Golan en la guerra de los seis días) porque mucha gente no lo sabe.

Claro, claro, por supuesto. Y te parece intolerable que Israel siga ocupando ilegalmente ese territorio y, al igual que las propias resoluciones de la ONU, consideras que debería desocuparlo cuanto antes, al igual que Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este.

¿Verdad?

Esos territorios pertenecían a Siria y los perdió en una guerra en la que se metieron ellos solos porque creían que el ejército soviético de Egipto iba a arrasar con los judíos. Perdieron la guerra y los territorios, pero los sirios siguen teniendo un país donde matar de hambre a sus refugiados palestinos sin que le importase un carajo a nadie (no jews, no news). Su situación no es comparable a la de los palestinos.

Yo no tengo problema con que Israel desocupe los territorios que los palestinos tendrían si hubieran aceptado el plan de partición de 1948, pero los cambios territoriales de países que han perdido guerras contra Israel, pues bueno... como que se aguanten.

Vale, a ver si lo he entendido:

- Nada de devolver los Altos del Golán a Siria, que se jodan.

Es lo que tiene hacer una guerra y perderla contra un país a cuyos ciudadanos llevas 19 años asesinando con artillería: te jodes aunque seas árabe (y de todos modos, Siria está en paz con Israel).

Ver citas anteriores

- Devolver Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este a los palestino... bueno, vale, si no hay más remedio pues se hace.

Jerusalén Este sigue siendo israelí. No haber perdido una guerra y de todos modos Jordania está en paz con Israel.

Ver citas anteriores

- ¿Legislación internacional? ¿Qué legislación internacional?

No sé, ¿la que dice que se puedes asesinar, violar, torturar y secuestrar civiles desamados si lo haces por "derecho a defenderse"?

Ver citas anteriores

Y dices que no eres sionista. Pues menos mal, porque si llegas a serlo...

Acusar al otro de ser fanático del signo contrario es de primero de fanatismo. Pues claro que me vas a acusar de ser sionista sin pruebas, si para empezar ya no te doy la razón...

[Edison]

Creo que aún está mucho peor de lo que pensaba. Esto es para los que sepan leer y entiendan lo que leen:

Ver citas anteriores

Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas

El Consejo de Seguridad,

Expresando su constante preocupación por la grave situación en el Oriente Próximo.

Insistiendo en la inadmisibilidad de la adquisición de territorios por medio de la guerra y en la necesidad de trabajar por una paz justa y duradera, en la que todos los Estados de la zona puedan vivir con seguridad.

Insistiendo además en que todos los Estados Miembros, al aceptar la Carta de las Naciones Unidas, han contraído el compromiso de actuar de conformidad con el artículo 2 de la Carta,

1. Afirma que el acatamiento de los principios de la Carta requiere que se establezca una paz justa y duradera en el Próximo Oriente, la cual incluya la aplicación de los dos principios siguientes:

a) Retirada de las fuerzas armadas israelíes de territorios que ocuparon durante el reciente conflicto.

b) Terminación de todas las situaciones de beligerancia o alegaciones de su existencia, y respeto y reconocimiento de la soberanía, integridad territorial e independencia política de todos los Estados de la zona y de su derecho a vivir en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas y libres de amenaza o actos de fuerza.

2. Afirma además la necesidad de:

a) Garantizar la libertad de navegación por las vías internacionales de navegación de la zona.

b) Lograr una solución justa del problema de los refugiados.

c) Garantizar la inviolabilidad territorial e independencia política de todos los Estados de la zona, adoptando medidas que incluyan la creación de zonas desmilitarizadas.

3. Pide al Secretario General que designe un Representante Especial que mar che al Próximo Oriente, para establecer y mantener contactos con los Estados interesados a fin de promover un acuerdo y de ayudar en los esfuerzos para lograr una solución pacífica y aceptada, de acuerdo con las disposiciones y principios de la presente resolución.

4. Pide al Secretario General que informe lo antes posible al Consejo de Seguridad sobre el progreso de los esfuerzos del Representante Especial.

Aprobada por unanimidad en la 1382a. sesión.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que eso de que me dan igual lo dices tú basándote en nada, y sólo para que te cuadre tu película propagandística. A mí, como a cualquier ser humano mínimamente decente, la muerte de cualquier niño (druso, palestino o israelí) me parece una tragedia, y más aún cuando se produce en un contexto de guerra.

Lo que es sumamente extraño es que a algunos os parezca una tragedia la muerte de 12 niños drusos... pero no la de DECENAS DE MILES DE NIÑOS PALESTINOS, y sólo tengáis palabras de pesar para los primeros pero no para los segundos. Eso es difícilmente explicable, si no fuese porque, como es evidente, a los primeros los ha matado supuestamente Hezbollah y a los segundos Israel.

En resumidas cuentas: no engañáis a nadie con vuestras lágrimas de cocodrilo por los niños drusos. Ni siquiera a los drusos, como demuestra el enlace que ha aportado Edison.



Claro, claro, por supuesto. Y te parece intolerable que Israel siga ocupando ilegalmente ese territorio y, al igual que las propias resoluciones de la ONU, consideras que debería desocuparlo cuanto antes, al igual que Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este.

¿Verdad?

Esos territorios pertenecían a Siria y los perdió en una guerra en la que se metieron ellos solos porque creían que el ejército soviético de Egipto iba a arrasar con los judíos. Perdieron la guerra y los territorios, pero los sirios siguen teniendo un país donde matar de hambre a sus refugiados palestinos sin que le importase un carajo a nadie (no jews, no news). Su situación no es comparable a la de los palestinos.

Yo no tengo problema con que Israel desocupe los territorios que los palestinos tendrían si hubieran aceptado el plan de partición de 1948, pero los cambios territoriales de países que han perdido guerras contra Israel, pues bueno... como que se aguanten.

Vale, a ver si lo he entendido:

- Nada de devolver los Altos del Golán a Siria, que se jodan.

Es lo que tiene hacer una guerra y perderla contra un país a cuyos ciudadanos llevas 19 años asesinando con artillería: te jodes aunque seas árabe (y de todos modos, Siria está en paz con Israel).

Ver citas anteriores

- Devolver Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este a los palestino... bueno, vale, si no hay más remedio pues se hace.

Jerusalén Este sigue siendo israelí. No haber perdido una guerra y de todos modos Jordania está en paz con Israel.

Ver citas anteriores

- ¿Legislación internacional? ¿Qué legislación internacional?

No sé, ¿la que dice que se puedes asesinar, violar, torturar y secuestrar civiles desamados si lo haces por "derecho a defenderse"?

Ver citas anteriores

Y dices que no eres sionista. Pues menos mal, porque si llegas a serlo...

Acusar al otro de ser fanático del signo contrario es de primero de fanatismo. Pues claro que me vas a acusar de ser sionista sin pruebas, si para empezar ya no te doy la razón...

No, no te acuso de nada, simplemente constato que estás de acuerdo con el sionismo en que el supuesto derecho de conquista de Israel, y la consecuente ocupación de territorios que no le corresponden, está por encima de la legalidad internacional y por tanto no importa en absoluto que Israel la incumpla.

Que yo sepa, es una posición exclusiva del sionismo, que no comparte nadie más en el mundo, y por ello es condenada casi unánimemente en repetidas ocasiones por la Asamblea General de la ONU. Así que sólo hay dos posibilidades: a) que seas sionista, sin más, incluso aunque tú mismo no te hayas percatado de ello; b) que seas el único no sionista en el mundo que defiende posiciones netamente sionistas, lo cual sería extraordinario, y ya sería curioso que una rareza como esa haya aparecido justo en este foro.

La navaja de Ockham me dice que la opción más probable, por simple, es la a). Pero ya sabemos que la navaja de Ockham no es infalible, sino sólo muy certera, así que hay una pequeña probabilidad de que me equivoque y la opción correcta sea la b).

Sin embargo, incluso aunque la opción correcta fuese la b), nos faltaría por saber qué te diferencia exactamente del sionismo, teniendo en cuenta que lo único que has hecho en este hilo es defender continuamente a Israel y justificar todos sus desmanes. Aún no he visto una opinión tuya que se aleje de las posiciones sionistas ni lo más mínimo.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esos territorios pertenecían a Siria y los perdió en una guerra en la que se metieron ellos solos porque creían que el ejército soviético de Egipto iba a arrasar con los judíos. Perdieron la guerra y los territorios, pero los sirios siguen teniendo un país donde matar de hambre a sus refugiados palestinos sin que le importase un carajo a nadie (no jews, no news). Su situación no es comparable a la de los palestinos.

Yo no tengo problema con que Israel desocupe los territorios que los palestinos tendrían si hubieran aceptado el plan de partición de 1948, pero los cambios territoriales de países que han perdido guerras contra Israel, pues bueno... como que se aguanten.

Vale, a ver si lo he entendido:

- Nada de devolver los Altos del Golán a Siria, que se jodan.

Es lo que tiene hacer una guerra y perderla contra un país a cuyos ciudadanos llevas 19 años asesinando con artillería: te jodes aunque seas árabe (y de todos modos, Siria está en paz con Israel).

Ver citas anteriores

- Devolver Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este a los palestino... bueno, vale, si no hay más remedio pues se hace.

Jerusalén Este sigue siendo israelí. No haber perdido una guerra y de todos modos Jordania está en paz con Israel.

Ver citas anteriores

- ¿Legislación internacional? ¿Qué legislación internacional?

No sé, ¿la que dice que se puedes asesinar, violar, torturar y secuestrar civiles desamados si lo haces por "derecho a defenderse"?

Ver citas anteriores

Y dices que no eres sionista. Pues menos mal, porque si llegas a serlo...

Acusar al otro de ser fanático del signo contrario es de primero de fanatismo. Pues claro que me vas a acusar de ser sionista sin pruebas, si para empezar ya no te doy la razón...

No, no te acuso de nada, simplemente constato que estás de acuerdo con el sionismo en que el supuesto derecho de conquista de Israel, y la consecuente ocupación de territorios que no le corresponden, está por encima de la legalidad internacional y por tanto no importa en absoluto que Israel la incumpla.

Que Israel le gane una guerra a Siria y le quite unso territorios que han sido utilziados como base militar para aterrorizar y asesinar cviles inocentes durante 19 años no tiene nada que ver con "derecho de conquista". El mundo está lleno de lugares que han cambiado de manos y fronteras a raíz de guerras y en ninguna parte se juega la tontería de que "si ganan los árabes es suyo y si pierden pues les devuelven lo que perdieron porque no se vale".

Pues no. Si tú te tiras 19 años bombardeando los kibbutz del vecino, y vais a la guerra y la pierdes y te quita las montañas desde donde lo hacías, te jodes y das gracias de que no te quite nada más valioso.

Ver citas anteriores

Que yo sepa, es una posición exclusiva del sionismo, que no comparte nadie más en el mundo, y por ello es condenada casi unánimemente en repetidas ocasiones por la Asamblea General de la ONU. Así que sólo hay dos posibilidades: a) que seas sionista, sin más, incluso aunque tú mismo no te hayas percatado de ello; b) que seas el único no sionista en el mundo que defiende posiciones netamente sionistas, lo cual sería extraordinario, y ya sería curioso que una rareza como esa haya aparecido justo en este foro.

Que tú lo midas todo en sionismo no significa que lo que yo digo sea sionismo.

Ver citas anteriores

La navaja de Ockham me dice que la opción más probable, por simple, es la a). Pero ya sabemos que la navaja de Ockham no es infalible, sino sólo muy certera, así que hay una pequeña probabilidad de que me equivoque y la opción correcta sea la b).

También es posible que yo entienda que Israel posea los altos de Golan ex sirios tal como entiendo que Danzig ahora se llame Gdansk, lo cual no me convierte en nacionaliosta fanático polaco.

Ver citas anteriores

Sin embargo, incluso aunque la opción correcta fuese la b), nos faltaría por saber qué te diferencia exactamente del sionismo, teniendo en cuenta que lo único que has hecho en este hilo es defender continuamente a Israel y justificar todos sus desmanes. Aún no he visto una opinión tuya que se aleje de las posiciones sionistas ni lo más mínimo.

Es posible estar de acuerdo con el derecho a existir y defenderse de Israel en particular y la minoría judía en general sin compartir ninguna de las creencias políticas de dichos colectivos.

Como ya he dicho muchas veces, pese a que creo que esta guerra no servirá de nada, desearía que convenciese a los palestinos para abandonar sus extremismos y adoptar psoturas más cercanas a la coexistencia pacífica con Israel. Y una de las primeras cosas que puedo hacer es explicar que los palestinos han de ser juzgados en base a sus actos y no los de Israel.

Que Israel les mate no les da la razón. Y que Israel les mate después de atacarlo salvajemente tiene mucho que ver con por qué llevan 40.000 muertos y nadie está más cerca de conseguir ni un solo objetivo que justifique tanta muerte.

¿Puedes decir, con la mano en el corazón, que ahora los palestinos están más cerca de tener un país que el 6 de octubre de 2023? ¿Sí o no?

[Asimov]

Me temo que todo lo que dices en tu respuesta, lejos de quitarme la razón, me la da en gran medida.

Así que veo innecesario contestarte, salvo en este punto:

Ver citas anteriores

¿Puedes decir, con la mano en el corazón, que ahora los palestinos están más cerca de tener un país que el 6 de octubre de 2023? ¿Sí o no?

Aquí tocas una cuestión crucial de este conflicto, mediante un argumento que es más o menos como sigue: "la resistencia palestina es inútil puesto que no ganarán nada con ella".

No cabe duda de que vuestro máximo deseo en este conflicto es que cese de una vez toda resistencia palestina o, como tú lo llamas, que los palestinos "abandonen sus extremismos" y adopten posturas "más cercanas a la coexistencia pacífica con Israel". Pero es un deseo-argumento que no tiene en cuenta ni la realidad histórica ni la actual, por cuanto:

1. Los pueblos sometidos al imperialismo, la colonización y la ocupación militar jamás dejan de resistir, es una constante histórica. En unas épocas podrán resistir más y en otras menos, o de una forma o de otra, pero la resistencia siempre ha estado ahí. Por tanto es inútil pretender que la resistencia palestina desaparezca, nunca lo hará.

2. Todos los pueblos que han vencido al imperialismo, la colonización y la ocupación militar, y han obtenido su independencia y libertad, lo han hecho gracias a la resistencia y la lucha. Es otra constante histórica.

3. Del hecho anterior podemos extraer una conclusión evidente: Palestina sólo hallará su libertad mediante la resistencia y la lucha.

4. Además tenemos pruebas palpables de que la lucha palestina ha sido útil. Para empezar, Israel siempre ha pretendido anexionarse los territorios ocupados (lo que tú denominas "coexistencia pacífica"), como demuestra el hecho de que haya intentado colonizarlos. Pero gracias a la lucha del pueblo palestino se consiguió que Israel desmantelase sus colonias ilegales de Gaza, del mismo modo que gracias a la primera Intifada se consiguió obligar a Israel a sentarse a negociar y a comprometerse con la solución de los dos Estados (aunque fuese sólo sobre el papel) en los acuerdos de Oslo. Evidentemente, sin esa lucha el pueblo palestino simplemente habría quedado asimilado dentro de Israel como ciudadanos de segunda que habrían perdido tierras, viviendas y todo lo que es suyo. Puedes alegar que Israel ya les ha robado todo eso, y es cierto, pero la lucha garantiza que algún día los palestinos recuperen todo lo que les han robado en estas décadas de saqueo.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, resulta absurdo plantear que una determinada acción de lucha u otra por parte del pueblo palestino va a separarle de su liberación futura. No, toda la lucha que llevan a cabo les acerca a su objetivo, y no porque sea mi deseo o el de los palestinos sino porque es lo que nos demuestra la historia. Y eso incluso aunque las consecuencias de esa lucha resulten duras a corto plazo, como es el caso que nos ocupa.

A modo de ejemplo histórico, cuando los argelinos decidieron manifestarse en 1945 contra la ocupación francesa, y los franceses respondieron con disparos, los argelinos podían haber extraído la conclusión de que era mejor "abandonar sus extremismos" y "adoptar posturas más cercanas a la coexistencia pacífica con Francia". Lo que hicieron, en cambio, fue atacar a los colonos franceses y cargarse a unos cuantos, lo que provocó a su vez que Francia masacrase a decenas de miles de personas. El ciclo de acción-reacción no se detuvo, en ningún momento los argelinos dejaron de luchar contra Francia ni pensaron por un momento en hacerte caso a ti, incluso aunque todo ello les llevase a una larga guerra de diez años. Pero gracias a esa guerra consiguieron finalmente su independencia y su libertad.

Sí, Israel podrá seguir masacrando niños por decenas o incluso centenares de miles, pero mientras tanto las simpatías del mundo por Palestina se acrecientan, el Estado palestino ha obtenido aún más reconocimiento internacional gracias a ello, el pueblo palestino probablemente se habrá radicalizado como nunca antes (no olvidemos a Cisjordania, el futuro de Palestina vendrá de ahí una vez que se quiten de encima a Fatah, ya lo verás) e Israel tiene cada vez más difícil obtener apoyo político, económico y armamentístico.

Sí, por supuesto que la masacre infernal desencadenada por Israel está causando un dolor y un sufrimiento en el pueblo palestino absolutamente insoportables, pero por supuesto que todo ello nos acerca cada vez más a la liberación de Palestina. Y ésta llegará algún día, nos guste o no, porque el progreso de la historia es inexorable.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mientras, en un túnel bajo una zona humanitaria de Gaza...



5 cadáveres de rehenes recuperados, de 4 militares que murieron en combate el 7 de octubre y una profesora de parvulario que murió asesinada durante su cautiverio.

Con estos son cinco familias más que ya saben a qué atenerse y podrán empezar su duelo. Quedan 111 secuestrados, de los cuales las IDF creen que 39 estarían muertos o serían cadáveres robados como los de los cuatro soldados recuperados.

A cambio, Hamás ha logrado 39.000 palestinos muertos, cosa que sin duda acerca mucho el objetivo final de tener un país propio, en cuanto alguien se aclare a ver a cuántos han de matar los buenos para ganar y que haya paz, سلام o incluso שָׁלוֹם.

En realidad dos eran militares q se cree fueron asesinados en la base y los otros dos formaban parte de la seguridad de su kibutz.

La noticia de la BBC daba los nombres y rangos, tres sargentos de distintos grados y un comandante. La de gente que seguiría viva si "alguien" les hubiera dejado en paz, a ellos y otros 1200, a cambio de la inmensa ganancia de... bueno, algo habrán ganado. Como salir en la tele.

En Israel si acabas los tres años acabas con distintos grados de sargento, sobre todo los hombres pq pasan a la reserva, la realidad es q dos de los militares estaban en su casa, lo q según el derecho internacional se considera atacar a no combatientes, y formaban parte de la seguridad del kibutz.

Teniendo en cuenta q los q han estado dando entrevistas desde el 7 de octubre las han estado dando la mayoria desde fuera de Gaza en sus hoteles de lujo, esta claro q perder pierden poco. Sobre todo si se escucha a Mashaal.