En resumidas cuentas, el "problema" de Corbyn es que proponía aumentar impuestos, aumentar el gasto público y nacionalizar de nuevo las empresas privatizadas (es decir, es un tipo de izquierdas), mientras que la virtud de Starmer es que promete disciplina presupuestaria (esto es, no es de izquierdas).Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑10 Jul 2024 03:47Un espanto e inviable para los votantes independientes de clase media, los inversores, y las grandes empresas, claramente no era un espanto ni inviable para muchos de los votantes tradicionales de clase trabajadora del laborismo. Para los primeros era un espanto e inviable, porque el programa electoral de Corbyn implicaba la mayor subida de impuestos y del gasto público en más de 40 años, y también implicaba nacionalizaciones masivas de muchas empresas privadas que fueron privatizadas durante la era Thatcher.
Por las dudas aclaro que como socio-liberal que soy, estoy totalmente en contra de lo que el thatcherismo y el gobierno de Reagan significaron para Gran Bretaña y Estados Unidos, respectivamente. Si me dan ha elegir entre la Gran Bretaña pre Thatcher y post Thatcher, elijo sin dudarlo la primera.
Pero en política, yo por lo menos, aunque me considero de centro-izquierda, suelo tender hacia el centro, porque siempre busco el termino medio en política económica, y eso en Gran Bretaña lo representan los socio-liberales (liberales demócratas), si comparas el programa electoral de estos frente al de los laboristas de Corbyn en las elecciones parlamentarias de 2019, pues los liberales demócratas también promovían un aumento del gasto público y de los impuestos, pero en una medida viable para las cuentas públicas y sin promover nacionalizaciones masivas, que en ese contexto político (plena crisis del brexit), eran totalmente inviables.
Es muy pronto para decirlo, los sociólogos electorales estan haciendo estudios sobre eso, todavía hay poca información publicada, las elecciones fueron el jueves pasado, lo que si observo es que Starmer en campaña prometió un "estricto control del gasto público" para mantener bajos los niveles de inflación y los tipos de interés. Starmer dijo en la campaña electoral, según sus propias palabras que sus políticas públicas serán: "debidamente financiadas por los ingresos del Estado sin recurrir a una deuda adicional y en cumplimiento de una rigurosa disciplina fiscal".
Starmer también reiteró en campaña su negativa a aumentar los impuestos a la clase trabajadora: ni el impuesto sobre la Renta, ni el IVA, ni las contribuciones a la seguridad social se tocarán durante su gobierno. Otra cosa es el impuesto sobre el patrimonio o la educación privada, que si aumentarán para financiar con más recursos a la educación pública. A mi eso me parece excelente y lo aplaudo, fijate que diferencia con Milei en Argentina, ¿sabes que hizo Milei en estos seis meses que lleva gobernando?, pues bajar impuestos a los ricos (impuesto a lo bienes personales) y aumentar los impuestos a la clase media y trabajadora (impuesto a las ganancias), o sea un programa de gobierno sin justicia social, solo para beneficio de los ricos de Argentina.
Para finalizar, a mi criterio los laboristas arrasaron (en número de escaños), porque fundamentalmente se han beneficiado de un voto castigo a los conservadores, los laboristas obtuvieron este triunfo por una conjunción de tres causas:
1) Mantuvieron su voto tradicional de clase trabajadora del Gran Londres, Manchester y Birmingham;
2) Recuperaron el llamado "cinturon rojo laborista" euroescéptico del Norte de Inglaterra, que en las elecciones de 2019 le dió la espalda a Corbyn y voto masivamente a Boris Johnson, y recuperaron sus feudos tradicionales de Escocia, arrebatándoselos a los nacionalistas escoceses;
3) Con la moderación de Starmer, lograron no espantar a la clase media independiente (como si lo hacía Corbyn), y por ende, muchos votantes conservadores votaron a los laboristas para castigar a los tories por 14 años de desastrosos gobiernos, que generaron Inestabilidad política y económica con el Brexit, aislamiento político y económico de Inglaterra con respecto a la Unión Europea, y por supuesto una caída del nivel de vida, por primera vez, ha disminuido la esperanza de vida en Gran Bretaña, y además, 5 millones de británicos deben recurrir a bancos de alimentos para poder sus necesidades calóricas, ese es el nefasto legado de 14 años de gobiernos tories.
Saludos.
Pues ya está todo dicho.
