Ataque masivo de Hamás contra Israel: al menos 250 muertos en Israel y 232 en Gaza

[Asimov]

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Notese q el dato q prefiere ignorar q del 55% q recibió Israel, más del 45% era el desierto del Negev, esa zona hiperpoblada.

¿Y? Sigue siendo un territorio reivindicado por el sionismo, ¿verdad?

Oh, ahora le molesta descubrir q a Israel le tocó un 45% de desierto y q eso destruye su teoría de q les tocó la mejor parte?

¿Que me molesta? No sé de dónde sacas esa idea. Y no he dicho que les tocase "la mejor parte", ni es una "teoría". Tela la falta de comprensión lectora.

Lo que he dicho es que en el plan de partición de Palestina se adjudicó el 55% del territorio palestino a una población judía que representaba un 33% de la población total. Eso no es una "teoría", sino un hecho. Y no he valorado la calidad del suelo, sólo el porcentaje respecto al total. Sois los sionistas quienes queréis victimizar una vez más a los israelíes hablando de que es un suelo de mala calidad, "olvidando" que el sionismo lo reivindica también para sí (sin razones para ello).

Está diciendo q se le adjudicó una parte del mandato britanico de palestina, q hasta el 46 incluia Transjordania y q ese territorio anteriormente había pertenecido al imperio otomano hasta q perdió la Primera Guerra Mundial y hubo un reparto de esos territorios entre Francia y UK? Podemos hablar de lo bien q llevaron los libaneses q se creara una zona de mayoria cristiana en 1920 en la zona francesa. Lo del monte Beirut fue una juerga.

Lo de hablar con propiedad no es lo suyo, se adjudicó el 55% del mandato britanico de Palestina menos Transjordania q no formaba parte desde el 46, con un 45% de desierto, territorio q controlaban los britanicos desde el desmembramiento del imperio otomano tras su derrota en la primera Guerra mundial, territorios q controlaron los otomanos durante cuatro siglos. Es más los arabes de la zona se identificaban mas como sirios, q como "palestinos" .

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Curioso, pq la OLP existe desde 1964 cuando Arafat estaba en Cisjordania teniendo una buenisima relacion con los jordanos y acabando exiliado años mas tarde con toda la OLP en Libano y liandola parda allí. Del Septiembre Negro ni hablamos, verdad'? Ni de los intentos de asesinato del rey de Jordania, ni del asesinato del rey de Jordania, abuelo del rey Houssein.

Y que si la abuela fuma, pero nada de eso invalida el hecho principal: que la ocupación de Gaza y Cisjordania, núcleo del conflicto, es ilegal.

Cuando fue invadida por Egipto y por Jordania, dice? y ya si eso podemos hablar de la politica de limpieza religiosa de la OLP en los territorios q controla y controlaba, nos puede explicar pq el exilio libanes proviene de la zona q controlaba la OLP y mayoritariamente por la gente desplazada por la OLP y Hezbollah, o como Hamas expulso a fatah de Gaza

Y por cierto, Gaza no está ocupada desde 2005, despues nos cuenta pq destruyeron el sistema economico q habia implantado en Gaza hasta entonces y q varias fundaciones estaban dispuestas a seguir manteniendo para mejorar la economia gazati. Como explicarme pq decidieron poner una bomba por donde salen las importaciones de Gaza, o atacan la central electrica q les electricidad, pq no han creado ningun sistema de alcantarillado a pesar de los problemas q ocurren todos los años y q les llevaron a acusar a todos los años de acusar a Israel de abrir unas represas q no existen para inundar Gaza, al mismo tiempo q crearon un sistema de tuneles inmenso, o pq el proyecto de la desalinizadora sigue estancado a pesar de q lleva años aprobado, o pq han estado a punto de dar varias veces a la Mezquita de la Roca despues de haber asegurado millones de veces q les preocupa muchisimo la mezquita. O pq alguien tendria la genial idea de intentar atacar una central nuclear q está a dos pasos despues de un antecedente como Chernobyl....

Que sí, que ya sé que la abuela fuma, pero insisto: Gaza y Cisjordania están ocupadas ilegalmente, también desde 2005.

Israel no estaba ocupando Gaza, ahora está en guerra con Hamas.

Expliquenos pq justifica la ocupacion de Egipto y Jordania y no sólo eso, la corrupcion de Hamas q no ha vuelto a las urnas y se ha cargado a la oposicion sin miramientos.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues ya es curioso, porque Gaza no estaba ocupada el 6 de octubre

Sí, claro que lo estaba. Lleva ocupada desde 1967.

Ver citas anteriores

Total, la última vez que la ONU intentó enseñar qué eran los derechos humanos a los niños de Gaza, Hamás les dijo que degollarían maestros y quemarían escuelas si no paraban, y la UNRWA, y la ONU, siempre tan especiales, obedecieron a Hamás.

Esa película no la he visto, lo que sí sé es la enorme cantidad de resoluciones de la ONU que son incumplidas sistemáticamente por Israel.

Ver citas anteriores

Y luego se extrañan de que en Israel tengan la misma opinión de la ONU que de un trozo de papel higiénico usado por las dos caras.

¿Por eso asesinan a sus trabajadores?

Ver citas anteriores

Y eso sin las tres veces en que el plan de la ONU era ponerse de perfil mientras los árabes destruían a Israel.

Nadie ha destruido a Israel. Los sionistas siempre veis la realidad al revés. Es Palestina la que ha sido destruida por Israel, y repetidas veces. Hasta el punto de que ni siquiera disponen de un Estado propio, y mucho menos de las infraestructuras necesarias para ello porque Israel las destruye sistemáticamente.

Claro, la hermandad musulmana y eso, no sé pq los palestinos no pensaban lo mismo en 1949 ni en 1966. O sea cuando Egipto ocupaba Gaza a usted no le parece ocupacion, pero si q Israel abandonase Gaza en 2005. Q curioso.

No sé qué tiene que ver lo que dices con lo que he dicho, me temo que asoma de nuevo tu falta de comprensión lectora. Y no, Israel no "abandonó" Gaza en 2005. Ojalá, pero no.

Cuantos judíos han ocupado Gaza desde 2005? tendrá las cifras q apoyen su argumento.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya es casualidad que Israel sólo bombardee a los que matan judíos, ¿no crees?

Entonces:

¿Israel no bombardea y mata mujeres y niños palestinos?

¿O es que las mujeres y niños palestinos matan judíos?

Pero, fijándome en esa frase tuya resulta que los palestinos tampoco matan egipcios ni jordanos. Ya es casualidad que sólo maten a quienes matan palestinos.

Ahí va... la misma estupidez, dada la vuelta... y tiene el mismo sentido.

Saludos.

Primero, los palestinos siguen matando egipcios y ayudando a los que matan egipcios. ¿Por qué crees que la frontera de Gaza con Egipto hace que el muro de Berlín parezca una valla de obras?

Segundo, la frase va en relación a comentarios anteriores míos acerca de que Israel convive pacíficamente con los países árabes que han firmado las paces con él pese a mediar varias guerras sangrientas entre ellos. La lista de convivientes incluye países que nunca atacaron a Israel aunque alguno sí que ha sufrido a los palestinos dando por culo con su proverbial capacidad de no perder ninguna oportunidad de perder una oportunidad. Y la lista de países árabes que no tienen problemas con Israel porque no intentan matar a su gente iba camino de incluir a Arabia Saudita hasta que Iran y Hamás decidieron otra cosa (aun así, Arabia Saudita firmará los Aceurdos de Abraham en cuanto le sea posible políticamente).

Por otra parte, ¿crees que los problemas de los palestinos se solucionarán matando judíos?

Si la respuesta es que sí, a ver si me aclaras una duda que tengo desde que abrí este hilo... ¿a cuántos han matado los buenos, y a cuántos más han de matar hasta que se termine la matanza?

Sigo muy intrigado con las preguntas que te hice, por si no las recuerdas:

¿Israel no bombardea y mata mujeres y niños palestinos?

¿O es que las mujeres y niños palestinos matan judíos?

Básicamente porque la cuestión no son los países con los que Israel no tiene guerra y no se matan entre ellos, sino los miles de mujeres y niños palestinos que Israel está matando, como si matar cuantas más mujeres y niños fuera la solución de algo.

Pero ahora tengo más preguntas:

¿Crees que los problemas de los judíos se solucionarán matando miles de mujeres y niños palestinos?

¿No crees que los buenos son los que no matan a nadie?

Saludos.

De verdad quiere entrar en la lista de mujeres y menores q han atentado contra israelies? Pq podemos hablar de la q llevaba una bomba para volar el hospital donde recibía tratamiento medico, o de la mujer q sedujo a un adolescente por internet y se lo entregó a gente para q lo matara o el chico con retraso mental q acabó con una bomba en un puesto fronterizo, pq le habían pagado una miseria para convencerle de q así daria algo de honor a su familia pq su discapacidad deshonraba a sus padres....

Ahora será noticia q Hamas y otros grupos han usado a mujeres y niños, para lanzar ataques.

Halla Ariel o Dafna Meir fueron victimas de lo q la ONU llama niños.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya es casualidad que Israel sólo bombardee a los que matan judíos, ¿no crees?

Entonces:

¿Israel no bombardea y mata mujeres y niños palestinos?

¿O es que las mujeres y niños palestinos matan judíos?

Pero, fijándome en esa frase tuya resulta que los palestinos tampoco matan egipcios ni jordanos. Ya es casualidad que sólo maten a quienes matan palestinos.

Ahí va... la misma estupidez, dada la vuelta... y tiene el mismo sentido.

Saludos.

Primero, los palestinos siguen matando egipcios y ayudando a los que matan egipcios. ¿Por qué crees que la frontera de Gaza con Egipto hace que el muro de Berlín parezca una valla de obras?

Segundo, la frase va en relación a comentarios anteriores míos acerca de que Israel convive pacíficamente con los países árabes que han firmado las paces con él pese a mediar varias guerras sangrientas entre ellos. La lista de convivientes incluye países que nunca atacaron a Israel aunque alguno sí que ha sufrido a los palestinos dando por culo con su proverbial capacidad de no perder ninguna oportunidad de perder una oportunidad. Y la lista de países árabes que no tienen problemas con Israel porque no intentan matar a su gente iba camino de incluir a Arabia Saudita hasta que Iran y Hamás decidieron otra cosa (aun así, Arabia Saudita firmará los Aceurdos de Abraham en cuanto le sea posible políticamente).

Por otra parte, ¿crees que los problemas de los palestinos se solucionarán matando judíos?

Si la respuesta es que sí, a ver si me aclaras una duda que tengo desde que abrí este hilo... ¿a cuántos han matado los buenos, y a cuántos más han de matar hasta que se termine la matanza?

Sigo muy intrigado con las preguntas que te hice, por si no las recuerdas:

¿Israel no bombardea y mata mujeres y niños palestinos?

¿O es que las mujeres y niños palestinos matan judíos?

Básicamente porque la cuestión no son los países con los que Israel no tiene guerra y no se matan entre ellos, sino los miles de mujeres y niños palestinos que Israel está matando, como si matar cuantas más mujeres y niños fuera la solución de algo.

Pero ahora tengo más preguntas:

¿Crees que los problemas de los judíos se solucionarán matando miles de mujeres y niños palestinos?

¿No crees que los buenos son los que no matan a nadie?

Saludos.

De verdad quiere entrar en la lista de mujeres y menores q han atentado contra israelies? Pq podemos hablar de la q llevaba una bomba para volar el hospital donde recibía tratamiento medico, o de la mujer q sedujo a un adolescente por internet y se lo entregó a gente para q lo matara o el chico con retraso mental q acabó con una bomba en un puesto fronterizo, pq le habían pagado una miseria para convencerle de q así daria algo de honor a su familia pq su discapacidad deshonraba a sus padres....

Ahora será noticia q Hamas y otros grupos han usado a mujeres y niños, para lanzar ataques.

Halla Ariel o Dafna Meir fueron victimas de lo q la ONU llama niños.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si Israel buscase matar mujeres y niños, supondrían el 75% de los muertos en Gaza porque demográficamente suponen el 75% de la población en Gaza. Y probablemente morirían más que eso, ya que las mujeres gazatíes no siempre pueden salir de casa.

Según Hamás, mujeres y niños suponen menos de la tercera parte de los muertos -unos 12.000 de 35.000, después de "revisar" los datos el 8 de mayo.

Yo diría que Israel está matando preferentemente hombres en edad militar, que es lo que suele suceder en una guerra, digamos, civilizada. Suponen un 60% de las muertes con menos del 20% de la población.

¿Creo yo que esto solucionará algo? No, pero sí. No, porque matar gente no soluciona nada hasta que alguien se cansa de que suceda. Pero sí, porque a la larga, alguna gente se cansa de que muera gente.

Y dado que los únicos árabes que viven en paz con Israel son los que se cansaron de matar judíos, no soy muy optimista acerca de que los palestinos vayan y decidan que es mejor tener medio país y vivir en paz, que morir por los siglos de los siglos esperando a ver si un día se mueren todos los judíos.

Es un problema complejo y lleno de odio, estupidez y crueldad. Un asco con todas las letras.

Y no se arreglará mientras a los palestinos les funcione la violencia.

Acabas de responder la pregunta que me hiciste:

Ver citas anteriores

... "¿crees que los problemas de los palestinos se solucionarán matando judíos?"

La respuesta es también tuya:

Ver citas anteriores

"No, pero sí. No, porque matar gente no soluciona nada hasta que alguien se cansa de que suceda. Pero sí, porque a la larga, alguna gente se cansa de que muera gente".

Busque lo que busque Israel, está matando miles de mujeres y niños inocentes en una cruenta demostración de odio y crueldad... y no debería preocuparnos la estadística ni los porcentajes.

Saludos.

Israel ha hecho las paces con antiguos enemigos árabes varias veces.

Los palestinos no han hecho la paz con nadie, nunca, y siguen atacando a sus vecinos árabes todo lo que pueden.

Pero la culpa es de Israel. Como de haberles quitado Cisjordania a los jordanos (se ve que Cisjordania no estaba ocupada hasta que vinieron los judíos) o de haberles quitado Gaza a los egipcios antes de devolvérsela a los palestinos a cambio de paz y obtener atentados terroristas a cambio.

Sí, sí, los buenos Israelitas esto, los malos palestinos aquello, pero los Israelitas están matando, en una cruenta demostración de odio y crueldad, miles de mujeres y niños palestinos... y eso no hay nada que lo justifique.

Salú y República.

Es innegable que está muriendo gente que no debería morir. Pero no mueren porque se les quiera matar a ellos en particular, y eso lo sabemos porque si el objetivo fuera matarles a ellos en particular, morurían muchísimos más.

Mueren porque hay una guerra, y esa guerra no es como un huracán o un terremoto que obedecen a leyes físicas y energías fuera del alcance del ser humano, es algo que la gente ha hecho.

La gente ha hecho la guerra en la que mueren esas mujeres y esos niños.

Unos la han hecho porque quieren matar a gente que ha matado, mató y seguirá matando siempre que pueda a sus mujeres y sus niños.

Otros la han hecho porque así ganam dinero y poder.

Otros la han hecho porque así se ganan la vida gestionando el desastre.

Y otros la hacen porque así se sienten superiores y se distraen de otros problemas más inquietantes.

La guerra no se hace sola, hay que hacerla.

Dijiste que los buenos no matan gente. Exacto. Pero Asimov cree que es legítimo matar israelíes, o judíos, porque su excusa es la buena y no la de los demás. Todos tenemos una excusa para no ser buenos: "Dame la razón o espabílate con que te maten los que piensan como yo".

Los "propalestinos" no han prevenido una sola muerte en toda su puñetera existencia. Para empezar, porque no son propalestinos si la prensa no se lo recuerda.

Abrí este hilo consternado por la perspectiva de no saber cómo de grande iba a ser la matanza, la que se estaba desvelando en las primeras horas del ataque y la que iba a seguir cuando Israel cumpliera su objetivo de seguridad de que nadie pueda matar judíos impunemente.

Y aquí estamos como siempre, con muertos acumulándose para nada y la promesa de que nadie aprenderá nada de esta matanza.

Personalmente yo he estado en los dos bandos, por así decirlo, y en el pasado critiqué hasta aburrirme los desmanes de Israel. Tendríais que haberme visto cuando mataron a Itzak Rabin por hacer la puñetera paz... y enconces van los tíos y eligen para presidente a su enemigo político, el hijo de la gran puta que había desatado una ola de violencia metiendo su gordo culo de cerdo judío en la explanada de las mezquitas a ver si algún gilipollas se cabreaba y degollaba a alguien. Que les tiren unas bombas atómicas ya, un puñetero país que son tres ciudades y para de contar, y en jerusalén doble ración hasta que sólo quede el cráter del puto templo y la puta mezquita, que los fanáticos se envenenen de radiación mientras se degollan entre ellos por la posesión del agujero.

Pero claro, llevo veintipico años dando vueltas por internet, y al hacerlo te arriesgas a ver gente que piensa distinto, y un buen día te pones a pensar por qué. Por qué una chica libanesa explica el día que se salvó de morir porque se aburrió y tenía hambre y sus amigos se fueron a su casa a merendar durante un bombardeo sirio, y cómo la madre de uno de ellos se volvió loca de terror al saber que había caído un obús en la esquina donde habían visto por última vez a la pandilla. Y por qué le tira los trastos a esa chica un israelí que justifica que maten a su gente por lo hijos de puta que son y cómo se pasan con el sionismo y le dan coba en vez de aceptar que esa tierra no es suya, que se la quitaron a los árabes a golpe de terrorismo y chantajeando a la ONU y no merecen vivir en ella porque siguen odiando a los árabes incluso tras derrotarles. Y por qué un ex-IDF trae las declaraciones de uno explicando que Israel es un gueto armado y que todos los guetos terminan desapareciendo porque son visibles, una anomalía incrustada en un sitio donde no los quieren, cómo Israel es el mismo error cometido mil veces antes. Y muchas cosas más, y al final tras dar muchas vueltas y muchos hilos, un forero sabio (bueno, creo que era una forera en realidad) preguntó que qué podía hacer Israel aparte de dejar de matar gente, que si iban a dejar de golpearle si dejaba de matar gente. Y el del autodio, y los proterorristas, y la libanesa, y el único buen cristiano que he visto en internet, y el forero que dijo que se iba porque se moría y se murió, todos, TODOS, dijeron de una forma u otra que no, que a Israel le iban a seguir matando mientras existiese, que no dependía de ellos porque (inserta un motivo idoelógicamente afín a cada cual).

Pero si no dependiese de Israel, ¿de quién dependería entonces?

No te aconsejo que te preguntes esto, porque yo acabé cambiando de opinión sobre el asunto. Con lo cómodo que es ser antiisraelí...

[Cuervu llocu]

Ver citas anteriores

Es innegable que está muriendo gente que no debería morir. Pero no mueren porque se les quiera matar a ellos en particular, y eso lo sabemos porque si el objetivo fuera matarles a ellos en particular, morurían muchísimos más.

No mueren porque se les quiera matar, mueren porque a los israelíes no les importa matarlos.

Ver citas anteriores

Con lo cómodo que es ser antiisraelí...

La decencia para protestar contra la muerte de inocentes a manos de culpables armados, no tiene nada que ver con antiisraelismos, básicamente porque incluye la protesta por la muerte de inocentes mujeres y niños israelitas a manos de Hamás. Y las razones para tamañas barbaridades, por parte de ambos, son, todas, absolutamente inaceptables.

Saludos.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es innegable que está muriendo gente que no debería morir. Pero no mueren porque se les quiera matar a ellos en particular, y eso lo sabemos porque si el objetivo fuera matarles a ellos en particular, morurían muchísimos más.

No mueren porque se les quiera matar, mueren porque a los israelíes no les importa matarlos.

Ver citas anteriores

Con lo cómodo que es ser antiisraelí...

La decencia para protestar contra la muerte de inocentes a manos de culpables armados, no tiene nada que ver con antiisraelismos, básicamente porque incluye la protesta por la muerte de inocentes mujeres y niños israelitas a manos de Hamás. Y las razones para tamañas barbaridades, por parte de ambos, son, todas, absolutamente inaceptables.

Saludos.

Me está diciendo q con 700 km de infraestructuras subterraneas no les ha dado para crear refugios antiaereos ni habitaciones seguras para la población civil gazati? Pq parece ser q para esconder a los rehenes y esconderse Sinwar si les ha dado, como para esconder instalaciones debajo de la UNRWA o de los hospitales.

Con la cantidad de dinero q implica una red de tuneles con electricidad y a esa profundidad, me explica como no les ha dado para crear refugios antiaereos para los civiles gazaties a pie de calle? le recuerdo q ganaron las elecciones y se les supone responsables de su seguridad. Tb podrá explicarnos pq han robado repetidas veces la ayuda humanitaria en estos meses y han llegado a venderla en el mercado negro. O pq se negaron, grabado esta, a q el hospital al shifa recibiera lo q necesitaba para encender el generador.

Y si de paso le explica a los beduinos pq Hamas humilló publicamente a los rehenes beduinos y sigue sin soltarlos desde el 7 de octubre a pesar de considerarlos "hermanos"... será como preguntar pq no ha soltado a los extranjeros, o pq ejecutaron a trabajadores y estudiantes extranjeros.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Y? Sigue siendo un territorio reivindicado por el sionismo, ¿verdad?

Oh, ahora le molesta descubrir q a Israel le tocó un 45% de desierto y q eso destruye su teoría de q les tocó la mejor parte?

¿Que me molesta? No sé de dónde sacas esa idea. Y no he dicho que les tocase "la mejor parte", ni es una "teoría". Tela la falta de comprensión lectora.

Lo que he dicho es que en el plan de partición de Palestina se adjudicó el 55% del territorio palestino a una población judía que representaba un 33% de la población total. Eso no es una "teoría", sino un hecho. Y no he valorado la calidad del suelo, sólo el porcentaje respecto al total. Sois los sionistas quienes queréis victimizar una vez más a los israelíes hablando de que es un suelo de mala calidad, "olvidando" que el sionismo lo reivindica también para sí (sin razones para ello).

Está diciendo q se le adjudicó una parte del mandato britanico de palestina, q hasta el 46 incluia Transjordania y q ese territorio anteriormente había pertenecido al imperio otomano hasta q perdió la Primera Guerra Mundial y hubo un reparto de esos territorios entre Francia y UK?

lol no, no he dicho nada ni medio parecido.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que sí, que ya sé que la abuela fuma, pero insisto: Gaza y Cisjordania están ocupadas ilegalmente, también desde 2005.

Israel no estaba ocupando Gaza

Venga, una vez más:

Ver citas anteriores

A pesar de la retirada unilateral israelí de la Franja de Gaza en 2005, las Naciones Unidas, las organizaciones internacionales por los derechos humanos, y la mayoría de los gobiernos y de los expertos legales del mundo consideran que la Franja de Gaza todavía está ocupada por Israel, que a su vez se ve ayudada en su ocupación por las restricciones impuestas desde Egipto. Israel mantiene el control directo de las fronteras de Gaza y un control indirecto de la vida dentro de la Franja: controla sus espacios aéreo y marítimo, así como seis de los siete pasos fronterizos gazatíes. Además, se reserva el derecho de entrar en la Franja de Gaza cuando lo considere oportuno y su ejército mantiene una tierra de nadie dentro del propio territorio gazatí. La Franja de Gaza depende de Israel en términos de agua corriente, electricidad, telecomunicaciones y otros servicios.

https://es.wikipedia.org/wiki/Franja_de_Gaza

Ver citas anteriores

Expliquenos pq justifica la ocupacion de Egipto y Jordania y no sólo eso, la corrupcion de Hamas q no ha vuelto a las urnas y se ha cargado a la oposicion sin miramientos.

Entiendo que tu afición a inventarte los argumentos de los demás responde a tu incapacidad de responder a los argumentos reales, pero eso es problema tuyo y no mío.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Pero Asimov cree que es legítimo matar israelíes, o judíos, porque su excusa es la buena y no la de los demás.

En absoluto. No se trata de que sea legítimo o no matar a nadie, sino que Palestina tiene derecho a defenderse incluso usando la lucha armada para ello. No es mi opinión sino lo que dice la resolución 37/43 de la ONU, esa que ignoras alegremente porque no te viene bien.

Ver citas anteriores

Pero claro, llevo veintipico años dando vueltas por internet, y al hacerlo te arriesgas a ver gente que piensa distinto, y un buen día te pones a pensar por qué. Por qué una chica libanesa explica el día que se salvó de morir porque se aburrió y tenía hambre y sus amigos se fueron a su casa a merendar durante un bombardeo sirio, y cómo la madre de uno de ellos se volvió loca de terror al saber que había caído un obús en la esquina donde habían visto por última vez a la pandilla. Y por qué le tira los trastos a esa chica un israelí que justifica que maten a su gente por lo hijos de puta que son y cómo se pasan con el sionismo y le dan coba en vez de aceptar que esa tierra no es suya, que se la quitaron a los árabes a golpe de terrorismo y chantajeando a la ONU y no merecen vivir en ella porque siguen odiando a los árabes incluso tras derrotarles. Y por qué un ex-IDF trae las declaraciones de uno explicando que Israel es un gueto armado y que todos los guetos terminan desapareciendo porque son visibles, una anomalía incrustada en un sitio donde no los quieren, cómo Israel es el mismo error cometido mil veces antes. Y muchas cosas más, y al final tras dar muchas vueltas y muchos hilos, un forero sabio (bueno, creo que era una forera en realidad) preguntó que qué podía hacer Israel aparte de dejar de matar gente, que si iban a dejar de golpearle si dejaba de matar gente. Y el del autodio, y los proterorristas, y la libanesa, y el único buen cristiano que he visto en internet, y el forero que dijo que se iba porque se moría y se murió, todos, TODOS, dijeron de una forma u otra que no, que a Israel le iban a seguir matando mientras existiese, que no dependía de ellos porque (inserta un motivo idoelógicamente afín a cada cual).

Pero si no dependiese de Israel, ¿de quién dependería entonces?

No te aconsejo que te preguntes esto, porque yo acabé cambiando de opinión sobre el asunto. Con lo cómodo que es ser antiisraelí...

Hay que ver, tantos años dando vueltas por internet y no llegaste a conocer las resoluciones de la ONU que dejan meridianamente claro que la ocupación israelí de Gaza, Cisjordania y los altos del Golán es ilegal, lo que constituye el núcleo del conflicto. Y que por tanto Israel puede hacer TODO para que haya paz. Como tampoco llegaste a leer la resolución 37/43 que establece el derecho del pueblo palestino a resistir la ocupación incluso mediante la lucha armada.

Que Israel pacte con la resistencia palestina la retirada de los territorios ocupados y el establecimiento de un Estado palestino en ellos, y veremos si la resistencia palestina sigue actuando contra Israel...

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero Asimov cree que es legítimo matar israelíes, o judíos, porque su excusa es la buena y no la de los demás.

En absoluto. No se trata de que sea legítimo o no matar a nadie, sino que Palestina tiene derecho a defenderse incluso usando la lucha armada para ello. No es mi opinión sino lo que dice la resolución 37/43 de la ONU, esa que ignoras alegremente porque no te viene bien.

Ver citas anteriores

Pero claro, llevo veintipico años dando vueltas por internet, y al hacerlo te arriesgas a ver gente que piensa distinto, y un buen día te pones a pensar por qué. Por qué una chica libanesa explica el día que se salvó de morir porque se aburrió y tenía hambre y sus amigos se fueron a su casa a merendar durante un bombardeo sirio, y cómo la madre de uno de ellos se volvió loca de terror al saber que había caído un obús en la esquina donde habían visto por última vez a la pandilla. Y por qué le tira los trastos a esa chica un israelí que justifica que maten a su gente por lo hijos de puta que son y cómo se pasan con el sionismo y le dan coba en vez de aceptar que esa tierra no es suya, que se la quitaron a los árabes a golpe de terrorismo y chantajeando a la ONU y no merecen vivir en ella porque siguen odiando a los árabes incluso tras derrotarles. Y por qué un ex-IDF trae las declaraciones de uno explicando que Israel es un gueto armado y que todos los guetos terminan desapareciendo porque son visibles, una anomalía incrustada en un sitio donde no los quieren, cómo Israel es el mismo error cometido mil veces antes. Y muchas cosas más, y al final tras dar muchas vueltas y muchos hilos, un forero sabio (bueno, creo que era una forera en realidad) preguntó que qué podía hacer Israel aparte de dejar de matar gente, que si iban a dejar de golpearle si dejaba de matar gente. Y el del autodio, y los proterorristas, y la libanesa, y el único buen cristiano que he visto en internet, y el forero que dijo que se iba porque se moría y se murió, todos, TODOS, dijeron de una forma u otra que no, que a Israel le iban a seguir matando mientras existiese, que no dependía de ellos porque (inserta un motivo idoelógicamente afín a cada cual).

Pero si no dependiese de Israel, ¿de quién dependería entonces?

No te aconsejo que te preguntes esto, porque yo acabé cambiando de opinión sobre el asunto. Con lo cómodo que es ser antiisraelí...

Hay que ver, tantos años dando vueltas por internet y no llegaste a conocer las resoluciones de la ONU que dejan meridianamente claro que la ocupación israelí de Gaza, Cisjordania y los altos del Golán es ilegal, lo que constituye el núcleo del conflicto. Y que por tanto Israel puede hacer TODO para que haya paz. Como tampoco llegaste a leer la resolución 37/43 que establece el derecho del pueblo palestino a resistir la ocupación incluso mediante la lucha armada.

Que Israel pacte con la resistencia palestina la retirada de los territorios ocupados y el establecimiento de un Estado palestino en ellos, y veremos si la resistencia palestina sigue actuando contra Israel...

Eso ya se hizo en Gaza y mira cómo ha ido.

Yo tengo otro plan: se les dan a los palestinos las fronteras de 1967, pero avisados de que si atacan a Israel serán deportados y tepartidos por todo el mundo árabe/musulmán, hasta que no quede en Palestina ni un solo árabe que no tenga nacionalidad israelí.

Paz o limpieza étnica, en vez de genocidio o terrorismo a perpetuidad.

O puede que al final a los palestinos deje de funcionarles la violencia y prefieran la paz a seguir odiando a los israelíes.

El primer paso es que los "pro palestinos" dejen de excusar a los palestinos de las consecuencias de sus actos con la cantinela de "ejkee izrahell"...

Como dijo Gálvez, incluso la "resistencia armada" está sometida a criterios legales y humanitarios.

[Cuervu llocu]

Ver citas anteriores

En absoluto. No se trata de que sea legítimo o no matar a nadie, sino que Palestina tiene derecho a defenderse incluso usando la lucha armada para ello. No es mi opinión sino lo que dice la resolución 37/43 de la ONU, esa que ignoras alegremente porque no te viene bien.

No te falta razón. Curiosamente siempre hay quien ve el problema sólo en una dirección, pero ignora con todo el tesón del que es capaz que no se puede oprimir a un pueblo indefinidamente sin que ese pueblo se levante y luche a muerte con las armas que tenga, sean cuales sean y caiga quien caiga. Esto es algo que pasa en todos los levantamientos populares y en todas las revoluciones. No entender esto sólo significa que luego no se entiende la violencia de quien sólo trata de defenderse... y lo último que le queda es la defensa a vida o muerte. No analizar el por qué del surgimiento de las revoluciones, o de los grupos terroristas, es la peor metedura de pata que se puede cometer para lograr entender el por qué tantos muertos inocentes.

Y lo siguiente es que vendrá el enterado o enterada de turno diciendo que este cuervu llocu apoya los terrorismos y las revoluciones. Los terrorismos y las revoluciones no surgen porque hay un grupo de gente aburrido y en un momento determinado ese grupo de aburridos decide que, para evitar tanto aburrimiento, se van a poner a matar inocentes.

Saludos.

[Cuervu llocu]

Ver citas anteriores

Yo tengo otro plan: se les dan a los palestinos las fronteras de 1967, pero avisados de que si atacan a Israel serán deportados y tepartidos por todo el mundo árabe/musulmán, hasta que no quede en Palestina ni un solo árabe que no tenga nacionalidad israelí.

En ese plan ¿se avisa a los israelíes que serán deportados y repartidos por todo el mundo judeo/cristiano, hasta que en Palestina no quede ni un sólo sionista que no tenga nacionalidad palestina?

Ver citas anteriores

Paz o limpieza étnica, en vez de genocidio o terrorismo a perpetuidad.

¿Limpieza étnica? Menuda aberración.

Saludos.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero Asimov cree que es legítimo matar israelíes, o judíos, porque su excusa es la buena y no la de los demás.

En absoluto. No se trata de que sea legítimo o no matar a nadie, sino que Palestina tiene derecho a defenderse incluso usando la lucha armada para ello. No es mi opinión sino lo que dice la resolución 37/43 de la ONU, esa que ignoras alegremente porque no te viene bien.

Ver citas anteriores

Pero claro, llevo veintipico años dando vueltas por internet, y al hacerlo te arriesgas a ver gente que piensa distinto, y un buen día te pones a pensar por qué. Por qué una chica libanesa explica el día que se salvó de morir porque se aburrió y tenía hambre y sus amigos se fueron a su casa a merendar durante un bombardeo sirio, y cómo la madre de uno de ellos se volvió loca de terror al saber que había caído un obús en la esquina donde habían visto por última vez a la pandilla. Y por qué le tira los trastos a esa chica un israelí que justifica que maten a su gente por lo hijos de puta que son y cómo se pasan con el sionismo y le dan coba en vez de aceptar que esa tierra no es suya, que se la quitaron a los árabes a golpe de terrorismo y chantajeando a la ONU y no merecen vivir en ella porque siguen odiando a los árabes incluso tras derrotarles. Y por qué un ex-IDF trae las declaraciones de uno explicando que Israel es un gueto armado y que todos los guetos terminan desapareciendo porque son visibles, una anomalía incrustada en un sitio donde no los quieren, cómo Israel es el mismo error cometido mil veces antes. Y muchas cosas más, y al final tras dar muchas vueltas y muchos hilos, un forero sabio (bueno, creo que era una forera en realidad) preguntó que qué podía hacer Israel aparte de dejar de matar gente, que si iban a dejar de golpearle si dejaba de matar gente. Y el del autodio, y los proterorristas, y la libanesa, y el único buen cristiano que he visto en internet, y el forero que dijo que se iba porque se moría y se murió, todos, TODOS, dijeron de una forma u otra que no, que a Israel le iban a seguir matando mientras existiese, que no dependía de ellos porque (inserta un motivo idoelógicamente afín a cada cual).

Pero si no dependiese de Israel, ¿de quién dependería entonces?

No te aconsejo que te preguntes esto, porque yo acabé cambiando de opinión sobre el asunto. Con lo cómodo que es ser antiisraelí...

Hay que ver, tantos años dando vueltas por internet y no llegaste a conocer las resoluciones de la ONU que dejan meridianamente claro que la ocupación israelí de Gaza, Cisjordania y los altos del Golán es ilegal, lo que constituye el núcleo del conflicto. Y que por tanto Israel puede hacer TODO para que haya paz. Como tampoco llegaste a leer la resolución 37/43 que establece el derecho del pueblo palestino a resistir la ocupación incluso mediante la lucha armada.

Que Israel pacte con la resistencia palestina la retirada de los territorios ocupados y el establecimiento de un Estado palestino en ellos, y veremos si la resistencia palestina sigue actuando contra Israel...

Eso ya se hizo en Gaza y mira cómo ha ido.

No, no se ha hecho. No me hagas tener que explicar de nuevo la situación de Gaza desde 2005, por favor.

Ver citas anteriores

Yo tengo otro plan: se les dan a los palestinos las fronteras de 1967, pero avisados de que si atacan a Israel serán deportados y tepartidos por todo el mundo árabe/musulmán, hasta que no quede en Palestina ni un solo árabe que no tenga nacionalidad israelí.

Paz o limpieza étnica, en vez de genocidio o terrorismo a perpetuidad.

O puede que al final a los palestinos deje de funcionarles la violencia y prefieran la paz a seguir odiando a los israelíes.

El primer paso es que los "pro palestinos" dejen de excusar a los palestinos de las consecuencias de sus actos con la cantinela de "ejkee izrahell"...

Como dijo Gálvez, incluso la "resistencia armada" está sometida a criterios legales y humanitarios.

El mero hecho de que te atrevas a lanzar una propuesta de limpieza étnica como respuesta a lo que sea, da buena cuenta de lo jodidamente enfermos que estáis los sionistas. Putos tarados, el mundo sería un lugar mucho mejor sin vosotros.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En absoluto. No se trata de que sea legítimo o no matar a nadie, sino que Palestina tiene derecho a defenderse incluso usando la lucha armada para ello. No es mi opinión sino lo que dice la resolución 37/43 de la ONU, esa que ignoras alegremente porque no te viene bien.

No te falta razón. Curiosamente siempre hay quien ve el problema sólo en una dirección, pero ignora con todo el tesón del que es capaz que no se puede oprimir a un pueblo indefinidamente sin que ese pueblo se levante y luche a muerte con las armas que tenga, sean cuales sean y caiga quien caiga. Esto es algo que pasa en todos los levantamientos populares y en todas las revoluciones. No entender esto sólo significa que luego no se entiende la violencia de quien sólo trata de defenderse... y lo último que le queda es la defensa a vida o muerte. No analizar el por qué del surgimiento de las revoluciones, o de los grupos terroristas, es la peor metedura de pata que se puede cometer para lograr entender el por qué tantos muertos inocentes.

Y lo siguiente es que vendrá el enterado o enterada de turno diciendo que este cuervu llocu apoya los terrorismos y las revoluciones. Los terrorismos y las revoluciones no surgen porque hay un grupo de gente aburrido y en un momento determinado ese grupo de aburridos decide que, para evitar tanto aburrimiento, se van a poner a matar inocentes.

Saludos.

Bueno, lo cierto es que la mayoría del mundo no considera a Hamás terrorista, y de hecho no se trata de Hamás: la lucha armada del pueblo palestino comenzó muchísimo antes de que se fundase Hamás, y aun hoy hay organizaciones armadas en la resistencia palestina que no son Hamás y que tienen muy poco que ver con él (como el FPLP, de ideología marxista).

E insisto: la legislación internacional reconoce el derecho de Palestina a hacer uso de esa lucha armada para luchar contra la ocupación ilegal israelí. Lo que jamás ha hecho la legislación internacional es reconocer ningún derecho de Israel a "defenderse", como aseguran los sionistas. No disfruta de tal derecho.

[Cuervu llocu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En absoluto. No se trata de que sea legítimo o no matar a nadie, sino que Palestina tiene derecho a defenderse incluso usando la lucha armada para ello. No es mi opinión sino lo que dice la resolución 37/43 de la ONU, esa que ignoras alegremente porque no te viene bien.

No te falta razón. Curiosamente siempre hay quien ve el problema sólo en una dirección, pero ignora con todo el tesón del que es capaz que no se puede oprimir a un pueblo indefinidamente sin que ese pueblo se levante y luche a muerte con las armas que tenga, sean cuales sean y caiga quien caiga. Esto es algo que pasa en todos los levantamientos populares y en todas las revoluciones. No entender esto sólo significa que luego no se entiende la violencia de quien sólo trata de defenderse... y lo último que le queda es la defensa a vida o muerte. No analizar el por qué del surgimiento de las revoluciones, o de los grupos terroristas, es la peor metedura de pata que se puede cometer para lograr entender el por qué tantos muertos inocentes.

Y lo siguiente es que vendrá el enterado o enterada de turno diciendo que este cuervu llocu apoya los terrorismos y las revoluciones. Los terrorismos y las revoluciones no surgen porque hay un grupo de gente aburrido y en un momento determinado ese grupo de aburridos decide que, para evitar tanto aburrimiento, se van a poner a matar inocentes.

Saludos.

Bueno, lo cierto es que la mayoría del mundo no considera a Hamás terrorista, y de hecho no se trata de Hamás: la lucha armada del pueblo palestino comenzó muchísimo antes de que se fundase Hamás, y aun hoy hay organizaciones armadas en la resistencia palestina que no son Hamás y que tienen muy poco que ver con él (como el FPLP, de ideología marxista).

E insisto: la legislación internacional reconoce el derecho de Palestina a hacer uso de esa lucha armada para luchar contra la ocupación ilegal israelí. Lo que jamás ha hecho la legislación internacional es reconocer ningún derecho de Israel a "defenderse", como aseguran los sionistas. No disfruta de tal derecho.

Literalmente, la pataleta de Israel por "el derecho a defenderse", suena como el pataleo de un abusón al que le devuelven una bofetada... salvando las distancias.

Saludos.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La legislación internacional si es absolutamente equidistante en lo que a crímenes de guerra se refiere

Define lo que son crimenes de guerra y legislación sobre los mismos . Y no hace distinción entre si es ocupante, ocupado o medio pensionista
Muéstrame esa legislación que dice que el ocupado puede cometer crímenes de guerra , asesinar civiles indiscriminadamente o secuestrarlos y entonces te reconoceré que estoy equivocado
Por lo que yo se la definición de crímenes de guerra se ciñe a hechos objetivos , no a qué bando lo hace no establece derecho de cometer crímenes a alguno de ellos
Otra cosa es la opinión personal que cada cual tengamos sobre el asunto y otra la legislación internacional , el derecho de guerra etc etc

Saludos

No digo que la legislación haga distinciones sobre quién comete un crimen de guerra, sino que sí distingue entre potencia ocupante y pueblo ocupado, y a uno le da derecho a defenderse (incluso mediante la lucha armada) mientras que condena la ocupación de la primera.

Correcto.
Pero la legislación internacional ( el derecho de guerra también lo es) limita ese derecho de defensa dentro de unos parámetros ( el no cometer crímenes de guerra)
Y los sucesos de 7 de octubre sobrepasan dicho derecho a la defensa .
Otra cuestión es que tú te creas que eso haya sucedido o tengas dudas al respecto
Pero en todo caso el secuestrar a civiles es un crimen de guerra y no está amparado por derecho internacional alguno

Saludos

No, si a mí me parecería muy bien que detuviesen a los líderes de Hamás y les juzgasen por crímenes de guerra, claro que sí.

Siempre y cuando hagan antes lo propio con los líderes israelíes por todos sus crímenes, comenzando por la ocupación ilegal de Gaza y Cisjordania y terminando por la limpieza étnica que están llevando a cabo.

De eso debería de ir el mundo basado en reglas ese que invoca la autodenominada "comunidad internacional" cuando se dispone a poner sanciones o a linchar a alguna nación (si es linchable)

Si. Si se invoca el derecho internacional que menos que darle cierta dosis de credibilidad o coherencia.

Lo que no puede ir el tema es de darle cheques en blanco a nadie. Porque si das un cheque en blanco la posibilidad de que se haga mal uso del mismo es cercana al 100%

saludos

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En absoluto. No se trata de que sea legítimo o no matar a nadie, sino que Palestina tiene derecho a defenderse incluso usando la lucha armada para ello. No es mi opinión sino lo que dice la resolución 37/43 de la ONU, esa que ignoras alegremente porque no te viene bien.

No te falta razón. Curiosamente siempre hay quien ve el problema sólo en una dirección, pero ignora con todo el tesón del que es capaz que no se puede oprimir a un pueblo indefinidamente sin que ese pueblo se levante y luche a muerte con las armas que tenga, sean cuales sean y caiga quien caiga. Esto es algo que pasa en todos los levantamientos populares y en todas las revoluciones. No entender esto sólo significa que luego no se entiende la violencia de quien sólo trata de defenderse... y lo último que le queda es la defensa a vida o muerte. No analizar el por qué del surgimiento de las revoluciones, o de los grupos terroristas, es la peor metedura de pata que se puede cometer para lograr entender el por qué tantos muertos inocentes.

Y lo siguiente es que vendrá el enterado o enterada de turno diciendo que este cuervu llocu apoya los terrorismos y las revoluciones. Los terrorismos y las revoluciones no surgen porque hay un grupo de gente aburrido y en un momento determinado ese grupo de aburridos decide que, para evitar tanto aburrimiento, se van a poner a matar inocentes.

Saludos.

Eso queda muy bonito, pero me da que no estás dispuesto a analizar el por qué de la idea de un estado nacional judío en un rincón degradado del imperio otomano donde ya vivían judíos y que históricamente es el lugar de origen del pueblo judío.

Todos podemos jugar al "Yo no queria, pero...", con la diferencia de que yo he estado en tu lado y me salí. Aunque no tanto como para perdonar lo de Itzak Rabin y Ariel Sharon, o lo de destruir un aeropuerto nuevecito recién inugurado por la UE.

Hay muchas maneras de enfocar el fin de estas matanzas, pero la versión nacionalista no es una de ellas. Sionismo o estadopalestinodelriohastaelmar no van a solucionar nada.

Y es la gente como vosotros la que alimenta la matanza. A mí los sionistas me caen igual de gordos que todos los nacionalistas, empezando por la tropa indepe catalana. Yo no le río las gracias a ningún nacionalismo, ni em trago ninguna de sus historias sectarias. Todos los nacionalismos niegan la humanidad plena de los no nacionales, y suponen una amenaza para todos los que no sean parte de su tropa nacionalista.

Cada nacionalismo es un peligro para los 8000 millones de seres humanos que no pertenecen a tal nacionalismo. Cada nacionalismo es una excusa para el odio y la división.

Y el mundo está lleno de tontolhabas que defienden, ya no su nacionalismo, sino incluso el de otros que les matarían alegremente en nombre del suyo.