Tecnocracia Popular

[Agdorkiu]

Durante mucho tiempo me dediqué a pensar en un sistema político más eficaz que la democracia y topé con uno, la tecnocracia, rápidamente me convencí que es ideal, pero creo que le faltan cosas, he decidido abrir este foro para compartir mis ideas pero también para escuchar las vuestras.


La llamo tecnocracia popular ya que ha diferencia de la clásica si hay influencia del pueblo en el gobierno, la composición es la siguiente:

Gobierno: Consejeros que forman Consejerías, son técnicos que cada año los que llevan 5 años trabajando, abandonan el gobierno dejando unas oposiciones que los den mejor puntuación podrá entrar en el gobierno.

Representantes populares: El pueblo elegirá un número de representantes que entrarán en las discusiones o congresos para llevar ante ellos información o peticiones del pueblo, también podrían ser sindicatos pero han de estar aprobados por el gobierno.

Pueblo: Todo aquel que no tenga ninguna función en el gobierno o en defensa.

Policía: Sería una parte del ejercito pero dedicado a casos civiles, seguirían desempeñando sus funciones, y se dedicaría a hacer cumplir la Constitución.

Ejército: Soldados que estarían preparados para defender el país.

Altos cargos militares: Serían los intermediarios entre el ejército y el gobierno, estos se encargarían de controlar la corrupción en el gobierno y hacer cumplir la constitución militar.

Representante Nacional: sería la persona que no puede tener cargos militares ni gubernamentales, sería elegido cada 5 años por todos los ciudadanos, incluidos soldados y consejeros.


Como ven es más un cambio político ya que es lo único que veo que falla en una democracia.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Durante mucho tiempo me dediqué a pensar en un sistema político más eficaz que la democracia y topé con uno, la tecnocracia, rápidamente me convencí que es ideal, pero creo que le faltan cosas, he decidido abrir este foro para compartir mis ideas pero también para escuchar las vuestras.


La llamo tecnocracia popular ya que ha diferencia de la clásica si hay influencia del pueblo en el gobierno, la composición es la siguiente:

Gobierno: Consejeros que forman Consejerías, son técnicos que cada año los que llevan 5 años trabajando, abandonan el gobierno dejando unas oposiciones que los den mejor puntuación podrá entrar en el gobierno.

Representantes populares: El pueblo elegirá un número de representantes que entrarán en las discusiones o congresos para llevar ante ellos información o peticiones del pueblo, también podrían ser sindicatos pero han de estar aprobados por el gobierno.

Pueblo: Todo aquel que no tenga ninguna función en el gobierno o en defensa.

Policía: Sería una parte del ejercito pero dedicado a casos civiles, seguirían desempeñando sus funciones, y se dedicaría a hacer cumplir la Constitución.

Ejército: Soldados que estarían preparados para defender el país.

Altos cargos militares: Serían los intermediarios entre el ejército y el gobierno, estos se encargarían de controlar la corrupción en el gobierno y hacer cumplir la constitución militar.

Representante Nacional: sería la persona que no puede tener cargos militares ni gubernamentales, sería elegido cada 5 años por todos los ciudadanos, incluidos soldados y consejeros.


Como ven es más un cambio político ya que es lo único que veo que falla en una democracia.

¿ Podrías en la medida de lo posible hacer la equivalencia por roles entre lo que tenemos y lo que propones?
P ej Consejeros --- ¿Ministros? ¿Secretarios de Estado?

[Asimov]

El adanismo es una plaga. Hay innumerables personas que no sólo impugnan todos los modelos políticos anteriores (los teóricos y los que se han llevado a la práctica), sino que además te muestran su "gran idea": un nuevo sistema político que se les ha ocurrido a ellos y a nadie más, y que generalmente no es más que un reflejo de sus filias y fobias políticas particulares.

En este caso estamos ante un modelo absolutamente antidemocrático, basado en una tecnocracia no demasiado bien explicada, en el que el pueblo únicamente puede aspirar a nombrar "representantes" con voz pero no con voto. Por si ese escenario no fuese ya lo suficientemente distópico, la Constitución sería de carácter militar y el ejército realizaría funciones policiales e incluso de control del gobierno. Algo me dice que Agdorkiu es militar de profesión.

Ver citas anteriores

creo que le faltan cosas

¿Has pensado en meterle un poco más de fascismo? Creo que aún te cabe.

[SABELA]

Ver citas anteriores

El adanismo es una plaga. Hay innumerables personas que no sólo impugnan todos los modelos políticos anteriores (los teóricos y los que se han llevado a la práctica), sino que además te muestran su "gran idea": un nuevo sistema político que se les ha ocurrido a ellos y a nadie más, y que generalmente no es más que un reflejo de sus filias y fobias políticas particulares.

En este caso estamos ante un modelo absolutamente antidemocrático, basado en una tecnocracia no demasiado bien explicada, en el que el pueblo únicamente puede aspirar a nombrar "representantes" con voz pero no con voto. Por si ese escenario no fuese ya lo suficientemente distópico, la Constitución sería de carácter militar y el ejército realizaría funciones policiales e incluso de control del gobierno. Algo me dice que Agdorkiu es militar de profesión.

Ver citas anteriores

creo que le faltan cosas

¿Has pensado en meterle un poco más de fascismo? Creo que aún te cabe.

Lo forma propuesta de controlar la corrupción resulta curiosa, sí.
Ese fe en las Fuerzas Armadas y en los tecnócratas es llamativa, la verdad.

[Asimov]

La corrupción del gobierno, ojo. Porque la de los militares sería incontrolable.

Lo bueno es que al menos no habría más instituciones políticas, ni Parlamento ni nada. Pa qué. Militares y técnicos, y a correr.

[Edison]

Para tecnocracia chanchi la de Franco, con los ministros del Opus Dei y su Plan de Desarrollo.

Ya lo decía Paquita: "Haga como yo, no se meta en política"

[Asimov]

Ver citas anteriores

Para tecnocracia chanchi la de Franco, con los ministros del Opus Dei y su Plan de Desarrollo.

Pues lo cierto es que los planes de desarrollo, junto con el de estabilización de 1959, fueron todo un éxito. Tanto que aún estamos viviendo de ellos en gran medida.

Pero está bien traído, porque el modelo tecnocrático que nos propone este hilo es también dictatorial y controlado por el ejército.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

El adanismo es una plaga. Hay innumerables personas que no sólo impugnan todos los modelos políticos anteriores (los teóricos y los que se han llevado a la práctica), sino que además te muestran su "gran idea": un nuevo sistema político que se les ha ocurrido a ellos y a nadie más, y que generalmente no es más que un reflejo de sus filias y fobias políticas particulares.

En este caso estamos ante un modelo absolutamente antidemocrático, basado en una tecnocracia no demasiado bien explicada, en el que el pueblo únicamente puede aspirar a nombrar "representantes" con voz pero no con voto. Por si ese escenario no fuese ya lo suficientemente distópico, la Constitución sería de carácter militar y el ejército realizaría funciones policiales e incluso de control del gobierno. Algo me dice que Agdorkiu es militar de profesión.

Ver citas anteriores

creo que le faltan cosas

¿Has pensado en meterle un poco más de fascismo? Creo que aún te cabe.

Será para compensar la plaga del identitarismo, donde las personas no tiene derechos porque éstos pertenecen a colectivos etéreos y vaporosos que al cabo son definidos convenientemente por personas muy concretas.

Juan no tiene "derechos a" ni "derechos de", Juan es gay y los gays tienen derechos que los no gays no tienen porque los no gays no reconocen los derechos que tienen los gays por ser gays, lo cual demuestra que los gays necesitan derechos especiales para su identidad especial.

Es decir, si algunos derechos humanos no obtienen el resultado deseado, hay que reemplazarlos por derechos tribales en la opinión desinteresada de los líderes tribales cuya vida gira en torno al activismo tribal.

Eso sí, tribus o no tribus, el modelo de reparto de la riqueza no se toca.

[Asimov]

¿Todo eso qué tiene que ver con lo que se discute en este hilo?

[Agdorkiu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Durante mucho tiempo me dediqué a pensar en un sistema político más eficaz que la democracia y topé con uno, la tecnocracia, rápidamente me convencí que es ideal, pero creo que le faltan cosas, he decidido abrir este foro para compartir mis ideas pero también para escuchar las vuestras.


La llamo tecnocracia popular ya que ha diferencia de la clásica si hay influencia del pueblo en el gobierno, la composición es la siguiente:

Gobierno: Consejeros que forman Consejerías, son técnicos que cada año los que llevan 5 años trabajando, abandonan el gobierno dejando unas oposiciones que los den mejor puntuación podrá entrar en el gobierno.

Representantes populares: El pueblo elegirá un número de representantes que entrarán en las discusiones o congresos para llevar ante ellos información o peticiones del pueblo, también podrían ser sindicatos pero han de estar aprobados por el gobierno.

Pueblo: Todo aquel que no tenga ninguna función en el gobierno o en defensa.

Policía: Sería una parte del ejercito pero dedicado a casos civiles, seguirían desempeñando sus funciones, y se dedicaría a hacer cumplir la Constitución.

Ejército: Soldados que estarían preparados para defender el país.

Altos cargos militares: Serían los intermediarios entre el ejército y el gobierno, estos se encargarían de controlar la corrupción en el gobierno y hacer cumplir la constitución militar.

Representante Nacional: sería la persona que no puede tener cargos militares ni gubernamentales, sería elegido cada 5 años por todos los ciudadanos, incluidos soldados y consejeros.


Como ven es más un cambio político ya que es lo único que veo que falla en una democracia.

¿ Podrías en la medida de lo posible hacer la equivalencia por roles entre lo que tenemos y lo que propones?
P ej Consejeros --- ¿Ministros? ¿Secretarios de Estado?

Los consejeros serían como ministros, el presidente del gobierno sería como representante nacional

[Agdorkiu]

Ver citas anteriores

El adanismo es una plaga. Hay innumerables personas que no sólo impugnan todos los modelos políticos anteriores (los teóricos y los que se han llevado a la práctica), sino que además te muestran su "gran idea": un nuevo sistema político que se les ha ocurrido a ellos y a nadie más, y que generalmente no es más que un reflejo de sus filias y fobias políticas particulares.

En este caso estamos ante un modelo absolutamente antidemocrático, basado en una tecnocracia no demasiado bien explicada, en el que el pueblo únicamente puede aspirar a nombrar "representantes" con voz pero no con voto. Por si ese escenario no fuese ya lo suficientemente distópico, la Constitución sería de carácter militar y el ejército realizaría funciones policiales e incluso de control del gobierno. Algo me dice que Agdorkiu es militar de profesión.

Ver citas anteriores

creo que le faltan cosas

¿Has pensado en meterle un poco más de fascismo? Creo que aún te cabe.

Nos soy militar, pero creo que el ejército podría tener un papel mucho más importante ya que le tenemos como un grupo que necesitamos pero nadie quiere ver, y creo que tiene una mala reputación por el pasado fascista y hablando de eso, no soy facha pero si creo que ha sido manchado mucho, creemos que el fascismo no ha creado más que muerte y destrucción pero podría sacarte una buena lista de cosas que el fascismo ha creado

[Agdorkiu]

Ver citas anteriores

La corrupción del gobierno, ojo. Porque la de los militares sería incontrolable.

Lo bueno es que al menos no habría más instituciones políticas, ni Parlamento ni nada. Pa qué. Militares y técnicos, y a correr.

Si pensamos que todo se puede ver envuelto en corrupción, que hacemos, seguir con este modelo de que cualquiera pude ser importante aunque haya sido un basurero, este modelo solo quiere hacer que el gobierno lo tenga el que sabe no cualquiera, y una de las maneras es reducir el poder del pueblo, la democracia solo hace tener un poder demasiado grande y a veces sale bien y otras veces no tanto

[Agdorkiu]

Ver citas anteriores

Para tecnocracia chanchi la de Franco, con los ministros del Opus Dei y su Plan de Desarrollo.

Ya lo decía Paquita: "Haga como yo, no se meta en política"

Cuando Franco no se incluyó la tecnocracia del todo, sí que hubo consejeros tecnócratas como Carrero Blanco pero el fascismo seguía activo y no puede haber dos modelos a la vez, ¿Dirías que había democracia durante el franquismo sabiendo que sí había elecciones?

[Agdorkiu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para tecnocracia chanchi la de Franco, con los ministros del Opus Dei y su Plan de Desarrollo.

Pues lo cierto es que los planes de desarrollo, junto con el de estabilización de 1959, fueron todo un éxito. Tanto que aún estamos viviendo de ellos en gran medida.

Pero está bien traído, porque el modelo tecnocrático que nos propone este hilo es también dictatorial y controlado por el ejército.

No terminas de comprender que el papel del ejército es que haya un sector dentro del mismo que se encargue de hacer cumplir la ley en lo civil, la única propuesta sería hacer que la policía Nacional fuese parte del ejército pero seguiría cumpliendo su papel

[Agdorkiu]

Para todos los que creen que la democracia funciona perfectamente tal y como está que sepan que el nazismo surgió de la democracia. Hitler se presentó a las elecciones y salió elegido lo que le dio el poder suficiente para formar su fascismo pero Hitler fue elegido democráticamente.
A eso me refiero cuando digo que hay que reducir el poder del pueblo porque cuando el pueblo tiene mucho poder pueden formarse ciertos movimientos que ganen demasiado protagonismo como un movimiento racista homofóbico o cualquier otro movimiento que pueda llegar a vulnerar los derechos humanos

[Agdorkiu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para tecnocracia chanchi la de Franco, con los ministros del Opus Dei y su Plan de Desarrollo.

Ya lo decía Paquita: "Haga como yo, no se meta en política"

Cuando Franco no se incluyó la tecnocracia del todo, sí que hubo consejeros tecnócratas como Carrero Blanco pero el fascismo seguía activo y no puede haber dos modelos a la vez, ¿Dirías que había democracia durante el franquismo sabiendo que sí había elecciones?

Y para que vean que en cuanto se incluyó a unos consejeros tecnócratas unos consejeros que sí sabían del tema del que hablaban se pudo mejorar a España de una manera espectacular

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Durante mucho tiempo me dediqué a pensar en un sistema político más eficaz que la democracia y topé con uno, la tecnocracia, rápidamente me convencí que es ideal, pero creo que le faltan cosas, he decidido abrir este foro para compartir mis ideas pero también para escuchar las vuestras.


La llamo tecnocracia popular ya que ha diferencia de la clásica si hay influencia del pueblo en el gobierno, la composición es la siguiente:

Gobierno: Consejeros que forman Consejerías, son técnicos que cada año los que llevan 5 años trabajando, abandonan el gobierno dejando unas oposiciones que los den mejor puntuación podrá entrar en el gobierno.

Representantes populares: El pueblo elegirá un número de representantes que entrarán en las discusiones o congresos para llevar ante ellos información o peticiones del pueblo, también podrían ser sindicatos pero han de estar aprobados por el gobierno.

Pueblo: Todo aquel que no tenga ninguna función en el gobierno o en defensa.

Policía: Sería una parte del ejercito pero dedicado a casos civiles, seguirían desempeñando sus funciones, y se dedicaría a hacer cumplir la Constitución.

Ejército: Soldados que estarían preparados para defender el país.

Altos cargos militares: Serían los intermediarios entre el ejército y el gobierno, estos se encargarían de controlar la corrupción en el gobierno y hacer cumplir la constitución militar.

Representante Nacional: sería la persona que no puede tener cargos militares ni gubernamentales, sería elegido cada 5 años por todos los ciudadanos, incluidos soldados y consejeros.


Como ven es más un cambio político ya que es lo único que veo que falla en una democracia.

¿ Podrías en la medida de lo posible hacer la equivalencia por roles entre lo que tenemos y lo que propones?
P ej Consejeros --- ¿Ministros? ¿Secretarios de Estado?

Los consejeros serían como ministros, el presidente del gobierno sería como representante nacional

Y más allá del cambio de nombre... ¿cuál sería la diferencia entre "consejeros" y "ministros" y entre "presidente del gobierno" y "representante nacional"?

[Asimov]

Ver citas anteriores

no soy facha pero si creo que ha sido manchado mucho, creemos que el fascismo no ha creado más que muerte y destrucción pero podría sacarte una buena lista de cosas que el fascismo ha creado

Je.

Mi detector no falló.

[Asimov]

Ver citas anteriores

sí que hubo consejeros tecnócratas como Carrero Blanco

Carrero Blanco no fue ningún "consejero". Fue (por orden) procurador en Cortes, ministro, vicepresidente del gobierno, presidente del gobierno y astronauta, pero no "consejero".

Ah, y tampoco fue tecnócrata. Fue un militar y del Opus Dei, nada más.

[Asimov]

Por cierto, generalmente la "tecnocracia" es la forma eufemística de denominar a un sistema de gobierno en el que son los empresarios de cada ramo de la producción los que ejercen el poder en los ministerios vinculados a dichos ramos. Como las puertas giratorias pero a lo bestia, porque no es necesario explicar que dichos empresarios tienden de forma natural a pensar en los intereses de sus empresas más que en el interés general.

Lucha de clases, amigos.