¿Nunca te cansas de comentar gilipolleces? Pregunta seria.Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑14 Nov 2023 14:05Estoy seguro de que en la junta esa a los de España 2000 los conociais muy bien. Cómo a vosotros mismos.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑14 Nov 2023 12:34España 2000, es un partido político. La Junta Democrática, no. Y España 2000 ya era conocida anteriormente. Además, tiene un perfil ideológico marcado. La Junta Democrática, no tiene ideología, salvo la democrática.Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑14 Nov 2023 12:11También España 2000 se ha dado a conocer.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑14 Nov 2023 12:10 Al menos, toda esta ignominia de la amnistía, ha servido como plataforma para que la Junta Democrática se dé a conocer entre mucha más gente que desconocía su existencia, gracias al foco de los medios, tras su acampada permanente frente al Congreso, y la publicidad de sus exigencias.
Hasta el diario deportivo Marca, uno de los más populares en el mundo hispano, se ha hecho eco de la existencia de la asociación:
¿Qué es la Junta Democrática? El grupo que trató de acampar en el Congreso de los Diputados
https://www.marca.com/tiramillas/actual ... b45c1.html
Try again.
Amnistía
Re: Amnistía
Re: Amnistía
La gente ya se cabreó por la corrupción de los partidos políticos. Se llamó Movimiento 15M. ¿Cómo reaccionaron y qué hicieron los partidos políticos al respecto? Prometer que iban a ser menos ladrones. ¿En qué quedó todo eso?Ver citas anterioresBaixoMiño escribió: ↑14 Nov 2023 13:55
Pues si la gente se cabrea con los partidos políticos con los numerosos casos de corrupción, pues espero que estos reaccionen y hagan algo.
Pero eso también requiere que la gente no sea hooligan. Es decir, si yo soy del PSOE y les voto porque me parece el mal menor, pues puedo protestar contra PS y la amnistía y exigir que mi parlamentario vote en contra, e ir yo a las manifestaciones contra la amnistía. Y fundar una corriente que sea Socialistas contra la Amnistía. Por poner un ejemplo, vaya.
Pero si me quedo calladito porque con la ultraderecha todo sería peor, pues eso es poco. hay que ser crítico también con los nuestros.
No. Hay que luchar por un sistema justo, en el que el ciudadano pueda participar (representatividad) y posea los mecanismos para echar a un político, si este está actuando en función de sus propios intereres. Un sistema que, en definitiva, establezca límites y control a la clase política, ya que esta ha demostrado que carece de palabra y honorabilidad. Si a un político le das cancha para abusar de su poder, lo acabará haciendo. Por eso hay que obligarlo. No esperar a que venga una persona honrada y decente, y que tenga el suficiente poder, como para cambiar las cosas. Lo que la JD está exigiendo, va en contra de las ambiciones y los privilegios de los políticos. ¿Tú crees que van a aceptar de buen grado renunciar a todo lo que tienen? Creo que vives en los mundos de Yupi.
Tan puro como que se respete el principio de representatividad y haya independencia de los poderes del estado. ¡Fíjate tú qué locura!
El sistema político británico, por ejemplo, o el francés, respetan el principio de representatividad, al menos. Están mucho más cerca que España de ser una democracia. España es una partitocracia, y de las malas. Sobre todo, cuando el PSOE agarra poder.
Re: Amnistía
Tienes un extraño fetiche con demostrar lo ignorante que eres. En la JD hay gente de todas las sensibilidades políticas. Simplemente, es una asociación en la que hay gente variopinta que se ha unido para exigir una democracia en condiciones, y no la basura partitocrática que te empeñas en defender.
No hay cosa que más pena dé que un esclavo defendiendo el sistema que lo esclaviza.
Re: Amnistía
Estamos en tiempos extraños. Ahora ser de ultraderecha significa abogar por más democracia, libertad de expresión y Estados menos reducidos.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑15 Nov 2023 00:11Tienes un extraño fetiche con demostrar lo ignorante que eres. En la JD hay gente de todas las sensibilidades políticas. Simplemente, es una asociación en la que hay gente variopinta que se ha unido para exigir una democracia en condiciones, y no la basura partitocrática que te empeñas en defender.
No hay cosa que más pena dé que un esclavo defendiendo el sistema que lo esclaviza.
Y las izquierdas hegemónicas abogan exactamente por lo contrario.
.
Re: Amnistía
La verdad, viendo en qué ha quedado la izquierda española, agradezco enormemente haber tenido la inteligencia y el sentido crítico suficiente como para haberme salido a tiempo. Me daría mucha vergüenza verme a mí mismo haciendo el ridículo, como algunos en este foro.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑15 Nov 2023 00:14Estamos en tiempos extraños. Ahora ser de ultraderecha significa abogar por más democracia, libertad de expresión y Estados menos reducidos.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑15 Nov 2023 00:11Tienes un extraño fetiche con demostrar lo ignorante que eres. En la JD hay gente de todas las sensibilidades políticas. Simplemente, es una asociación en la que hay gente variopinta que se ha unido para exigir una democracia en condiciones, y no la basura partitocrática que te empeñas en defender.
No hay cosa que más pena dé que un esclavo defendiendo el sistema que lo esclaviza.
Y las izquierdas hegemónicas abogan exactamente por lo contrario.
Re: Amnistía
En que la gente que vota a Podemos sigue siendo tan acrítica y seguidista como antes. Y por eso Echenique o Montero pueden estar condenados por la justicia y les da igual. Les da igual que antes de llegar al poder hayan prometido que dimitirían si eran tan solo imputados.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑15 Nov 2023 00:09La gente ya se cabreó por la corrupción de los partidos políticos. Se llamó Movimiento 15M. ¿Cómo reaccionaron y qué hicieron los partidos políticos al respecto? Prometer que iban a ser menos ladrones. ¿En qué quedó todo eso?Ver citas anterioresBaixoMiño escribió: ↑14 Nov 2023 13:55
Pues si la gente se cabrea con los partidos políticos con los numerosos casos de corrupción, pues espero que estos reaccionen y hagan algo.
Pero eso también requiere que la gente no sea hooligan. Es decir, si yo soy del PSOE y les voto porque me parece el mal menor, pues puedo protestar contra PS y la amnistía y exigir que mi parlamentario vote en contra, e ir yo a las manifestaciones contra la amnistía. Y fundar una corriente que sea Socialistas contra la Amnistía. Por poner un ejemplo, vaya.
Pero si me quedo calladito porque con la ultraderecha todo sería peor, pues eso es poco. hay que ser crítico también con los nuestros.
Esa gente no quería realmente un cambio de sistema. Quería quitar a los otros para poner a los suyos.
Pues eso, un fundamentalista.Ver citas anterioresTan puro como que se respete el principio de representatividad y haya independencia de los poderes del estado. ¡Fíjate tú qué locura!
Homo sum, humani nihil a me alienum puto
Re: Amnistía
Precisamente porque somos de izquierdas queremos cambiar el orden establecido.
Entiendo que desde el fascismo estos conceptos se te hagan cuesta arriba.
+++++++++++++
Re: Amnistía
Pues, nada... semo uno fundamentalihta. Pero estamos luchando (solos) por algo que nos beneficiaría a todos. Mientras el resto estáis tan lobotomizados por el sistema imperante, que hasta lo defendéis. Algunos, totalmente, y otros, parcialmente.
Re: Amnistía
Madre mía...
No hay nada más pro-sistema que un izquierdista. Aquí estás tú, defendiendo la partitocracia española, y llamando "fachas" y "fascistas" a los que defienden un sistema democrático. La vergüenza es algo que no hay que perder nunca.
Re: Amnistía
La izquierda a la que perteneces es ante todo reaccionaria. Defienden el Statu Quo.
Están más a la derecha que VOX.
.
-
Logan
- Cobra convenio
- Mensajes: 3878
- Registrado: 19 Nov 2013 17:47
- Ubicación: Republica Binacionala de Catalonha e Aran
Re: Amnistía
Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑15 Nov 2023 10:50
La izquierda a la que perteneces es ante todo reaccionaria. Defienden el Statu Quo.
Están más a la derecha que VOX.
Defiende el statu quo, sí, pero no defiende tres pasos atras como vox: vaciar autonomías, quitar derecho a las mujeres, a los colectivos lgtbiq+, inosonomia cultural y liguistica... como ya está haciendo dónde está de la manita con el ppVam votar
Vam guanyar
# Som república
Vam guanyar
# Som república
Re: Amnistía
El problema de pedir la perfección del sistema, y lo demás considerarlo como no democracia, lo que tiene es que es un sistema binario, maniqueísta.
¿ No será más fácil ir avanzando en las cosas en las que puede haber acuerdo que decir que hace falta todoya o si no este sistema es una mierda?
Homo sum, humani nihil a me alienum puto
Re: Amnistía
Defienden el status Quo a la vez que nos llevan a un república bolivariana con independencias varias. Claro que sí guapi.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑15 Nov 2023 10:50
La izquierda a la que perteneces es ante todo reaccionaria. Defienden el Statu Quo.
Están más a la derecha que VOX.
+++++++++++++
Re: Amnistía
Es lo que ocurre cuando el Statu Quo es un modelo político, económico y político que tiende al estancamiento.Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑15 Nov 2023 11:18Defienden el status Quo a la vez que nos llevan a un república bolivariana con independencias varias. Claro que sí guapi.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑15 Nov 2023 10:50
La izquierda a la que perteneces es ante todo reaccionaria. Defienden el Statu Quo.
Están más a la derecha que VOX.
.
Re: Amnistía
Pongámonos en situación:Ver citas anterioresBaixoMiño escribió: ↑15 Nov 2023 11:14El problema de pedir la perfección del sistema, y lo demás considerarlo como no democracia, lo que tiene es que es un sistema binario, maniqueísta.
¿ No será más fácil ir avanzando en las cosas en las que puede haber acuerdo que decir que hace falta todoya o si no este sistema es una mierda?
Eres un esclavo. ¿Vas a buscar a abolición de la esclavitud o que, poco a poco, te vayan dando algún que otro derecho, cada 40, si es que das con un amo con cierto nivel de empatía?
La independencia judicial y el principio de representatividad son algo BÁSICO en un sistema democrático. El principio de representatividad, ya se lleva a cabo en países como Reino Unido, Francia o EEUU. No es nada imposible. Más difícil es conseguir la total independencia judicial del poder político. El que está más cerca, es EEUU.
Re: Amnistía
¿"Vaciar las autonomías"? Abolir el sistema autonómico, más bien, y avanzar hacia un modelo como el francés. ¿"Quitar derecho a las mujeres"? ¿Qué "derecho"?, ¿a votar?, ¿a trabajar?, ¿a conducir?, ¿cuál? ¿Qué "derecho" le va a quitar "a los colectivos lgtbiq+"?, ¿el derecho a obligarnos a tratar como mujer a un hombre y viceversa?, ¿a obligarnos a expresarnos en lenguaje inclusivo?, ¿cuál? ¿"Isonmía cultural y lingüística?... WTF??
Lo que es hablar sin tener ni puñetera idea.
Re: Amnistía
Ves como sois unos extremistas, pintando esto como si fuese una dictadura???
Noooo, estamos en una democracia. Imperfecta, mejorable, pero homologable a muchas europeas.
Venimos de una puta dictadura que duró 40 años donde sí que no había ningún derecho político.
En cuanto a USA, tendrías que ver las chapuzadas y lo corruptos que son algunos jueces del Supremo. Viven a cuerpo de rey... viajes, conferencias, dinerito por aquí...
Homo sum, humani nihil a me alienum puto
Re: Amnistía
El que ha hablado de dictadura eres tú, no yo. Yo te he puesto un ejemplo, que no me has sabido responder. A mí me la sopla (hablando mal y pronto) que el sistema político español sea "homologable al resto de sistemas políticos europeos" (comentario lobotomizado). Deberías tratar de descubrir por qué EEUU sí es una democracia, y los países europeos, no. A mí me importa que España sea una democracia. Los demás, que hagan lo que quieran. Aunque, está claro que si la mayoría de la gente es tan inculta y tozuda como tú, la tarea va a ser muy complicada. Casi imposible. Ya que algunos sufrís un "síndrome de Estocolmo" que os hace defender a vuestro carcelero, como estás haciendo tú ahora.Ver citas anterioresBaixoMiño escribió: ↑15 Nov 2023 12:12Ves como sois unos extremistas, pintando esto como si fuese una dictadura???
Noooo, estamos en una democracia. Imperfecta, mejorable, pero homologable a muchas europeas.
Venimos de una puita dictadura que duró 40 años donde sí que no había ningún derecho político.
En cuanto a USA, tendrías que ver las chapuzadas y lo corruptos que son algunos jueces del Supremo. Viven a cuerpo de rey... viajes, conferencias, dinerito por aquí...
El hecho de que vivamos en un régimen de libertades, no hace a nuestro sistema una democracia. Democracia, significa el "poder del pueblo". ¿Qué poder tienes tú, como ciudadano, para influir en las decisiones que el poder político aplica sobre ti, más que votar cada 4 años a unas empresas privadas (partidos políticos), que además se subvencionan con dinero público y que te engañan para que les votes, para luego hacer lo que quieran cuando lleguen al poder, o para llegar al poder (Pedro Sánchez)?
Tú no vives en una democracia. Vives en una OLIGARQUÍA DE PARTIDOS, y pareces muy cómodo en ella. Yo también, hasta que descubrí todo lo que ignoraba. Lo que me convertía en un ignorante en la materia.
http://soloespolitica.com/foro/viewtopi ... a#p1285747Ver citas anterioresJosé escribió:Los fundamentos principales que esgrimimos los que defendemos la democracia formal y, por ende, la separación de poderes, es que los ciudadanos se puedan defender del poder, y que este esté controlado y limitado, evitando la corrupción sistémica. Esto existe en otros países. En España, no. Ni se le espera. A no ser que se fuerce ese cambio. Si a la clase política le das los mecanismos para tener demasiado poder, lo van a aprovechar. La alternativa más factible (pero no la más fácil), para que el ciudadano pueda llevar a cabo esta defensa del poder, es al margen de las instituciones del Estado. Y yo, y la gente que represento aquí, defendemos que esto suceda de manera pacífica. Porque ahí es donde se obtiene más legitimidad. Y es que el Estado solamente utiliza la violencia en último término. Lo primero que hace el Estado, es difamarte, ningunearte, abrirte procesos penales, tirarte cuentas en RRSS utilizando bots, etc. Esto lo sabe bien Rubén Gisbert, abogado, divulgador y presidente de la Junta Democrática. Cuando alguien ya tiene el suficiente poder como para hacer tambalear el chiringuito de los políticos, es cuando estos hacen uso de la violencia, a través de las FFCCSS. Y cuando utilizan la violencia, si tu causa es legítima, has ganado. Ese es el punto al que pretendemos llegar, en la JD. Sus exigencias, no hay nadie en el mundo sano y cuerdo que no pueda apoyarlas. Y es que los ciudadanos de un país puedan participar, limitar y controlar cómo se articula el poder que se les aplica a ellos. Esa es la diferencia entre la dictadura y la oligarquía de partidos (partitocracia):
La dictadura se fundamenta en el uso de la fuerza. No hay más legitimidad. Bajo Franco, la gente que apoyaba al franquismo, lo justificaba por sus obras: "se vivía muy bien, no había IRPF, los pantanos, la construcción, a seguridad, etc". En definitiva, no había que aparentar algo. Todo el mundo sabía que era una dictadura. Al final, si vas en contra de lo que marca el Estado, te pueden meter en la cárcel, agredir, etc.
Sin embargo, las oligarquías no se fundamentan en la fuerza, sino en la mentira. Es decir, en la apariencia. Ellos dicen ser una cosa, que es: "tú no te preocupes de nada y no hagas nada, porque yo voy a actuar en tu nombre, y lo haré de la mejor manera". Al ser una oligarquía, es un grupo. Unos dicen que lo va a hacer mejor, de acuerdo a una ideología liberal; otros, con unas ideas comunistas; los otros, con unas ideas socialdemócratas, etc. Al fin y al cabo, la oligarquía es la socialdemocracia. Todos van a intentar contentar a un sector de la población, a base de "derechos sociales", para que les apoyen, y así asegurar su estructura de poder dentro del estado.
PD: en EEUU, los jueces son elegidos por el presidente.
Última edición por José el 15 Nov 2023 12:30, editado 2 veces en total.
Re: Amnistía
Si hablamos de realidad, las naciones sólo existen en la mente de las personas.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑14 Nov 2023 16:03Pues por el mismo motivo que tú te puedes sentir parte de la nación galáctica o de la nación de los cayetanos.Ver citas anterioresAvicena escribió: ↑14 Nov 2023 15:42 .
Pero lo que no entiendo es porque no se pueden respetar entre si, uno se adscribe a la nación española, otro a la nación catalana, porque no pueden dialogar y se tienen que ridiculizar.
Y porque alguien neutro que intenta que se respeten las dos posturas, recibe de todos lados, posicionándome a favor de la unidad del Estado español, pero reconociendo que los catalanes tienen sus demandas, se me considera como poco más que traidor a España o progresista degenerado.
El estado alemán se ha conformado por motivos culturales y étnicos, los pequeños Estados de habla alemana se han unido con el patrocinio de Prusia, pero no incluía a toda la gente de habla alemana, Austria no estaba e incluía a pueblos eslavos, pero que más da su formación, lo importante es que ahora es un Estado como España, Francia, su origen no le da un carácter diferente.
Nadie te lo impide.
Pero no por ello puedes romper una unidad sin el beneplácito del resto. Porque la nación no existe sobre identidades personales o individuales, existe sobre hechos concretos y socialmente objetivos.
La nación catalana NO existe, la nación española sí.
Y para que exista la nación catalana no basta con que me digas que 10 mil perdedores se sienten catalanes y no españoles. Como si te digo que 50.000 sujetos se sienten marcianos.
Tu alguna vez has tocado una nación, lo has visto.?
Lo que existen son Estados.
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Re: Amnistía
¿Alguna vez has tocado un estado?Ver citas anterioresAvicena escribió: ↑15 Nov 2023 12:29Si hablamos de realidad, las naciones sólo existen en la mente de las personas.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑14 Nov 2023 16:03Pues por el mismo motivo que tú te puedes sentir parte de la nación galáctica o de la nación de los cayetanos.Ver citas anterioresAvicena escribió: ↑14 Nov 2023 15:42 .
Pero lo que no entiendo es porque no se pueden respetar entre si, uno se adscribe a la nación española, otro a la nación catalana, porque no pueden dialogar y se tienen que ridiculizar.
Y porque alguien neutro que intenta que se respeten las dos posturas, recibe de todos lados, posicionándome a favor de la unidad del Estado español, pero reconociendo que los catalanes tienen sus demandas, se me considera como poco más que traidor a España o progresista degenerado.
El estado alemán se ha conformado por motivos culturales y étnicos, los pequeños Estados de habla alemana se han unido con el patrocinio de Prusia, pero no incluía a toda la gente de habla alemana, Austria no estaba e incluía a pueblos eslavos, pero que más da su formación, lo importante es que ahora es un Estado como España, Francia, su origen no le da un carácter diferente.
Nadie te lo impide.
Pero no por ello puedes romper una unidad sin el beneplácito del resto. Porque la nación no existe sobre identidades personales o individuales, existe sobre hechos concretos y socialmente objetivos.
La nación catalana NO existe, la nación española sí.
Y para que exista la nación catalana no basta con que me digas que 10 mil perdedores se sienten catalanes y no españoles. Como si te digo que 50.000 sujetos se sienten marcianos.
Tu alguna vez has tocado una nación, lo has visto.?
Lo que existen son Estados.