Origen de las personas que adquirieron la nacionalidad española durante 2022

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto, unos datos:

Francia % de inmigrantes: 12.6%

Principales grupos según origen: 19% Argelia, 12.4% Marruecos, 7.5% Portugal,, 5.2% Túnez, 3.9% Turquía. El Magreb representa un aprox. 40% del total de los inmigrantes para 2020.

Australia % de inmigrantes: 30%

Principales grupos según origen: Reino Unido 16.7%, 8.5% China, 7.9% Nueva Zelanda, 7.5% India. El país del Magreb con mayor % de inmigrantes es Egipto y solo representa un 0.6%

Vamos, que el Magreb no es una zona idónea para satisfacer el mercado laboral europeo, podemos discutir si es la religión, la política o lo que sea, pero no es la región más adecuada. Antes Latinoamérica, India o China.

Por cierto, mientras en Europa los inmigrantes magrebíes y subsaharianos están más que sobrerrepresentados en las cárceles, en Australia a pesar de ser un 30% de la población, para junio del 2022 no pasaban el 18% del total de reos.

Dicho en simple: ser pobre =/= ser delincuente.

Saludos.

Ha llamado tu profesor de Geografía para recordarte que 24 horas de avión es más distancia que 8 horas de barco.

Si estuviéramos en el siglo XVI te compraría el argumento.

La distancia sigue siendo un factor en el siglo XVI y ahora

En Latinoamerica la migración Venezolana es considerada poco menos que una plaga bíiblica
Aquí por contra tiene muy buena consideración
De alguna forma la distancia supone cierto filtro de migración indeseable

saludos

Cuando digo que no estamos en el siglo XVI me refiero a que evidentemente, hoy es mucho más fácil que hace 500 años traer personas (o llevar personas) desde Asia (o hacia Europa). Como política pública para una región como Europa es más que factible, máxime cuando la inmigración magrebí es tan conflictiva en términos estadísticos en contraste con la inmigración hispana, india y china.

La gracia de hacerlo de modo planificado es evitar lo que hoy ocurre tanto en Europa como en Colombia con los venezolanos.

Evidentemente con visas, antecedentes penales, etecé. Cosa que no ocurre con los ilegales ni en Europa ni en Colombia.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ha llamado tu profesor de Geografía para recordarte que 24 horas de avión es más distancia que 8 horas de barco.

Si estuviéramos en el siglo XVI te compraría el argumento.

La distancia sigue siendo un factor en el siglo XVI y ahora

En Latinoamerica la migración Venezolana es considerada poco menos que una plaga bíiblica
Aquí por contra tiene muy buena consideración
De alguna forma la distancia supone cierto filtro de migración indeseable

saludos

Aunque se diga mucho lo de que actualmente se está aplanando la Tierra y las distancias son más cortas, sigue siendo importante la geografía a la hora de valorar todo proceso social y económico.
En EEUU y Australia la migración árabe es diferente porque tiene más recursos, de hecho en EEUU la migración lumpen es la mexicana y centroamericana, tiene peor imagen, en Australia la inmigración más denostada es la indonesia, se le ha criticado que demanda inmigración pero que esta es selectiva, prioridad a los europeos.
Se nota la importancia de la distancia en como afectan los conflictos en Ucrania y Oriente Próximo a Europa, con la crisis de refugiados y los oleoductos, gasoductos y el transporte en barco se ven afectadas, que una guerra suceda a tu lado tiene bastante importancia, el tonelaje que te mueve un barco no te lo mueve el avión.

En Australia los musulmanes que emigran son una exigua minoría, ergo, no son representativos en absoluto.

Prefieren indonesios, chinos e hispanos, por extraños motivos inexplicables.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenas noches Jose.
1)
No tengo un mensaje relativista respecto a nada. Te he comentado que tienes un relato. Usas en tu argumentación meros adjetivos, los musulmanes esto, los musulmanes lo otro....sin embargo cuando dices cosas concretas cómo que son un colectivo que "....cómo comunidad que, independientemente de su origen, suele estar bastante cohesionada para ejercer presión/protestar cuando se sienten ofendidos, cuando reclaman derechos/privilegios, etc. son un peligro para las sociedades europeas"....y yo te he dicho que dichos niveles de cohesión y organización política, social o sindical brillan por su ausencia. Es una cohesión y nivel de organización que solo existe en tu cabeza Jose
que sean una comunidad con sentido de sunna (comunidad religiosa) no quiere decir en absoluto que sean una comunidad organizada a la hora de realizar demandas sociales...es un hecho...sino su tejido asociativo y político sería muy fuerte y por contra es raquítico
Comparalo con cualquier movimiento nacionalista y comprobarás que su nivel asociativo y organizativo es insignificante......ergo lo que dices de capacidad organizativa reivindicativa objetivamente no es cierto

Que no te compre ese argumento, porque no se corresponde con los hechos, no significa que sea relativista moral, o cultural o cómo quieras llamarlo. Que no se tampoco muy bien que quieres decir con eso.....en este caso quiero decir que eso que comentabas no se corresponde con la realidad.Que es una afirmación gratuita por tu parte

2)
Yo nunca he dicho que un movimiento migratorio no pueda degenerar en delincuencia. Si creo haber discutido con tigo o con algun que otro tú un artículo de la gaceta que comparaba criminalidad magrebí con rumanos y con dominicanos, afirmando que el primer colectivo era mas delincuente y sencillamente intervine para demostrar matemáticamente el ceporro del periodista estaba equivocado, que su afirmación era al revés
Del mismo modo que he intervenido del midmo modo para desmentir estadisticas arguidas `por un medio progresista negando la sobrerepresentación de dicha comunidad en delitos sexuales. La afirmación del medio era errónea y confundía, al igual que los de la gaceta, cifras absolutas con relativas.

3)
Si haces una comparativa histórica entre naciones cristianas y musulmanas sobre convivencia de diversos credos, pues a lo mejor el cuadro no es tan favorecedor cómo te crees. Y mucho menos cómo para establecer una regla determinista al respecto cómo haces de los musulmanes.Cómo si se tratase de una regla de oro
Y el ejemplo de los nativistas es perfectamente pertinente. Estos hablaban del apocalipisis con la llegada de la migración de los católicos, y hacían la misma pregunta que tú ...."Dime un pais católico donde triunfe la democracia.....""El catolicismo es incompatible con la libertad"
Y no le faltaban argumentos, gangster irlandeses y mafiosos italianos....católicos todos.
¿quiere decir que la evolución va a ser necesariamente la misma?
No, no quiere decir eso.
Lo que quiere decir es que tu argumento de una ley de hierro que dice que tal cosa necesariamente es asi porque la religión islamica es taliscual ....es un argumento meramente especulativo. Un relato.Porque las evoluciones sociales dependen de muchísimos factores y hacer predicciones en base a uno solo cómo la religión musulmana, de la que además no tienes realmente mucha idea, es una temeridad

Que no existen leyes de hierro ni el determinismo cultural.

¿que puedes acertar...?
Pues claro.
Pronosticar que colectivos humanos diferentes van a tener problemas no es una gran predicción. Pero que en buena parte puede ser una profecia autocumplida, pues por supuesto.

saludos

Para mí, sí haces gala de un discurso relativista, desde el momento en el que rechazas una evidencia objetiva, como es el hecho de que las comunidades musulmanas son difícilmente integrables y, mucho menos, asimilables en las sociedades europeas, viendo los ejemplos que existen en la actualidad, mientras comparas la situación con ejemplos sacados de contexto.

Dime algo, ¿por qué los musulmanes europeos, de diferentes orígenes, se unen para manifestarse y provocar violencia, en torno a la causa palestina?, ¿simplemente, porque lo consideran una injusticia o porque los palestinos son musulmanes, como ellos? Yo soy un desconocedor de todo mundo teológico, pero mis ojos no me engañan. La unidad de la comunidad musulmana, independientemente de su origen, es mucho mayor, y más activista, que la que existe en nuestro mundo cristiano/occidental. Por eso hablo de los musulmanes como una comunidad. Un lobby. Incluso más unido que la comunidad hispana en EEUU.

En cuanto al tema de los nativistas, ¿Cuántas democracias protestantes existían, en aquellos tiempos, al margen del propio EEUU? Ninguna. Por lo cual, tu argumento sobre los católicos, no es válido. Los nativistas estadounidenses expresaban su miedo a lo desconocido y al evidente y drástico cambio que iba a sufrir su sociedad, con la llegada masiva de millones de inmigrantes. Algo que se les impuso y no tuvieron manera de parar. En aquella época, no había posibilidad de hacerlo. Además, a los sucesivos gobiernos estadounidenses, les interesaba el poblamiento de su país. Así es la incertidumbre. En especial, en unos tiempos en los que la gente no tenía a su alcance la información de la que sí disponemos ahora. Y lo cierto es que EEUU, ese gran ejemplo de éxito social (según tú), tuvo unos problemas gravísimos de segregación, racismo, intolerancia, xenofobia, pandillas, mafias, etc. producto los flujos migratorios que acogió. Y eso que, en principio, sólo estamos hablando del impacto social de las migraciones masivas de europeos. Dejando a un lado, las minorías de negros e indígenas y, por supuesto, la migración de hispanoamericanos, chinos, indios, pakistaníes, filipinos, japoneses, etc. Entonces, si los procesos de inmigración masiva descontrolados, en el espacio y el tiempo, que sufrió EEUU, por parte de inmigrantes europeos, tuvo consecuencias tan adversas, en aquellos tiempos, ¿qué no podrá suceder, en una situación similar, en la que los inmigrantes son musulmanes y los receptores países europeos?

Lo que yo tengo muy claro, y ya te expresé en su día, es que no voy a esperar a ver cómo sale el experimento. En primer lugar, porque no estaría de acuerdo, y me opondría, a cualquier proceso migratorio masivo y descontrolado. Provenga de donde provenga. En segundo lugar, estoy seguro de que la UE tiene más recursos técnicos y diplomáticos para controlar la situación, que el EEUU de finales del s.XIX y principios del XX. Y, en tercer lugar, me niego a aceptar que la diferencia entre protestantes y católicos, en aquellos tiempos, fuese la misma que la que actualmente existe entre europeos/occidentales y musulmanes. Pero, aunque lo fueran, nada hacía pensar que los católicos se fueran a radicalizar, hasta el punto de cometer atentados contra los protestantes, por la misma estructuración institucional de la religión católica, en torno a la figura del Papa, ni que fueran a tratar de imponer su forma de vida sobre el resto. Sin olvidarnos de la progresiva secularización de las sociedades católicas. Nada que ver con la estructuración del islam y sus múltiples ramas e interpretaciones, a cuál más integrista. Un mundo islámico en el que el salafismo le está comiendo el terreno a otras interpretaciones más laxas, producto de la financiación que se realiza en los países del Golfo, para la construcción de mezquitas y madrasas en todo el mundo. También tenemos la función clave que cumple Internet, promoviendo ciertos discursos radicales. Muchos "lobos solitarios" se radicalizaron por Internet, de hecho. Y no nos olvidemos de las costumbres y tradiciones de las sociedades musulmanas, que chocan frontalmente con las europeas. Aquí es donde vuelves a dejar patente tu relativismo, al negar este tipo de evidencias. Las mismas evidencias, que a mí me advierten, sin ser una especie de vidente (simplemente, usando el sentido común), que es una pésima idea promover la presencia y aumento progresivo de la población musulmana en nuestro continente. Tú lo llamas "relato". Yo lo llamo sensatez y objetividad, frente al relativismo, buenismo e idealismo que mostráis algunos. Cada vez menos, eso sí.

Vamos a ver lo que es, verdaderamente, una "profecía autocumplida":

• "No voy a aprobar un examen"
  No estudio para el examen: suspendo el examen.
  
  Profecía autocumplida.

• "La Ley del Sí es Sí es una chapuza que va a rebajar condenas y dejar libres a muchos violadores"
  La chapuza de ley acaba provocando la rebaja de las condenas y libertad de muchos violadores.
  
  Profecía autocumplida... y una

¿qué costumbres de los musulmanes chocan frontalmente con las de los europeos? Voy a exponer lo que creo yo que pueda suponer un choque cultural y ya me dices

A mi personalmente me resulta tan ridículo que se rece a Alá como a Dios o a cualquier ser divino y esa costumbre no choca con mi modo de vida, ni siquiera con mis derechos y libertades, si me obligaran a "asimilar" su costumbre religiosa te diría otra cosa, indistintamente de la religión que fuera, pero así me es indiferente a que dedican su tiempo.

Hace tiempo había cierta preocupación por los valores que podían transmitir a segundas y posteriores generaciones ya nacidas aquí, donde tienen unos derechos reconocidos, por ejemplo el derecho a la educación de las hijas pero ya han dejado claro que no es un problema, sus hijas se incorporan al sistema educativo como cualquier otra niña y continúan con estudios postobligatorios y universitarios en una proporción muy superior a cualquier colectivo en riesgo o exclusión social.

En cuanto a sus costumbres culinarias, no comer cerdo es tan poco problemático a nivel social como ser vegetariano o vegano y a nivel individual como lo religioso, cada uno en su casa hace lo que quiere.

Lo único que causaba choque era la poligamia a la hora de tramitar una pensión de viudez, no por valores morales que ahí cada uno sabrá como maneja sus emociones sino por el pago de la pensión pública. Eso dejó de ser un "problema" cuando se reguló que sólo la percibe una de las esposas del difunto y que ellas lo repartan como consideren.

Es posible que tú te plantees otras costumbres que yo desconozca o que no las vea conflictivas pero de ser así me gustaría conocerlas.

La cultura musulmana con contadas excepciones es eminentemente patriarcal. Luego, es incompatible con la cultura occidental que derribó al patriarcado en prácticamente todas sus formas.

Por lo tanto cualquier musulmán que desee vivir como musulmán en un país occidental deberá reducir su religión al ámbito privado.

Y el problema es que no lo hacen, un buen porcentaje de los musulmanes no solo no está de acuerdo con la sociedad liberal, además quieren imponer sus costumbres mediante la Sharia. Y cuando hablo de un buen porcentaje me refiero a por lo menos 1/3 de la población que directamente así lo indica en diferentes encuestas.

Y eso no será «una costumbre», al contrario, es una actitud que los lleva a no estar adaptados.

Porque estar adaptados significa en buena medida aculturizarse.

Y cuando quiero traer mi patriarcado de origen a una sociedad sin patriarcado, cuando quiero construir una sociedad religiosa en una sociedad laica, cuando quiero establecer mis cánones retrógrados de comportamiento como norma compartida y absoluta, pues en dichos casos soy un desapatado no-integrado.

Saludos.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si estuviéramos en el siglo XVI te compraría el argumento.

La distancia sigue siendo un factor en el siglo XVI y ahora

En Latinoamerica la migración Venezolana es considerada poco menos que una plaga bíiblica
Aquí por contra tiene muy buena consideración
De alguna forma la distancia supone cierto filtro de migración indeseable

saludos

Aunque se diga mucho lo de que actualmente se está aplanando la Tierra y las distancias son más cortas, sigue siendo importante la geografía a la hora de valorar todo proceso social y económico.
En EEUU y Australia la migración árabe es diferente porque tiene más recursos, de hecho en EEUU la migración lumpen es la mexicana y centroamericana, tiene peor imagen, en Australia la inmigración más denostada es la indonesia, se le ha criticado que demanda inmigración pero que esta es selectiva, prioridad a los europeos.
Se nota la importancia de la distancia en como afectan los conflictos en Ucrania y Oriente Próximo a Europa, con la crisis de refugiados y los oleoductos, gasoductos y el transporte en barco se ven afectadas, que una guerra suceda a tu lado tiene bastante importancia, el tonelaje que te mueve un barco no te lo mueve el avión.

En Australia los musulmanes que emigran son una exigua minoría, ergo, no son representativos en absoluto.

Prefieren indonesios, chinos e hispanos, por extraños motivos inexplicables.

No entiendo el argumento, los Indonesios son musulmanes y no son muy bien vistos en Australia entre otras cosas porque no necesitan un billete aéreo de 2400 euros para llegar allí así que llegan más y de menor nivel socioeconómico.

Por cierto que el factor geográfico también define la imagen que se tiene de los australianos ahí donde no han de dejarse dosmil euros solo por ir... Imagen parecida a la de los jóvenes ingleses que vienen a España (los anglosajones no saben beber....)

[José]

Ver citas anteriores

Está claro, pero es que con los legales no es suficiente, necesitamos más.

No se podría esperar un comentario más inteligente de alguien suscrito a "Lo País".

[José]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sin inmigrantes España habría colapsado

https://elpais.com/economia/2023-10-23/ ... psado.html

Céntrate. No se está discutiendo esto. De todas formas, flaco favor le haces a tu discurso multiculturalista y globalista trayéndonos un artículo (de pago, encima) de un periodicucho propagandista y vocero del PSOE, que es el partido nacional más plegado a los intereses de Marruecos.

Hoy en día casi todos los periódicos son de pago, con este me salió una oferta. El titular es claro y conciso por eso lo he puesto y yo hago lo que quiero.

Que nadie te impida hacer el ridículo lanzando proclamas que poco tienen que ver con la discusión, en sí.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La distancia sigue siendo un factor en el siglo XVI y ahora

En Latinoamerica la migración Venezolana es considerada poco menos que una plaga bíiblica
Aquí por contra tiene muy buena consideración
De alguna forma la distancia supone cierto filtro de migración indeseable

saludos

Aunque se diga mucho lo de que actualmente se está aplanando la Tierra y las distancias son más cortas, sigue siendo importante la geografía a la hora de valorar todo proceso social y económico.
En EEUU y Australia la migración árabe es diferente porque tiene más recursos, de hecho en EEUU la migración lumpen es la mexicana y centroamericana, tiene peor imagen, en Australia la inmigración más denostada es la indonesia, se le ha criticado que demanda inmigración pero que esta es selectiva, prioridad a los europeos.
Se nota la importancia de la distancia en como afectan los conflictos en Ucrania y Oriente Próximo a Europa, con la crisis de refugiados y los oleoductos, gasoductos y el transporte en barco se ven afectadas, que una guerra suceda a tu lado tiene bastante importancia, el tonelaje que te mueve un barco no te lo mueve el avión.

En Australia los musulmanes que emigran son una exigua minoría, ergo, no son representativos en absoluto.

Prefieren indonesios, chinos e hispanos, por extraños motivos inexplicables.

No entiendo el argumento, los Indonesios son musulmanes y no son muy bien vistos en Australia entre otras cosas porque no necesitan un billete aéreo de 2400 euros para llegar allí así que llegan más y de menor nivel socioeconómico.

Por cierto que el factor geográfico también define la imagen que se tiene de los australianos ahí donde no han de dejarse dosmil euros solo por ir... Imagen parecida a la de los jóvenes ingleses que vienen a España (los anglosajones no saben beber....)

My fake.

Quise decir filipinos.

Quienes como sabemos son mayoritariamente cristianos.

Lo cual no importa en absoluto.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Está claro, pero es que con los legales no es suficiente, necesitamos más.

No se podría esperar un comentario más inteligente de alguien suscrito a "Lo País" y se traga, asiduamente, toda su basura.

Una sola linea y ya unas cuantas descalificaciones.
Con lo bien que te quedó ese larguísimo mensaje de madrugada de hace unos días al que respondió Gálvez, bien escrito y razonado, sin descalificaciones , elegante.
¡Parecías otro!
Es una pena que te cueste después levantarte, como comentaste, porque vale la pena.

[José]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Está claro, pero es que con los legales no es suficiente, necesitamos más.

No se podría esperar un comentario más inteligente de alguien suscrito a "Lo País" y se traga, asiduamente, toda su basura.

Una sola linea y ya unas cuantas descalificaciones.
Con lo bien que te quedó ese larguísimo mensaje de madrugada de hace unos días al que respondió Gálvez, bien escrito y razonado, sin descalificaciones , elegante.
¡Parecías otro!
Es una pena que te cueste después levantarte, como comentaste, porque vale la pena.

Tengo un problema. Y es que me caliento cuando leo insensateces como la que escribió Sostiene, haciendo una oda a los procesos de inmigración ilegal. De la misma forma que lo hizo la irresponsable de Carmena, tiempo atrás, cuando los madrileños la tenían que sufrir como alcaldesa.

https://www.youtube.com/watch?v=ii7PdCE86-4

El mismo discurso buenista e irresponsable fue el que llevó a muchos países de Europa Occidental, como Suecia, Francia, Bélgica y Países Bajos a la terrible situación social y criminal que hoy viven. Por lo cual, por mi parte, tolerancia 0 con este tipo de discursos. Además de que es mentira lo que ha afirmado Sostiene.

[José]

Ver citas anteriores

La cultura musulmana con contadas excepciones es eminentemente patriarcal. Luego, es incompatible con la cultura occidental que derribó al patriarcado en prácticamente todas sus formas.

Por lo tanto cualquier musulmán que desee vivir como musulmán en un país occidental deberá reducir su religión al ámbito privado.

Y el problema es que no lo hacen, un buen porcentaje de los musulmanes no solo no está de acuerdo con la sociedad liberal, además quieren imponer sus costumbres mediante la Sharia. Y cuando hablo de un buen porcentaje me refiero a por lo menos 1/3 de la población que directamente así lo indica en diferentes encuestas.

Y eso no será «una costumbre», al contrario, es una actitud que los lleva a no estar adaptados.

Porque estar adaptados significa en buena medida aculturizarse.

Y cuando quiero traer mi patriarcado de origen a una sociedad sin patriarcado, cuando quiero construir una sociedad religiosa en una sociedad laica, cuando quiero establecer mis cánones retrógrados de comportamiento como norma compartida y absoluta, pues en dichos casos soy un desapatado no-integrado.

Saludos.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenas noches Jose.
1)
No tengo un mensaje relativista respecto a nada. Te he comentado que tienes un relato. Usas en tu argumentación meros adjetivos, los musulmanes esto, los musulmanes lo otro....sin embargo cuando dices cosas concretas cómo que son un colectivo que "....cómo comunidad que, independientemente de su origen, suele estar bastante cohesionada para ejercer presión/protestar cuando se sienten ofendidos, cuando reclaman derechos/privilegios, etc. son un peligro para las sociedades europeas"....y yo te he dicho que dichos niveles de cohesión y organización política, social o sindical brillan por su ausencia. Es una cohesión y nivel de organización que solo existe en tu cabeza Jose
que sean una comunidad con sentido de sunna (comunidad religiosa) no quiere decir en absoluto que sean una comunidad organizada a la hora de realizar demandas sociales...es un hecho...sino su tejido asociativo y político sería muy fuerte y por contra es raquítico
Comparalo con cualquier movimiento nacionalista y comprobarás que su nivel asociativo y organizativo es insignificante......ergo lo que dices de capacidad organizativa reivindicativa objetivamente no es cierto

Que no te compre ese argumento, porque no se corresponde con los hechos, no significa que sea relativista moral, o cultural o cómo quieras llamarlo. Que no se tampoco muy bien que quieres decir con eso.....en este caso quiero decir que eso que comentabas no se corresponde con la realidad.Que es una afirmación gratuita por tu parte

2)
Yo nunca he dicho que un movimiento migratorio no pueda degenerar en delincuencia. Si creo haber discutido con tigo o con algun que otro tú un artículo de la gaceta que comparaba criminalidad magrebí con rumanos y con dominicanos, afirmando que el primer colectivo era mas delincuente y sencillamente intervine para demostrar matemáticamente el ceporro del periodista estaba equivocado, que su afirmación era al revés
Del mismo modo que he intervenido del midmo modo para desmentir estadisticas arguidas `por un medio progresista negando la sobrerepresentación de dicha comunidad en delitos sexuales. La afirmación del medio era errónea y confundía, al igual que los de la gaceta, cifras absolutas con relativas.

3)
Si haces una comparativa histórica entre naciones cristianas y musulmanas sobre convivencia de diversos credos, pues a lo mejor el cuadro no es tan favorecedor cómo te crees. Y mucho menos cómo para establecer una regla determinista al respecto cómo haces de los musulmanes.Cómo si se tratase de una regla de oro
Y el ejemplo de los nativistas es perfectamente pertinente. Estos hablaban del apocalipisis con la llegada de la migración de los católicos, y hacían la misma pregunta que tú ...."Dime un pais católico donde triunfe la democracia.....""El catolicismo es incompatible con la libertad"
Y no le faltaban argumentos, gangster irlandeses y mafiosos italianos....católicos todos.
¿quiere decir que la evolución va a ser necesariamente la misma?
No, no quiere decir eso.
Lo que quiere decir es que tu argumento de una ley de hierro que dice que tal cosa necesariamente es asi porque la religión islamica es taliscual ....es un argumento meramente especulativo. Un relato.Porque las evoluciones sociales dependen de muchísimos factores y hacer predicciones en base a uno solo cómo la religión musulmana, de la que además no tienes realmente mucha idea, es una temeridad

Que no existen leyes de hierro ni el determinismo cultural.

¿que puedes acertar...?
Pues claro.
Pronosticar que colectivos humanos diferentes van a tener problemas no es una gran predicción. Pero que en buena parte puede ser una profecia autocumplida, pues por supuesto.

saludos

Para mí, sí haces gala de un discurso relativista, desde el momento en el que rechazas una evidencia objetiva, como es el hecho de que las comunidades musulmanas son difícilmente integrables y, mucho menos, asimilables en las sociedades europeas, viendo los ejemplos que existen en la actualidad, mientras comparas la situación con ejemplos sacados de contexto.

Dime algo, ¿por qué los musulmanes europeos, de diferentes orígenes, se unen para manifestarse y provocar violencia, en torno a la causa palestina?, ¿simplemente, porque lo consideran una injusticia o porque los palestinos son musulmanes, como ellos? Yo soy un desconocedor de todo mundo teológico, pero mis ojos no me engañan. La unidad de la comunidad musulmana, independientemente de su origen, es mucho mayor, y más activista, que la que existe en nuestro mundo cristiano/occidental. Por eso hablo de los musulmanes como una comunidad. Un lobby. Incluso más unido que la comunidad hispana en EEUU.

En cuanto al tema de los nativistas, ¿Cuántas democracias protestantes existían, en aquellos tiempos, al margen del propio EEUU? Ninguna. Por lo cual, tu argumento sobre los católicos, no es válido. Los nativistas estadounidenses expresaban su miedo a lo desconocido y al evidente y drástico cambio que iba a sufrir su sociedad, con la llegada masiva de millones de inmigrantes. Algo que se les impuso y no tuvieron manera de parar. En aquella época, no había posibilidad de hacerlo. Además, a los sucesivos gobiernos estadounidenses, les interesaba el poblamiento de su país. Así es la incertidumbre. En especial, en unos tiempos en los que la gente no tenía a su alcance la información de la que sí disponemos ahora. Y lo cierto es que EEUU, ese gran ejemplo de éxito social (según tú), tuvo unos problemas gravísimos de segregación, racismo, intolerancia, xenofobia, pandillas, mafias, etc. producto los flujos migratorios que acogió. Y eso que, en principio, sólo estamos hablando del impacto social de las migraciones masivas de europeos. Dejando a un lado, las minorías de negros e indígenas y, por supuesto, la migración de hispanoamericanos, chinos, indios, pakistaníes, filipinos, japoneses, etc. Entonces, si los procesos de inmigración masiva descontrolados, en el espacio y el tiempo, que sufrió EEUU, por parte de inmigrantes europeos, tuvo consecuencias tan adversas, en aquellos tiempos, ¿qué no podrá suceder, en una situación similar, en la que los inmigrantes son musulmanes y los receptores países europeos?

Lo que yo tengo muy claro, y ya te expresé en su día, es que no voy a esperar a ver cómo sale el experimento. En primer lugar, porque no estaría de acuerdo, y me opondría, a cualquier proceso migratorio masivo y descontrolado. Provenga de donde provenga. En segundo lugar, estoy seguro de que la UE tiene más recursos técnicos y diplomáticos para controlar la situación, que el EEUU de finales del s.XIX y principios del XX. Y, en tercer lugar, me niego a aceptar que la diferencia entre protestantes y católicos, en aquellos tiempos, fuese la misma que la que actualmente existe entre europeos/occidentales y musulmanes. Pero, aunque lo fueran, nada hacía pensar que los católicos se fueran a radicalizar, hasta el punto de cometer atentados contra los protestantes, por la misma estructuración institucional de la religión católica, en torno a la figura del Papa, ni que fueran a tratar de imponer su forma de vida sobre el resto. Sin olvidarnos de la progresiva secularización de las sociedades católicas. Nada que ver con la estructuración del islam y sus múltiples ramas e interpretaciones, a cuál más integrista. Un mundo islámico en el que el salafismo le está comiendo el terreno a otras interpretaciones más laxas, producto de la financiación que se realiza en los países del Golfo, para la construcción de mezquitas y madrasas en todo el mundo. También tenemos la función clave que cumple Internet, promoviendo ciertos discursos radicales. Muchos "lobos solitarios" se radicalizaron por Internet, de hecho. Y no nos olvidemos de las costumbres y tradiciones de las sociedades musulmanas, que chocan frontalmente con las europeas. Aquí es donde vuelves a dejar patente tu relativismo, al negar este tipo de evidencias. Las mismas evidencias, que a mí me advierten, sin ser una especie de vidente (simplemente, usando el sentido común), que es una pésima idea promover la presencia y aumento progresivo de la población musulmana en nuestro continente. Tú lo llamas "relato". Yo lo llamo sensatez y objetividad, frente al relativismo, buenismo e idealismo que mostráis algunos. Cada vez menos, eso sí.

Vamos a ver lo que es, verdaderamente, una "profecía autocumplida":

• "No voy a aprobar un examen"
  No estudio para el examen: suspendo el examen.
  
  Profecía autocumplida.

• "La Ley del Sí es Sí es una chapuza que va a rebajar condenas y dejar libres a muchos violadores"
  La chapuza de ley acaba provocando la rebaja de las condenas y libertad de muchos violadores.
  
  Profecía autocumplida... y una

¿qué costumbres de los musulmanes chocan frontalmente con las de los europeos? Voy a exponer lo que creo yo que pueda suponer un choque cultural y ya me dices

A mi personalmente me resulta tan ridículo que se rece a Alá como a Dios o a cualquier ser divino y esa costumbre no choca con mi modo de vida, ni siquiera con mis derechos y libertades, si me obligaran a "asimilar" su costumbre religiosa te diría otra cosa, indistintamente de la religión que fuera, pero así me es indiferente a que dedican su tiempo.

Hace tiempo había cierta preocupación por los valores que podían transmitir a segundas y posteriores generaciones ya nacidas aquí, donde tienen unos derechos reconocidos, por ejemplo el derecho a la educación de las hijas pero ya han dejado claro que no es un problema, sus hijas se incorporan al sistema educativo como cualquier otra niña y continúan con estudios postobligatorios y universitarios en una proporción muy superior a cualquier colectivo en riesgo o exclusión social.

En cuanto a sus costumbres culinarias, no comer cerdo es tan poco problemático a nivel social como ser vegetariano o vegano y a nivel individual como lo religioso, cada uno en su casa hace lo que quiere.

Lo único que causaba choque era la poligamia a la hora de tramitar una pensión de viudez, no por valores morales que ahí cada uno sabrá como maneja sus emociones sino por el pago de la pensión pública. Eso dejó de ser un "problema" cuando se reguló que sólo la percibe una de las esposas del difunto y que ellas lo repartan como consideren.

Es posible que tú te plantees otras costumbres que yo desconozca o que no las vea conflictivas pero de ser así me gustaría conocerlas.

La cultura musulmana con contadas excepciones es eminentemente patriarcal. Luego, es incompatible con la cultura occidental que derribó al patriarcado en prácticamente todas sus formas.

Por lo tanto cualquier musulmán que desee vivir como musulmán en un país occidental deberá reducir su religión al ámbito privado.

Y el problema es que no lo hacen, un buen porcentaje de los musulmanes no solo no está de acuerdo con la sociedad liberal, además quieren imponer sus costumbres mediante la Sharia. Y cuando hablo de un buen porcentaje me refiero a por lo menos 1/3 de la población que directamente así lo indica en diferentes encuestas.

Y eso no será «una costumbre», al contrario, es una actitud que los lleva a no estar adaptados.

Porque estar adaptados significa en buena medida aculturizarse.

Y cuando quiero traer mi patriarcado de origen a una sociedad sin patriarcado, cuando quiero construir una sociedad religiosa en una sociedad laica, cuando quiero establecer mis cánones retrógrados de comportamiento como norma compartida y absoluta, pues en dichos casos soy un desapatado no-integrado.

Saludos.

Pues por eso decía que uno de los puntos preocupantes era su actitud con las generaciones nacidas aquí que tienen los mismos derechos que yo por nacimiento, por descontado sus madres también pero ya son adultas y esos derechos los reivindican ellas no la sociedad de destino, que sólo sirve de apoyo. En este sentido, por muy patriarcal que sea su actitud, aquí están cumpliendo sus obligaciones con las hijas, cosa que no hacen muchos ciudadanos españoles. Supongo que puede afectar que unos sienten una obligación con el pais de acogida y otros se sienten con derecho a menospreciar a sus propias hijas porque no deben dar explicaciones a una sociedad "que es la suya"

En su vida privada no hay distinción entre el patriarcado musulmán y el occidental, ambos buscan la anulación de las mujeres, ambos imponiendo su criterio. Jamás le permitiría a un musulmán que me dijera como debo vivir pero eso mismo lo hago extensivo a todas las personas, indistintamente de su lugar de nacimiento, religión o cultura y hasta el momento no he tenido ningún riesgo de imposición, y tengo ya unos años y bastante tiempo de interactuar con personas migrantes.

[José]

Ver citas anteriores

¿Quiere decir todo esto que el fenomeno va a reproducirse literalmente?

No
No quiere decir eso

Quiere decir, que cómo menos, tu teoría no es tan clara, determinista e inexorable cómo pretendes decir

Porque no se ha repetido de esa forma en el pasado con fenómenos inicialmente muy similares

Muy similares no quiere decir idénticos, por lo cual el proceso no debe de ser identico. Pero al menos debería de plantearte dudas razonables cómo que lo que defiendes no es una ley de hierro

saludos

En lo demás no vamos a coincidir. Por lo cual, para qué gastarse en ello. Tú tienes un relato, producto de tu percepción relativista (todo vale, todo es relativo), y yo tengo otro, producto de mi percepción objetivista, llegando a ciertas conclusiones por medio de la observación y el análisis. Ahora bien, lo que he tratado desde el principio, es que me pongas ejemplos de convivencia pacífica entre el islam y otras religiones, en una misma sociedad. A mí me parece muy bien que uses a EEUU y los católicos, para establecer un paralelismo entre Europa y los musulmanes. Pero entenderás que a mí no me sirve como demostración de que mi teoría es errónea y/o precipitada. Sí. Todos los procesos migratorios masivos son traumáticos para la población local, y hay que evitarlos, como buenamente se pueda. Pero el factor religioso, en este caso, me parece diferencial. Sobre todo, en unas sociedades, como las europeas, que tienden a la secularización, mientras siguen conservando usos y tradiciones de origen judeocristiano, incompatibles con un sistema social, más que religión, tendente al expansionismo, que tiene usos y tradiciones tan férreas e invasivas, y donde sus fieles tienen un nivel de religiosidad e identidad tan grandes.

Por eso, puedes seguir insistiendo con ejemplos de europeos cristianos migrando a sociedades construidas por otros europeos cristianos, tratando de vender que esto es parecido a lo que estamos viviendo en Europa, con los musulmanes. Pero, siento decirte que no vas a lograr que me replantee mi posición, si tus ejemplos no son más similares a esta situación, de lo que lo fueron los anteriores ejemplos que has propuesto. Yo qué sé. Háblame sobre la convivencia entre cristianos y musulmanes en Líbano, serbios y albaneses en Kosovo, macedonios y albaneses en Macedonia del Norte, búlgaros y turcos en Bulgaria, griegos y turcos en Chipre, cristianos y musulmanes en Nigeria, cristianos y musulmanes en Egipto... Y eso que ninguno de ellos es producto de migraciones modernas.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para mí, sí haces gala de un discurso relativista, desde el momento en el que rechazas una evidencia objetiva, como es el hecho de que las comunidades musulmanas son difícilmente integrables y, mucho menos, asimilables en las sociedades europeas, viendo los ejemplos que existen en la actualidad, mientras comparas la situación con ejemplos sacados de contexto.

Dime algo, ¿por qué los musulmanes europeos, de diferentes orígenes, se unen para manifestarse y provocar violencia, en torno a la causa palestina?, ¿simplemente, porque lo consideran una injusticia o porque los palestinos son musulmanes, como ellos? Yo soy un desconocedor de todo mundo teológico, pero mis ojos no me engañan. La unidad de la comunidad musulmana, independientemente de su origen, es mucho mayor, y más activista, que la que existe en nuestro mundo cristiano/occidental. Por eso hablo de los musulmanes como una comunidad. Un lobby. Incluso más unido que la comunidad hispana en EEUU.

En cuanto al tema de los nativistas, ¿Cuántas democracias protestantes existían, en aquellos tiempos, al margen del propio EEUU? Ninguna. Por lo cual, tu argumento sobre los católicos, no es válido. Los nativistas estadounidenses expresaban su miedo a lo desconocido y al evidente y drástico cambio que iba a sufrir su sociedad, con la llegada masiva de millones de inmigrantes. Algo que se les impuso y no tuvieron manera de parar. En aquella época, no había posibilidad de hacerlo. Además, a los sucesivos gobiernos estadounidenses, les interesaba el poblamiento de su país. Así es la incertidumbre. En especial, en unos tiempos en los que la gente no tenía a su alcance la información de la que sí disponemos ahora. Y lo cierto es que EEUU, ese gran ejemplo de éxito social (según tú), tuvo unos problemas gravísimos de segregación, racismo, intolerancia, xenofobia, pandillas, mafias, etc. producto los flujos migratorios que acogió. Y eso que, en principio, sólo estamos hablando del impacto social de las migraciones masivas de europeos. Dejando a un lado, las minorías de negros e indígenas y, por supuesto, la migración de hispanoamericanos, chinos, indios, pakistaníes, filipinos, japoneses, etc. Entonces, si los procesos de inmigración masiva descontrolados, en el espacio y el tiempo, que sufrió EEUU, por parte de inmigrantes europeos, tuvo consecuencias tan adversas, en aquellos tiempos, ¿qué no podrá suceder, en una situación similar, en la que los inmigrantes son musulmanes y los receptores países europeos?

Lo que yo tengo muy claro, y ya te expresé en su día, es que no voy a esperar a ver cómo sale el experimento. En primer lugar, porque no estaría de acuerdo, y me opondría, a cualquier proceso migratorio masivo y descontrolado. Provenga de donde provenga. En segundo lugar, estoy seguro de que la UE tiene más recursos técnicos y diplomáticos para controlar la situación, que el EEUU de finales del s.XIX y principios del XX. Y, en tercer lugar, me niego a aceptar que la diferencia entre protestantes y católicos, en aquellos tiempos, fuese la misma que la que actualmente existe entre europeos/occidentales y musulmanes. Pero, aunque lo fueran, nada hacía pensar que los católicos se fueran a radicalizar, hasta el punto de cometer atentados contra los protestantes, por la misma estructuración institucional de la religión católica, en torno a la figura del Papa, ni que fueran a tratar de imponer su forma de vida sobre el resto. Sin olvidarnos de la progresiva secularización de las sociedades católicas. Nada que ver con la estructuración del islam y sus múltiples ramas e interpretaciones, a cuál más integrista. Un mundo islámico en el que el salafismo le está comiendo el terreno a otras interpretaciones más laxas, producto de la financiación que se realiza en los países del Golfo, para la construcción de mezquitas y madrasas en todo el mundo. También tenemos la función clave que cumple Internet, promoviendo ciertos discursos radicales. Muchos "lobos solitarios" se radicalizaron por Internet, de hecho. Y no nos olvidemos de las costumbres y tradiciones de las sociedades musulmanas, que chocan frontalmente con las europeas. Aquí es donde vuelves a dejar patente tu relativismo, al negar este tipo de evidencias. Las mismas evidencias, que a mí me advierten, sin ser una especie de vidente (simplemente, usando el sentido común), que es una pésima idea promover la presencia y aumento progresivo de la población musulmana en nuestro continente. Tú lo llamas "relato". Yo lo llamo sensatez y objetividad, frente al relativismo, buenismo e idealismo que mostráis algunos. Cada vez menos, eso sí.

Vamos a ver lo que es, verdaderamente, una "profecía autocumplida":

• "No voy a aprobar un examen"
  No estudio para el examen: suspendo el examen.
  
  Profecía autocumplida.

• "La Ley del Sí es Sí es una chapuza que va a rebajar condenas y dejar libres a muchos violadores"
  La chapuza de ley acaba provocando la rebaja de las condenas y libertad de muchos violadores.
  
  Profecía autocumplida... y una

¿qué costumbres de los musulmanes chocan frontalmente con las de los europeos? Voy a exponer lo que creo yo que pueda suponer un choque cultural y ya me dices

A mi personalmente me resulta tan ridículo que se rece a Alá como a Dios o a cualquier ser divino y esa costumbre no choca con mi modo de vida, ni siquiera con mis derechos y libertades, si me obligaran a "asimilar" su costumbre religiosa te diría otra cosa, indistintamente de la religión que fuera, pero así me es indiferente a que dedican su tiempo.

Hace tiempo había cierta preocupación por los valores que podían transmitir a segundas y posteriores generaciones ya nacidas aquí, donde tienen unos derechos reconocidos, por ejemplo el derecho a la educación de las hijas pero ya han dejado claro que no es un problema, sus hijas se incorporan al sistema educativo como cualquier otra niña y continúan con estudios postobligatorios y universitarios en una proporción muy superior a cualquier colectivo en riesgo o exclusión social.

En cuanto a sus costumbres culinarias, no comer cerdo es tan poco problemático a nivel social como ser vegetariano o vegano y a nivel individual como lo religioso, cada uno en su casa hace lo que quiere.

Lo único que causaba choque era la poligamia a la hora de tramitar una pensión de viudez, no por valores morales que ahí cada uno sabrá como maneja sus emociones sino por el pago de la pensión pública. Eso dejó de ser un "problema" cuando se reguló que sólo la percibe una de las esposas del difunto y que ellas lo repartan como consideren.

Es posible que tú te plantees otras costumbres que yo desconozca o que no las vea conflictivas pero de ser así me gustaría conocerlas.

La cultura musulmana con contadas excepciones es eminentemente patriarcal. Luego, es incompatible con la cultura occidental que derribó al patriarcado en prácticamente todas sus formas.

Por lo tanto cualquier musulmán que desee vivir como musulmán en un país occidental deberá reducir su religión al ámbito privado.

Y el problema es que no lo hacen, un buen porcentaje de los musulmanes no solo no está de acuerdo con la sociedad liberal, además quieren imponer sus costumbres mediante la Sharia. Y cuando hablo de un buen porcentaje me refiero a por lo menos 1/3 de la población que directamente así lo indica en diferentes encuestas.

Y eso no será «una costumbre», al contrario, es una actitud que los lleva a no estar adaptados.

Porque estar adaptados significa en buena medida aculturizarse.

Y cuando quiero traer mi patriarcado de origen a una sociedad sin patriarcado, cuando quiero construir una sociedad religiosa en una sociedad laica, cuando quiero establecer mis cánones retrógrados de comportamiento como norma compartida y absoluta, pues en dichos casos soy un desapatado no-integrado.

Saludos.

Pues por eso decía que uno de los puntos preocupantes era su actitud con las generaciones nacidas aquí que tienen los mismos derechos que yo por nacimiento, por descontado sus madres también pero ya son adultas y esos derechos los reivindican ellas no la sociedad de destino, que sólo sirve de apoyo. En este sentido, por muy patriarcal que sea su actitud, aquí están cumpliendo sus obligaciones con las hijas, cosa que no hacen muchos ciudadanos españoles. Supongo que puede afectar que unos sienten una obligación con el pais de acogida y otros se sienten con derecho a menospreciar a sus propias hijas porque no deben dar explicaciones a una sociedad "que es la suya"

En su vida privada no hay distinción entre el patriarcado musulmán y el occidental, ambos buscan la anulación de las mujeres, ambos imponiendo su criterio. Jamás le permitiría a un musulmán que me dijera como debo vivir pero eso mismo lo hago extensivo a todas las personas, indistintamente de su lugar de nacimiento, religión o cultura y hasta el momento no he tenido ningún riesgo de imposición, y tengo ya unos años y bastante tiempo de interactuar con personas migrantes.

La tasa de violencia hacia las mujeres es significativamente mayor en la población africana (mayoritariamente musulmana) pero el patriarcado es el mismo en el ámbito privado. Empate.

Esa actitud que tú ves como preocupante, es lo que otros definimos como NO ADAPTACIÓN NI INTEGRACIÓN, una cultura que no se compatibiliza con la nuestra pues sencillamente o no quieren o no pueden.

Y cuando eso se traduce en meter sus creencias en el ámbito público pues tenemos un problema. Porque nosotros como sociedad somos de origen cristiano, pero eso lo dejamos desde la secularización al ámbito privado, por lo mismo da igual que un hombre se bese con otro hombre, si es un pecado a ojos del cristianismo, no lo es a ojos de la sociedad secular, porque si hay algo que una sociedad liberal tiene como mínimo intransable es que todos los modos de vida son (+/-) aceptables en tanto no perjudiquen el modo de vida de los demás.

Pero no son los occidentales en sociedades occidentales quienes buscan que los musulmanes actúen según las reglas del cristianismo, son ellos quienes lo hacen.

Saludos.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Está claro, pero es que con los legales no es suficiente, necesitamos más.

No se podría esperar un comentario más inteligente de alguien suscrito a "Lo País" y se traga, asiduamente, toda su basura.

Una sola linea y ya unas cuantas descalificaciones.
Con lo bien que te quedó ese larguísimo mensaje de madrugada de hace unos días al que respondió Gálvez, bien escrito y razonado, sin descalificaciones , elegante.
¡Parecías otro!
Es una pena que te cueste después levantarte, como comentaste, porque vale la pena.

Tengo un problema. Y es que me caliento cuando leo insensateces como la que escribió Sostiene, haciendo una oda a los procesos de inmigración ilegal. De la misma forma que lo hizo la irresponsable de Carmena, tiempo atrás, cuando los madrileños la tenían que sufrir como alcaldesa.

https://www.youtube.com/watch?v=ii7PdCE86-4

El mismo discurso buenista e irresponsable fue el que llevó a muchos países de Europa Occidental, como Suecia, Francia, Bélgica y Países Bajos a la terrible situación social y criminal que hoy viven. Por lo cual, por mi parte, tolerancia 0 con este tipo de discursos. Además de que es mentira lo que ha afirmado Sostiene.

De los alcaldes habría mucho que discutir. A mí Almeida peor no me puede parecer, si es por números, podemos empezar por esto.
https://www.eldiario.es/madrid/somos/al ... 38672.html
Nuestras opiniones seguro que irritan o le parecen insensateces a muchos, es normal pero eso de "calentarse", siendo moderador no parece la mejor virtud, la verdad.

[José]

Ver citas anteriores

De los alcaldes habría mucho que discutir. A mí Almeida peor no me puede parecer, si es por números, podemos empezar por esto.
https://www.eldiario.es/madrid/somos/al ... 38672.html
Nuestras opiniones seguro que irritan o le parecen insensateces a muchos, es normal pero eso de "calentarse", siendo moderador no parece la mejor virtud, la verdad.

Seguro que tenemos muchas cosas que criticarle a Almeida. Pero igual no procede de abrir otro debate en este hilo, sobre el despilfarro público de la casta política (de derechas y de izquierdas) de nuestro país, ya que este hilo trata sobre temas migratorios y sus nefastas políticas. Y como me parece pertinente tu crítica, he procedido a editar mi comentario, rebajando así su virulencia. Porque, sí. Un moderador debería contenerse un poco más que un forero normal.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De los alcaldes habría mucho que discutir. A mí Almeida peor no me puede parecer, si es por números, podemos empezar por esto.
https://www.eldiario.es/madrid/somos/al ... 38672.html
Nuestras opiniones seguro que irritan o le parecen insensateces a muchos, es normal pero eso de "calentarse", siendo moderador no parece la mejor virtud, la verdad.

Seguro que tenemos muchas cosas que criticarle a Almeida, pero igual no procede de abrir otro debate, en este hilo, sobre el despilfarro público de la casta política (de derechas y de izquierdas) de nuestro país. Y como me parece pertinente tu crítica, he procedido a editar mi comentario, rebajando así su virulencia. Porque, sí. Un moderador debería contenerse un poco más que un forero normal.

¡Enhorabuena!

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si estuviéramos en el siglo XVI te compraría el argumento.

La distancia sigue siendo un factor en el siglo XVI y ahora

En Latinoamerica la migración Venezolana es considerada poco menos que una plaga bíiblica
Aquí por contra tiene muy buena consideración
De alguna forma la distancia supone cierto filtro de migración indeseable

saludos

Aunque se diga mucho lo de que actualmente se está aplanando la Tierra y las distancias son más cortas, sigue siendo importante la geografía a la hora de valorar todo proceso social y económico.
En EEUU y Australia la migración árabe es diferente porque tiene más recursos, de hecho en EEUU la migración lumpen es la mexicana y centroamericana, tiene peor imagen, en Australia la inmigración más denostada es la indonesia, se le ha criticado que demanda inmigración pero que esta es selectiva, prioridad a los europeos.
Se nota la importancia de la distancia en como afectan los conflictos en Ucrania y Oriente Próximo a Europa, con la crisis de refugiados y los oleoductos, gasoductos y el transporte en barco se ven afectadas, que una guerra suceda a tu lado tiene bastante importancia, el tonelaje que te mueve un barco no te lo mueve el avión.

En Australia los musulmanes que emigran son una exigua minoría, ergo, no son representativos en absoluto.

Prefieren indonesios, chinos e hispanos, por extraños motivos inexplicables.

La inmensa mayoría de los indonesios son musulmanes.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Aunque se diga mucho lo de que actualmente se está aplanando la Tierra y las distancias son más cortas, sigue siendo importante la geografía a la hora de valorar todo proceso social y económico.
En EEUU y Australia la migración árabe es diferente porque tiene más recursos, de hecho en EEUU la migración lumpen es la mexicana y centroamericana, tiene peor imagen, en Australia la inmigración más denostada es la indonesia, se le ha criticado que demanda inmigración pero que esta es selectiva, prioridad a los europeos.
Se nota la importancia de la distancia en como afectan los conflictos en Ucrania y Oriente Próximo a Europa, con la crisis de refugiados y los oleoductos, gasoductos y el transporte en barco se ven afectadas, que una guerra suceda a tu lado tiene bastante importancia, el tonelaje que te mueve un barco no te lo mueve el avión.

En Australia los musulmanes que emigran son una exigua minoría, ergo, no son representativos en absoluto.

Prefieren indonesios, chinos e hispanos, por extraños motivos inexplicables.

No entiendo el argumento, los Indonesios son musulmanes y no son muy bien vistos en Australia entre otras cosas porque no necesitan un billete aéreo de 2400 euros para llegar allí así que llegan más y de menor nivel socioeconómico.

Por cierto que el factor geográfico también define la imagen que se tiene de los australianos ahí donde no han de dejarse dosmil euros solo por ir... Imagen parecida a la de los jóvenes ingleses que vienen a España (los anglosajones no saben beber....)

My fake.

Quise decir filipinos.

Quienes como sabemos son mayoritariamente cristianos.

Lo cual no importa en absoluto.

Los australianos no quieren ni indonesios, ni filipinos ni latinoamericanos, prefieren europeos, que tienen una cultura menos exótica y no son tan morenitos.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En Australia los musulmanes que emigran son una exigua minoría, ergo, no son representativos en absoluto.

Prefieren indonesios, chinos e hispanos, por extraños motivos inexplicables.

No entiendo el argumento, los Indonesios son musulmanes y no son muy bien vistos en Australia entre otras cosas porque no necesitan un billete aéreo de 2400 euros para llegar allí así que llegan más y de menor nivel socioeconómico.

Por cierto que el factor geográfico también define la imagen que se tiene de los australianos ahí donde no han de dejarse dosmil euros solo por ir... Imagen parecida a la de los jóvenes ingleses que vienen a España (los anglosajones no saben beber....)

My fake.

Quise decir filipinos.

Quienes como sabemos son mayoritariamente cristianos.

Lo cual no importa en absoluto.

Los australianos no quieren ni indonesios, ni filipinos ni latinoamericanos, prefieren europeos, que tienen una cultura menos exótica y no son tan morenitos.

Por mucho que no los quieran, allí ves tú a los australianos promocionando su programa en Argentina.

https://argentina.embassy.gov.au/bairca ... _info.html

https://datosmacro.expansion.com/demogr ... /australia

Y de los principales grupos de inmigrantes tienes a gente caucásica como los chinos y filipinos.

No endilgues en otros taras raciales inexistentes.

Saludos.

PD: ¿Cuántos árabes va a Australia con algún programa de WH?

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En Australia los musulmanes que emigran son una exigua minoría, ergo, no son representativos en absoluto.

Prefieren indonesios, chinos e hispanos, por extraños motivos inexplicables.

No entiendo el argumento, los Indonesios son musulmanes y no son muy bien vistos en Australia entre otras cosas porque no necesitan un billete aéreo de 2400 euros para llegar allí así que llegan más y de menor nivel socioeconómico.

Por cierto que el factor geográfico también define la imagen que se tiene de los australianos ahí donde no han de dejarse dosmil euros solo por ir... Imagen parecida a la de los jóvenes ingleses que vienen a España (los anglosajones no saben beber....)

My fake.

Quise decir filipinos.

Quienes como sabemos son mayoritariamente cristianos.

Lo cual no importa en absoluto.

Los australianos no quieren ni indonesios, ni filipinos ni latinoamericanos, prefieren europeos, que tienen una cultura menos exótica y no son tan morenitos.

Por cierto, añado información que refuta esto.

En Australia son mucho más abiertos a la inmigración,

Un 68% de los australianos considera que la inmigración es fundamental.

Por otra parte, la población está dividida entre si los musulmanes buscan o no integrarse.



En Estados Unidos también la población es ampliamente favorable a la inmigración, más incluso que hace 30 años. ¿Quiénes son los mayores inmigrantes allí?

Incluso la inmigración en Estados Unidos se comporta mejor que la inmigración en buena parte de Francia.

Y eso que Estados Unidos es por lejos el país con la mayor población presidiaria con distancia de cualquier otro.

El empate es malo Avicena.