Lo patético del asunto es que el título de peor presidente de la historia sea algo tan discutido y lo peor es que no falten argumentos en dicho debate.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑29 May 2023 08:42Ese tipo de manifestaciones como los peores gobiernos de la historia, y tal requieren de un análisis más serio y más a fondo. Con mucha frecuencia son muy frívolos.Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑29 May 2023 04:49Catalogar como "movimientos de vaivén" a las derrotas aplastantes que sufre la izquierda española, es, a mi criterio, no aceptar la realidad política. Después de la era de Felipe González, todos los gobiernos del PSOE, tanto los de Zapatero, como los de Pedro Sánchez, han sido un absoluto desastre.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑29 May 2023 00:00Los movimientos de vaivén. En 2011 los resultados fueron terribles para la izquierda después las cosas cambiaron. Todo va muy acelerado : los partidos que llegaron para cambiar las cosas Ciudadanos y Podemos casi desaparecidos y con suerte Vox irá después a tomar vientos.
Soy de Madrid y estoy acostumbrada a que gane el PP por mayoría absoluta con cualquier cosa que presente y aunque estén podridos de corrupción. Por cierto , por si no lo sabe , Villacis de Ciudadanos, en ciertos aspectos, Esperanza Aguirre y Cifuentes , sobre todo esta última, eran bastante progres.
El PP arrasó en 2011, simplemente porque los dos gobiernos previos de Zapatero, fueron los peores de la joven historia democrática española, y la izquierda española pierde ahora de nuevo, porque donde gobierna, lo hace mal.
Hablando de Zapatero, ese personaje está aún más patético que cuando gobernaba, se ve que está envejeciendo muy mal. El señor Zapatero estuvo hace poco en Argentina cantando loas a una delincuente condenada como Cristina Kirchner, y además, pidiendo por una nueva candidatura suya. Estamos hablando de una delincuente, que, además de robarse un PIB entero durante los años que gobernó, dejo a Argentina en ruinas, convertida en una nueva Venezuela, esa es la catadura moral del señor Zapatero, y de gran parte de la izquierda española.
Saludos.
Es posible que tu veas patetismo en Zapatero . Otros lo vemos en Aznar por múltiples e indecentes razones y ahí sigue estando iluminando el camino y dando lecciones.
Quizás sea porque los gobiernos se hayan olvidado de gobernar para el global de una sociedad y solo para una facción de la misma exclusivamente.
Esa falta de búsqueda de consenso social en su acción de gobierno y esa especie de política del "Trágala" es quizás lo que hace que se produzcan ese tipo de "vaivenes" y esa sensación recurrente de que el anterior presidente sea siempre un desastre absoluto.....porque generaba un rechazo absoluto. Las elecciones se están convirtiendo en campañas de desocupación del gobierno no en campañas alternativas que generen mas ilusión que la opción presente.Es decir, estamos en un punto en que la alternativa política no es intentar optar a un proyecto mas ilusionante sino en sacarte una china del zapato o un grano del ojo...un elemento hostil que te mortifica.
¿Y cómo se llega a ese punto donde cada presidente es considerado nefasto sin matices y que su relevo es considerado una cuestión supervivencia mas que otra cosa?
Pues yo creo que el tema tiene que ver con lo que he dicho antes.....no se gobierna buscando consensos sociales, sino por la vía del Trágala....ahora puedo , ahora voy a imponer este tipo de cuestiones de máximos. Y todo ello en un contexto de trincherismo cultural e ideológico donde a los dos partidos tradicionales de centroalgo (PP y PSOE) le han salido alternativas en las bandas con las que tienen que competir en el esencialismo del discurso.
Y me ha resultado muy revelador el debate que tenías con Shaiaoupuf porque creo se pueden entender algunas claves.
Tu has argumentado y no sin razón frente a las críticas al progresismo que tanto Ayuso cómo Villacías o Aguirre tienen su agenda progresista.... Y creo que eso es clave.
Yo creo que la mayor parte de la población , creo que incluso la inmensa mayoría salvo sectores muy ideologizados y muy freaks, tiene su componente progresista y su componente conservador.
Es decir, yo creo que en el fondo todo el mundo tiene algo de ambas vertientes, puede primar mas un aspecto u otro, todo el mundo hace suya aspectos de la agenda progresista en mayor o menor medida y todo el mundo tiene sus tabues, y sus recelos conservadores a la hora de entender el mundo.
Y creo que el ir a una política de máximos , de imponer una agenda progresista total y absoluta a sangre y fuego, sin matices y sin entender los recelos conservadores que puedan tener la mayoría social en la sociedad, aduciendo simple y llanamente a cuestiones maniqueas....(somos el bien absoluto , y todo lo que no sea acatar mi agenda de bien absoluto supone ser el mal absoluto) es algo que crea rechazo y le pasará facturas a los gobiernos que lo apliquen.
(Ni que decir tiene que el efecto sería exactamente el contrario si un gobierno intentase imponer a rodillo una agenda conservadora que aplastase de igual modo el componente progresista de la gente)
Este lo ha hecho porque quizás al ser dos partidos de izquierda en coalición con la necesidad de destacarse y competir en esencialidad se ha escalado en este asunto y eso ha sido su perdición.
La derecha lo ha tenido más fácil porque sencillamente se ha dedicado a "reaccionar" a los excesos sociológicos del gobierno. No tanto a exponer el suyo propio.
Y el fallo a mi entender es brutal a la hora de entender la sociedad. La mayoría de la sociedad , por mucho que se defina de izquierdas, derechas o taliscual, ideológicamente es mixta....muy poca gente es absolutamente conservadora o absolutamente progreista.....todos tenemos en mayor o menor proporción un componente de lo uno y de lo otro...y ademñas añado que eso es sanísimo (sino andaríamos a tiros, obviamente)
Sin embargo esa realidad sociológica se ha IGNORADO .
La política se ha planteado cómo si la realidad sociológica fuesen activistas, gente muy ideologizada o simplemente meros estereotipos en lugar de realidades mas complejas en lo ideológico, que adaptasen sin recelo leyes en posturas de máximos.
Cuando eso NO es así
El mundo real NO es twiter....donde se montan pandillitas que van a defender las agendas de máximos con furor cuasi religioso....no , el mundo real es un mundo mucho mas mixto
Es mas en la línea de Pizarreño....que si de izquierdas taliscual, pero no les toques la putas y los toros....o gente que si, que puede entender que hay que defender al colectivo LGTBIQ pero que la ley trans tiene sus lagunas importantes....o que la ley del SI es Si fue una cagada porque tenía sus errores estructurales, ......muy poca gente salvo fanáticos sin criterio, gente muy freak va a aceptar con gusto agendas de máximos porque muy pocos tenemos perfiles puros en lo ideológico.
Muy poca gente va a hacer suya teorías cómo la teoría queer de la Butler con el fervor cuasireligioso con que lo ha acometido Irene Montero , básicamente porque es un conjunto de majaderías importante, y eso no quiere decir que esa mayorría social que rechace ese menú completo no pueda estar de acuerdo en apoyar al colectivo trans, facilitar transiciones etc....lo que no va es a estar de acuerdo es en todas las burradas que se ven evidente que son una cagada en el mundo real en base a que lo dice la doctrina nosequé.
Y yo creo que se ha confundido esos estereotipos con la realidad social. La mayoría social , se defina de izquierdas o derechas, no es 100% progresista o conservadora, tiene su partecita progre o facha, que en el fondo no quiere que sea aplastada por "los suyos" y cuando esto sucede, cómo bien dice Tranchete....o se queda en casa o se hecha al monte
Y es algo que pasa en sentido contrario, Sabela. Las personas no son estereotipos, el mundo no es twiter (gracias a Dios, añado) .
Este fin de semaña estuve cenando con una pareja que se confiesan voxeros, votantes y afiliados a Vox, nada menos. Pues bien , estuvimos hablando de sus vacaciones, ya que suelen irse de vacaciones siempre con un matrimonio muy amigo de ellos.
El matiz , es que dicho matrimonio es un matrimonio gay. Los otros son de misa diaria.Llevan viajando juntos desde hace años.
Ese es el puto mundo real.....gente muy,muy facha, pero que no verían bien que jodiesen a su primo y amigo gay.
Cómo muy bien ha analizado Pizarreño, las estrategias politicas deberían de ir mas en la linea de ganarse el consenso social, mas que competir por la esencialidad y la política de trincheras.
El mundo real no es el del activismo mas salido de madre, el mundo real no es el de twitter, ni el de los tertulianos mas exaltados, el de los estereotipos y los freaks en definitiva...el mundo real es de gente que dice ser de izquierda o de derecha pero que no quieren que le aplasten su partecita progre o facha.
saludos
