En realidad creo que es algo que varios aquí lo hemos ido diciendo con diferentes palabras y en diferentes momentos. Tiene que ver con la presunción de superioridad moral que cualquier persona que se arroje o autodefina como <<de izquierdas>> considere ostentar por sobre el resto de los mortales no-izquierdistas (no solo derechistas).Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑06 Mar 2023 14:51 Por otra parte la superioridad moral efectivamente es algo que se logra en base a los hechos, en base al comportamiento de las personas e instituciones, no es algo que se obtenga al tener un carnet o una etiqueta.
Creo que algo tan obvio no debería de ser objeto de polémica alguna
saludos
Dentro de la izquierda hay quienes se ven como <<los mejores, los ciudadanos cosmopolitas, los tolerantes, los buenos de la película>> y todo aquel que no comulgue con ellos, es desde luego, todo lo contrario: lo peor, lo paleto, lo intolerante, el malo de la película. Ese relato de superioridad moral termina provocando comportamientos como los que ya conocemos, intolerancia y cancelaciones públicas moralmente justificadas. Perseguimos a aquellos que no piensan como nosotros pero lo hacemos abrazando la ciencia, la democracia y los derechos humanos. Nos justificamos de tal manera que de verdad nos pensamos que acosando a unos padres cuya hija se ha suicidado por decir que se llamaba como realmente se llamaba (al menos en los papeles) estamos haciendo lo correcto.
La izquierda del siglo XXI -fundamentalmente el progresismo- se ha convertido de una y otra forma en aquel meme con patas del ciudadano de San Francisco en South Park.
Tal es el autoconvencimiento de superioridad moral que se tiene, tal es el ego, que cuando uno dice "la izquierda es moralmente superior", se ofenden.
Luego, cuando digo que es empíricamente incomprobable que la izquierda sea superior moralmente lo digo porque si queremos demostrarlo, evidentemente como indicas, habrá que verificar hechos, comportamientos de personas, etc. Y bueno, crímenes hay en ambos lados, dictadores también, corrupción también, la cuestión cambia dependiendo del país, por ejemplo es en España donde hubo una dictadura de derechas 3 décadas no en Letonia, pero es en este último donde hubo una comunista, en tanto en Chile los detenidos desaparecidos fueron obra de la derecha, en Cuba los fusilamientos los cometió la izquierda, ETC. ETC. ETC. En Chile la derecha ha robado mucho mediante la corrupción, en España los líderes entiendo han sido el PP pero seguidos muy de cerca por el PSOE, luego en México durante décadas el PRI hizo lo suyo.
Convengamos entonces, que al menos la izquierda y derecha constituidas en el ejercicio del poder, están bastante equiparadas en corrupción y crímenes.
Podemos intentar excluir de las categorías <<izquierda & derecha>> a dictadores y corruptos diciendo que no son parte de la 'derecha e izquierda real' porque su comportamiento no es cristiano, liberal, o solidario según los criterios de cada bando, pero estaríamos jugando al falso escocés por un lado, y por otra es muy posible que nos quedemos sin políticos, porque, ¿hasta qué punto la corrupción y los crímenes en contra de los DDHH más que tener una única causa en la maldad, en la falta de moral y educación estén fundados exactamente en lo contrario -i.e. un pensamiento racional que actúa en virtud de las posibilidades y opciones que su posición personal, dentro del partido, y también dentro del Estado y de un sistema interestatal le impone-? Quizás sea verdad lo que dicen los anarquistas y todo lo que toca el poder se corrompe, o quizás lo que toca el poder tiene que de vez en cuando romper los huevos porque no hay otra forma de hacer tortillas. No sé, lo que sí tengo claro es que si nos ponemos a sacar la grasa nos quedamos sin representantes de la izquierda y derecha.
Aunque no me parece una afirmación totalmente fuera de lugar: los ciudadanos de a pie al no estar corrompido pueden tener, en promedio, una moral superior que la existente en la casta política . Y sí, aunque igualmente es problemático de sostener porque habría que sacar a todos los criminales comunes y personas inmoralmente reprobables, lo que vuelve este ejercicio un círculo que se come a sí mismo (porque lo correcto e incorrecto se construye socialmente entre imposiciones y resistencias de ambas partes, los que "están arriba y los que estamos abajo", y también entre Estados y bloques internacionales, en otras palabras se podría decir que para que existan ciudadanos correctos tiene que haber otros capaces de comportarse como monstruos), podemos decir que sí, luego de muchas piruetas hemos llegado a la conclusión de que todos los usuarios de este foro que no somos políticos ni hemos estado involucrados en crímenes, somos superior moralmente a los políticos. Genial.
Pero incluso allí, ya es que hemos extraído tanta médula del conjunto de individuos que compone a la izquierda y la derecha, que finalmente nos hemos quedado con una fracción de esta. En lugar de izquierda y derecha, lo que tenemos son ciudadanos corrientes con cierta filiación política.
La señora Juana que tiene su peluquería y que tiende a la derecha por su rebaja impositiva, que ha currado toda la vida, que ha criado a sus hijos y les ha financiado la educación tiene una moral superior a M.Rajoy, pero también la tiene don Pepe, obrero socialista desde los 15, padre abnegado, esposo fiel y ejemplar ciudadano sobre M.Rajoy, y ambos a la vez la tienen sobre los puteros estos del PSOE, y sobre gran parte de la casta política (ya ni hablemos de la casta socioeconómica).
Por eso me parece una discusión bizantina esa de buscar superioridades morales en la izquierda, porque es incomprobable.
¿Hablas de la izquierda real? Sobran ejemplos que te demuestran lo contrario. ¿Hablas de la izquierda post liposucción? Pues esos son los ciudadanos, y ellos son de izquierda, de derecha, o cambian de bando dependiendo del contexto.
Si tú a pesar de todo, todavía crees que Juana tiene una moral reprobable porque vota al PP, quiere que le bajen la cuota de autónomos, y no ve con agrado que unos trans hagan un show sexualizado frente a menores, quizás el problema no sea la moralidad sino la tolerancia frente a una opinión (la de Juana) que no te agrada y eres incapaz de tolerarla para llegar a un punto de consenso.
