Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑05 Nov 2022 16:01 Buenos días Galvez,
Correcto, supuse mal mi ejemplo, aunque creo que se entiende cuando hablo de ciertas 'minorías' donde la aplicación de estrategias consideradas como 'discriminación positiva' puede ser algo benéfico y consentido por la sociedad. Pero en todos los casos que se me vienen a la cabeza estamos frente a una minoría que denominaré circunstancial (porque es una cuestión circunstancial la que te lleva a estar en esa situación) y la otra son los discapacitados, que pudieran ser transitorios o no.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑03 Nov 2022 17:09Completamente de acuerdoVer citas anterioresShaiapouf escribió: ↑03 Nov 2022 16:28 Una política identitaria en términos económicos sí es contradictoria con una política clasista, porque una va a una minoría, y otra a una mayoría. Las políticas que apoyan a minorías derruyen la isonomía legal, la cual, justamente, se consiguió en todo el mundo destruyendo las diferencias entre colectivos, los cuales por norma general representaban a la mayor parte de la población (Pej. superar el sufragio censitario que daba la potestad a un 10 o 20% de la población).
No obstante, creo que como sociedad somos lo bastante maduros para entablar el debate en ciertos ámbitos y aspectos, y aplicar la famosa, mal entendida, desviada, tergiversada, degenerada, y escupida discriminación positiva. Hay casos donde la misma es digna de elogio, como la inclusión laboral de personas no videntes. Es evidente que en este ejemplo, el darle espacio a personas no videntes con todas las facilidades para desempeñar su función puede significar una merma a otras personas, pero es un costo que socialmente estamos dispuestos a pagar.
Ahora, el problema no es eso, que como dije somos bastante maduros para aceptarlo, el problema es el discurso que se ha sostenido a nivel internacional (en general todos los países de Europa occidental, América y Oceanía) en el cual pareciera ser que un problema como el racismo, el patriarcado o la LGBT-fobia deben ocupar cerca de un 20, 30 o 50% de la agenda de los gobiernos (y ahora de la ONU), cuando por solo números la principal importancia debiera ser la cuestión nacional y/o clase. Alguien podría decir que independiente del porcentaje, mientras se resuelvan los problemas y las demandas sean saciadas, no debiera darse ninguna contradicción, y puede ser correcto, pero si analizamos los países donde la derecha se ha radicalizado, lo que observaremos es que a lo largo de 30 o 40 años, son los problemas de clase que atañen a una buena parte de la sociedad, los que se han perpetuado y/o intensificado, mientras los problemas identitarios se han resuelto aun cuando en la agenda de la izquierda, siguen vigentes como protagonistas.
Solo matizar que efectivamente el ejemplo que has puesto de las personas invidentes, realmente no rompe la isonomía legal de las personas, pues la invidencia se entiende que es un hecho circunstancial, no en absoluto un hecho identificador de la persona. Todas las personas del mundo pueden pasar por la circunstancia de ser ciegos....ergo no estamos realmente ante un hecho "discriminatorio" , estamos ante una cobertura social que a cualquier persona puede afectarle en cualquier momento de la vida
Es cómo el subsidio de desempleo, el desempleado es una definición circunstancial, se define por circunstancias, no por lo que realmente eres per se.
Pasa también con el tema de los menores de edad.....la edad también discrimina legalmente en según que cosas....pero es que se supone todo el mundo puede llegar a tener 18 años y votar o lo que sea-
Cito edad o discapacidades físicas porque suele ser argumentos que se aducen cómo defensa de las discriminaciones "positivas", argumento en mi opinión claramente denigratorio, porque es casi cómo equiparar a colectivos humanos cómo mujeres ogrupos raciales y ponerlo al nivel de discapacitados o menores.
Debemos de diferenciar lo que es estructural (genero, gustos sexuales, etnia....) o fruto de mi elección voluntaria (ideología, ...) de lo que es meramentre circunstancial, cómo el tema de las discapacidades o la minoría de edad.
saludos
Si tenemos en mente otro tipo de minoría que no encaje en las ya mencionadas, me avisas, la verdad es que llevo un tiempo pensándolo.
Todas las minorías de las que habla (y también construyó la izquierda progre indefinida) no son transitorias, porque ser homosexual no es una decisión así como tampoco ser mujer (mujer cis en sus términos), quizás cabría aquí la población trans, pero entonces nos metemos en otro debate muy profundo sobre si el trans se hace o se nace, y lo que los estudios confirman es que aquellos que padecen disforia de género 'nacen' y los que no 'se hacen', pero en estos últimos lo que hay es una mezcla de factores: pubertad, problemas mentales, inmadurez, etc.
Tampoco son discapacitados porque una mujer, un hombre, un negro, un blanco, un trans, pueden hacer y pensar lo mismo. No hay diferencias en los intelectos ni en las capacidades más que lo determinado socialmente, y aquí es el factor clase la clave.
Por eso todas las medidas englobadas como 'discriminación positiva' son contraproducentes o derechamente regresivas.
Ejemplos sobran, como todo lo ya discutido sobre la igualdad entre hombre y mujer en materia salarial o laboral, que en muchos casos no solo conlleva gestar desigual trato, sino además perjudica la misma calidad del trabajo o servicio ofrecido (como con la exigencia para ser bombero o policía). También la 'perspectiva de género' y la 'no generalización' mal entendida genera consecuencias potencialmente nefastas, por ejemplo con la población homosexual, ¿cuál es la perspectiva de género o de disidencia sexual para aplicar en materia médica? Ninguna, o son hombres, o son mujeres, o son jóvenes, o son mayores, lo que sí tenemos cierta noción es que debido a que un grupo no menor mantiene prácticas sexuales diferentes lo que les implica otros niveles de riesgos de contagio de ETS, entiendo que en algunos países esto pudiera estar cambiando (o ya cambió), pero por ejemplo en lo concerniente a la viruela del mono, la mayoría de los contagiados se declaró homosexual, bisexual o heterosexual que mantiene relaciones sexuales con otros hombres, pero aquí muchos tomaron como 'perjudicial y discriminatorio' asumir políticas públicas, cuando en efecto, es y fue en la población homosexual donde se concentró y concentra una parte importante del contagio ETS, ¿es discriminatorio tener una política pública de cuidado sexual y un cuestionamiento abierto contra comportamientos como el cruising? Es un debate que da para más, pero me parece que la respuesta no puede ser, 'libertad sexual' por una parte y 'desconocer las consecuencias de tales comportamientos'.
Para muchos no está claro pero lo que sí podemos decir en materia de minorías, es que el patriarcado se acabó con el sufragio , la universidad y el trabajo femenino; la relegación de homosexuales se acabó con el matrimonio y la adopción homoparental; y la cuestión trans que ahora está en boga se acabará cuando entendamos la diferencia entre disforia y pubertad. Y toda la cuestión con las minorías se acabará cuando entendamos que una minoría que no es circunstancial o de discapacidad, tiene los mismos problemas que una mayoría y los problemas de integración se resuelven desde el mundo socioeconómico, no identitario, y por socioeconómico me refiero a las clases.
Es decir, todo el combustible ideológico de esta izquierda se terminará cuando entendamos que:
Un homosexual pobre no está en peor situación que un heterosexual pobre
Lo que aplica a cualquier opuesto identitario.
Por eso cualquier política pública de discriminación positiva, como facilitar una cuota mínima a la población LGBT (¿quién es LGBT? ¿Cómo demuestra alguien que es homosexual, bisexual, pansexual, XYXYXYXYXsexual?), no raya solo en injusticia social, sino además en lo más profundo del absurdo.
Y aquí creo que la ciudadanía corriente, que vive el día a día entre el trabajo, la socialización callejera, las vicisitudes de la vida corriente en España, Chile, Estados Unidos o Japón, saca conclusiones como las que te menciono y por eso tienden en muchos casos a votar por la derecha. No votan por la derecha porque 'siempre han sido reaccionarios' (no, porque esta misma población hoy calificada como reaccionaria por la izquierda progre, hasta hace poco votaba por la izquierda, o se muestra mayoritariamente a favor del matrimonio homosexual), votan por la derecha porque ven en la izquierda humo: discriminación positiva, política pro-minorías (que ellos mismos observan como minorías que ya no son lo que eran, porque ya no estamos en los 80 o 90 cuando ser homosexual te podía significar el ostracismo, han pasado más de 30 años de progreso) y poco de las 'cosas del comer'.
La izquierda alienada en estudios de género, interraciales, multiculturales de profesores universitarios estadounidenses o franceses, no lo entiende. Esta izquierda mira en el pueblo llano una población inculta que debe ser guiada, es decir, mezcla lo peor de Marx con los vicios clásicos: la alienación social con el despotismo ilustrado.
Yo creo que el porqué esta izquierda realmente está incapacitada de entender a la población (y digo incapacitada porque de verdad que he intentado razonar con muchas personas, y nadie es capaz de entenderlo, todos ven en la gente personas más torpes, lentas, obtusas, conservadoras, vamos, el estereotipo del clasista de élite) porque sociológicamente representa a un segmento de individuos que mezclan un listado de características: falta de trabajo - desempleo estructural, o por el contrario, ser docentes universitarios sin más mundo que tus pares y alumnos.
Evidentemente me faltan datos para sacar una conclusión así, por eso hablo de creer, sin embargo me parece mucho más plausible considerando la tendencia electoral y las encuestas (la población generalizada o tiende a la derecha, o tiende a la izquierda más mesurada, pero a la vez tiene clara sus prioridades sociales y lo importante que es una organización laboral fuerte, asuntos que podrían cuajar en un movimiento comunista del siglo XX) que al menos los activistas y líderes de estos movimientos son personas que solo pueden existir en un hábitat determinado: la universidad o un colectivo tipo LGBT - feminista con financiamiento público.
En el caso de Chile, los diferentes sondeos por clase y tendencia ideológica dan datos interesante. Socialmente son 'social-conservadores', esto significa que favorecen el matrimonio homosexual y lo relacionado, pero no cualquier expresión de 'amor libre'. Políticamente son 'personas de Estado', es decir, no creen que la democracia sea siempre mejor y que en debidos casos el autoritarismo es necesario. Económicamente son un punto intermedio entre libre mercado e intervención absoluta porque reconocen que hay áreas donde el Estado tiene que meterse y otras donde no. Pero ojo, no son centristas, porque en algunos casos son implacables, como en el tratamiento a la delincuencia e inmigración ilegal.
Lo que tienes es una población trabajadora con intereses definidos, y ninguno de ellos es irracional.
¿Qué de irracional hay en decirle a una pareja homosexual "el cruising no es bien visto por la gente corriente"?
Que oye, hace muy poco (20 o 30 años) casi no había minorías LGBT en la TV, estás pidiéndole a personas de más de 60 años que cambie sus paradigmas culturales, pero la izquierda en lugar de entenderlo y decir "vale, tenemos que comportarnos", lo que hace es definir a la población corriente como "facha, retrógrada", generando así más rechazo.
Otra vez se demuestra lo alienados que están.
En Chile por ejemplo una semana antes del plebiscito constitucional unos travestis, en un show a favor del Apruebo con miles de personas (niños entre ellos), se metieron la bandera chilena en el culo... ¿En qué cabeza cabe que eso no iba a generar una reacción mayoritariamente negativa? Solo en una cabeza alienada de toda realidad racional.
Se me hace tarde y es un tema muy extenso, pero creo que lo he resumido lo mejor que pude.
Un saludo.
Cómo de costumbre, brillante análisis
Evidentemente es una majadería en grado sumo eso de anteponer las relaciones de opresiones interseccionales a los factores meramente económicos.
Es decir, que en un hipotética relación entre Ana Patricia Botín y el yogurín de su becario, ella es la parte débil y oprimida porque el heteropatriarcado no se qué, es sencillamente un disparate. Pero es el tipo de disparate que puede darse cuando legisla siguiendo cómo dogma semejantes generalidades.
Y si, el enfoque y falta de autocrítica es fruto de cierto elitismo intelectual.
Cuando el protagonismo de la izquierda en occidente lo tomaron intelectuales y universitarios, que se instaurase el elitismo es inevitable.Cómo bien dices una reedición del despotismo ilustrado.PAra ciertos intelectuales, este tipo de protagonismo en la política les reaviva el eterno sueño humedo de la intelectualidad, el concepto platónico del "rey filósofo"
REcuerdo el polémico comentario de un histórico del partido comunista italiano , el cineasta PAsolini.Cuandole preguntaron por los sucesos de MAyo del 68 el dijo que el estaba con los policías...porque al menos ellos eran hijos del pueblo.
Desde el 68 se le ha dado una sobredimensión a la teorización intelectual y académica de la izquierda que se ha metido en una serie de cuestiones que pueden tener su interés sociológico a nivel teórico pero que a nivel de interés del ciudadano currito de a pie es totalmente ajeno,
Es cómo si se hablase dos idiomas distintos
El currito de a pie te va a comprar que efectivamente el ser racista no está bien, o el discriminar por orientación sexual, o por género o lo del cambio climatico y todo ese tipo de cosas....
PEro dle mismo modo el currito de a pie, la sociedad en general el que uno deba de compensar de no se que manera la esclaviud de hace 200 años, o admitir que el cruisin ese que dices es un acto performativo reivindicativo o que unos anormales se te peguen a las Majas de Goya en el prado pues le van a parecer jodidas estupideces que no tienen la mas puta gracia ....y cuando vean que sus lideres políticos le dan un peso desproporcionado en su discurso a cosas cómo esas...a mucha reivindicación, simbolismo, pose y performance, pues comenzarán a desvincularse y a pensar o que son unos majaras o unos jetas vividores que se lucran de esas cosas
¿Qué perfiles de personas soportan este tipo de historias....?
Pues igualmente intuyo, elites académicas ....estudiantes, universitarios, es decir, gente sin obligaciones materiales que pueden permitirse el lujo de divagar sobre estas cuestiones y generalmente activistas que han hecho de estas actividades, sus performances y tal su medio de vida.Lo que decía de que el activismo acaba generando sus `propias necesidades...a mas activistas son necesarias mas opresiones.
Porque si eres activista de X, y haces activismo contra la opresión A que sufre X....y resulta que logras tu reivindicación, pues ya no tiene sentido ser activista de X....pero cómo resulta que tu modos vivendi es ser activista de la causa X, tienes dos opciones, o buscarte otra forma de ganarte la vida, o buscarte nuevas opresiones, B, que padezca X para seguir ganñandote la vida con dicha actividad
Y así tenemos generando ingenieria social por un tubo, porque cada vez mas gente vive de la ingeniería social.Así tenemos al ministerio de igualdad inventando nuevas y terribles opresiones a toda pastila ...que si violencia obstétrica y cosas por el estilo.
Amen de estos perfiles académicos, estudiantes,y activistas también está la gente que necesita identificarse con una marca
Hay gente que necesita ser de izquierdas....da igual el contenido ideológico de la izquierda.Pero necesita identificarse con ella, porque tiene unas connotaciones de MARCA que le son gratas.
Esta gente necesita el carnet, el pin de ser de izquierdas para sentirse moralmente completo.Da igual el contenido que proponga l aizquierda a nivel ideológico.
Para ellos ser de izquierdas supone una serie de atributos , la identifican o piensa que proyecta esa serie de atributes y enotnces acatarán el mensaje de la izquierda sea el que sea.
De forma acrítica....se adaptarán a lo que le hechen
Asumiran que si sus lideres determinan que hay que adoptar tales dogmas,da igual que sean ampliamente contradictorios con los dogmas qu eigualmente has asumido en tus años de militancia, lo asumes cómo una modernización , cómo PROGRESO y el que no asuma las contradicciones será contrario al "progreso"y la "modernidad".
ASí tenemos pues, académicos, estudiantes y gente mas o menos ociosa, activistas que comen de estas historias, y gente con infinitas tragaderas con necesidad de pertenecer a una tribu , a lucir la marca "ser de izquierdas, soy guay"
saludos