Ley de protección y derechos de los animales

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los derechos del Mar Menor se debatirán en el Congreso: "La avalancha de firmas ha sido una locura, es un sueño"

Los promotores de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) del Mar Menor entregaron las rúbricas el miércoles pasado en Madrid que permitirán dotar de derechos a la laguna salada, y que primero tienen que ser verificadas por la Oficina del Censo

— La recogida de firmas por los derechos del Mar Menor pulveriza el medio millón e irá al Congreso con 640.000 apoyos.

Como el río Whanganui, el río Atrato o el lago Erie
El objetivo de la ILP es dar personalidad jurídica a la laguna salada, que tenga su propio derecho a vivir y que se respete su ley ecológica; dotándole de una organización independiente que vele por esos derechos formada por científicos independientes, miembros de los municipios ribereños y la administración junto a representantes de la ciudadanía. De una manera similar a como se hace ya en otros ecosistemas protegidos y con personalidad jurídica como el río Whanganui en Nueva Zelanda, el río Atrato en Colombia o el lago Erie entre Estados Unidos y Canadá.

https://www.eldiario.es/murcia/sociedad ... 30600.html

----

No se habla de otorgarle especial protección al Mar Menor, se habla de darle derechos.

Es que se habla....oiga....

También se habla de la revolución de los precios y eso no quiere decir que sea una revolución de verdad y que los precios estén tomando la Bastilla.... También se habla de la república democratica de corea del norte y eso no quiere decir que Corea del Norte sea una democracia. Que la gente le de por usar un lenguaje sobreactuado y pretencioso no quiere decir que lo que dicen tenga sentido alguno
Al menos en base a lo que se entiende por derechos.


Es decir, que el que muchas personas digan chorradas no quiere decir que esa chorrada sea cierta o algo medianamente coherente.

Argumento ad populum, falacia que viene decir que porque mil millones de moscas no pueden equivocarse, la mierda debe de estar riquísima.

¿Que derecho va a ejercer el mar menor que ni siquiera es un ser vivo por si mismo, sino un ecosistema.un accidente geográfico....?

Verás, porque los animalitos hablen en las películas de Disney no quiere decir que sean entes racionales capaces de ejercer sus derechos.....

Si nos limitamos nuestros derechos para hacer el cafre con los animales, el mar menor o un monumento romano, no quiere decir que tengan derechos, quiere decir que cómo sociedad les otorgamos protección...que limitamos nuestro derecho de actuar respecto a estos.


Saludos

Si puede tener personalidad jurídica y por lo tanto derechos una empresa, los puede tener perfectamente el Mar Menor, y como el Mar Menor no puede opinar, para eso se crea una comisión de expertos y por lo visto muy plural para velar por esos derechos.

Yo creo también que es una cuestión semántica, pero lo de la protección especial puede ser puntual, depende de muchos factores alejados del estrictamente medioambiental, en cambio parece que los derechos son mas sólidos, no dependientes de otros factores.

No se, a ver como acaba la cosa. Pero no debería tomarse a guasa estas cosas. Si como usted mismo asegura eso de los derechos es un constructo humano, no seria extraño que el concepto se ampliara, al final puede ser lo que nos de la gana.

Saludos

LAs empresas son un tipo de perosna jurídica, pues es un ente formado por personas.....personas que pueden hacer que esas instituciones ejerciten ese derecho y a las que le son exigible obligaciones

PEro el Mar Menor no es una persona, ni física ni jurídica ni ente alguno organizadpo por personas con capacidad de decisión....por lo tanto no puede tener derechos porque sencillamente le son ajenos, cómo a toda cosa sin racionalidad propia , Sopapo....


Ya se que crees en Gea y esas cosas....pero no....son abstracciones no personas de verdad ni entes humanos. Son fenómenos geográficos físicos sin capacidad de decisión y por tanto ajenos a derechos, obligaciones y cualquier otrot tipo de entelequias humanas

LAs entelequias humanas para los humanos y sus entelquias, que son quines pueden INTERACTUAR con ellas


saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero si esas organizaciones son exclusivamente formadas por humanos no haría falta, cada humano con lo suyo, con la parte que le toca.

Si esta cada humano con lo suyo no esta en una organizacion.

Sopapo si tu no entiendes porque una organizacion bajo la que operan conjuntamente varias personas y controlar x cosas no puede tener personalidad juridica pero crees que los territorios inertes tiene que tener derechos no puedo hacer nada.

No me ha entendido, yo considero que una empresa debe tener personalidad juridica propia, no me parece mal todo y que sea una manera de tapar muchas y muchas mierdas, pero bueno.

Igual que no me parece mal que ese mismo estatus lo pudiera tener por ejemplo el Mar Menor, y que igual que en una empresa un grupo de hombres sean los que hagan prevalecer esos derechos ante el que sea.

Si quiere se lo afino, tomemos al Mar Menor como una factoria, que produce riqueza, pesca, turismo y que tiene entidad juridica propia, y que un grupos de humanos se encarga de hacerlos valer.

Yo la verdad no lo veo tan diferente a una empresa.

Pero es que no se trata de lo que a ti te parezca

Edito, lo he escrito mal, queria escribir: si tu no entiendes porque una empresa puede tener personalidad juridica y los territorios inertes no

En este caso no soy yo solo al que me lo parece, son muchos mas.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los derechos del Mar Menor se debatirán en el Congreso: "La avalancha de firmas ha sido una locura, es un sueño"

Los promotores de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) del Mar Menor entregaron las rúbricas el miércoles pasado en Madrid que permitirán dotar de derechos a la laguna salada, y que primero tienen que ser verificadas por la Oficina del Censo

— La recogida de firmas por los derechos del Mar Menor pulveriza el medio millón e irá al Congreso con 640.000 apoyos.

Como el río Whanganui, el río Atrato o el lago Erie
El objetivo de la ILP es dar personalidad jurídica a la laguna salada, que tenga su propio derecho a vivir y que se respete su ley ecológica; dotándole de una organización independiente que vele por esos derechos formada por científicos independientes, miembros de los municipios ribereños y la administración junto a representantes de la ciudadanía. De una manera similar a como se hace ya en otros ecosistemas protegidos y con personalidad jurídica como el río Whanganui en Nueva Zelanda, el río Atrato en Colombia o el lago Erie entre Estados Unidos y Canadá.

https://www.eldiario.es/murcia/sociedad ... 30600.html

----

No se habla de otorgarle especial protección al Mar Menor, se habla de darle derechos.

Es que se habla....oiga....

También se habla de la revolución de los precios y eso no quiere decir que sea una revolución de verdad y que los precios estén tomando la Bastilla.... También se habla de la república democratica de corea del norte y eso no quiere decir que Corea del Norte sea una democracia. Que la gente le de por usar un lenguaje sobreactuado y pretencioso no quiere decir que lo que dicen tenga sentido alguno
Al menos en base a lo que se entiende por derechos.


Es decir, que el que muchas personas digan chorradas no quiere decir que esa chorrada sea cierta o algo medianamente coherente.

Argumento ad populum, falacia que viene decir que porque mil millones de moscas no pueden equivocarse, la mierda debe de estar riquísima.

¿Que derecho va a ejercer el mar menor que ni siquiera es un ser vivo por si mismo, sino un ecosistema.un accidente geográfico....?

Verás, porque los animalitos hablen en las películas de Disney no quiere decir que sean entes racionales capaces de ejercer sus derechos.....

Si nos limitamos nuestros derechos para hacer el cafre con los animales, el mar menor o un monumento romano, no quiere decir que tengan derechos, quiere decir que cómo sociedad les otorgamos protección...que limitamos nuestro derecho de actuar respecto a estos.


Saludos

Si puede tener personalidad jurídica y por lo tanto derechos una empresa, los puede tener perfectamente el Mar Menor, y como el Mar Menor no puede opinar, para eso se crea una comisión de expertos y por lo visto muy plural para velar por esos derechos.

Yo creo también que es una cuestión semántica, pero lo de la protección especial puede ser puntual, depende de muchos factores alejados del estrictamente medioambiental, en cambio parece que los derechos son mas sólidos, no dependientes de otros factores.

No se, a ver como acaba la cosa. Pero no debería tomarse a guasa estas cosas. Si como usted mismo asegura eso de los derechos es un constructo humano, no seria extraño que el concepto se ampliara, al final puede ser lo que nos de la gana.

Saludos

LAs empresas son un tipo de perosna jurídica, pues es un ente formado por personas.....personas que pueden hacer que esas instituciones ejerciten ese derecho y a las que le son exigible obligaciones

PEro el Mar Menor no es una persona, ni física ni jurídica ni ente alguno organizadpo por personas con capacidad de decisión....por lo tanto no puede tener derechos porque sencillamente le son ajenos, cómo a toda cosa sin racionalidad propia , Sopapo....


Ya se que crees en Gea y esas cosas....pero no....son abstracciones no personas de verdad ni entes humanos. Son fenómenos geográficos físicos sin capacidad de decisión y por tanto ajenos a derechos, obligaciones y cualquier otrot tipo de entelequias humanas

LAs entelequias humanas para los humanos y sus entelquias, que son quines pueden INTERACTUAR con ellas


saludos

¿Es una persona por ejemplo CocaCola?, pero puede tener personalidad jurídica propia, y esta claro que las CocaColas no podran jamas hacer valer su derechos, pero para eso hay un grupo de humanos que se encargan de ellos. Pues no parece tan descabellado que se pueda hacer lo mismo o parecido con el Mar Menor.

Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que se habla....oiga....

También se habla de la revolución de los precios y eso no quiere decir que sea una revolución de verdad y que los precios estén tomando la Bastilla.... También se habla de la república democratica de corea del norte y eso no quiere decir que Corea del Norte sea una democracia. Que la gente le de por usar un lenguaje sobreactuado y pretencioso no quiere decir que lo que dicen tenga sentido alguno
Al menos en base a lo que se entiende por derechos.


Es decir, que el que muchas personas digan chorradas no quiere decir que esa chorrada sea cierta o algo medianamente coherente.

Argumento ad populum, falacia que viene decir que porque mil millones de moscas no pueden equivocarse, la mierda debe de estar riquísima.

¿Que derecho va a ejercer el mar menor que ni siquiera es un ser vivo por si mismo, sino un ecosistema.un accidente geográfico....?

Verás, porque los animalitos hablen en las películas de Disney no quiere decir que sean entes racionales capaces de ejercer sus derechos.....

Si nos limitamos nuestros derechos para hacer el cafre con los animales, el mar menor o un monumento romano, no quiere decir que tengan derechos, quiere decir que cómo sociedad les otorgamos protección...que limitamos nuestro derecho de actuar respecto a estos.


Saludos

Si puede tener personalidad jurídica y por lo tanto derechos una empresa, los puede tener perfectamente el Mar Menor, y como el Mar Menor no puede opinar, para eso se crea una comisión de expertos y por lo visto muy plural para velar por esos derechos.

Yo creo también que es una cuestión semántica, pero lo de la protección especial puede ser puntual, depende de muchos factores alejados del estrictamente medioambiental, en cambio parece que los derechos son mas sólidos, no dependientes de otros factores.

No se, a ver como acaba la cosa. Pero no debería tomarse a guasa estas cosas. Si como usted mismo asegura eso de los derechos es un constructo humano, no seria extraño que el concepto se ampliara, al final puede ser lo que nos de la gana.

Saludos

LAs empresas son un tipo de perosna jurídica, pues es un ente formado por personas.....personas que pueden hacer que esas instituciones ejerciten ese derecho y a las que le son exigible obligaciones

PEro el Mar Menor no es una persona, ni física ni jurídica ni ente alguno organizadpo por personas con capacidad de decisión....por lo tanto no puede tener derechos porque sencillamente le son ajenos, cómo a toda cosa sin racionalidad propia , Sopapo....


Ya se que crees en Gea y esas cosas....pero no....son abstracciones no personas de verdad ni entes humanos. Son fenómenos geográficos físicos sin capacidad de decisión y por tanto ajenos a derechos, obligaciones y cualquier otrot tipo de entelequias humanas

LAs entelequias humanas para los humanos y sus entelquias, que son quines pueden INTERACTUAR con ellas


saludos

¿Es una persona por ejemplo CocaCola?, pero puede tener personalidad jurídica propia, y esta claro que las CocaColas no podran jamas hacer valer su derechos, pero para eso hay un grupo de humanos que se encargan de ellos. Pues no parece tan descabellado que se pueda hacer lo mismo o parecido con el Mar Menor.

Saludos

Claro que Coca Cola es una persona, es una persona jurídica.Y cómo persona jurídica es una creación humana......los fundadores de Coca Cola irían a un notario , a un registro, inscribirían la sociedad etc, etc....Y cómo persona jurídica tiene administradores humanos que son los que hacen ejercer a dicho ente jurídico sus derechos y obligaciones.

¿ES el MAr Menor una persona jurídica? No...no lo es. EL MAr Menor es un accidente geográfico, y un accidente geográfico no puede tener derechos pues no es una persona jurídica capaz de ejercerlos.Carece de racionalidad o conciencia de los mismos,.....carece de personalidad.No es una persona u organización humana.

Otra cosa es que establezcamos medidas de protección limitándonos derechos respecto a que hacer o no hacer en dicho accidente geográfico y su entorno.

Y otra cosa es que constituyamos un ente jurídico equis (asociación, fundación , ente administrativo....) con personalidad jurídica propia destinada a ejercer acciones para proteger el Mar Menor

Y aunque el ente administrativo se llame Fundación MAr Menor, (por ejemplo) seguirá sin ser el MAr Menor, sino una persona jurídica registrada con tal nombre....lo mismo que si yo mañana fundo una mercantil que se llame MAr Menor S.L no estaríamos hablando del mar menor, sino de una SL creada por Gálvez.

Esta usted dando unas vueltas de lo mas peculiares .No entiendo esa obsesión en llamar derechos a las cosas......cuando lo importante de este asunto es establecer las medidas de protección, pues por mucho que intentemos meter derecho con calzador esto no supone ningún plus funcional a lo que se persigue.....no es mas que un capricho linguistico ....no se, quizás por mera egolatría o narcisismo de los activistas que quieren igualar sus gestas a gestas de conquista de derechos del pasado, cómo la lucha por la esclavitud o algo así....

Pero por muchas humanizaciones de los animales que nos planteemos, (o muchas animalizaciones de los humanos) un animal no podrá tener derechos (siendo derechos lo que entendemos por derechos) si no tiene capacidad de ejercerlos o al menos conciencia de que tienen dichos derechos.

Los esclavos por poner un ejemplo no tenían derechos o no acceso a todos....pero si tenían capacidad de asumirlos de cambiar su condición de esclavos
Los animales, o las cosas, no tienen esa capacidad de asumir derechos por mucho que se les otorgue o cambien sus circunstancias.

¿Que ganan los animales con que le otorguen derechos? Absolutamente nada, porque ni los entienden ni podrían ejercerlos . Ganarían en todo caso si les ofrece protección

¿Porqué tanta pataleta con llamar a esto ( a las medias protectoras) derecho de los animales?

En ni opinión, por mero narcisismo de los activistas animalistas que cómo yonkis del virtuosismo moral que son , necesitan equipararse con los activistas del pasado luchadores contra la esclavitud o por la lucha por los derechos civiles.

Una mera actitud narcisista de consumidores de superioridad moral que necesitan para si mismos esa aureola de "conquistadores de derechos" , tener esa medallita en la pechera.....Cuestión que para el objetivo en cuestión , el bienestar de los animales mismo, es irrelevante en absoluto.

Saludos

[Capitán Tranchete]

Ver citas anteriores

¿Es una persona por ejemplo CocaCola?, pero puede tener personalidad jurídica propia, y esta claro que las CocaColas no podran jamas hacer valer su derechos, pero para eso hay un grupo de humanos que se encargan de ellos. Pues no parece tan descabellado que se pueda hacer lo mismo o parecido con el Mar Menor.

Saludos

Entiendo que asumes que una persona podría denunciar al Mar Menor... al igual que puede denunciar a Coca cola. Digamos que en el mar menor un temporal rompe unos amarres y se joden unos barcos. Sería el Mar Menor el responsable, no? Porque si explota una fábrica de coca cola, y provoca daños a terceros, coca cola tiene que asumir dichas indemnizaciones...

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si esta cada humano con lo suyo no esta en una organizacion.

Sopapo si tu no entiendes porque una organizacion bajo la que operan conjuntamente varias personas y controlar x cosas no puede tener personalidad juridica pero crees que los territorios inertes tiene que tener derechos no puedo hacer nada.

No me ha entendido, yo considero que una empresa debe tener personalidad juridica propia, no me parece mal todo y que sea una manera de tapar muchas y muchas mierdas, pero bueno.

Igual que no me parece mal que ese mismo estatus lo pudiera tener por ejemplo el Mar Menor, y que igual que en una empresa un grupo de hombres sean los que hagan prevalecer esos derechos ante el que sea.

Si quiere se lo afino, tomemos al Mar Menor como una factoria, que produce riqueza, pesca, turismo y que tiene entidad juridica propia, y que un grupos de humanos se encarga de hacerlos valer.

Yo la verdad no lo veo tan diferente a una empresa.

Pero es que no se trata de lo que a ti te parezca

Edito, lo he escrito mal, queria escribir: si tu no entiendes porque una empresa puede tener personalidad juridica y los territorios inertes no

En este caso no soy yo solo al que me lo parece, son muchos mas.

Y tambien hay mucha gente que cree en la tierra plana y la realidad es que la tierra no es plana. La personalidad juridica lleva consigo obligaciones. Una empresa si puede contrer obligaciones, una piedra no. Si no entiendes esto es igual que razonar con un terraplanista impermeable a la logica.

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que se habla....oiga....

También se habla de la revolución de los precios y eso no quiere decir que sea una revolución de verdad y que los precios estén tomando la Bastilla.... También se habla de la república democratica de corea del norte y eso no quiere decir que Corea del Norte sea una democracia. Que la gente le de por usar un lenguaje sobreactuado y pretencioso no quiere decir que lo que dicen tenga sentido alguno
Al menos en base a lo que se entiende por derechos.


Es decir, que el que muchas personas digan chorradas no quiere decir que esa chorrada sea cierta o algo medianamente coherente.

Argumento ad populum, falacia que viene decir que porque mil millones de moscas no pueden equivocarse, la mierda debe de estar riquísima.

¿Que derecho va a ejercer el mar menor que ni siquiera es un ser vivo por si mismo, sino un ecosistema.un accidente geográfico....?

Verás, porque los animalitos hablen en las películas de Disney no quiere decir que sean entes racionales capaces de ejercer sus derechos.....

Si nos limitamos nuestros derechos para hacer el cafre con los animales, el mar menor o un monumento romano, no quiere decir que tengan derechos, quiere decir que cómo sociedad les otorgamos protección...que limitamos nuestro derecho de actuar respecto a estos.


Saludos

Si puede tener personalidad jurídica y por lo tanto derechos una empresa, los puede tener perfectamente el Mar Menor, y como el Mar Menor no puede opinar, para eso se crea una comisión de expertos y por lo visto muy plural para velar por esos derechos.

Yo creo también que es una cuestión semántica, pero lo de la protección especial puede ser puntual, depende de muchos factores alejados del estrictamente medioambiental, en cambio parece que los derechos son mas sólidos, no dependientes de otros factores.

No se, a ver como acaba la cosa. Pero no debería tomarse a guasa estas cosas. Si como usted mismo asegura eso de los derechos es un constructo humano, no seria extraño que el concepto se ampliara, al final puede ser lo que nos de la gana.

Saludos

LAs empresas son un tipo de perosna jurídica, pues es un ente formado por personas.....personas que pueden hacer que esas instituciones ejerciten ese derecho y a las que le son exigible obligaciones

PEro el Mar Menor no es una persona, ni física ni jurídica ni ente alguno organizadpo por personas con capacidad de decisión....por lo tanto no puede tener derechos porque sencillamente le son ajenos, cómo a toda cosa sin racionalidad propia , Sopapo....


Ya se que crees en Gea y esas cosas....pero no....son abstracciones no personas de verdad ni entes humanos. Son fenómenos geográficos físicos sin capacidad de decisión y por tanto ajenos a derechos, obligaciones y cualquier otrot tipo de entelequias humanas

LAs entelequias humanas para los humanos y sus entelquias, que son quines pueden INTERACTUAR con ellas


saludos

¿Es una persona por ejemplo CocaCola?, pero puede tener personalidad jurídica propia, y esta claro que las CocaColas no podran jamas hacer valer su derechos, pero para eso hay un grupo de humanos que se encargan de ellos. Pues no parece tan descabellado que se pueda hacer lo mismo o parecido con el Mar Menor.

Saludos

No hay nadie que se encargue de hacer valer el derecho de las cocacolas. Lo que hay es una organizacion humana con unos derechos de propiedad y unos derecho intelectuale.

[José]

Admitamos que es asombrosa la facilidad con la que El Sopapo se adentra en debates para los cuales carece de un mínimo de preparación o de conocimiento en la materia. Él solo contra el mundo y el buen juicio. Una constante en casi todos los hilos. No sé si llamarlo valentía o locura. O, simplemente, recurrir al famoso dicho: "la ignorancia es muy osada". Probablemente, su nickname haga referencia a una parte muy importante de su vida. En definitiva, El Sopapo no tiene razón. Da igual cuándo leas esto.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Admitamos que es asombrosa la facilidad con la que El Sopapo se adentra en debates para los cuales carece de un mínimo de preparación o de conocimiento en la materia. Él solo contra el mundo y el buen juicio. Una constante en casi todos los hilos. No sé si llamarlo valentía o locura. O, simplemente, recurrir al famoso dicho: "la ignorancia es muy osada". Probablemente, su nickname haga referencia a una parte muy importante de su vida. En definitiva, El Sopapo no tiene razón. Da igual cuándo leas esto.

"El liberalismo es el respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo, basado en el principio de no agresión y en defensa del derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad."

---


Pues nadie lo diria en usted precisamente, solo sabe que escupir mierda a todos aquellos que no comparten su aberrante visión de la sociedad.
Y en su caso, o son muchos sus intereses, o es que es tonto de capirote defendiendo esas estupudices, que cualquiera que tenga dos dedos de frente se da cuenta que son contraproducentes para la mayoría de la sociedad.

Para usted, tanto tienes tanto vales y si no tienes nada eres un fracasado y una carga para los que si valen. Todo muy a la americana, carente de cualquier atisbo de humanidad o decencia.

Hay que ser muy cenutrio para postular que entregando la enseñanza de todos a estamentos privados la cosa mejorara, pues claro, mejorara sobre todo para los que mas tienen, y eso le encanta, o es que tiene mucho y teme perderlo, o es que no tiene nada y entonces ya seria estupidez en su máxima expresión, demostrando tener un espiritu servil con los mas poderosos a mas no poder.

Leo que ya no dice nada de lo malo que es el Keynesiamismo, supongo que usted mismo se ha dado cuenta del rídiculo y ha parado en seco.

Y no se las de tanto de listo, que viendo la esencia de su discurso no es precisamente para ir alardeando de serlo. Que si soy esto, pero no del todo, que soy lo otro, pero amigo ni usted mismo se aclara de lo que dice ser.

Concluyendo, que se ha dejado comer el coco y de que manera, ademas por ideas mas que obsoletas y que se han demostrado un fracaso a la hora de que una sociedad sea mas igualitaria y justa.

Al final se reduce a lo que le ha contestado el hombre del norte, que nos quiere enfermos e ignorantes para que los suyos pueden hacer su agosto. Lo mismito por lo que babea el capital. ¿Sera casualidad?

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Es una persona por ejemplo CocaCola?, pero puede tener personalidad jurídica propia, y esta claro que las CocaColas no podran jamas hacer valer su derechos, pero para eso hay un grupo de humanos que se encargan de ellos. Pues no parece tan descabellado que se pueda hacer lo mismo o parecido con el Mar Menor.

Saludos

Entiendo que asumes que una persona podría denunciar al Mar Menor... al igual que puede denunciar a Coca cola. Digamos que en el mar menor un temporal rompe unos amarres y se joden unos barcos. Sería el Mar Menor el responsable, no? Porque si explota una fábrica de coca cola, y provoca daños a terceros, coca cola tiene que asumir dichas indemnizaciones...

CocaCola es una persona juridica cuya única finalidad es conseguir beneficios, y ese no seria el caso del Mar Menor, que seria sin animo de lucro.
---
¿Puede el Mar Menor tener derechos propios como las personas?
Una iniciativa busca dotar de personalidad jurídica a esta laguna costera para intentar frenar su deterioro, un paso ya dado en otros espacios naturales de Colombia o Nueva Zelanda

El Mar Menor, en la costa de Murcia, es uno de los ecosistemas acuáticos más valiosos del país, por eso preocupa su especial deterioro, con un grave episodio de mortandad de peces hace tan solo unos meses. Ahora, un grupo de trabajo de la Universidad de Murcia ha lanzado una iniciativa con un enfoque completamente distinto para salvar este humedal de agua salada: dotar a la laguna de personalidad jurídica con derechos propios, como las personas o las empresas. La impulsora de la idea, Teresa Vicente Giménez, profesora de Filosofía del Derecho, explicaba hace unos días en la Opinión de Murcia la vía que considera más viable para intentar hacer realidad en España un planteamiento que, aunque a algunos pueda parecer extraño, ya cuenta con otros precedentes en el mundo.

Mar Menor, cuando el desprecio al medio ambiente se vuelve contra nosotros

La abogada y directora del grupo de trabajo de Medio Ambiente de la Clínica Jurídica de la Universidad de Murcia plantea utilizar la Ley 9/1984 de esta comunidad autónoma, que permite que uno o varios municipios cuya población conjunta represente como mínimo un censo de 10.000 habitantes puedan presentar una proposición de ley ante la Asamblea regional. Y ya hay una localidad junto al Mar Menor que reúne estos requisitos y está dispuesta a lanzar la iniciativa legislativa popular: Los Alcázares. Así lo ha confirmado a EL PAÍS su alcalde, el socialista Mario Cervera, que está de acuerdo con utilizar esta fórmula "para proteger al Mar Menor de los desmanes actuales”.

Por su parte, desde el Gobierno de Murcia se asegura que “todo paso que suponga avanzar en la defensa y la protección del Mar Menor es valorado positivamente”.

¿Puede un espacio natural tener derechos propios, como las personas? Hoy el Derecho considera el medio ambiente como un objeto. Sin embargo, como defiende la profesora de la Universidad de Murcia, este es un fallo del modelo antropocéntrico del Derecho actual, tal y como ocurrió en el pasado con las mujeres o los niños. “El Derecho moderno no solo ha excluido al medio ambiente, sino también a las mujeres”, recalca Vicente Giménez. “Yo tengo 57 años y he visto entrar a mujeres en el despacho de mi padre [también abogado] diciéndole que las pegaban, que las violaban, y él iba a hablar con los maridos. Yo le preguntaba: pero papá por qué no vas al juzgado. Y él me decía: porque no son sujetos de derecho. Así era en la época de Franco”.

Para esta abogada, con el Mar Menor pasaría algo similar. Si se reconociese personalidad jurídica a la laguna, un representante podría ir directamente a un juzgado a reclamar sus derechos, sin tener que depender de las administraciones o de los vaivenes de la política. Según defiende, esto no debería extrañar tanto, pues es algo que ya ocurre con las empresas. “Aquí se le dio personalidad jurídica y derechos a las entidades mercantiles y no hubo ningún problema”, afirma la profesora de la Universidad de Murcia. “Actualmente, incluso tienen más derechos que las personas”, alega recordando lo ocurrido con los desahucios en España. “¿Cómo puede tener tantos derechos una mercantil que es capaz de dejar a una familia en la calle, con menores, sin haber tenido dolo? ¿Y nos sorprende reconocer un valor a un ecosistema?”.

https://elpais.com/sociedad/2020-06-03/ ... sonas.html

[Hadouken]

Es un fallo del modelo antropocentrico, asi que como es un fallo del modelo antroporcentrico lo mejor es antroprocentrizar. Madre mia que sarta de locuras y aprovechando que pasamos por Valladolid que si no estas de acuerdo con esta sandez que es como negar a las mujeres derechos o tirar a gente pobre a la calle. Toma, casi nada, que cojones mas duros tienen los medios.

[José]

Ver citas anteriores

Pues nadie lo diria en usted precisamente, solo sabe que escupir mierda a todos aquellos que no comparten su aberrante visión de la sociedad.
Y en su caso, o son muchos sus intereses, o es que es tonto de capirote defendiendo esas estupudices, que cualquiera que tenga dos dedos de frente se da cuenta que son contraproducentes para la mayoría de la sociedad.

Yo ni "escupo mierda" ni tengo una "aberrante visión de la sociedad". Entre otras cosas, porque ni soy socialista ni soy un encefalograma plano como tú. Contraproducente para la mayoría de la sociedad es el sistema oligárquico, corrupto e intervencionista que tenemos. Y a la vista está, con los pésimos datos que tenemos en economía, paro, etc.

Ver citas anteriores

Para usted, tanto tienes tanto vales y si no tienes nada eres un fracasado y una carga para los que si valen. Todo muy a la americana, carente de cualquier atisbo de humanidad o decencia.

Esa chorrada es de tu extensa cosecha propia. No de la mía. Eso sí, mi modelo de sociedad se aleja diametralmente del tuyo, cuyo ejemplo es Venezuela.

Ver citas anteriores

Hay que ser muy cenutrio para postular que entregando la enseñanza de todos a estamentos privados la cosa mejorara, pues claro, mejorara sobre todo para los que mas tienen, y eso le encanta, o es que tiene mucho y teme perderlo, o es que no tiene nada y entonces ya seria estupidez en su máxima expresión, demostrando tener un espiritu servil con los mas poderosos a mas no poder.

Este hilo trata sobre la Ley de Protección Animal y de los "derechos" que solo tú, un iletrado que no sabe distinguir entre una persona jurídica (Coca-Cola) y una albufera de agua salada (Mar Menor), defiendes que tienen. No desvirtúes este hilo cuando te quedas sin "argumentos".

Ver citas anteriores

Leo que ya no dice nada de lo malo que es el Keynesiamismo, supongo que usted mismo se ha dado cuenta del rídiculo y ha parado en seco.

Sigo cargando contra el keynesianismo que. Y, por supuesto, tú sigues sin saber lo que es. Al igual que no sabes lo que es un sujeto político. Me pregunto si tienes algún concepto claro en tu cabeza, al margen de las tonterías progres que se agolpan en tu podemizada cabeza. Porque, está claro que no aprendes nada de cada clase que se te da en este foro. Deberías aprender un poco de los que tratamos de educarte. Ya eres mayor, y deberías agradecer esto que estamos haciendo por ti.

Ver citas anteriores

Y no se las de tanto de listo, que viendo la esencia de su discurso no es precisamente para ir alardeando de serlo. Que si soy esto, pero no del todo, que soy lo otro, pero amigo ni usted mismo se aclara de lo que dice ser.

En definitiva, soy un liberal moderno o un liberal libertario. Partiendo de esta base y dentro de este concepto, tengo mi propia forma de pensar. Te recomiendo que algún día hagas lo mismo, y no solo sigas a pies juntillas lo que en Unidas Podemos te dicen que pienses.

Ver citas anteriores

Concluyendo, que se ha dejado comer el coco y de que manera, ademas por ideas mas que obsoletas y que se han demostrado un fracaso a la hora de que una sociedad sea mas igualitaria y justa.

Al final se reduce a lo que le ha contestado el hombre del norte, que nos quiere enfermos e ignorantes para que los suyos pueden hacer su agosto. Lo mismito por lo que babea el capital. ¿Sera casualidad?

Es irónico que un pro-establishment defensor del Estado de partidos, que ataca a los defensores de la separación de poderes, la libertad y la propiedad privada, que defiende el trato desigual ante la justicia, la corrupción institucional, el expolio impositivo al ciudadano, el despilfarro del dinero público, etc. me venga a mí a hablar de "comidas de coco", "ideas obsoletas", "fracaso" y "sociedad igualitaria y justa". Esto es para mear y no echar gota.

El Sopapo no tiene razón. Da igual cuándo leas esto.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues nadie lo diria en usted precisamente, solo sabe que escupir mierda a todos aquellos que no comparten su aberrante visión de la sociedad.
Y en su caso, o son muchos sus intereses, o es que es tonto de capirote defendiendo esas estupudices, que cualquiera que tenga dos dedos de frente se da cuenta que son contraproducentes para la mayoría de la sociedad.

Yo ni "escupo mierda" ni tengo una "aberrante visión de la sociedad". Entre otras cosas, porque ni soy socialista ni soy un encefalograma plano como tú. Contraproducente para la mayoría de la sociedad es el sistema oligárquico, corrupto e intervencionista que tenemos. Y a la vista está, con los pésimos datos que tenemos en economía, paro, etc.

Ver citas anteriores

Para usted, tanto tienes tanto vales y si no tienes nada eres un fracasado y una carga para los que si valen. Todo muy a la americana, carente de cualquier atisbo de humanidad o decencia.

Esa chorrada es de tu extensa cosecha propia. No de la mía. Eso sí, mi modelo de sociedad se aleja diametralmente del tuyo, cuyo ejemplo es Venezuela.

Ver citas anteriores

Hay que ser muy cenutrio para postular que entregando la enseñanza de todos a estamentos privados la cosa mejorara, pues claro, mejorara sobre todo para los que mas tienen, y eso le encanta, o es que tiene mucho y teme perderlo, o es que no tiene nada y entonces ya seria estupidez en su máxima expresión, demostrando tener un espiritu servil con los mas poderosos a mas no poder.

Este hilo trata sobre la Ley de Protección Animal y de los "derechos" que solo tú, un iletrado que no sabe distinguir entre una persona jurídica (Coca-Cola) y una albufera de agua salada (Mar Menor), defiendes que tienen. No desvirtúes este hilo cuando te quedas sin "argumentos".

Ver citas anteriores

Leo que ya no dice nada de lo malo que es el Keynesiamismo, supongo que usted mismo se ha dado cuenta del rídiculo y ha parado en seco.

Sigo cargando contra el keynesianismo que. Y, por supuesto, tú sigues sin saber lo que es. Al igual que no sabes lo que es un sujeto político. Me pregunto si tienes algún concepto claro en tu cabeza, al margen de las tonterías progres que se agolpan en tu podemizada cabeza. Porque, está claro que no aprendes nada de cada clase que se te da en este foro. Deberías aprender un poco de los que tratamos de educarte. Ya eres mayor, y deberías agradecer esto que estamos haciendo por ti.

Ver citas anteriores

Y no se las de tanto de listo, que viendo la esencia de su discurso no es precisamente para ir alardeando de serlo. Que si soy esto, pero no del todo, que soy lo otro, pero amigo ni usted mismo se aclara de lo que dice ser.

En definitiva, soy un liberal moderno o un liberal libertario. Partiendo de esta base y dentro de este concepto, tengo mi propia forma de pensar. Te recomiendo que algún día hagas lo mismo, y no solo sigas a pies juntillas lo que en Unidas Podemos te dicen que pienses.

Ver citas anteriores

Concluyendo, que se ha dejado comer el coco y de que manera, ademas por ideas mas que obsoletas y que se han demostrado un fracaso a la hora de que una sociedad sea mas igualitaria y justa.

Al final se reduce a lo que le ha contestado el hombre del norte, que nos quiere enfermos e ignorantes para que los suyos pueden hacer su agosto. Lo mismito por lo que babea el capital. ¿Sera casualidad?

Es irónico que un pro-establishment defensor del Estado de partidos, que ataca a los defensores de la separación de poderes, la libertad y la propiedad privada, que defiende el trato desigual ante la justicia, la corrupción institucional, el expolio impositivo al ciudadano, el despilfarro del dinero público, etc. me venga a mí a hablar de "comidas de coco", "ideas obsoletas", "fracaso" y "sociedad igualitaria y justa". Esto es para mear y no echar gota.

El Sopapo no tiene razón. Da igual cuándo leas esto.

Excusas y solo excusas, que si soy libertario, pero no mucho, pero puedo ser otras cosas, todo depende, pero lo mas importante es criticar como sea a los que no piensan como yo.

¿Si este hilo va de lo que va, que hace usted poniendome a parir sin venir a cuento.?

Que le gusta poner etiquetas, vomitar sus demonios y fobias.

---
Jose es mu listo, que no un pedante engreído.

Jose se adoctrina en ideas mu modernas, que no en ideas obsoletas, antisociales e inhumanas.

Jose se preocupa por el bien estar de la sociedad en su conjunto, que no en defender las ideas del capital mas radical.

El Sopapo no tiene razón. Da igual cuándo leas esto.

[José]

Ver citas anteriores

Excusas y solo excusas, que si soy libertario, pero no mucho, pero puedo ser otras cosas, todo depende, pero lo mas importante es criticar como sea a los que no piensan como yo.

¿Si este hilo va de lo que va, que hace usted poniendome a parir sin venir a cuento.?

Que le gusta poner etiquetas, vomitar sus demonios y fobias.

---
Jose es mu listo, que no un pedante engreído.

Jose se adoctrina en ideas mu modernas, que no en ideas obsoletas, antisociales e inhumanas.

Jose se preocupa por el bien estar de la sociedad en su conjunto, que no en defender las ideas del capital mas radical.

El Sopapo no tiene razón. Da igual cuándo leas esto.

Yo no te pongo a parir. Al menos, con palabras gruesas. Tú a mí me has llamado "cenutrio", "tonto de capirote" y has dicho que "escupo mierda" o que tengo una "aberrante visión de la sociedad".

Yo simplemente debato. De manera más o menos apasionada. Pero, lo suelo hacer de manera respetuosa. Hasta que, al poco de llegar, vinisteis algunos (Edison, jordi y tú) a llamarme "nazi" porque la bandera libertaria que luzco en mi avatar ha sido usada, en alguna ocasión, en algún acto controversial o porque un redneck, que seguramente desconoce su significado, la portaba junto a unos paletos neonazis en una foto. Desde entonces, siempre supe diferenciar con quién debatía y el respeto que me merecía cada uno.

Y, sí. Soy liberal. Y dentro del liberalismo existen muchas corrientes de pensamiento. Estoy bastante de acuerdo con lo expuesto en la apertura de este hilo. Desearía que tales reformas se llevasen a cabo. Esas reformas van dirigidas a que exista una verdadera separación de poderes (Ejecutivo, Legistativo y Judicial) y, por supuesto, que exista un a independencia judicial. Lo que significa que los jueces, que deben elegir a los encargados de juzgar al poder político, deben ser elegidos por todo el gremio al que pertenecen. Y NUNCA debe haber una intromisión del poder político en dicha elección. Sencillamente, porque no tiene sentido. Existiría un conflicto de intereses. Esto no quita para que siga teniendo una preferencia liberal del Estado. Una cosa no quita a la otra. Pero, las anteriores reformas, ayudarían a limitar aún más al poder político. Y siempre es bueno. A no ser que seas un país como Somalia, donde el Estado apenas tiene poder. Pero, eso ya es otra cuestión. Yo no quiero eso.

Ahora bien, te digo algo; si quieres sellar la paz y empezar a tratarnos con más respeto, por mí bien. Ahora, si quieres seguir como hasta ahora, idem. Más que nada lo digo porque aquí los moderadores son de gatillo fácil y advierten y banean a la mínima, por lo que veo. Aunque, alguno tuvo la deferencia de recordarme, de buenas maneras, que fuera algo más cortés. Cosa que le agradezco.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Excusas y solo excusas, que si soy libertario, pero no mucho, pero puedo ser otras cosas, todo depende, pero lo mas importante es criticar como sea a los que no piensan como yo.

¿Si este hilo va de lo que va, que hace usted poniendome a parir sin venir a cuento.?

Que le gusta poner etiquetas, vomitar sus demonios y fobias.

---
Jose es mu listo, que no un pedante engreído.

Jose se adoctrina en ideas mu modernas, que no en ideas obsoletas, antisociales e inhumanas.

Jose se preocupa por el bien estar de la sociedad en su conjunto, que no en defender las ideas del capital mas radical.

El Sopapo no tiene razón. Da igual cuándo leas esto.

Yo no te pongo a parir. Al menos, con palabras gruesas. Tú a mí me has llamado "cenutrio", "tonto de capirote" y has dicho que "escupo mierda" o que tengo una "aberrante visión de la sociedad".

Yo simplemente debato. De manera más o menos apasionada. Pero, lo suelo hacer de manera respetuosa. Hasta que, al poco de llegar, vinisteis algunos (Edison, jordi y tú) a llamarme "nazi" porque la bandera libertaria que luzco en mi avatar ha sido usada, en alguna ocasión, en algún acto controversial o porque un redneck, que seguramente desconoce su significado, la portaba junto a unos paletos neonazis en una foto. Desde entonces, siempre supe diferenciar con quién debatía y el respeto que me merecía cada uno.

Y, sí. Soy liberal. Y dentro del liberalismo existen muchas corrientes de pensamiento. Estoy bastante de acuerdo con lo expuesto en la apertura de este hilo. Desearía que tales reformas se llevasen a cabo. Esas reformas van dirigidas a que exista una verdadera separación de poderes (Ejecutivo, Legistativo y Judicial) y, por supuesto, que exista un a independencia judicial. Lo que significa que los jueces, que deben elegir a los encargados de juzgar al poder político, deben ser elegidos por todo el gremio al que pertenecen. Y NUNCA debe haber una intromisión del poder político en dicha elección. Sencillamente, porque no tiene sentido. Existiría un conflicto de intereses. Esto no quita para que siga teniendo una preferencia liberal del Estado. Una cosa no quita a la otra. Pero, las anteriores reformas, ayudarían a limitar aún más al poder político. Y siempre es bueno. A no ser que seas un país como Somalia, donde el Estado apenas tiene poder. Pero, eso ya es otra cuestión. Yo no quiero eso.

Ahora bien, te digo algo; si quieres sellar la paz y empezar a tratarnos con más respeto, por mí bien. Ahora, si quieres seguir como hasta ahora, idem. Más que nada lo digo porque aquí los moderadores son de gatillo fácil y advierten y banean a la mínima, por lo que veo. Aunque, alguno tuvo la deferencia de recordarme, de buenas maneras, que fuera algo más cortés. Cosa que le agradezco.

De respetuosa nada, solo sabe que denigrar y menospreciar. Mas que defender sus ideas, cosa que no consigue, solo se dedica a echar mierda a sus contrarios ideológicos.

¿Como adjetivar a alguien que abomina del estado, pero entrega toda su confianza a los entes privados?

Hay que ser muy inocente, por no decir un pipiolo para creerse que las empresas privadas si gestionan lo publico, todo y que tendrán que repartir beneficios lo harán mejor que el estado.

El estado es la única garantía de que precisamente los que mas tienen no nos traten de joder al resto.

A nadie se le ocurriría poner al zorro a guardar las gallinas, solo al zorro.

Para sellar la paz, primero ha tenido que haber una guerra, y le aseguro que con usted no vale ni la pena, oido un discurso suyo y oidos todos.

Estado malo, izquierda peor, la única solución todo privado y entonces ya no habrá corrupción, ni estafas, ni robos, es que el capital es como un santo, todo decencia, humanidad y sobre todo honradez, por favor.

Y hace bien en atender a la moderación, y no es que la moderación sea de gatillo fácil, si así fuera ya lo hubieramos notado todos y en especial usted.

Con respecto a su avatar, amigo se lo puso usted y es el que es, una declaración de intenciones que pocas dudas deja al respecto, y lo de ondear esa bandera al ladito de la de los fascistas no es algo casual, no es cosa de cuatro colegas suyos descerebrados, es mucho mas y lo sabe perfectamente.

¿Cual seria el país que mas encaja con su cosmovisión? El mas libertario, en el que hay mas libertad economica. En el espejo que todos deberiamos mirarnos.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Es un fallo del modelo antropocentrico, asi que como es un fallo del modelo antroporcentrico lo mejor es antroprocentrizar. Madre mia que sarta de locuras y aprovechando que pasamos por Valladolid que si no estas de acuerdo con esta sandez que es como negar a las mujeres derechos o tirar a gente pobre a la calle. Toma, casi nada, que cojones mas duros tienen los medios.

¿Es acaso falso que durante el franquismo las mujeres no eran sujetos de derecho? Y la justicia poco decia, lo aceptaba plenamente como algo normal y necesario. Y no hace tanto tiempo.

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es un fallo del modelo antropocentrico, asi que como es un fallo del modelo antroporcentrico lo mejor es antroprocentrizar. Madre mia que sarta de locuras y aprovechando que pasamos por Valladolid que si no estas de acuerdo con esta sandez que es como negar a las mujeres derechos o tirar a gente pobre a la calle. Toma, casi nada, que cojones mas duros tienen los medios.

¿Es acaso falso que durante el franquismo las mujeres no eran sujetos de derecho? Y la justicia poco decia, lo aceptaba plenamente como algo normal y necesario. Y no hace tanto tiempo.

Acaso he dicho yo que sea falso

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es un fallo del modelo antropocentrico, asi que como es un fallo del modelo antroporcentrico lo mejor es antroprocentrizar. Madre mia que sarta de locuras y aprovechando que pasamos por Valladolid que si no estas de acuerdo con esta sandez que es como negar a las mujeres derechos o tirar a gente pobre a la calle. Toma, casi nada, que cojones mas duros tienen los medios.

¿Es acaso falso que durante el franquismo las mujeres no eran sujetos de derecho? Y la justicia poco decia, lo aceptaba plenamente como algo normal y necesario. Y no hace tanto tiempo.

Acaso he dicho yo que sea falso

antropocentrismo
De antropo-, centro1 e -ismo.

1. m. Atribución al hombre de cualidades que pueden ser comunes a otras especies.

2. m. Fil. Teoría que afirma que el hombre es el centro del universo.

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es un fallo del modelo antropocentrico, asi que como es un fallo del modelo antroporcentrico lo mejor es antroprocentrizar. Madre mia que sarta de locuras y aprovechando que pasamos por Valladolid que si no estas de acuerdo con esta sandez que es como negar a las mujeres derechos o tirar a gente pobre a la calle. Toma, casi nada, que cojones mas duros tienen los medios.

¿Es acaso falso que durante el franquismo las mujeres no eran sujetos de derecho? Y la justicia poco decia, lo aceptaba plenamente como algo normal y necesario. Y no hace tanto tiempo.

Acaso he dicho yo que sea falso

antropocentrismo
De antropo-, centro1 e -ismo.

1. m. Atribución al hombre de cualidades que pueden ser comunes a otras especies.

2. m. Fil. Teoría que afirma que el hombre es el centro del universo.

Aham, (?)

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Es acaso falso que durante el franquismo las mujeres no eran sujetos de derecho? Y la justicia poco decia, lo aceptaba plenamente como algo normal y necesario. Y no hace tanto tiempo.

Acaso he dicho yo que sea falso

antropocentrismo
De antropo-, centro1 e -ismo.

1. m. Atribución al hombre de cualidades que pueden ser comunes a otras especies.

2. m. Fil. Teoría que afirma que el hombre es el centro del universo.

Aham, (?)

¿Usted también considera que el hombre es el centro del universo?

Que ciertas cosas invento nuestro, como los derechos, solo son para los humanos y las empresas .

El ejemplo del franquismo era para hacer notar que la justicia es una mandada, que lo que hoy esta bien, mañana puede estar mal o cambiar.

---
Nueva Zelanda reconoce a un río como persona jurídica
La iniciativa sobre el Whanganui es pionera en el mundo. Los maoríes llevaban 160 años pidiéndolo.

https://elpais.com/internacional/2017/0 ... 92954.html
---

Un parque nacional ahora es sujeto de derecho: ¿Sirve la medida?
La declaración de Los Nevados como sujeto de derecho abre nuevamente el debate sobre la efectividad de estos fallos y llama la atención sobre la importancia de que en áreas protegidas no haya actividad industrial, ni agropecuaria, como tampoco personas que las afecten.

https://www.semana.com/actualidad/artic ... tal/54727/