'
La voz de Hitler, Finlandia, 1942.
Conversación de Hitler con Mannerhein.mp4. General finlandés. (Video con texto de 14 minutos 23 segundos)
https://videos.utahgunexchange.com/watc ... H5G3T.html
No hay registros de Hitler hablando en casi ningún lado, si se lo ve en algunos videos con su perro, con sus amistades, con su amante, pero nunca hablando, nunca un audio con la guardia baja. Salvo uno.
Este tipo de grabaciones están algo olvidadas porque siempre se le quiere dar a Hitler una imagen de monstruo atroz e inhumano.
Volviendo al tema resulta que a Hitler no le iba mucho la idea de que le recuerden con la guardia baja, le llevó a ser muy estricto con las grabaciones que de él se difundían, en todas debía verse o sonar como un férreo guerrero, nada de sonar como una persona común.
En 1942 visitó Finlandia, país aliado del régimen nacionalsocialista, se reunió con Carl Gustaf Emil Mannerheim, comandante en jefe finlandés, y mientras conversaban un ingeniero de la compañía de radio nacional YLE, Thor Damen, grabó al menos 11 minutos de esta conversación ya que tenían un micrófono en la sala donde se reunían cuyo fin oficial era grabar unos discursos de Mannerheim.
Damen siguió grabando aun cuando la conversación pasó de discurso a algo informal y de allí esta particular cinta:
https://videos.utahgunexchange.com/watc ... H5G3T.html
SUBTÍTULOS EN ESPAÑOL
La SS trató de quitarle la grabación a Damen pero la YLE logró conservarla y luego de pasar por manos del gobierno la cinta volvió a la YLE en 1957 siendo publicada más tarde.
Lo particular de la grabación es obviamente el tono tranquilo, la falta de solemnidad y discurso en la voz pero además de esto los temas que trata, habla abiertamente de lo complicado que es para los Panzers moverse en el barro ruso y los problemas de las armas alemanas con el frío, la operación Barbarossa, los fracasos de los italianos en el norte de Àfrica, Yugoslavia e Italia y el petróleo Rumano.
Suena raro que fuese tan abierto con respecto a temas tan delicados pero básicamente Hitler necesitaba que Finlandia entrase de forma concluyente en la contienda para poder frenar, de alguna manera, a los soviéticos. Visitó sólo a Mannerheim en su cumpleaños y en secreto para que no fuese una visita oficial al presidente Risto Ryti. Para esos años los soviéticos y finlandeses se disputaban la región de Karelia en la guerra de continuación.
Bruno Ganz, el actor austríaco que interpretó a Hitler en Der Untergang utilizó este audio para estudiar los modos y el estilo del dictador cuando conversaba tranquilo, claro, su mejor escena es cuando está completamente alterado, pero durante toda la película ese estado final se va gestando poco a poco y la única forma de saber como era fue gracias a esta grabación a escondidas.
Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
'
LOS ASESINATOS DE NÜREMBERG (74 Aniversario)
Los Juicios de Núremberg o, también, Procesos de Núremberg fueron un conjunto de procesos jurisdiccionales, desarrollados en la ciudad alemana de Núremberg a partir del 20 de noviembre de 1945, dirigidos por el Tribunal Militar Internacional (TMI) (cuyo sustento era la Carta de Londres) y emprendidos por iniciativa de las naciones aliadas, vencedoras al final de la Segunda Guerra Mundial, en contra de 24 de los principales dirigentes, funcionarios y colaboradores supervivientes capturados del gobierno nacionalsocialista, y de varias de sus principales organizaciones, por algunos crímenes y abusos cometidos por Alemania que, no obstante, fueron igualmente practicados con una magnitud incomparablemente mayor por los Aliados.
En este caso, para lograr que los acusados no alegaran tu quoque y evitar que los países vencedores se sometieran a un juicio por los mismos delitos que les imputaron a Alemania, y que, como consecuencia, quedara completamente desmoralizada de manera que no volviera a ejercer una política autónoma que obstaculizara los intereses de los gobiernos occidentales, la estrategia adoptada fue, además de exagerar los crímenes de guerra efectivamente realizados, acusarla falsamente de un crimen que supondría una política de asesinato sistemático contra los judíos y otras minorías en los campos de concentración alemanes, al que posteriormente se le denominó Holocausto.
Otros doce procesos posteriores fueron conducidos por el Tribunal Militar de los Estados Unidos, entre los cuales se encuentran los llamados Juicio de los doctores y Juicio de los jueces.
Los Mártires de Núremberg se suman a los cientos de Mártires del Nacionalsocialismo que lucharon y murieron por los ideales de Adolf Hitler.
Cuatro fueron los cargos imputados falsamente a los acusados:
Crímenes de guerra. Asesinatos, torturas y violaciones, en transgresión a los Convenios de Ginebra. En los juicios, estos crímenes se exageraron con alevosía y no se habló de aquellos cometidos en una mayor magnitud por los Aliados como la Masacre de Katyn, los bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki, la Masacre de Dresde, las violaciones en masa cometidas por el Ejército Rojo o las torturas llevadas a cabo en La Jaula de Londres.
Crímenes contra la humanidad. Cuando se enfrentaba el exterminio y la muerte en masa. Como la efectuada por el General Dwight D. Eisenhower de Estados Unidos, en sus campos de la muerte en el que se hizo morir por hambre a aproximadamente un millón de alemanes. En el caso de Alemania, se trató de una falsa acusación basada sólo en testimonios inconsistentes y sin un origen claro.
Genocidio. Cuando se daba muerte a un grupo étnico determinado. Englobado en el anterior.
Guerra de agresión. Sobre la base de una premeditación para alterar la paz y entendida como el proceso para atentar contra la seguridad interior de un Estado soberano. Una acusación que igualmente fue magnificada en base a la Campaña de Polonia del 1 de septiembre de 1939, mientras que fueron las potencias occidentales las que le presionaron y declararon la guerra a Alemania.
En Núremberg se sentaron como jueces los representantes de las potencias culpables de los crímenes colectivos de Katyn, de los bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki, de Dresde, de Berlín y de los Maquis franceses. Se habló mucho -demasiado- de “la Ley”, sin precisar cual. Pero el principio básico de todo código penal civilizado: “Nullum crimen, nullam poenam sine lege” en virtud del cual nadie puede ser acusado ni condenado por la comisión de actos que, cuando fueron cometidos, no estaban sancionados por “la Ley”. Eso no fue tenido en cuenta.
Los representantes en Núremberg establecieron que los vencedores no estaban sujetos a las mismas leyes que los vencidos. Cuando el defensor alemán manifestó que si para los alemanes en Polonia y Rusia ocupadas era un crimen contra el derecho de gentes confiscar propiedad privada, emplear civiles y prisioneros de guerra como trabajadores forzados y exponer al hambre a los habitantes de los territorios ocupados, ¿por qué no era entonces también un crimen cuando la potencia de ocupación americana, británica, francesa o rusa hacía lo mismo? Entonces se le dijo: “las potencias aliadas no están subordinadas a las limitaciones de la Convención de La Haya y a las reglas para la guerra terrestre”.[1]
Este argumento de que lo que durante una guerra es un crimen, deja de serlo cuando la lucha ha terminado, fue la pieza más grande de tergiversación jurídica que idearon el Juez Robert H. Jackson o el general de Brigada Telford Taylor (quien lo ha seguido como acusador principal para los Estados Unidos). En Núremberg se expresó abiertamente el hecho de que sólo los alemanes podían ser castigados porque fueron vencidos y porque no tenían un Gobierno que los pudiese proteger.[1]
La tristemente célebre Ordenanza VII del Gobierno Militar de USA invalidó todas las reglas probatorias para los acusados alemanes: el Tribunal de Núremberg tuvo, tanto en el “Proceso contra los Criminales de Guerra Principales” como también en otros “Procesos contra Criminales de Guerra” el derecho “de emplear todo medio probatorio al que el Tribunal reconoce valor probatorio”. De esta manera han sido usados testigos profesionales de campos de concentración, los “de oídas” y afirmaciones propagandísticas aliadas como medios de prueba. Más allá de ello, el Tribunal de Núremberg ha trabajado con testigos sometidos a amenazas y previamente torturados.[1]
Para sostener algunas acusaciones sobre “exterminio”, muchos oficiales de la SS fueron golpeados hasta bañarse en sangre, aplastándoles los órganos sexuales una vez en el suelo, otros fueron colgados y azotados, o les refregaban materias fecales por la cara. El senador americano Joseph Mc Carthy, señaló en una declaración de prensa del 20 de mayo de 1949 entre otras cosas las siguientes: “He escuchado a testigos y he leído testimonios que prueban que los acusados fueron golpeados, maltratados y torturados con métodos que no podían haberse originado sino en cerebros de enfermos”. En los procesos de Frankfurt y Dachau se usaron ciertos métodos revelados en 1949 por el Juez Edward L. van Roden: “Los americanos se disfrazaban de sacerdotes para oir la confesión de los acusados, les torturaban introduciendoles fósforos encendido en las uñas, les rompían dientes y mandíbulas, les dejaban solos, incomunicados, en celdas y no les daban más que raciones de hambre”.
Estos y otros métodos peores fueron usados para lograr las confesiones que luego convenientemente utilizadas serían la base para “probar” el exterminio judío. Según el diario británico “Sunday Pictorial” hombres fuertes fueron reducidos al estado de desechos humanos, dispuestos a farfullar cualquier confesión que se les exigiera”. Sobre los procedimientos de interrogación americanos, he aquí los nombres de los encargados de tales interrogatorios: Tte. Col. Burton, Cap. Rafael Schumacker, Tte. Robert E. Byrne, Tte. William R. Perl, Morris Ellowitz, Harry Thon, Mr. Kirschbaum y M.A. Rosenfeld. Un breve examen de estos apellidos nos lleva a la lamentable conclusión de que los encargados de averiguar el exterminio judío, provenían de este mismo pueblo y tal vez fueron encargados de esta misión precisamente por ello.
Julius Streicher manifestó al Tribunal que le habían arrancado los dientes y, sujetándole la cabeza, habían escupido dentro de su boca. Streicher Says he was ill-treated by allied soldiers, April 29. ; a lo que los “jueces” manifestaron tranquilamente que todo aquello nada tenía que ver con el “juicio”.
Este “juicio” contravenía manifiestamente la regla de que en todo procedimiento nadie puede ser juez y parte al mismo tiempo, ya que como manifestara Lord Hankey durante una sesión de la Cámara de los Lores en 1948: “Hubo algo de cínico y repugnante en el espectáculo de jueces británicos, franceses y americanos, sentados junto a unos colegas que representaban un país, que antes, durante y después de los juicios, había perpetrado más de la mitad de todos los crímenes políticos existentes. La declaración de que “el tribunal no habrá de verse trabado por las reglas técnicas de la prueba, sino que podrá admitir toda prueba testimonial que estime tener valor probatorio”, significaba que se admitía en la práctica no menos de 300.000 declaraciones por escrito o bajo palabra, sin que estos testigos fueran oídos bajo juramento, admitiendo también simples conocimientos de oídas o dichos de terceros, con los cuales se amasó la leyenda del exterminio, ya que cualquier deportado internado en campos de concentración podía alegar en venganza todo lo que se le pasara por la cabeza. Ni siquiera se le permitía a los acusados elegir sus propios abogados defensores. Algunos acusados tuvieron así dos fiscales y ningún defensor. Streicher discutía más con su abogado que con Jackson o Rudenko. El defensor asignado al antisemita Julius Streicher fue el judío Doctor Marx. Increíble !!”
Enumeramos aquí brevemente algunas otras irregularidades que merecen ser resaltadas:
Según el párrafo 19 del Estatuto de Londres, creado por los aliados en agosto de 1945 y que sirvió de base para estos procesos, el tribunal no estaba sujeto a reglas de evidencia: era admitido cualquier medio de prueba si al tribunal le parecía que tuviese mérito probatorio. El tribunal estaba autorizado a aceptar material comprometedor sin verificar previamente su fiabilidad y, a su vez, rechazar material exculpatorio sin necesidad de fundamentarlo. En otras palabras, se podían falsificar piezas de acusación a discreción y de la misma manera suprimir hechos justificatorios.
El artículo 21 del Estatuto de Londres decía que el tribunal no debía solicitar ninguna prueba para “hechos reconocidos universalmente”, sino sólo tomar conocimiento de éstos de oficio. Asimismo, el tribunal decidía lo que constituía un “hecho reconocido universalmente”. A raíz de ello, la culpabilidad de los acusados estaba predeterminada, puesto que tanto el Holocausto, como los demás delitos que les eran imputados, eran “hechos reconocidos universalmente”. En estas condiciones pudo obviarse la fatigosa tarea de probanza. (Ver: Caso Mermelstein, Argumentum ad populum y Metodología exterminista)
Se obstaculizó por todos los medios a los abogados la preparación de una concienzuda y responsable defensa, varias pruebas se perdieron “misteriosamente”, asimismo, mientras las toneladas de legajos acusadores eran despachadas con toda celeridad, las alegaciones defensoras sufrían lamentables retrasos.
Cerca del 90% de las personas que componian los tribunales, estaban predispuestas contra los acusados por razones políticas o raciales.
Según el jurista americano Earl Carroll, el 60% del personal del Ministerio Público se componía de judíos emigrados de Alemania, entre los americanos empleados por el Tribunal de Núremberg, apenas el 10% eran auténticos nativos americanos. Según Mark Lautern, que siguió los procesos: “Vinieron todos los Salomon, Schlosberg y Rabinovitch que forman parte del Ministerio Público”. Por supuesto lo mismo ocurría con los testigos, cuya preocupación principal era disimular de alguna forma su radical odio, para dar cierta impresión de objetividad.
Algunas de las citaciones de testigos hechas por los acusados y defensores, no se llevaron a cabo, impidiendo en algunos casos la llegada a Núremberg de algunos de estos testigos que puedieran comprometer a los fiscales. Por ejemplo los mensajes radiofónicos de Hans Fritzsche, que podían ayudarles, se perdieron accidentalmente. Como es lógico, gran parte de los documentos escritos que podian demostrar la inocencia de los reos, obraban en poder de los acusadores como botin de guerra, con su consecuente ocultación.
Si el acusado decidía defenderse a sí mismo, el fiscal podia presentar cargos contra esta declaración, hecho éste no reconocido por el derecho europeo. Tampoco podia el reo negarse a contestar, acción válida hasta entonces en todos los países.
Los abogados no podian examinar las pruebas de los fiscales, pero debian sin embargo entregar las suyas a los acusadores.
Los abogados defensores estaban sometidos a una implícita y agobiante presión exterior de la opinión pública. Cabe resaltar el gran papel jugado en esta faceta por una prensa sensacionalista y que presentaba a los acusados como “las 21 personas más peligrosas del mundo”. La vivienda de uno de los abogados más atacados por la prensa, el Dr. Max, fue asaltada violentamente. Todas estas irregularidades y otras muchas que por su abundancia sería imposible enumerar, hicieron exclamar en 1948 a Sir Hartley Shawcross, fiscal principal británico: “El proceso de Núremberg se ha transformado en una farsa, me avergüenzo de haber sido acusador de Núremberg como colega de estos hombres, los rusos” [3] . El juez Wennersturm, norteamericano, dimitió de su cargo en Núremberg por considerar que su participación en tal mascarada constituiría una deshonra para él y para la Justicia americana.
Sentencias
Hermann Goering resumió en una frase el pensamiento de acusados y observadores imparciales: “No era menester tanta comedia para matarnos”. El 30 de septiembre fueron promulgadas las sentencias, fijandose la fecha del 15 de octubre para las ejecuciones. El Mariscal Hermann Goering y el Doctor Robert Ley se suicidaron. Sucesivamente y por este orden, fueron ahorcados, como “criminales de guerra”: Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel, Alfred Jodl, Julius Streicher, Ernst Kaltenbrunner, Fritz Sauckel, Hans Frank, Arthur Seyss-Inquart, Wilhelm Frick y Alfred Rosenberg.
Streicher, mirando fijamente al verdugo americano le dijo: “¡Los bolcheviques te colgarán a ti y a los tuyos algún día!”. Luego, mirando a los corresponsales de prensa, gritó: “¡Fiesta del Purim, 1946!”. La fiesta máxima del judaísmo es el Purim, la festividad del odio. El Purim conmemora el asesinato del Ministro Amman de Persia, que había querido oponerse a las maquinaciones de los israelitas en su patria. Las últimas palabras de los ahorcados fueron “vivas” a Alemania y a Hitler. Albert Speer y Baldur von Schirach, fueron condenados a 20 años de prisión. Karl Dönitz, a 10 años. Rudolf Hess, Walther Funk y Erich Raeder, a cadena perpetua.
Los procesos de Núremberg continuaron hasta 1948, sentenciándose a millares de alemanes por el hecho de no haber traicionado a su patria. Las cenizas de los asesinados (y no ajusticiados, pues esta palabra viene de justicia) fueron echadas en un lugar desconocido del río Isar, para tratar así de destruir y hundir aún más la memoria de este puñado de fieles a su raza y su ideal.
Como dijera el Senador americano Robert A. Taft: “La muerte en la horca de estos once hombres, es para América una lacra que nos abrumará por mucho tiempo”.
Para nosotros, los más directos seguidores del ejemplo de estos hombres, la fecha del 15 de octubre de 1946 no puede jamás ser olvidada si queremos conseguir algún día, que en el mundo, el Oro no prevalezca sobre la Sangre. Así sea.
por Joaquín Bochaca – J.Carrero
Foto en: https://elcasopedrovarela.wordpress.com/
LOS ASESINATOS DE NÜREMBERG (74 Aniversario)
Los Juicios de Núremberg o, también, Procesos de Núremberg fueron un conjunto de procesos jurisdiccionales, desarrollados en la ciudad alemana de Núremberg a partir del 20 de noviembre de 1945, dirigidos por el Tribunal Militar Internacional (TMI) (cuyo sustento era la Carta de Londres) y emprendidos por iniciativa de las naciones aliadas, vencedoras al final de la Segunda Guerra Mundial, en contra de 24 de los principales dirigentes, funcionarios y colaboradores supervivientes capturados del gobierno nacionalsocialista, y de varias de sus principales organizaciones, por algunos crímenes y abusos cometidos por Alemania que, no obstante, fueron igualmente practicados con una magnitud incomparablemente mayor por los Aliados.
En este caso, para lograr que los acusados no alegaran tu quoque y evitar que los países vencedores se sometieran a un juicio por los mismos delitos que les imputaron a Alemania, y que, como consecuencia, quedara completamente desmoralizada de manera que no volviera a ejercer una política autónoma que obstaculizara los intereses de los gobiernos occidentales, la estrategia adoptada fue, además de exagerar los crímenes de guerra efectivamente realizados, acusarla falsamente de un crimen que supondría una política de asesinato sistemático contra los judíos y otras minorías en los campos de concentración alemanes, al que posteriormente se le denominó Holocausto.
Otros doce procesos posteriores fueron conducidos por el Tribunal Militar de los Estados Unidos, entre los cuales se encuentran los llamados Juicio de los doctores y Juicio de los jueces.
Los Mártires de Núremberg se suman a los cientos de Mártires del Nacionalsocialismo que lucharon y murieron por los ideales de Adolf Hitler.
Cuatro fueron los cargos imputados falsamente a los acusados:
Crímenes de guerra. Asesinatos, torturas y violaciones, en transgresión a los Convenios de Ginebra. En los juicios, estos crímenes se exageraron con alevosía y no se habló de aquellos cometidos en una mayor magnitud por los Aliados como la Masacre de Katyn, los bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki, la Masacre de Dresde, las violaciones en masa cometidas por el Ejército Rojo o las torturas llevadas a cabo en La Jaula de Londres.
Crímenes contra la humanidad. Cuando se enfrentaba el exterminio y la muerte en masa. Como la efectuada por el General Dwight D. Eisenhower de Estados Unidos, en sus campos de la muerte en el que se hizo morir por hambre a aproximadamente un millón de alemanes. En el caso de Alemania, se trató de una falsa acusación basada sólo en testimonios inconsistentes y sin un origen claro.
Genocidio. Cuando se daba muerte a un grupo étnico determinado. Englobado en el anterior.
Guerra de agresión. Sobre la base de una premeditación para alterar la paz y entendida como el proceso para atentar contra la seguridad interior de un Estado soberano. Una acusación que igualmente fue magnificada en base a la Campaña de Polonia del 1 de septiembre de 1939, mientras que fueron las potencias occidentales las que le presionaron y declararon la guerra a Alemania.
En Núremberg se sentaron como jueces los representantes de las potencias culpables de los crímenes colectivos de Katyn, de los bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki, de Dresde, de Berlín y de los Maquis franceses. Se habló mucho -demasiado- de “la Ley”, sin precisar cual. Pero el principio básico de todo código penal civilizado: “Nullum crimen, nullam poenam sine lege” en virtud del cual nadie puede ser acusado ni condenado por la comisión de actos que, cuando fueron cometidos, no estaban sancionados por “la Ley”. Eso no fue tenido en cuenta.
Los representantes en Núremberg establecieron que los vencedores no estaban sujetos a las mismas leyes que los vencidos. Cuando el defensor alemán manifestó que si para los alemanes en Polonia y Rusia ocupadas era un crimen contra el derecho de gentes confiscar propiedad privada, emplear civiles y prisioneros de guerra como trabajadores forzados y exponer al hambre a los habitantes de los territorios ocupados, ¿por qué no era entonces también un crimen cuando la potencia de ocupación americana, británica, francesa o rusa hacía lo mismo? Entonces se le dijo: “las potencias aliadas no están subordinadas a las limitaciones de la Convención de La Haya y a las reglas para la guerra terrestre”.[1]
Este argumento de que lo que durante una guerra es un crimen, deja de serlo cuando la lucha ha terminado, fue la pieza más grande de tergiversación jurídica que idearon el Juez Robert H. Jackson o el general de Brigada Telford Taylor (quien lo ha seguido como acusador principal para los Estados Unidos). En Núremberg se expresó abiertamente el hecho de que sólo los alemanes podían ser castigados porque fueron vencidos y porque no tenían un Gobierno que los pudiese proteger.[1]
La tristemente célebre Ordenanza VII del Gobierno Militar de USA invalidó todas las reglas probatorias para los acusados alemanes: el Tribunal de Núremberg tuvo, tanto en el “Proceso contra los Criminales de Guerra Principales” como también en otros “Procesos contra Criminales de Guerra” el derecho “de emplear todo medio probatorio al que el Tribunal reconoce valor probatorio”. De esta manera han sido usados testigos profesionales de campos de concentración, los “de oídas” y afirmaciones propagandísticas aliadas como medios de prueba. Más allá de ello, el Tribunal de Núremberg ha trabajado con testigos sometidos a amenazas y previamente torturados.[1]
Para sostener algunas acusaciones sobre “exterminio”, muchos oficiales de la SS fueron golpeados hasta bañarse en sangre, aplastándoles los órganos sexuales una vez en el suelo, otros fueron colgados y azotados, o les refregaban materias fecales por la cara. El senador americano Joseph Mc Carthy, señaló en una declaración de prensa del 20 de mayo de 1949 entre otras cosas las siguientes: “He escuchado a testigos y he leído testimonios que prueban que los acusados fueron golpeados, maltratados y torturados con métodos que no podían haberse originado sino en cerebros de enfermos”. En los procesos de Frankfurt y Dachau se usaron ciertos métodos revelados en 1949 por el Juez Edward L. van Roden: “Los americanos se disfrazaban de sacerdotes para oir la confesión de los acusados, les torturaban introduciendoles fósforos encendido en las uñas, les rompían dientes y mandíbulas, les dejaban solos, incomunicados, en celdas y no les daban más que raciones de hambre”.
Estos y otros métodos peores fueron usados para lograr las confesiones que luego convenientemente utilizadas serían la base para “probar” el exterminio judío. Según el diario británico “Sunday Pictorial” hombres fuertes fueron reducidos al estado de desechos humanos, dispuestos a farfullar cualquier confesión que se les exigiera”. Sobre los procedimientos de interrogación americanos, he aquí los nombres de los encargados de tales interrogatorios: Tte. Col. Burton, Cap. Rafael Schumacker, Tte. Robert E. Byrne, Tte. William R. Perl, Morris Ellowitz, Harry Thon, Mr. Kirschbaum y M.A. Rosenfeld. Un breve examen de estos apellidos nos lleva a la lamentable conclusión de que los encargados de averiguar el exterminio judío, provenían de este mismo pueblo y tal vez fueron encargados de esta misión precisamente por ello.
Julius Streicher manifestó al Tribunal que le habían arrancado los dientes y, sujetándole la cabeza, habían escupido dentro de su boca. Streicher Says he was ill-treated by allied soldiers, April 29. ; a lo que los “jueces” manifestaron tranquilamente que todo aquello nada tenía que ver con el “juicio”.
Este “juicio” contravenía manifiestamente la regla de que en todo procedimiento nadie puede ser juez y parte al mismo tiempo, ya que como manifestara Lord Hankey durante una sesión de la Cámara de los Lores en 1948: “Hubo algo de cínico y repugnante en el espectáculo de jueces británicos, franceses y americanos, sentados junto a unos colegas que representaban un país, que antes, durante y después de los juicios, había perpetrado más de la mitad de todos los crímenes políticos existentes. La declaración de que “el tribunal no habrá de verse trabado por las reglas técnicas de la prueba, sino que podrá admitir toda prueba testimonial que estime tener valor probatorio”, significaba que se admitía en la práctica no menos de 300.000 declaraciones por escrito o bajo palabra, sin que estos testigos fueran oídos bajo juramento, admitiendo también simples conocimientos de oídas o dichos de terceros, con los cuales se amasó la leyenda del exterminio, ya que cualquier deportado internado en campos de concentración podía alegar en venganza todo lo que se le pasara por la cabeza. Ni siquiera se le permitía a los acusados elegir sus propios abogados defensores. Algunos acusados tuvieron así dos fiscales y ningún defensor. Streicher discutía más con su abogado que con Jackson o Rudenko. El defensor asignado al antisemita Julius Streicher fue el judío Doctor Marx. Increíble !!”
Enumeramos aquí brevemente algunas otras irregularidades que merecen ser resaltadas:
Según el párrafo 19 del Estatuto de Londres, creado por los aliados en agosto de 1945 y que sirvió de base para estos procesos, el tribunal no estaba sujeto a reglas de evidencia: era admitido cualquier medio de prueba si al tribunal le parecía que tuviese mérito probatorio. El tribunal estaba autorizado a aceptar material comprometedor sin verificar previamente su fiabilidad y, a su vez, rechazar material exculpatorio sin necesidad de fundamentarlo. En otras palabras, se podían falsificar piezas de acusación a discreción y de la misma manera suprimir hechos justificatorios.
El artículo 21 del Estatuto de Londres decía que el tribunal no debía solicitar ninguna prueba para “hechos reconocidos universalmente”, sino sólo tomar conocimiento de éstos de oficio. Asimismo, el tribunal decidía lo que constituía un “hecho reconocido universalmente”. A raíz de ello, la culpabilidad de los acusados estaba predeterminada, puesto que tanto el Holocausto, como los demás delitos que les eran imputados, eran “hechos reconocidos universalmente”. En estas condiciones pudo obviarse la fatigosa tarea de probanza. (Ver: Caso Mermelstein, Argumentum ad populum y Metodología exterminista)
Se obstaculizó por todos los medios a los abogados la preparación de una concienzuda y responsable defensa, varias pruebas se perdieron “misteriosamente”, asimismo, mientras las toneladas de legajos acusadores eran despachadas con toda celeridad, las alegaciones defensoras sufrían lamentables retrasos.
Cerca del 90% de las personas que componian los tribunales, estaban predispuestas contra los acusados por razones políticas o raciales.
Según el jurista americano Earl Carroll, el 60% del personal del Ministerio Público se componía de judíos emigrados de Alemania, entre los americanos empleados por el Tribunal de Núremberg, apenas el 10% eran auténticos nativos americanos. Según Mark Lautern, que siguió los procesos: “Vinieron todos los Salomon, Schlosberg y Rabinovitch que forman parte del Ministerio Público”. Por supuesto lo mismo ocurría con los testigos, cuya preocupación principal era disimular de alguna forma su radical odio, para dar cierta impresión de objetividad.
Algunas de las citaciones de testigos hechas por los acusados y defensores, no se llevaron a cabo, impidiendo en algunos casos la llegada a Núremberg de algunos de estos testigos que puedieran comprometer a los fiscales. Por ejemplo los mensajes radiofónicos de Hans Fritzsche, que podían ayudarles, se perdieron accidentalmente. Como es lógico, gran parte de los documentos escritos que podian demostrar la inocencia de los reos, obraban en poder de los acusadores como botin de guerra, con su consecuente ocultación.
Si el acusado decidía defenderse a sí mismo, el fiscal podia presentar cargos contra esta declaración, hecho éste no reconocido por el derecho europeo. Tampoco podia el reo negarse a contestar, acción válida hasta entonces en todos los países.
Los abogados no podian examinar las pruebas de los fiscales, pero debian sin embargo entregar las suyas a los acusadores.
Los abogados defensores estaban sometidos a una implícita y agobiante presión exterior de la opinión pública. Cabe resaltar el gran papel jugado en esta faceta por una prensa sensacionalista y que presentaba a los acusados como “las 21 personas más peligrosas del mundo”. La vivienda de uno de los abogados más atacados por la prensa, el Dr. Max, fue asaltada violentamente. Todas estas irregularidades y otras muchas que por su abundancia sería imposible enumerar, hicieron exclamar en 1948 a Sir Hartley Shawcross, fiscal principal británico: “El proceso de Núremberg se ha transformado en una farsa, me avergüenzo de haber sido acusador de Núremberg como colega de estos hombres, los rusos” [3] . El juez Wennersturm, norteamericano, dimitió de su cargo en Núremberg por considerar que su participación en tal mascarada constituiría una deshonra para él y para la Justicia americana.
Sentencias
Hermann Goering resumió en una frase el pensamiento de acusados y observadores imparciales: “No era menester tanta comedia para matarnos”. El 30 de septiembre fueron promulgadas las sentencias, fijandose la fecha del 15 de octubre para las ejecuciones. El Mariscal Hermann Goering y el Doctor Robert Ley se suicidaron. Sucesivamente y por este orden, fueron ahorcados, como “criminales de guerra”: Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel, Alfred Jodl, Julius Streicher, Ernst Kaltenbrunner, Fritz Sauckel, Hans Frank, Arthur Seyss-Inquart, Wilhelm Frick y Alfred Rosenberg.
Streicher, mirando fijamente al verdugo americano le dijo: “¡Los bolcheviques te colgarán a ti y a los tuyos algún día!”. Luego, mirando a los corresponsales de prensa, gritó: “¡Fiesta del Purim, 1946!”. La fiesta máxima del judaísmo es el Purim, la festividad del odio. El Purim conmemora el asesinato del Ministro Amman de Persia, que había querido oponerse a las maquinaciones de los israelitas en su patria. Las últimas palabras de los ahorcados fueron “vivas” a Alemania y a Hitler. Albert Speer y Baldur von Schirach, fueron condenados a 20 años de prisión. Karl Dönitz, a 10 años. Rudolf Hess, Walther Funk y Erich Raeder, a cadena perpetua.
Los procesos de Núremberg continuaron hasta 1948, sentenciándose a millares de alemanes por el hecho de no haber traicionado a su patria. Las cenizas de los asesinados (y no ajusticiados, pues esta palabra viene de justicia) fueron echadas en un lugar desconocido del río Isar, para tratar así de destruir y hundir aún más la memoria de este puñado de fieles a su raza y su ideal.
Como dijera el Senador americano Robert A. Taft: “La muerte en la horca de estos once hombres, es para América una lacra que nos abrumará por mucho tiempo”.
Para nosotros, los más directos seguidores del ejemplo de estos hombres, la fecha del 15 de octubre de 1946 no puede jamás ser olvidada si queremos conseguir algún día, que en el mundo, el Oro no prevalezca sobre la Sangre. Así sea.
por Joaquín Bochaca – J.Carrero
Foto en: https://elcasopedrovarela.wordpress.com/
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
'
Conversación con Pedro Varela. (Video de 46½ minutos)
20 740 visitas •7 oct. 2017
https://www.youtube.com/watch?v=A3bu1PULQz4
Conversación con Pedro Varela. (Video de 46½ minutos)
20 740 visitas •7 oct. 2017
https://www.youtube.com/watch?v=A3bu1PULQz4
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
'
El abogado Horst Mahler ya es libre.
Hoy 27 de octubre queda en libertad Horst Mahler. Después de cumplir una sentencia total de 10 años y 2 meses de prisión por haber expresado opiniones disidentes, la Fiscalía de Múnich II propone una orden de supervisión por un período de cinco años, a partir de hoy. Horst Mahler, de 84 años, podrá salir en libertad, sujeto al siguiente requisito:
“Queda prohibido que el condenado publique textos y otras contribuciones en Internet o en otros medios, a menos que sea informada la Dirección de Policía Criminal del Estado de Brandeburgo, Departamento Central de Seguridad del Estado, al menos una semana antes de la fecha prevista de publicación”.
Según el Ministerio Público, Horst Mahler “ha publicado en el pasado numerosos textos en Internet que caen bajo la infracción del § 130 StGB y por lo tanto ya lo conocen personas de ideas afines. Hay que esperar que la persona sentenciada continúe usando Internet como plataforma para publicar sus ideas. Estas restricciones son necesarias para lograr este objetivo (censura y violación el derecho a ser escuchado). El convicto no quedó impresionado por las sanciones y conservó sus opiniones y comportamientos anteriores. Estas medidas están justificadas por el peligro concreto de que la persona condenado de nuevo difunda ideas prohibidas.”
Horst Mahler
Recordemos que Mahler, ha cumplido una condena en pésimas condiciones. A la entrada en prisión, el Juez sentenció: “Mahler ha probado que su reeducación es imposible”. Y por este motivo le negaron la ayuda sanitaria que necesitaba y debido a una diabetes aguda perdió un pie. El trato ha sido vejatorio e injusto para una persona con edad avanzada. Ahora retoma la libertad enfermo y malnutrido. Quisieron doblegar su espíritu, pero, solo han conseguido mostrarse como psicópatas y miserables. Mahler retoma la libertad sin haber renunciado ni un milímetro a sus ideas.
Desde estas líneas, deseamos la mejor de las salidas, y admiramos su determinación y compromiso con sus ideas.
Manu Baskonia
Fotos del héroe en: https://elosoblindado.com/2020/10/27/el ... -es-libre/
El abogado Horst Mahler ya es libre.
Hoy 27 de octubre queda en libertad Horst Mahler. Después de cumplir una sentencia total de 10 años y 2 meses de prisión por haber expresado opiniones disidentes, la Fiscalía de Múnich II propone una orden de supervisión por un período de cinco años, a partir de hoy. Horst Mahler, de 84 años, podrá salir en libertad, sujeto al siguiente requisito:
“Queda prohibido que el condenado publique textos y otras contribuciones en Internet o en otros medios, a menos que sea informada la Dirección de Policía Criminal del Estado de Brandeburgo, Departamento Central de Seguridad del Estado, al menos una semana antes de la fecha prevista de publicación”.
Según el Ministerio Público, Horst Mahler “ha publicado en el pasado numerosos textos en Internet que caen bajo la infracción del § 130 StGB y por lo tanto ya lo conocen personas de ideas afines. Hay que esperar que la persona sentenciada continúe usando Internet como plataforma para publicar sus ideas. Estas restricciones son necesarias para lograr este objetivo (censura y violación el derecho a ser escuchado). El convicto no quedó impresionado por las sanciones y conservó sus opiniones y comportamientos anteriores. Estas medidas están justificadas por el peligro concreto de que la persona condenado de nuevo difunda ideas prohibidas.”
Horst Mahler
Recordemos que Mahler, ha cumplido una condena en pésimas condiciones. A la entrada en prisión, el Juez sentenció: “Mahler ha probado que su reeducación es imposible”. Y por este motivo le negaron la ayuda sanitaria que necesitaba y debido a una diabetes aguda perdió un pie. El trato ha sido vejatorio e injusto para una persona con edad avanzada. Ahora retoma la libertad enfermo y malnutrido. Quisieron doblegar su espíritu, pero, solo han conseguido mostrarse como psicópatas y miserables. Mahler retoma la libertad sin haber renunciado ni un milímetro a sus ideas.
Desde estas líneas, deseamos la mejor de las salidas, y admiramos su determinación y compromiso con sus ideas.
Manu Baskonia
Fotos del héroe en: https://elosoblindado.com/2020/10/27/el ... -es-libre/
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
'
Úrsula Haverbeck pronto en libertad.
Ursula Haverbeck finalmente saldrá en libertad el 5 de noviembre. Pero parece que estará en juicio nuevamente el 17 de noviembre en Berlín.
Richard Edmonds, patriota británico y partidario acérrimo del Gran Señora alemana, nos informa de una carta recibida por parte de Ursula Haverbeck:
“Queridos amigos, hoy recibí una carta de la valiente activista por la “Verdad histórica”, nuestra querida Úrsula Haverbeck. Úrsula expresó asombro y agradecimiento por la increíble cantidad de cartas y tarjetas de apoyo que recibe de Gran Bretaña, Francia y de todo el mundo. En su carta, Úrsula Haverbeck expresa su agradecimiento especial a Michele R. y Peter R. Permítanme repetir aquí que las cartas y tarjetas de apoyo son un regalo de Dios a todo patriota valiente y honorable encerrado en una celda de la prisión y confrontado con reclusos de derecho común, separados de su familia y caras amistosas. En este mundo “moderno” de pesadilla, muchos prisioneros son criminales del tercer Mundo con comportamientos del Tercer Mundo. Razón de más para enviar una postal o una carta amistosa (que no necesariamente tiene que mencionar la dirección del remitente) a nuestra valiente Úrsula. Comentario descarado: la comunidad judía en Bielefeld ha planteado objeciones a una manifestación en la ciudad, que amigos y simpatizantes de nuestra Úrsula han planeado para el próximo mes, para su 91 cumpleaños, que la Gran Dama alemana volverá a “celebrar” en la cárcel.
https://elosoblindado.com/2020/10/28/ur ... -libertad/
PD: Vergüenza de "justicia" en Alemania.
Úrsula Haverbeck pronto en libertad.
Ursula Haverbeck finalmente saldrá en libertad el 5 de noviembre. Pero parece que estará en juicio nuevamente el 17 de noviembre en Berlín.
Richard Edmonds, patriota británico y partidario acérrimo del Gran Señora alemana, nos informa de una carta recibida por parte de Ursula Haverbeck:
“Queridos amigos, hoy recibí una carta de la valiente activista por la “Verdad histórica”, nuestra querida Úrsula Haverbeck. Úrsula expresó asombro y agradecimiento por la increíble cantidad de cartas y tarjetas de apoyo que recibe de Gran Bretaña, Francia y de todo el mundo. En su carta, Úrsula Haverbeck expresa su agradecimiento especial a Michele R. y Peter R. Permítanme repetir aquí que las cartas y tarjetas de apoyo son un regalo de Dios a todo patriota valiente y honorable encerrado en una celda de la prisión y confrontado con reclusos de derecho común, separados de su familia y caras amistosas. En este mundo “moderno” de pesadilla, muchos prisioneros son criminales del tercer Mundo con comportamientos del Tercer Mundo. Razón de más para enviar una postal o una carta amistosa (que no necesariamente tiene que mencionar la dirección del remitente) a nuestra valiente Úrsula. Comentario descarado: la comunidad judía en Bielefeld ha planteado objeciones a una manifestación en la ciudad, que amigos y simpatizantes de nuestra Úrsula han planeado para el próximo mes, para su 91 cumpleaños, que la Gran Dama alemana volverá a “celebrar” en la cárcel.
https://elosoblindado.com/2020/10/28/ur ... -libertad/
PD: Vergüenza de "justicia" en Alemania.
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
'
LIBRO: UNA MUESTRA DEL BURDO FRAUDE DE
LOS DOCUMENTALES SOBRE EL III REICH.
Autor: Santos Bernardo
Editado Devenir Europeo, 2020
Ap de c 8231, 08080 Barcelona
www.devenireuropeo.com
info@devenireuropeo.com
Cientos de documentales sobre Hitler y el NS, que mienten absolutamente.
Pero lo importante es conocer como mienten, que técnicas de mentir usan, como usar medias verdades mezcladas con mentiras y con fotos que no son lo que parecen.
Y lo más importante, ningún historiador serio protesta por esas falsificaciones burdas, nadie dice nada, no se atreven. Incluso aunque apoyaran la tesis principal, las mentiras burdas y engaños, etc deberían ser denunciados, pero no es así.
Aunque uno de los medios de ocultar los datos que van contra la tesis esencial (Hitler malvado total) lo peor es aunque mienten sobre sus datos, falsifican citas, las sacan de contexto, falsifican fotos, en una palabra mienten SABIENDO DE MIENTEN.
Bernardo nos expone como se podría hacer un documental falso sobre las mentiras del Holocausto, pero en ese caso todos los historiadores y periodistas lo denunciarían inmediatamente, en cambio sí se hacen documentales fasos con mentira evidentes y comprobables, sobre Hitler drogadicto, homosexual hombre lobo, maltratador de mujeres, etc nadie denuncia esas mentiras evidentes.
Este libro es pues una denuncia de las mentiras y una advertencia razonada y con pruebas de que no se pueden creer los documentales de ese tipo. Esa es la esencia de este libro: probar con ejemplos claros las mentiras y como se hacen.
Para ello analiza dos Documentales que se han pasado muchas veces:
1- El primero del National Geografic, cuya directora es ahora una judía sionista, el cambio es total a la mentira aprovechando que la gente cree que es una editorial seria y ‘científica’, con título ‘Hitler el yonki’, de 2014, pasado en TVE y el Canal 2 en 2019.
Bernardo va detallando las mentiras, medias verdades, ocultaciones y descaradas manipulaciones del documental,
Un tema típico es hablar de ‘documentos recientemente descalificados’ para justificar que se escriba en 2014 algo sobre este tema como novedoso, pero esos documentos hacía ya muchos años que estaban disponibles.
Y no dicen nada especial, por lo que solo mintiendo y deformando han salido ahora a la publicidad.
2- “Nazis on drugs. Hitler and the blitzkrieg” de 2019, emitido en ‘Canal de Historia’.
Aquí hay aun más mentiras, desde hacernos creer que una marca de chocolate llevaba drogas a los soldados, o que la invasión de Polonia se ordenó por Hitler tras ‘una inyección de drogas’, poniendo una foto del diario de Morell del año 1944 que tampoco dice nada.
Y para como generaliza que todos los soldados alemanes iban drogados.
El libro es una continuada demostración de mentiras burdas, fácilmente localizables, que nadie denuncia y la gente se cree los documentales más absurdos.
Contraportada por Santos Bernardo
Que los documentales sobre Hitler son siempre peyorativos y tendenciosos, es algo que a estas alturas incluso personas de convicción liberal y alejadas por completo del personaje no pueden menos que intuir. No obstante, se tiene la lógica creencia de que, en sus aseveraciones, por osadas que pudieran ser, habrá cuando menos un fondo de verdad. De forma análoga, se tiende a pensar que, de introducirse una tesis falsa, ésta estará elaborada con inteligencia, de forma que incluso personas con algo de conocimiento en la materia no lleguen a sospechar de la misma. Sin embargo y como suele decirse, nada más lejos de la realidad.
El estudio que seguidamente aporto tiene por objeto demostrar tan basto fraude intelectual, y dar fe de que ni la más calenturienta imaginación podría sospechar lo amplio, y en especial burdo, de tales falsificaciones, que son vendidas como veraces y creídas por infinidad de telespectadores, sin que autoridad alguna, ni siquiera historiográfica, salga en su defensa.
Tal vez en un futuro la cordura y la honradez intelectual logren abrirse paso y se ilustre al telespectador acerca de la realidad de aquel período, con sus luces y sus sombras, al igual que sobre la locura posterior en forma de frenética competición por ver quién lanza al éter la memez más extravagante acerca del Führer. Mientras tanto, si de verdad quiere saber la verdad -valga la redundancia-, cuantos menos documentales vea, más cerca estará de ella. Y si cree que exagero, tengo la plena certeza de que al final de estas líneas habrá cambiado de parecer.
LIBRO: UNA MUESTRA DEL BURDO FRAUDE DE
LOS DOCUMENTALES SOBRE EL III REICH.
Autor: Santos Bernardo
Editado Devenir Europeo, 2020
Ap de c 8231, 08080 Barcelona
www.devenireuropeo.com
info@devenireuropeo.com
Cientos de documentales sobre Hitler y el NS, que mienten absolutamente.
Pero lo importante es conocer como mienten, que técnicas de mentir usan, como usar medias verdades mezcladas con mentiras y con fotos que no son lo que parecen.
Y lo más importante, ningún historiador serio protesta por esas falsificaciones burdas, nadie dice nada, no se atreven. Incluso aunque apoyaran la tesis principal, las mentiras burdas y engaños, etc deberían ser denunciados, pero no es así.
Aunque uno de los medios de ocultar los datos que van contra la tesis esencial (Hitler malvado total) lo peor es aunque mienten sobre sus datos, falsifican citas, las sacan de contexto, falsifican fotos, en una palabra mienten SABIENDO DE MIENTEN.
Bernardo nos expone como se podría hacer un documental falso sobre las mentiras del Holocausto, pero en ese caso todos los historiadores y periodistas lo denunciarían inmediatamente, en cambio sí se hacen documentales fasos con mentira evidentes y comprobables, sobre Hitler drogadicto, homosexual hombre lobo, maltratador de mujeres, etc nadie denuncia esas mentiras evidentes.
Este libro es pues una denuncia de las mentiras y una advertencia razonada y con pruebas de que no se pueden creer los documentales de ese tipo. Esa es la esencia de este libro: probar con ejemplos claros las mentiras y como se hacen.
Para ello analiza dos Documentales que se han pasado muchas veces:
1- El primero del National Geografic, cuya directora es ahora una judía sionista, el cambio es total a la mentira aprovechando que la gente cree que es una editorial seria y ‘científica’, con título ‘Hitler el yonki’, de 2014, pasado en TVE y el Canal 2 en 2019.
Bernardo va detallando las mentiras, medias verdades, ocultaciones y descaradas manipulaciones del documental,
Un tema típico es hablar de ‘documentos recientemente descalificados’ para justificar que se escriba en 2014 algo sobre este tema como novedoso, pero esos documentos hacía ya muchos años que estaban disponibles.
Y no dicen nada especial, por lo que solo mintiendo y deformando han salido ahora a la publicidad.
2- “Nazis on drugs. Hitler and the blitzkrieg” de 2019, emitido en ‘Canal de Historia’.
Aquí hay aun más mentiras, desde hacernos creer que una marca de chocolate llevaba drogas a los soldados, o que la invasión de Polonia se ordenó por Hitler tras ‘una inyección de drogas’, poniendo una foto del diario de Morell del año 1944 que tampoco dice nada.
Y para como generaliza que todos los soldados alemanes iban drogados.
El libro es una continuada demostración de mentiras burdas, fácilmente localizables, que nadie denuncia y la gente se cree los documentales más absurdos.
Contraportada por Santos Bernardo
Que los documentales sobre Hitler son siempre peyorativos y tendenciosos, es algo que a estas alturas incluso personas de convicción liberal y alejadas por completo del personaje no pueden menos que intuir. No obstante, se tiene la lógica creencia de que, en sus aseveraciones, por osadas que pudieran ser, habrá cuando menos un fondo de verdad. De forma análoga, se tiende a pensar que, de introducirse una tesis falsa, ésta estará elaborada con inteligencia, de forma que incluso personas con algo de conocimiento en la materia no lleguen a sospechar de la misma. Sin embargo y como suele decirse, nada más lejos de la realidad.
El estudio que seguidamente aporto tiene por objeto demostrar tan basto fraude intelectual, y dar fe de que ni la más calenturienta imaginación podría sospechar lo amplio, y en especial burdo, de tales falsificaciones, que son vendidas como veraces y creídas por infinidad de telespectadores, sin que autoridad alguna, ni siquiera historiográfica, salga en su defensa.
Tal vez en un futuro la cordura y la honradez intelectual logren abrirse paso y se ilustre al telespectador acerca de la realidad de aquel período, con sus luces y sus sombras, al igual que sobre la locura posterior en forma de frenética competición por ver quién lanza al éter la memez más extravagante acerca del Führer. Mientras tanto, si de verdad quiere saber la verdad -valga la redundancia-, cuantos menos documentales vea, más cerca estará de ella. Y si cree que exagero, tengo la plena certeza de que al final de estas líneas habrá cambiado de parecer.
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
'
Una pregunta a la juventud de Francia.
¿Por qué hay libertad para insultar al Profeta del Islam, pero es delito dudar del Holocausto?
Teherán, IRNA- A la vista de los últimos insultos odiosos en Francia al Profeta del Islam, del firme apoyo del presidente y el gabinete de ese país a esos actos ruines en nombre de la «libertad de expresión», y del papel de ese Gobierno en la difusión de la islamofobia, el ayatolá Jameneí, líder de la Revolución Islámica de Irán, plantea importantes preguntas en un mensaje a la juventud francesa, cuyo texto es el siguiente:
En nombre de Dios.
¡Jóvenes de Francia!
Pregunten a su presidente por qué apoya los insultos al Profeta de Dios y los considera libertad de expresión. ¿Acaso libertad de expresión significa insultar y ofender, haciéndolo además a personalidades brillantes y sagradas? ¿Acaso esa acción estúpida no es un insulto a la inteligencia del pueblo que lo ha elegido para ser su presidente?
La siguiente pregunta es: ¿Por qué es delito dudar del Holocausto? ¿Por qué si alguien escribe algo al respecto debe ir a la cárcel? Y, mientras tanto, ¿hay libertad para insultar al Profeta?
Seyed Alí Jameneí
28 de octubre de 2020
Fuente: Khamenei.ir
9490**
Síganos en Twitter @irna_es
https://es.irna.ir/news/84092391/Por-qu ... Islam-pero
Eso mismo y parecido llevo yo preguntándome hace años.El "gobierno" francés, la "justicia" francesa y muchos franceses son una piara de hipócritas.
Seyed Alí Jameneí tiene toda la razón. A patriotas y revisionistas franceses los echan del trabajo, los "juzgan" y los condenan a multas y/o cárcel por hacer uso de la libertad de expresión.
Una pregunta a la juventud de Francia.
¿Por qué hay libertad para insultar al Profeta del Islam, pero es delito dudar del Holocausto?
Teherán, IRNA- A la vista de los últimos insultos odiosos en Francia al Profeta del Islam, del firme apoyo del presidente y el gabinete de ese país a esos actos ruines en nombre de la «libertad de expresión», y del papel de ese Gobierno en la difusión de la islamofobia, el ayatolá Jameneí, líder de la Revolución Islámica de Irán, plantea importantes preguntas en un mensaje a la juventud francesa, cuyo texto es el siguiente:
En nombre de Dios.
¡Jóvenes de Francia!
Pregunten a su presidente por qué apoya los insultos al Profeta de Dios y los considera libertad de expresión. ¿Acaso libertad de expresión significa insultar y ofender, haciéndolo además a personalidades brillantes y sagradas? ¿Acaso esa acción estúpida no es un insulto a la inteligencia del pueblo que lo ha elegido para ser su presidente?
La siguiente pregunta es: ¿Por qué es delito dudar del Holocausto? ¿Por qué si alguien escribe algo al respecto debe ir a la cárcel? Y, mientras tanto, ¿hay libertad para insultar al Profeta?
Seyed Alí Jameneí
28 de octubre de 2020
Fuente: Khamenei.ir
9490**
Síganos en Twitter @irna_es
https://es.irna.ir/news/84092391/Por-qu ... Islam-pero
Eso mismo y parecido llevo yo preguntándome hace años.El "gobierno" francés, la "justicia" francesa y muchos franceses son una piara de hipócritas.
Seyed Alí Jameneí tiene toda la razón. A patriotas y revisionistas franceses los echan del trabajo, los "juzgan" y los condenan a multas y/o cárcel por hacer uso de la libertad de expresión.
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
'
Documental que desmonta el mito de los campos de exterminio en Auschwitz Birkenau:
https://ia803103.us.archive.org/23/item ... entira.mp4
Experto en el Estudio del Holocausto: “En la Guerra Fría se gestó el relato del Holocausto”. Por César Bakken Tristán.
1 NOVIEMBRE 2020
Entrevisto a Juan Antonio Flores, titulado por la Escuela Internacional para el Estudio del Holocausto "Yad Vashem", en Jerusalén, Israel. También estudió en el Centro Sefarad Israel, sito en la Calle Mayor de Madrid y fue el coorganizador de las I Jornadas sobre Cultura Judía en la UCLM, campus de Ciudad Real, en 2014.
Entrevista en: https://elcorreodeespana.com/historia/3 ... istan.html
Documental que desmonta el mito de los campos de exterminio en Auschwitz Birkenau:
https://ia803103.us.archive.org/23/item ... entira.mp4
Experto en el Estudio del Holocausto: “En la Guerra Fría se gestó el relato del Holocausto”. Por César Bakken Tristán.
1 NOVIEMBRE 2020
Entrevisto a Juan Antonio Flores, titulado por la Escuela Internacional para el Estudio del Holocausto "Yad Vashem", en Jerusalén, Israel. También estudió en el Centro Sefarad Israel, sito en la Calle Mayor de Madrid y fue el coorganizador de las I Jornadas sobre Cultura Judía en la UCLM, campus de Ciudad Real, en 2014.
Entrevista en: https://elcorreodeespana.com/historia/3 ... istan.html
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
'
Úrsula Haverbeck, su 10º Proceso Judicial.
Úrsula Haverbeck en el banquillo de los acusados por décima vez. (Photo by Filip Singer) (Foto en el enlace)
Han pasado casi dos semanas desde que Ursula Haverbeck pudo salir de la prisión de Bielefeld después de dos años y medio. Haverbeck tiene 92 años. Fue condenada por sedición. Y debido a la sedición, ahora está nuevamente en juicio este martes pasado. Esta vez ante el tribunal de distrito de Berlín-Tiergarten y de nuevo se enfrenta a otra pena de prisión.
Cuando se le preguntó qué trabajo hacía, dijo que estaba involucrada en educación política para adultos. Primero, ella y su marido se ocuparon de cuestiones medioambientales, luego “se dieron cuenta cada vez más de la destrucción de la vida jurídica alemana”. Un par de admiradores se le dan a la acusada una rosa amarilla y un beso en la mejilla antes de entrar en la sala.
En las elecciones europeas de 2019 , se postuló para el partido “Dierechte”. Según la acusación, Haverbeck restó importancia a los crímenes nazis y negó el Holocausto en una entrevista con un YouTuber que se hace llamar “Volkslehrer”. En el video, llamó a “trabajar para asegurar que esta mentira (la del Holocausto), esta carga de deuda” que estaba sobre el pueblo alemán, fuera “levantada”. El video se publicó en Internet en marzo de 2018. En él, Haverbeck negaba el asesinato en masa de seis millones de judíos, organizado por los nacionalsocialistas. Cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, Haverbeck tenía diez años.
El juez reproduce el video de aproximadamente 15 minutos de duración y escucha a Haverbeck decir que nunca obtuvo una respuesta a la pregunta “dónde fueron gaseados los seis millones de judíos”.
“Sí, me gustaría expresarme”
La Sra. Úrsula, de 92 años, proviene de Renania del Norte-Westfalia y dice en el tribunal que este es su décimo juicio. Dos condenas más por sedición, una por seis y una por diez meses, aún no son definitivas. No se puede decir que la anciana quede impresionada por tanto perseguimiento judicial, al contrario, incluso usa la sala del tribunal como escenario para la divulgación de la Verdad.
El juez pregunta a la acusada si desea comentar algo sobre las acusaciones. “Sí, me gustaría expresarme”, dice Haverbeck. Luego repite las declaraciones por las que se le acusa. “Quiero saber dónde se supone que fueron gaseados los seis millones. Ahora, por favor, diga: ¿Dónde ocurrió eso? ”. Ni el fiscal ni el juez pueden presentar el Holocausto como un hecho. “Auschwitz no era un campo de exterminio, no era en absoluto adecuado para asesinatos en masa, dice Haverbeck.
“No le escucho muy bien”
A las preguntas del juez Haverbeck contesta con un simple: “No he negado nada”. Haverbeck es considerada una luchadora por la libertad de expresión – esa ha sido su puesta en escena durante años. “Encuentro este procedimiento muy cuestionable”, explica.
Antes de que se leyera la acusación, su abogado Nahrath había solicitado la suspensión del proceso ya que había declarado que ya, en el transcurso de la detención, Haverbeck stenía muchas dificultades para oír y le comunica al juez que ella no puede entenderle, a lo que la acusada añade: “No he entendido ni una palabra”.
Pero el juez, sospechando ese hecho, hace entregar a Haverbeck unos auriculares se pone unos auriculares y cuando el juez habla por un micrófono, la acusada dice: “Sí, ahora le oigo perfectamente”.
En este día, el abogado Nahrath hará varias mociones más para suspender o dar por terminado el procedimiento, pero se le es denegado.
Nota:
Se necesita mucho coraje para desafiar al sistema. Y el coraje de Úrsula Haverbeck es único. Es significativo que aún no haya un tribunal que haya respondido a sus preguntas, aunque también es lógico que si un juez respondiera a ellas, sería el siguiente en el banquillo de los acusados. Solo puede existir esta razón, lógicamente no puede haber otra.
Los negadores del Holocausto han sido reemplazados por los negadores del Coronavirus, pero ambos tenemos algo en común. Ella no niega el Holocausto y yo no niego Coronavirus. Pero las medidas y los números no son ciertos y son una mentira infame. Ya me veo con 92 años (tengo 72) años en un tribunal por negar el Covid19, aunque todavía me queda la esperanza de que este régimen, bajo el nombre de democracia, se haya vuelto socialmente aceptable, lo que no ocurre con este socialismo totalitario.
Acacio Luis Friera
https://elcasopedrovarela.wordpress.com/
Úrsula Haverbeck, su 10º Proceso Judicial.
Úrsula Haverbeck en el banquillo de los acusados por décima vez. (Photo by Filip Singer) (Foto en el enlace)
Han pasado casi dos semanas desde que Ursula Haverbeck pudo salir de la prisión de Bielefeld después de dos años y medio. Haverbeck tiene 92 años. Fue condenada por sedición. Y debido a la sedición, ahora está nuevamente en juicio este martes pasado. Esta vez ante el tribunal de distrito de Berlín-Tiergarten y de nuevo se enfrenta a otra pena de prisión.
Cuando se le preguntó qué trabajo hacía, dijo que estaba involucrada en educación política para adultos. Primero, ella y su marido se ocuparon de cuestiones medioambientales, luego “se dieron cuenta cada vez más de la destrucción de la vida jurídica alemana”. Un par de admiradores se le dan a la acusada una rosa amarilla y un beso en la mejilla antes de entrar en la sala.
En las elecciones europeas de 2019 , se postuló para el partido “Dierechte”. Según la acusación, Haverbeck restó importancia a los crímenes nazis y negó el Holocausto en una entrevista con un YouTuber que se hace llamar “Volkslehrer”. En el video, llamó a “trabajar para asegurar que esta mentira (la del Holocausto), esta carga de deuda” que estaba sobre el pueblo alemán, fuera “levantada”. El video se publicó en Internet en marzo de 2018. En él, Haverbeck negaba el asesinato en masa de seis millones de judíos, organizado por los nacionalsocialistas. Cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, Haverbeck tenía diez años.
El juez reproduce el video de aproximadamente 15 minutos de duración y escucha a Haverbeck decir que nunca obtuvo una respuesta a la pregunta “dónde fueron gaseados los seis millones de judíos”.
“Sí, me gustaría expresarme”
La Sra. Úrsula, de 92 años, proviene de Renania del Norte-Westfalia y dice en el tribunal que este es su décimo juicio. Dos condenas más por sedición, una por seis y una por diez meses, aún no son definitivas. No se puede decir que la anciana quede impresionada por tanto perseguimiento judicial, al contrario, incluso usa la sala del tribunal como escenario para la divulgación de la Verdad.
El juez pregunta a la acusada si desea comentar algo sobre las acusaciones. “Sí, me gustaría expresarme”, dice Haverbeck. Luego repite las declaraciones por las que se le acusa. “Quiero saber dónde se supone que fueron gaseados los seis millones. Ahora, por favor, diga: ¿Dónde ocurrió eso? ”. Ni el fiscal ni el juez pueden presentar el Holocausto como un hecho. “Auschwitz no era un campo de exterminio, no era en absoluto adecuado para asesinatos en masa, dice Haverbeck.
“No le escucho muy bien”
A las preguntas del juez Haverbeck contesta con un simple: “No he negado nada”. Haverbeck es considerada una luchadora por la libertad de expresión – esa ha sido su puesta en escena durante años. “Encuentro este procedimiento muy cuestionable”, explica.
Antes de que se leyera la acusación, su abogado Nahrath había solicitado la suspensión del proceso ya que había declarado que ya, en el transcurso de la detención, Haverbeck stenía muchas dificultades para oír y le comunica al juez que ella no puede entenderle, a lo que la acusada añade: “No he entendido ni una palabra”.
Pero el juez, sospechando ese hecho, hace entregar a Haverbeck unos auriculares se pone unos auriculares y cuando el juez habla por un micrófono, la acusada dice: “Sí, ahora le oigo perfectamente”.
En este día, el abogado Nahrath hará varias mociones más para suspender o dar por terminado el procedimiento, pero se le es denegado.
Nota:
Se necesita mucho coraje para desafiar al sistema. Y el coraje de Úrsula Haverbeck es único. Es significativo que aún no haya un tribunal que haya respondido a sus preguntas, aunque también es lógico que si un juez respondiera a ellas, sería el siguiente en el banquillo de los acusados. Solo puede existir esta razón, lógicamente no puede haber otra.
Los negadores del Holocausto han sido reemplazados por los negadores del Coronavirus, pero ambos tenemos algo en común. Ella no niega el Holocausto y yo no niego Coronavirus. Pero las medidas y los números no son ciertos y son una mentira infame. Ya me veo con 92 años (tengo 72) años en un tribunal por negar el Covid19, aunque todavía me queda la esperanza de que este régimen, bajo el nombre de democracia, se haya vuelto socialmente aceptable, lo que no ocurre con este socialismo totalitario.
Acacio Luis Friera
https://elcasopedrovarela.wordpress.com/
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
'
EN USA: COMO REPRIMIR EL REVISIONISMO: EL INSTITUTE FOR HISTORICAL REVIEW
IHR, P O Box 2739, Newport Beach, California 92659, USA
www.ihr.org
Dado que en USA hay una presunta libertad de edición, la represión y censura viene de otra forma, por el boicot económico y comunicativo.
En estos últimos meses Youtube ha censurado cientos de los videos del IHR, y Google ha restringido el acceso a los textos en línea del IHR.
Para colmo la banca ya en 2013, 2017 y 2018 canceló su tarjeta VISA y la capacidad de vender libros contra su tarjeta de crédito.
Ahora en el 2020 ha vuelto a hacerlo otro Banco más sin explicaciones.
Se trata de boicot de empresas ‘privadas’ bajo presión o dirección de sionistas.
Una vez más han tenido que cambiar todo el sistema de venta.
EN USA: COMO REPRIMIR EL REVISIONISMO: EL INSTITUTE FOR HISTORICAL REVIEW
IHR, P O Box 2739, Newport Beach, California 92659, USA
www.ihr.org
Dado que en USA hay una presunta libertad de edición, la represión y censura viene de otra forma, por el boicot económico y comunicativo.
En estos últimos meses Youtube ha censurado cientos de los videos del IHR, y Google ha restringido el acceso a los textos en línea del IHR.
Para colmo la banca ya en 2013, 2017 y 2018 canceló su tarjeta VISA y la capacidad de vender libros contra su tarjeta de crédito.
Ahora en el 2020 ha vuelto a hacerlo otro Banco más sin explicaciones.
Se trata de boicot de empresas ‘privadas’ bajo presión o dirección de sionistas.
Una vez más han tenido que cambiar todo el sistema de venta.
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
'
Alemania. La revisionista histórica Ursula Haverbeck de 92 años, fué condenada ayer a un año de cárcel por decir en un video que el llamado "holocausto" es la mayor mentira de la historia de la humanidad.
Hace un mes salió en libertad tras cumplir una condena de dos años y medio por el mismo motivo.
Que vergüenza de "justicia" en Alemania.~
https://elosoblindado.com/2020/12/05/ur ... n-prision/
Alemania. La revisionista histórica Ursula Haverbeck de 92 años, fué condenada ayer a un año de cárcel por decir en un video que el llamado "holocausto" es la mayor mentira de la historia de la humanidad.
Hace un mes salió en libertad tras cumplir una condena de dos años y medio por el mismo motivo.
Que vergüenza de "justicia" en Alemania.~
https://elosoblindado.com/2020/12/05/ur ... n-prision/
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
'
“No pierdas la sonrisa ni siquiera cuando te vayan a ejecutar. La vida es una broma de mal gusto; en vez de centrarte en el mal gusto, céntrate en la broma. Si buscas justicia en vez de tranquilidad en este mundo democrático, suicídate. Para vivir hoy hay que saber reírse de la estúpida realidad”
Robert Brasillach. Francés, 31 marzo 1909 - 6 febrero 1945. Ejecutado al no concederle el perdón Charles de Gaulle.
"Delitos de odio" a la Librería Europa:
DIARIO “EL MUNDO” / Miércoles 29/09/2010.
Ha sido hacia las 12.00 cuando un centenar de jóvenes, acompañados por banderas negras, han forzado la entrada de la polémica Librería Europa, conocida por la distribución y venta de material vinculado con el nazismo, saqueándola posteriormente y destrozando su interior.
Situada en la calle Séneca, muy cerca de la Diagonal, la librería ha sufrido un ataque que ha finalizado con la destrucción y abandono en plena calle de libros, ordenadores y otros objetos de oficina.
Los manifestantes han abandonado después el lugar en dirección a Rambla Catalunya sin que nadie se lo impidiera y ante la mirada estupefacta de los vecinos. Antes de irse han dejado varias pintadas en la puerta del establecimiento que rezaban ‘fora feixistas’ (fuera fascistas) e ‘hijos de puta’.
Comentarios publicados en las fechas de los hechos:
“Es curioso que estos denominados antisistema, esten tan protegidos y mimados por el propio sistema que hay en Barcelona.Es como si una mano negra y oculta los mandara en concreto a esta libreria a sabiendas de que no les va a pasar nada.Siempre son los mismos los que cobardemente destrozan esta libreria…..y aqui no pasa nada.¿que esta pasando en Barcelona?….Todo mi apoyo para este gran hombre Pedro Varela.“
“Los autores materiales de este asalto son los tontos útiles de una serie de gente con poder que quiere acabar con toda forma de disidencia y que sabe bien lo que hace.“
“Los llamados antifas no son sólo los mejores chivatos de la policía. También proporcionan “motivos” a la policía, y causas a los jueces del régimen: cuando en una concentración de disidentes perfectamente legal y pacífica, irrumpen estos delincuentes sociales a provocar, la concentración deja de ser pacífica proporcionando a la policía el motivo para disolverla. Con esto no descubro nada nuevo, pero es bueno insistir en el hecho si viene a cuento.”
“Todo mi apoyo moral y un fuerte abrazo para Pedro Varela,una gran persoona y un gran ejemplo de honestidad y de libertad de expresión, aunque no tengo el gusto de conocerle en persona.
También añadir que no pertenezco a ningún partido político,tan solo soy un empresario, pero la labor que hace Don Pedro Varela es digna de elogio.”
NI DETENCIONES, NI DELITOS DE ODIO VEINTE AÑOS DESPUÉS.
https://elcasopedrovarela.wordpress.com/
Que casualidad, nunca pillaron a los que vandalizaron la Librería Europa.
“No pierdas la sonrisa ni siquiera cuando te vayan a ejecutar. La vida es una broma de mal gusto; en vez de centrarte en el mal gusto, céntrate en la broma. Si buscas justicia en vez de tranquilidad en este mundo democrático, suicídate. Para vivir hoy hay que saber reírse de la estúpida realidad”
Robert Brasillach. Francés, 31 marzo 1909 - 6 febrero 1945. Ejecutado al no concederle el perdón Charles de Gaulle.
"Delitos de odio" a la Librería Europa:
DIARIO “EL MUNDO” / Miércoles 29/09/2010.
Ha sido hacia las 12.00 cuando un centenar de jóvenes, acompañados por banderas negras, han forzado la entrada de la polémica Librería Europa, conocida por la distribución y venta de material vinculado con el nazismo, saqueándola posteriormente y destrozando su interior.
Situada en la calle Séneca, muy cerca de la Diagonal, la librería ha sufrido un ataque que ha finalizado con la destrucción y abandono en plena calle de libros, ordenadores y otros objetos de oficina.
Los manifestantes han abandonado después el lugar en dirección a Rambla Catalunya sin que nadie se lo impidiera y ante la mirada estupefacta de los vecinos. Antes de irse han dejado varias pintadas en la puerta del establecimiento que rezaban ‘fora feixistas’ (fuera fascistas) e ‘hijos de puta’.
Comentarios publicados en las fechas de los hechos:
“Es curioso que estos denominados antisistema, esten tan protegidos y mimados por el propio sistema que hay en Barcelona.Es como si una mano negra y oculta los mandara en concreto a esta libreria a sabiendas de que no les va a pasar nada.Siempre son los mismos los que cobardemente destrozan esta libreria…..y aqui no pasa nada.¿que esta pasando en Barcelona?….Todo mi apoyo para este gran hombre Pedro Varela.“
“Los autores materiales de este asalto son los tontos útiles de una serie de gente con poder que quiere acabar con toda forma de disidencia y que sabe bien lo que hace.“
“Los llamados antifas no son sólo los mejores chivatos de la policía. También proporcionan “motivos” a la policía, y causas a los jueces del régimen: cuando en una concentración de disidentes perfectamente legal y pacífica, irrumpen estos delincuentes sociales a provocar, la concentración deja de ser pacífica proporcionando a la policía el motivo para disolverla. Con esto no descubro nada nuevo, pero es bueno insistir en el hecho si viene a cuento.”
“Todo mi apoyo moral y un fuerte abrazo para Pedro Varela,una gran persoona y un gran ejemplo de honestidad y de libertad de expresión, aunque no tengo el gusto de conocerle en persona.
También añadir que no pertenezco a ningún partido político,tan solo soy un empresario, pero la labor que hace Don Pedro Varela es digna de elogio.”
NI DETENCIONES, NI DELITOS DE ODIO VEINTE AÑOS DESPUÉS.
https://elcasopedrovarela.wordpress.com/
Que casualidad, nunca pillaron a los que vandalizaron la Librería Europa.
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
'
El Auschwitz de David Cole (judio). Video de una hora.
https://ugetube.com/watch/el-auschwitz- ... ODVKM.html
El Auschwitz de David Cole (judio). Video de una hora.
https://ugetube.com/watch/el-auschwitz- ... ODVKM.html
-
Nexus6
- Miembro del Politburó
- Mensajes: 6811
- Registrado: 31 Ago 2010 22:37
- Ubicación: Escuela de Mecánica de la Armada
Re: Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
Esos nazis se pasaban mucho, se merecieron la remodelación urbanística de Dresden
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
No has visto el video.
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
'
Alemania.
Ursula Haverbeck, de 92 años, ha sido condenada a otra pena de prisión por un tribunal de Berlín. El Tribunal de Distrito de Tiergarten impuso una sentencia de un año de prisión sin libertad condicional. El juicio ha sido nuevamente a consecuencia de un video en internet en el que Haverbeck vuelve a cuestionar la versión oficial.
En esta ocasión Úrsula realizó sus comentarios durante una entrevista realizada por un medio digital ns. La fiscalía exigió un año y tres meses de prisión durante el juicio. El abogado de Haverbeck, que ha representado a diferentes camaradas represaliados, argumentó que Haverbeck no era consciente de que el video sería publicado. Sólo quería explicar por qué fue condenada en 2017.
El tribunal no acepto los argumentos y explicaciones de Úrsula y ve inadmisible que se haga de forma pública "difusión y el refuerzo de las ideas nacionalsocialistas”. Del mismo modo, el Tribunal piensa que, Úrsula es un caso perdido en cuanto a sus posturas políticas y ha declarado que esta "irremediablemente perdida".
Ojo!, 92 años y a la cárcel. Que "justicia" la alemana!
Más sobre otras dos revisionistas: (De la revista italiana "Avanguardia":
Muy interesante es el texto sobre las últimas persecuciones de revisionistas en Alemania. Un tema que muestra la hipocresía de la ‘libertad’ democrática y el poder sionista sobre el Sistema.
1- El caso de Lady Michèle Renouf, procesada em Dresde, cofundadora del Premio Internacional Robert Faurisson, que en 2018participó en una manifestación pro el crimen de Dresde, probando que fue un crimen contra la humanidad y de guerra premeditado de Churchill y su consejero judío Lindemann que era un sádico anti alemán. Se la acusaba de ‘crimen de odio’ por esto. Fue apoyada por Paul Fromm, canadiense, que Preside la Canadian Associaciton for free Expresion.
Por fin se la declaró inocente en este noviembre 2020
2- El caso de Sylvia Stolz, abogada que ya estuvo en prisión, defensora de Zundel en 2007. Fue condenada a 3 años y medio, que cumplió. Volvió a prisión tras un juicio de 2015 debido a una conferencia que dio en Suiza, que la condeno a un año y 8 meses. Ha salido de prisión en noviembre 2020.
Otra cosa:
DECLARACION DE UN DIRIGENTE DE PROPAGANDA SIONISTA
bocage-info@vtxnet.ch
por Jacques Vecker — antivaks
El periodista judío Sefton Delmer, que encabezó el Ejecutivo de Guerra Política durante la Segunda Guerra Mundial, es un buen ejemplo. Le debemos, junto a sus pares, entre otras cosas, el mito del Holocausto. Su declaración:
“Fue a través de la propaganda atroz que ganamos la guerra. Y recién estamos comenzando. Continuaremos con esta propaganda atroz, la intensificaremos hasta que nadie acepte una sola palabra de los alemanes, la simpatía que todavía pueden tener en el exterior se destruye y ellos mismos se vuelven tan confundidos que ya no sabrán lo que están haciendo. Una vez hecho esto, una vez que denigren a su propio país y a su propia gente, no de mala gana sino con celo para complacer a los vencedores, entonces la victoria será completa. Pero nunca será definitivo. La rehabilitación requiere un mantenimiento cuidadoso, como un jardín inglés”.
Un solo momento de abandono de la campaña de propaganda sionista y la hierba vuelve a crecer, la hierba indestructible de la verdad histórica.
Alemania.
Ursula Haverbeck, de 92 años, ha sido condenada a otra pena de prisión por un tribunal de Berlín. El Tribunal de Distrito de Tiergarten impuso una sentencia de un año de prisión sin libertad condicional. El juicio ha sido nuevamente a consecuencia de un video en internet en el que Haverbeck vuelve a cuestionar la versión oficial.
En esta ocasión Úrsula realizó sus comentarios durante una entrevista realizada por un medio digital ns. La fiscalía exigió un año y tres meses de prisión durante el juicio. El abogado de Haverbeck, que ha representado a diferentes camaradas represaliados, argumentó que Haverbeck no era consciente de que el video sería publicado. Sólo quería explicar por qué fue condenada en 2017.
El tribunal no acepto los argumentos y explicaciones de Úrsula y ve inadmisible que se haga de forma pública "difusión y el refuerzo de las ideas nacionalsocialistas”. Del mismo modo, el Tribunal piensa que, Úrsula es un caso perdido en cuanto a sus posturas políticas y ha declarado que esta "irremediablemente perdida".
Ojo!, 92 años y a la cárcel. Que "justicia" la alemana!
Más sobre otras dos revisionistas: (De la revista italiana "Avanguardia":
Muy interesante es el texto sobre las últimas persecuciones de revisionistas en Alemania. Un tema que muestra la hipocresía de la ‘libertad’ democrática y el poder sionista sobre el Sistema.
1- El caso de Lady Michèle Renouf, procesada em Dresde, cofundadora del Premio Internacional Robert Faurisson, que en 2018participó en una manifestación pro el crimen de Dresde, probando que fue un crimen contra la humanidad y de guerra premeditado de Churchill y su consejero judío Lindemann que era un sádico anti alemán. Se la acusaba de ‘crimen de odio’ por esto. Fue apoyada por Paul Fromm, canadiense, que Preside la Canadian Associaciton for free Expresion.
Por fin se la declaró inocente en este noviembre 2020
2- El caso de Sylvia Stolz, abogada que ya estuvo en prisión, defensora de Zundel en 2007. Fue condenada a 3 años y medio, que cumplió. Volvió a prisión tras un juicio de 2015 debido a una conferencia que dio en Suiza, que la condeno a un año y 8 meses. Ha salido de prisión en noviembre 2020.
Otra cosa:
DECLARACION DE UN DIRIGENTE DE PROPAGANDA SIONISTA
bocage-info@vtxnet.ch
por Jacques Vecker — antivaks
El periodista judío Sefton Delmer, que encabezó el Ejecutivo de Guerra Política durante la Segunda Guerra Mundial, es un buen ejemplo. Le debemos, junto a sus pares, entre otras cosas, el mito del Holocausto. Su declaración:
“Fue a través de la propaganda atroz que ganamos la guerra. Y recién estamos comenzando. Continuaremos con esta propaganda atroz, la intensificaremos hasta que nadie acepte una sola palabra de los alemanes, la simpatía que todavía pueden tener en el exterior se destruye y ellos mismos se vuelven tan confundidos que ya no sabrán lo que están haciendo. Una vez hecho esto, una vez que denigren a su propio país y a su propia gente, no de mala gana sino con celo para complacer a los vencedores, entonces la victoria será completa. Pero nunca será definitivo. La rehabilitación requiere un mantenimiento cuidadoso, como un jardín inglés”.
Un solo momento de abandono de la campaña de propaganda sionista y la hierba vuelve a crecer, la hierba indestructible de la verdad histórica.
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
'
"La Ley de Lynch: La justicia de los vencedores", conferencia de casi media hora de Richard Edmonds, inglés.
https://ugetube.com/watch/2009-conferen ... GFM14mGjAQ
(A ver si sale el video)
"La Ley de Lynch: La justicia de los vencedores", conferencia de casi media hora de Richard Edmonds, inglés.
https://ugetube.com/watch/2009-conferen ... GFM14mGjAQ
(A ver si sale el video)
Re: Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
Hasta ahora, el artículo con el que se protegía a víctimas como las del Holocausto castigaba con penas de hasta tres años «a los que provocaren a la discriminación, al odio... o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, [...]». El supuesto quedaba muy lejos del caso Zapata. Ahora, sin embargo, el Código castigará expresamente los actos que «entrañen humillación, menosprecio o descrédito» por motivos «racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias». La pena será de seis meses a dos años de cárcel, aunque si se hace por internet el mínimo será de un año. También se va a castigar a quienes «públicamente nieguen, trivialicen gravemente o enaltezcan los delitos de genocidio y lesa humanidad» si con ello se genera un clima de discriminación. En este caso las penas van hasta los cuatro años.
https://www.elmundo.es/espana/2015/06/2 ... b457f.html
https://www.elmundo.es/espana/2015/06/2 ... b457f.html
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
Yo me hago responsable al 100% de lo que escribo y copio en este foro. Si no estás de acuerdo, intenta desmentirme.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑06 Ene 2021 13:22 Hasta ahora, el artículo con el que se protegía a víctimas como las del Holocausto castigaba con penas de hasta tres años «a los que provocaren a la discriminación, al odio... o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, [...]». El supuesto quedaba muy lejos del caso Zapata. Ahora, sin embargo, el Código castigará expresamente los actos que «entrañen humillación, menosprecio o descrédito» por motivos «racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias». La pena será de seis meses a dos años de cárcel, aunque si se hace por internet el mínimo será de un año. También se va a castigar a quienes «públicamente nieguen, trivialicen gravemente o enaltezcan los delitos de genocidio y lesa humanidad» si con ello se genera un clima de discriminación. En este caso las penas van hasta los cuatro años.
https://www.elmundo.es/espana/2015/06/2 ... b457f.html
Mira que copiar de "el mundo" del año 2015?
Por cierto, has copiado bobadas.-
Col. Rheault
- Funcionario
- Mensajes: 5129
- Registrado: 03 Nov 2013 01:49
Re: Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?
También de las mentiras que escribiste sobre el asesinado por ETA el jurista Francisco Tomás y Valiente poniendo en su boca discursos manipulados.
Te lo desmentí todo y tu única respuesta es que no sabías lo que ponías. Así que esa frase está de más o te dedicas a mentir compulsivamente en el foro.
"Demand me nothing; what you know, you know: / From this time forth I never will speak word"