Impiden participar a escritores varones en un premio literario convocado por el Ministerio de Igualdad

[El Sopapo]

TWITTER
La "metáfora de la collejita": el hilo de una tuitera que explica el efecto de los micromachismos

"Quiero contaros mi metáfora de la collejita. La uso para explicar situaciones en las que nos llaman exageradas porque "no es para tanto", ya sabéis..." Así comienza el hilo de una tuitera (@diana_aceves_) explicando el efecto de los llamados micromachismos: sutiles (o no tanto) comentarios cotidianos, menosprecios, chistes machistas, apuntes sobre el físico, etc. a los que aún están acostumbradas las mujeres.

A través de la "metáfora de la collejita" explica cómo poco a poco lo que parecen minucias se convierten en importantes condicionantes. Su hilo, publicado hace unos días, suma miles de reacciones:

https://www.publico.es/tremending/2020/ ... machismos/

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

, en una legislación que evite por ejemplo la desigualdad absolutamente lamentable entre los sueldos de hombres y mujeres que realizan el mismo trabajo

No se paga diferente sueldo a hombres y mujeres por el mismo trabajo, lo que hay es una brecha laboral entre trabajos feminizados peor pagados y otros mejor pagados con minoria de mujeres. Si encuentras un caso de que por el mismo trabajo se paga menos, esa legislacion ya existe y es denunciable desde hace años.

Si hay q fiarse del ejemplar caso utilizado por la ministra de trabajo con el tema de los q limpian las ventanas de edificios vs personal de limpieza q limpia el suelo... pues normal q todo acabe siendo lo mismo pero desigual.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No sea tan pretencioso, y procure no insultar, que viendo las alforjas que arrastra....

¡¡¡ Arrimadas para presidenta de Egggpaña?

Sería muy buena presidenta de España. Al menos, después de tanta tontería, dices una verdad. Eso sí, con faltas ortográficas. Pero, tranquilo. Ya sé que los zurditos no dejáis que las fascistas academias lingüísticas opriman la libertad de vuestra escritura.

¡¡ Uy sí !! La monta pollos gobernando España. Amigo, usted se lo guisa y usted se lo come, pues que le aproveche esa mefítico megunje.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1)Ni me vale la falacia de autoridad maxister dixit, (lo dice oxfan) ni la falacia ad populum (lo dice mucha gente)
Eso no son argumentos de nada señor Sopapo

2)Si, le he pedido que me explique que son los micromachismos y porque son tan graves y terribles. Es exactamente lo que le he preguntado
Y no me vale que porque lo ha dicho el Papa, quiero saber porqué son tan terribles cómo para que los poderes públicos intervengan

3)Si, conozco a Flora Tristan....¿Y?....no creo que andase con la parida de los micromachismos

4)La interseccionalidad....si...una inmensa paja mental en mucho de sus aspectos.En otros no tanto.
¿Qué dice dicha teoría sobre los micromachismos'

5) No existe una clase social. Si usted le dice a Flora Tristan que Ana Patricia Botín es una persona mas oprimida que su becario por el mero hecho de ser mujer pues se mearía de la risa
Entre una mujer ejecutiva millonaria de Nueva York y una mujer intocable en Calcuta no pueden pertenecer a la misma clase
Esta estará mas cerca de cualquier otro paria del lugar que de los problemas micromachistas que puedan acuciar a la yuppie neoyorquina

Eso no quita que efectivamente exista una cultura machista, prejuicios y situaciones de desigualdad que afectan a las mujeres por ser mujeres....pero esa realidad no puede dar soporte a tanta chalaura. Es estirar mucho la hebra

saludos

1).-Pero si le vale la falacia adhominem. ¿Hay categorías, tienen mas peso unas falacias que otras.? ¿Se puede desmontar una falacia con otra?

3).-No, la cosa va de que usted reniega del feminismo como una parte de la lucha de clases y precisamente Flora Tristan es la precursora de ambas cosas. No con la misma extensión que Marx, pero hasta Marx plasmo en sus escritos cosas de Flora Tristan.

4).-Lo de la interseccionalidad va en la misma dirección, la lucha femísta y la lucha de clases no es algo desconectado, que nada tiene que ver. Por mucho que los marxistas de ahora se empeñen en lo contrario.

5).- Ese es su punto de vista y algo de fundamentalismo en este caso marxista tiene, para usted la lucha de clases solo tiene un componente, el económico, las plusvalías y su reparto, es solo uno y todo, y todo lo que no sea eso es una perdida de tiempo, una chorrada, una chaladura.
De alguna manera no le perdona a esta diremos nueva izquierda que haga caballo de batalla la lucha feminista, mas derechos para las minorias, especial enfásis en el medio ambiente y el cambio climatico, y por ello se siente traicionado y pierde su ecuanimidad.

Los enemigos mas acerrimos de esos conceptos, feminismo, minorias, lo verde como temas actuales sin duda es la derecha, cuanto mas extrema peor, pero cierta parte de la izquierda , o por lo menos así se llaman, no le andan a mucha distancia.

Que por estirar la hebra que no quede.

Saludos

1)No, tampoco me vale la falacia ad hominem
Pero es que usted no ha usado dicha falacia y yo le estaba respondiendo a su argumento

Pero vamos si lo dice por lo de Regshoe
Si, si se puede atacar la autoridad de una fuente y eso no es una ffalacia.Lo que no se puede es desautorizar un argumento en base a la persona que lo emite
Le hago un esquema
- Los micromachismos son malos porque lo dice Oxman
- Pues Oxman son una banda de puteros
No se ataca el argumento los micromachismos son malos,se ataca su fuente de autoridad

Si sería una falacia ad hominem si fuese
-Los micromachismos son malos por...........
-Eso es falso porque eres un putero

En este caso si estaríamos hablando de falacia ad hominem, porque no se cuestiona la autoridad de la fuente, sino la validez del argumento en base a dicha fuente.

Espero que con el esquema lo entienda mejor

No existe jerarquía de falacias.Existen leyes de la lógica.

3)Nueva falacia de autoridad mas falacia del hombre de paja

Primero yo no reniego del feminismo.Yo reniego de las chalauras dichas desde el feminismo,al igual que las hago de cualquier chalaura dicha en nombre dle marxismo, el liberalismo o cualquier ideología conocida

Las ideologías no son religiones cuyo cuerpo doctrinal haya que acatar en su totalidad en plan dogma. Puede parecerme muy bien la defensa de derechos civiles o la igualdad y parecerme una majadería lo de la discriminación positiva , por ejemplo

Y que esta señora fuese precursor de lo que sea no es argumento de nada.

4 )Lo que hagan los marxistas de ahora me trae sin cuidado.Yo estoy hablando en nombre propio

Lo de la interseccionalidad ya le he dicho que no tiene que ver con la lucha de clases
Que existen prejuicios sociales es evidente. Que el ser humano es multidimensional en lo social también....decir a partir de esto que Ana Partricia botín tiene mas que ver con una paria de Calcuta que con un directivo de otro gran banco por el hecho de ser mujer es una chalaura.Decir a partir de esto que hay que establecer sistemas de ingenieria social discriminatorios estableciendo categorías humanas me parece otra chalaura y de las chungas.

5) En primer lugar vuelvo a repetirle que nunca he sido marxista, así que dificilmente puedo ser fundamentalista en eso.
Y yo no planteo que la defensa de las minorías sea una chalaura o una perdida de tiempo.Por contra es una causa noble y fundamental.
Tampoco me habrá oido criticar que sea una perdida de tiempo el ecologismo o la defensa de los derechos de las mujeres.

Lo que si me posiciono contrario es a todas las chalauras , actos discriminatorios, sexistas, racistas, de censura, totalitarios, de derecho penal de autor, de victimismo gratuito, de etnicismo , de puritanismo, de cuñaismo, de magufismo y de tribalismo realizados en nombre de esas causas(o de cualquier otra)

En definitiva, reniego de todas esas cosas fachas y casposas tradicionalmente atribuibles a la derecha y que esa pseudo nueva izquierdas ha adoptado cómo propias.


2) Creo que ha obviado este punto, que es donde le preguntaba que entendía por micromachismos y porque son algo tan dañino cómo para que los poderes públicos metan baza en el asunto.

saludos

Buenos dias:

¿No cree amigo Galvez que el considerar chorradas, chaladuras el sentir de algunas mujeres es algo muy pretencioso por su parte.?

Sufrir lo mismo no puede, compartir al parecer tampoco, lo único estar en desacuerdo, pero no obstante adjetiva sus inquietudes, su sentir de esa manera.

Yo no soy mujer, usted tampoco, yo no puedo opinar de primera mano con estas cosas, y si muchas mujeres le dan importancia alguna tendrá, o por lo menos a ellas les molestara, les importara. Vamos que no lo dicen porque estén histéricas o tengan ganas de tocarles los cojones a los hombres.
Tiene que ser intolerable que cada día de tu vida tengas que andarte con ojo, a ver donde te dan la colleja machista, el vecino que cada vez que te ve te mira con lascivia, y te da amablemente los buenos días y cuando te alejas se gira y te grita y ese culito que no pase hambre. O esos sobones del metro, que a la que te descuidas te refriegan la cebolleta. O todos esos tíos que van por la otra acera y cuando te ven cambian a la tuya y se ponen detrás. Y esas cosas y muchas otras son de mi propia experiencia, de verlo en mis vecinos, en el transporte publico, caminando por las calles.

Y si eso es lo que he visto y oído, como sera lo que yo no veo ni oigo, o lo que vería y oiría si fuera mujer y si ademas algunas mujeres también les parece importarles, pues a mi me parece de lo mas correcto y necesario denunciar esos comportamientos. Todo y saber que al hacerlo puede provocar en algunos hombres un rechazo total.


Saludos

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

TWITTER
La "metáfora de la collejita": el hilo de una tuitera que explica el efecto de los micromachismos

"Quiero contaros mi metáfora de la collejita. La uso para explicar situaciones en las que nos llaman exageradas porque "no es para tanto", ya sabéis..." Así comienza el hilo de una tuitera (@diana_aceves_) explicando el efecto de los llamados micromachismos: sutiles (o no tanto) comentarios cotidianos, menosprecios, chistes machistas, apuntes sobre el físico, etc. a los que aún están acostumbradas las mujeres.

A través de la "metáfora de la collejita" explica cómo poco a poco lo que parecen minucias se convierten en importantes condicionantes. Su hilo, publicado hace unos días, suma miles de reacciones:

https://www.publico.es/tremending/2020/ ... machismos/

Comparar una agresión, por suave que esa collejita sea es una agresión, con que le den el ticket al hombre en un restaurante. Churras con merinas.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

TWITTER
La "metáfora de la collejita": el hilo de una tuitera que explica el efecto de los micromachismos

"Quiero contaros mi metáfora de la collejita. La uso para explicar situaciones en las que nos llaman exageradas porque "no es para tanto", ya sabéis..." Así comienza el hilo de una tuitera (@diana_aceves_) explicando el efecto de los llamados micromachismos: sutiles (o no tanto) comentarios cotidianos, menosprecios, chistes machistas, apuntes sobre el físico, etc. a los que aún están acostumbradas las mujeres.

A través de la "metáfora de la collejita" explica cómo poco a poco lo que parecen minucias se convierten en importantes condicionantes. Su hilo, publicado hace unos días, suma miles de reacciones:

https://www.publico.es/tremending/2020/ ... machismos/

Comparar una agresión, por suave que esa collejita sea es una agresión, con que le den el ticket al hombre en un restaurante. Churras con merinas.

Las collejas esas son metafóricas, precisamente porque las hay de muchas clases, de millones de variantes y en todos los espacios y lugares. Y todas están conectadas, tienen una finalidad, unos dirán que es el instinto ancestral de la perpetuación de la especie, otros que no lo pueden remediar, que toda la vida ha sido de lo mas normal, que si ahora es un delito ser blanco, muy macho y heterosexual, pero la cuestión es que parece que las mujeres que son quienes sufren esas collejas, algunas ya están hasta los ovarios de aguantarlas.

Y que por lo menos para algunas, no son ninguna chorrada, ni chaladura.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

TWITTER
La "metáfora de la collejita": el hilo de una tuitera que explica el efecto de los micromachismos

"Quiero contaros mi metáfora de la collejita. La uso para explicar situaciones en las que nos llaman exageradas porque "no es para tanto", ya sabéis..." Así comienza el hilo de una tuitera (@diana_aceves_) explicando el efecto de los llamados micromachismos: sutiles (o no tanto) comentarios cotidianos, menosprecios, chistes machistas, apuntes sobre el físico, etc. a los que aún están acostumbradas las mujeres.

A través de la "metáfora de la collejita" explica cómo poco a poco lo que parecen minucias se convierten en importantes condicionantes. Su hilo, publicado hace unos días, suma miles de reacciones:

https://www.publico.es/tremending/2020/ ... machismos/

Comparar una agresión, por suave que esa collejita sea es una agresión, con que le den el ticket al hombre en un restaurante. Churras con merinas.

Las collejas esas son metafóricas, precisamente porque las hay de muchas clases, de millones de variantes y en todos los espacios y lugares. Y todas están conectadas, tienen una finalidad, unos dirán que es el instinto ancestral de la perpetuación de la especie, otros que no lo pueden remediar, que toda la vida ha sido de lo mas normal, que si ahora es un delito ser blanco, muy macho y heterosexual, pero la cuestión es que parece que las mujeres que son quienes sufren esas collejas, algunas ya están hasta los ovarios de aguantarlas.

Y que por lo menos para algunas, no son ninguna chorrada, ni chaladura.

Ninguna de las cosas que pone en la famosa lista de Oxfam se puede comparar ni remótamente con una agresión. Dar una colleja a alguien, soltarle una burrada sexual o tocarle el culo son agresiones. Tomar por machismo darle el ticket a un hombre en el restaurante o vestir de rosa a una niña es una idiotez. Con esa metáfora lo único que consigue esa chica es minimizar una agresión.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1)Ni me vale la falacia de autoridad maxister dixit, (lo dice oxfan) ni la falacia ad populum (lo dice mucha gente)
Eso no son argumentos de nada señor Sopapo

2)Si, le he pedido que me explique que son los micromachismos y porque son tan graves y terribles. Es exactamente lo que le he preguntado
Y no me vale que porque lo ha dicho el Papa, quiero saber porqué son tan terribles cómo para que los poderes públicos intervengan

3)Si, conozco a Flora Tristan....¿Y?....no creo que andase con la parida de los micromachismos

4)La interseccionalidad....si...una inmensa paja mental en mucho de sus aspectos.En otros no tanto.
¿Qué dice dicha teoría sobre los micromachismos'

5) No existe una clase social. Si usted le dice a Flora Tristan que Ana Patricia Botín es una persona mas oprimida que su becario por el mero hecho de ser mujer pues se mearía de la risa
Entre una mujer ejecutiva millonaria de Nueva York y una mujer intocable en Calcuta no pueden pertenecer a la misma clase
Esta estará mas cerca de cualquier otro paria del lugar que de los problemas micromachistas que puedan acuciar a la yuppie neoyorquina

Eso no quita que efectivamente exista una cultura machista, prejuicios y situaciones de desigualdad que afectan a las mujeres por ser mujeres....pero esa realidad no puede dar soporte a tanta chalaura. Es estirar mucho la hebra

saludos

1).-Pero si le vale la falacia adhominem. ¿Hay categorías, tienen mas peso unas falacias que otras.? ¿Se puede desmontar una falacia con otra?

3).-No, la cosa va de que usted reniega del feminismo como una parte de la lucha de clases y precisamente Flora Tristan es la precursora de ambas cosas. No con la misma extensión que Marx, pero hasta Marx plasmo en sus escritos cosas de Flora Tristan.

4).-Lo de la interseccionalidad va en la misma dirección, la lucha femísta y la lucha de clases no es algo desconectado, que nada tiene que ver. Por mucho que los marxistas de ahora se empeñen en lo contrario.

5).- Ese es su punto de vista y algo de fundamentalismo en este caso marxista tiene, para usted la lucha de clases solo tiene un componente, el económico, las plusvalías y su reparto, es solo uno y todo, y todo lo que no sea eso es una perdida de tiempo, una chorrada, una chaladura.
De alguna manera no le perdona a esta diremos nueva izquierda que haga caballo de batalla la lucha feminista, mas derechos para las minorias, especial enfásis en el medio ambiente y el cambio climatico, y por ello se siente traicionado y pierde su ecuanimidad.

Los enemigos mas acerrimos de esos conceptos, feminismo, minorias, lo verde como temas actuales sin duda es la derecha, cuanto mas extrema peor, pero cierta parte de la izquierda , o por lo menos así se llaman, no le andan a mucha distancia.

Que por estirar la hebra que no quede.

Saludos

1)No, tampoco me vale la falacia ad hominem
Pero es que usted no ha usado dicha falacia y yo le estaba respondiendo a su argumento

Pero vamos si lo dice por lo de Regshoe
Si, si se puede atacar la autoridad de una fuente y eso no es una ffalacia.Lo que no se puede es desautorizar un argumento en base a la persona que lo emite
Le hago un esquema
- Los micromachismos son malos porque lo dice Oxman
- Pues Oxman son una banda de puteros
No se ataca el argumento los micromachismos son malos,se ataca su fuente de autoridad

Si sería una falacia ad hominem si fuese
-Los micromachismos son malos por...........
-Eso es falso porque eres un putero

En este caso si estaríamos hablando de falacia ad hominem, porque no se cuestiona la autoridad de la fuente, sino la validez del argumento en base a dicha fuente.

Espero que con el esquema lo entienda mejor

No existe jerarquía de falacias.Existen leyes de la lógica.

3)Nueva falacia de autoridad mas falacia del hombre de paja

Primero yo no reniego del feminismo.Yo reniego de las chalauras dichas desde el feminismo,al igual que las hago de cualquier chalaura dicha en nombre dle marxismo, el liberalismo o cualquier ideología conocida

Las ideologías no son religiones cuyo cuerpo doctrinal haya que acatar en su totalidad en plan dogma. Puede parecerme muy bien la defensa de derechos civiles o la igualdad y parecerme una majadería lo de la discriminación positiva , por ejemplo

Y que esta señora fuese precursor de lo que sea no es argumento de nada.

4 )Lo que hagan los marxistas de ahora me trae sin cuidado.Yo estoy hablando en nombre propio

Lo de la interseccionalidad ya le he dicho que no tiene que ver con la lucha de clases
Que existen prejuicios sociales es evidente. Que el ser humano es multidimensional en lo social también....decir a partir de esto que Ana Partricia botín tiene mas que ver con una paria de Calcuta que con un directivo de otro gran banco por el hecho de ser mujer es una chalaura.Decir a partir de esto que hay que establecer sistemas de ingenieria social discriminatorios estableciendo categorías humanas me parece otra chalaura y de las chungas.

5) En primer lugar vuelvo a repetirle que nunca he sido marxista, así que dificilmente puedo ser fundamentalista en eso.
Y yo no planteo que la defensa de las minorías sea una chalaura o una perdida de tiempo.Por contra es una causa noble y fundamental.
Tampoco me habrá oido criticar que sea una perdida de tiempo el ecologismo o la defensa de los derechos de las mujeres.

Lo que si me posiciono contrario es a todas las chalauras , actos discriminatorios, sexistas, racistas, de censura, totalitarios, de derecho penal de autor, de victimismo gratuito, de etnicismo , de puritanismo, de cuñaismo, de magufismo y de tribalismo realizados en nombre de esas causas(o de cualquier otra)

En definitiva, reniego de todas esas cosas fachas y casposas tradicionalmente atribuibles a la derecha y que esa pseudo nueva izquierdas ha adoptado cómo propias.


2) Creo que ha obviado este punto, que es donde le preguntaba que entendía por micromachismos y porque son algo tan dañino cómo para que los poderes públicos metan baza en el asunto.

saludos

Buenos dias:

¿No cree amigo Galvez que el considerar chorradas, chaladuras el sentir de algunas mujeres es algo muy pretencioso por su parte.?

Sufrir lo mismo no puede, compartir al parecer tampoco, lo único estar en desacuerdo, pero no obstante adjetiva sus inquietudes, su sentir de esa manera.

Yo no soy mujer, usted tampoco, yo no puedo opinar de primera mano con estas cosas, y si muchas mujeres le dan importancia alguna tendrá, o por lo menos a ellas les molestara, les importara. Vamos que no lo dicen porque estén histéricas o tengan ganas de tocarles los cojones a los hombres.
Tiene que ser intolerable que cada día de tu vida tengas que andarte con ojo, a ver donde te dan la colleja machista, el vecino que cada vez que te ve te mira con lascivia, y te da amablemente los buenos días y cuando te alejas se gira y te grita y ese culito que no pase hambre. O esos sobones del metro, que a la que te descuidas te refriegan la cebolleta. O todos esos tíos que van por la otra acera y cuando te ven cambian a la tuya y se ponen detrás. Y esas cosas y muchas otras son de mi propia experiencia, de verlo en mis vecinos, en el transporte publico, caminando por las calles.

Y si eso es lo que he visto y oído, como sera lo que yo no veo ni oigo, o lo que vería y oiría si fuera mujer y si ademas algunas mujeres también les parece importarles, pues a mi me parece de lo mas correcto y necesario denunciar esos comportamientos. Todo y saber que al hacerlo puede provocar en algunos hombres un rechazo total.


Saludos

Su comentario es una Falacia Ad Misericordiam: en toda regla.

Y no se me ocurre algo mas patriarcal por su parte.

Veamos, que cómo puedo ser tan insensible de decir estas cosas sobre el "sentir" de unas mujeres.

No amigo, en primer lugar yo no estoy criticando el sentir de nadie.Yo estoy criticando IDEAS, IDEAs , no sentires, (porque las mujeres son seres pensantes, no solo "sensibles" ¿sabe?.... ademas las ideas no tienen sexo, de hecho estoy debatiendo con usted sobre estas ideas) plasmadas en un cuerpo ideológico y que pretenden ser vigente sy afectar a una sociedad completa, hombres y mujeres.

Y por supuesto que estoy en todo derecho de criticar una ideología o los aspectos concretos de una ideología sin que ello signifique un ataque a la sensibilidad de unas mujeres. Primero porque esa ideología no es monopolística del sentir o el pensar de todas las mujeres, y segundo que la crítica política por supuesto es lícita al margen de sensibilidades

Oh-..cómo se ocurre decir eso y ofender el sentir de esos pobres liberales
¿A que suena ridículo?
Pues entonces ¿porqué es tan paternalista con las feministas?

NAda mas patriarcal que pretender que una ideología no pueda ser criticada por no herir sensibilidades de las mujeres de dicha ideología

Ni nada mas incoherente que hacerlo tras denominas a otra mujer "montapollos"
"
¿A que le parecería una chorrada que le acusasen de insensible por catalogaer de montapollos (el "histerica de toda la vida) "el sentir" de una mujer cuando nos referimos a posturas políticas?

Pues eso acaba de hacer usted recurriendo a la falacia ad misericordiam en su intervención.


saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

TWITTER
La "metáfora de la collejita": el hilo de una tuitera que explica el efecto de los micromachismos

"Quiero contaros mi metáfora de la collejita. La uso para explicar situaciones en las que nos llaman exageradas porque "no es para tanto", ya sabéis..." Así comienza el hilo de una tuitera (@diana_aceves_) explicando el efecto de los llamados micromachismos: sutiles (o no tanto) comentarios cotidianos, menosprecios, chistes machistas, apuntes sobre el físico, etc. a los que aún están acostumbradas las mujeres.

A través de la "metáfora de la collejita" explica cómo poco a poco lo que parecen minucias se convierten en importantes condicionantes. Su hilo, publicado hace unos días, suma miles de reacciones:

https://www.publico.es/tremending/2020/ ... machismos/

Comparar una agresión, por suave que esa collejita sea es una agresión, con que le den el ticket al hombre en un restaurante. Churras con merinas.

Las collejas esas son metafóricas, precisamente porque las hay de muchas clases, de millones de variantes y en todos los espacios y lugares. Y todas están conectadas, tienen una finalidad, unos dirán que es el instinto ancestral de la perpetuación de la especie, otros que no lo pueden remediar, que toda la vida ha sido de lo mas normal, que si ahora es un delito ser blanco, muy macho y heterosexual, pero la cuestión es que parece que las mujeres que son quienes sufren esas collejas, algunas ya están hasta los ovarios de aguantarlas.

Y que por lo menos para algunas, no son ninguna chorrada, ni chaladura.

Ninguna de las cosas que pone en la famosa lista de Oxfam se puede comparar ni remótamente con una agresión. Dar una colleja a alguien, soltarle una burrada sexual o tocarle el culo son agresiones. Tomar por machismo darle el ticket a un hombre en el restaurante o vestir de rosa a una niña es una idiotez. Con esa metáfora lo único que consigue esa chica es minimizar una agresión.

Esas collejas continúan siendo metafóricas, algunas son mas graves que otras, pero todas son lo mismo, es mas, unas, las mas graves son consecuencia de no haber cortado antes las que no lo son tanto.

Sera una idiotez para usted.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Comparar una agresión, por suave que esa collejita sea es una agresión, con que le den el ticket al hombre en un restaurante. Churras con merinas.

Las collejas esas son metafóricas, precisamente porque las hay de muchas clases, de millones de variantes y en todos los espacios y lugares. Y todas están conectadas, tienen una finalidad, unos dirán que es el instinto ancestral de la perpetuación de la especie, otros que no lo pueden remediar, que toda la vida ha sido de lo mas normal, que si ahora es un delito ser blanco, muy macho y heterosexual, pero la cuestión es que parece que las mujeres que son quienes sufren esas collejas, algunas ya están hasta los ovarios de aguantarlas.

Y que por lo menos para algunas, no son ninguna chorrada, ni chaladura.

Ninguna de las cosas que pone en la famosa lista de Oxfam se puede comparar ni remótamente con una agresión. Dar una colleja a alguien, soltarle una burrada sexual o tocarle el culo son agresiones. Tomar por machismo darle el ticket a un hombre en el restaurante o vestir de rosa a una niña es una idiotez. Con esa metáfora lo único que consigue esa chica es minimizar una agresión.

Esas collejas continúan siendo metafóricas, algunas son mas graves que otras, pero todas son lo mismo, es mas, unas, las mas graves son consecuencia de no haber cortado antes las que no lo son tanto.

Sera una idiotez para usted.

Por Ley no se puede evitar que un hijo de puta siga demostrando sus traumas. Es imposible impedirlo y lleva al origen del problema que es la falta de educación, una educación no moral sino de contenidos para la sociedad. Educación, educación, educación...

Saludos.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

¡¡ Uy sí !! La monta pollos gobernando España. Amigo, usted se lo guisa y usted se lo come, pues que le aproveche esa mefítico megunje.

Pollos son los que le montan a ella los fascistas nacionalistas de mierda o la extrema izquierduza, que se piensan que una persona no tiene libertad para pasearse por donde quiera. Ella solo evidencia la tara mental de esa gentuza.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¡¡ Uy sí !! La monta pollos gobernando España. Amigo, usted se lo guisa y usted se lo come, pues que le aproveche esa mefítico megunje.

Pollos son los que le montan a ella los fascistas nacionalistas de mierda o la extrema izquierduza, que se piensan que una persona no tiene libertad para pasearse por donde quiera. Ella solo evidencia la tara mental de esa gentuza.

Lo de "de mierda" sobra, bórralo.

[Asturkick]

De hecho, me reafirmo. El fascismo, como doctrina colectivista, socialista, nacionalista, antiliberal, autoritaria y violenta, es UNA MIERDA.

[Atila]

Ver citas anteriores

De hecho, me reafirmo. El fascismo, como doctrina colectivista, socialista, nacionalista, antiliberal, autoritaria y violenta, es UNA MIERDA.

Me reafirmo, el liberalismo es una "ideología" (por llamarle algo) para cuatro frikis y gentes de altos ingresos. Para gente de bajos ingresos, el liberalismo es una soberana MIERDA.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De hecho, me reafirmo. El fascismo, como doctrina colectivista, socialista, nacionalista, antiliberal, autoritaria y violenta, es UNA MIERDA.

Me reafirmo, el liberalismo es una "ideología" (por llamarle algo) para cuatro frikis y gentes de altos ingresos. Para gente de bajos ingresos, el liberalismo es una soberana MIERDA.

Claro. Es que defender la libertad del individuo y una intervención mínima del estado en la vida social y económica de la gente es algo muy de élites económicas.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De hecho, me reafirmo. El fascismo, como doctrina colectivista, socialista, nacionalista, antiliberal, autoritaria y violenta, es UNA MIERDA.

Me reafirmo, el liberalismo es una "ideología" (por llamarle algo) para cuatro frikis y gentes de altos ingresos. Para gente de bajos ingresos, el liberalismo es una soberana MIERDA.

Claro. Es que defender la libertad del individuo y una intervención mínima del estado en la vida social y económica de la gente es algo muy de élites económicas.

Efectivamente.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De hecho, me reafirmo. El fascismo, como doctrina colectivista, socialista, nacionalista, antiliberal, autoritaria y violenta, es UNA MIERDA.

Me reafirmo, el liberalismo es una "ideología" (por llamarle algo) para cuatro frikis y gentes de altos ingresos. Para gente de bajos ingresos, el liberalismo es una soberana MIERDA.

Claro. Es que defender la libertad del individuo y una intervención mínima del estado en la vida social y económica de la gente es algo muy de élites económicas.

La cacareada "libertad" de los liberales a la gente con ingresos bajos no le sirve de nada: igual se muere de asco.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Comparar una agresión, por suave que esa collejita sea es una agresión, con que le den el ticket al hombre en un restaurante. Churras con merinas.

Las collejas esas son metafóricas, precisamente porque las hay de muchas clases, de millones de variantes y en todos los espacios y lugares. Y todas están conectadas, tienen una finalidad, unos dirán que es el instinto ancestral de la perpetuación de la especie, otros que no lo pueden remediar, que toda la vida ha sido de lo mas normal, que si ahora es un delito ser blanco, muy macho y heterosexual, pero la cuestión es que parece que las mujeres que son quienes sufren esas collejas, algunas ya están hasta los ovarios de aguantarlas.

Y que por lo menos para algunas, no son ninguna chorrada, ni chaladura.

Ninguna de las cosas que pone en la famosa lista de Oxfam se puede comparar ni remótamente con una agresión. Dar una colleja a alguien, soltarle una burrada sexual o tocarle el culo son agresiones. Tomar por machismo darle el ticket a un hombre en el restaurante o vestir de rosa a una niña es una idiotez. Con esa metáfora lo único que consigue esa chica es minimizar una agresión.

Esas collejas continúan siendo metafóricas, algunas son mas graves que otras, pero todas son lo mismo, es mas, unas, las mas graves son consecuencia de no haber cortado antes las que no lo son tanto.

Sera una idiotez para usted.

no estará hablando de como debe sentirse una mujer el q me exigía a mi q expresara mis sentimientos sobre mis amigos vs amigas, ¿verdad?

Pq va a resultar q es usted un machista de libro y va a tener q flagelarse o reeducarse.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1).-Pero si le vale la falacia adhominem. ¿Hay categorías, tienen mas peso unas falacias que otras.? ¿Se puede desmontar una falacia con otra?

3).-No, la cosa va de que usted reniega del feminismo como una parte de la lucha de clases y precisamente Flora Tristan es la precursora de ambas cosas. No con la misma extensión que Marx, pero hasta Marx plasmo en sus escritos cosas de Flora Tristan.

4).-Lo de la interseccionalidad va en la misma dirección, la lucha femísta y la lucha de clases no es algo desconectado, que nada tiene que ver. Por mucho que los marxistas de ahora se empeñen en lo contrario.

5).- Ese es su punto de vista y algo de fundamentalismo en este caso marxista tiene, para usted la lucha de clases solo tiene un componente, el económico, las plusvalías y su reparto, es solo uno y todo, y todo lo que no sea eso es una perdida de tiempo, una chorrada, una chaladura.
De alguna manera no le perdona a esta diremos nueva izquierda que haga caballo de batalla la lucha feminista, mas derechos para las minorias, especial enfásis en el medio ambiente y el cambio climatico, y por ello se siente traicionado y pierde su ecuanimidad.

Los enemigos mas acerrimos de esos conceptos, feminismo, minorias, lo verde como temas actuales sin duda es la derecha, cuanto mas extrema peor, pero cierta parte de la izquierda , o por lo menos así se llaman, no le andan a mucha distancia.

Que por estirar la hebra que no quede.

Saludos

1)No, tampoco me vale la falacia ad hominem
Pero es que usted no ha usado dicha falacia y yo le estaba respondiendo a su argumento

Pero vamos si lo dice por lo de Regshoe
Si, si se puede atacar la autoridad de una fuente y eso no es una ffalacia.Lo que no se puede es desautorizar un argumento en base a la persona que lo emite
Le hago un esquema
- Los micromachismos son malos porque lo dice Oxman
- Pues Oxman son una banda de puteros
No se ataca el argumento los micromachismos son malos,se ataca su fuente de autoridad

Si sería una falacia ad hominem si fuese
-Los micromachismos son malos por...........
-Eso es falso porque eres un putero

En este caso si estaríamos hablando de falacia ad hominem, porque no se cuestiona la autoridad de la fuente, sino la validez del argumento en base a dicha fuente.

Espero que con el esquema lo entienda mejor

No existe jerarquía de falacias.Existen leyes de la lógica.

3)Nueva falacia de autoridad mas falacia del hombre de paja

Primero yo no reniego del feminismo.Yo reniego de las chalauras dichas desde el feminismo,al igual que las hago de cualquier chalaura dicha en nombre dle marxismo, el liberalismo o cualquier ideología conocida

Las ideologías no son religiones cuyo cuerpo doctrinal haya que acatar en su totalidad en plan dogma. Puede parecerme muy bien la defensa de derechos civiles o la igualdad y parecerme una majadería lo de la discriminación positiva , por ejemplo

Y que esta señora fuese precursor de lo que sea no es argumento de nada.

4 )Lo que hagan los marxistas de ahora me trae sin cuidado.Yo estoy hablando en nombre propio

Lo de la interseccionalidad ya le he dicho que no tiene que ver con la lucha de clases
Que existen prejuicios sociales es evidente. Que el ser humano es multidimensional en lo social también....decir a partir de esto que Ana Partricia botín tiene mas que ver con una paria de Calcuta que con un directivo de otro gran banco por el hecho de ser mujer es una chalaura.Decir a partir de esto que hay que establecer sistemas de ingenieria social discriminatorios estableciendo categorías humanas me parece otra chalaura y de las chungas.

5) En primer lugar vuelvo a repetirle que nunca he sido marxista, así que dificilmente puedo ser fundamentalista en eso.
Y yo no planteo que la defensa de las minorías sea una chalaura o una perdida de tiempo.Por contra es una causa noble y fundamental.
Tampoco me habrá oido criticar que sea una perdida de tiempo el ecologismo o la defensa de los derechos de las mujeres.

Lo que si me posiciono contrario es a todas las chalauras , actos discriminatorios, sexistas, racistas, de censura, totalitarios, de derecho penal de autor, de victimismo gratuito, de etnicismo , de puritanismo, de cuñaismo, de magufismo y de tribalismo realizados en nombre de esas causas(o de cualquier otra)

En definitiva, reniego de todas esas cosas fachas y casposas tradicionalmente atribuibles a la derecha y que esa pseudo nueva izquierdas ha adoptado cómo propias.


2) Creo que ha obviado este punto, que es donde le preguntaba que entendía por micromachismos y porque son algo tan dañino cómo para que los poderes públicos metan baza en el asunto.

saludos

Buenos dias:

¿No cree amigo Galvez que el considerar chorradas, chaladuras el sentir de algunas mujeres es algo muy pretencioso por su parte.?

Sufrir lo mismo no puede, compartir al parecer tampoco, lo único estar en desacuerdo, pero no obstante adjetiva sus inquietudes, su sentir de esa manera.

Yo no soy mujer, usted tampoco, yo no puedo opinar de primera mano con estas cosas, y si muchas mujeres le dan importancia alguna tendrá, o por lo menos a ellas les molestara, les importara. Vamos que no lo dicen porque estén histéricas o tengan ganas de tocarles los cojones a los hombres.
Tiene que ser intolerable que cada día de tu vida tengas que andarte con ojo, a ver donde te dan la colleja machista, el vecino que cada vez que te ve te mira con lascivia, y te da amablemente los buenos días y cuando te alejas se gira y te grita y ese culito que no pase hambre. O esos sobones del metro, que a la que te descuidas te refriegan la cebolleta. O todos esos tíos que van por la otra acera y cuando te ven cambian a la tuya y se ponen detrás. Y esas cosas y muchas otras son de mi propia experiencia, de verlo en mis vecinos, en el transporte publico, caminando por las calles.

Y si eso es lo que he visto y oído, como sera lo que yo no veo ni oigo, o lo que vería y oiría si fuera mujer y si ademas algunas mujeres también les parece importarles, pues a mi me parece de lo mas correcto y necesario denunciar esos comportamientos. Todo y saber que al hacerlo puede provocar en algunos hombres un rechazo total.


Saludos

Su comentario es una Falacia Ad Misericordiam: en toda regla.

Y no se me ocurre algo mas patriarcal por su parte.

Veamos, que cómo puedo ser tan insensible de decir estas cosas sobre el "sentir" de unas mujeres.

No amigo, en primer lugar yo no estoy criticando el sentir de nadie.Yo estoy criticando IDEAS, IDEAs , no sentires, (porque las mujeres son seres pensantes, no solo "sensibles" ¿sabe?.... ademas las ideas no tienen sexo, de hecho estoy debatiendo con usted sobre estas ideas) plasmadas en un cuerpo ideológico y que pretenden ser vigente sy afectar a una sociedad completa, hombres y mujeres.

Y por supuesto que estoy en todo derecho de criticar una ideología o los aspectos concretos de una ideología sin que ello signifique un ataque a la sensibilidad de unas mujeres. Primero porque esa ideología no es monopolística del sentir o el pensar de todas las mujeres, y segundo que la crítica política por supuesto es lícita al margen de sensibilidades

Oh-..cómo se ocurre decir eso y ofender el sentir de esos pobres liberales
¿A que suena ridículo?
Pues entonces ¿porqué es tan paternalista con las feministas?

NAda mas patriarcal que pretender que una ideología no pueda ser criticada por no herir sensibilidades de las mujeres de dicha ideología

Ni nada mas incoherente que hacerlo tras denominas a otra mujer "montapollos"
"
¿A que le parecería una chorrada que le acusasen de insensible por catalogaer de montapollos (el "histerica de toda la vida) "el sentir" de una mujer cuando nos referimos a posturas políticas?

Pues eso acaba de hacer usted recurriendo a la falacia ad misericordiam en su intervención.


saludos

Buenos días por segunda vez:

Mas bien seria una falacia Ad Empatíam, si es que esa falacia existe. Nada tiene que ver la empatía con la misericordia y lo sabe de sobras.

Así que ahora sentir empatía por las mujeres que sufren la lacra del machismo es ser poco menos que un machista, que raro que usted no acabara argumentando de esa manera. Pues ya ve, yo en este caso pienso que son mas machistas todos aquellos que son incapaces de sentir empatía por las mujeres y mas en un caso como este.

Y aquí no hablamos de ideas, hablamos del comportamientos de los hombres versus las mujeres en el devenir cotidiano. Y claro que se puede estar en desacuerdo con esas quejas del comportamiento, pero de eso a llamarlas chorradas, chaladuras y magufadas y otras cosas parecidas dista un abismo.

Yo no llamo a Arrimadas monta pollos por ser mujer, la llamo porque lo es y lo ha demostrado mas de una vez, No quiero pensar la causa de que me critique por llamar montapollos a Arrimadas y usted pueda llamar chorradas, chaladuras o magufadas las quejas de millones de mujeres.


Saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Las collejas esas son metafóricas, precisamente porque las hay de muchas clases, de millones de variantes y en todos los espacios y lugares. Y todas están conectadas, tienen una finalidad, unos dirán que es el instinto ancestral de la perpetuación de la especie, otros que no lo pueden remediar, que toda la vida ha sido de lo mas normal, que si ahora es un delito ser blanco, muy macho y heterosexual, pero la cuestión es que parece que las mujeres que son quienes sufren esas collejas, algunas ya están hasta los ovarios de aguantarlas.

Y que por lo menos para algunas, no son ninguna chorrada, ni chaladura.

Ninguna de las cosas que pone en la famosa lista de Oxfam se puede comparar ni remótamente con una agresión. Dar una colleja a alguien, soltarle una burrada sexual o tocarle el culo son agresiones. Tomar por machismo darle el ticket a un hombre en el restaurante o vestir de rosa a una niña es una idiotez. Con esa metáfora lo único que consigue esa chica es minimizar una agresión.

Esas collejas continúan siendo metafóricas, algunas son mas graves que otras, pero todas son lo mismo, es mas, unas, las mas graves son consecuencia de no haber cortado antes las que no lo son tanto.

Sera una idiotez para usted.

no estará hablando de como debe sentirse una mujer el q me exigía a mi q expresara mis sentimientos sobre mis amigos vs amigas, ¿verdad?

Pq va a resultar q es usted un machista de libro y va a tener q flagelarse o reeducarse.

Que ganas de enredar, como siempre.

Estoy hablando de como dicen que sienten ciertas mujeres ante esas collejas diarias y machistas, no como deben tomarselo, ya que como yo no lo sufro por ser hombre, como les voy a decir como deben tomárselo. Cosa que otros hombres no tiene empacho y consideran esas quejas de las mujeres chorradas, chaladuras o magufadas.

¿Usted también las considera de la misma manera?