Impiden participar a escritores varones en un premio literario convocado por el Ministerio de Igualdad

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por mucho que insista y la adorne sigue siendo una falacia adhominem de libro. Que Oxfam hiciera algo malo, no significa que lo que diga de los micro machismos también lo sea.

Efectivamente
Pero que lo diga Oxman tampoco supone que sea realidad
Usted previamente ha usado una falacia de autoridad.A mi pregunta de que son los micromachismos y porque son malos, me trae un texto de Ofman donde no se explica, sencillamente se afirma

Regshoe ha usado una falacia ad hominem contra su anterior falacia de autoridad
Ha venido a decir que su fuente de autoridad (basada en el prestigio) carece de prestigio moral al menos en este campo.

Así que estamos en el punto de partida

¿Podría explicarme sin tirar de autoridad de ONG putera o no, qué son los micromachismos y porque son tan nocivos cómo para que los poderes publicos anden en ello?

saludos

Pero es que no solo es Oxfarm la que denuncia los micro machismos, vamos que es una realidad. Yo puse como ejemplo lo dicho por Oxfarm, como podría haber puesto muchos otros y no por ello lo dicho por todos ellos, porque lo diga también Oxfarm es falso.

Y tan conocedor como dice ser de las falacias, esta lo es adhominem y ademas de libro, pero en este caso usted afirma que una por la otra y queda neutralizada, sin valor.

¿De verdad amigo Galvez que yo le tengo que explicar lo que son los micros y macros machismos?

Si usted mismo no los ve con lo listo que es, seria inutil que yo pobre de mi intentara hacerselo ver. Como convencerlo de algo que considera de todas todas una chorrada, y como nunca podrá ser mujer para vivirlo en primer persona, no me pida un imposible.

¿Conoce el pensamiento de Flora Tristan? Contemporanea de Marx y Hengel.

¿O el significado del termino interseccionalidad?

Sin ser algo categórico, ¿ existe socialmente una clase mujer y no solo en lo económico?

Saludos

1)Ni me vale la falacia de autoridad maxister dixit, (lo dice oxfan) ni la falacia ad populum (lo dice mucha gente)
Eso no son argumentos de nada señor Sopapo

2)Si, le he pedido que me explique que son los micromachismos y porque son tan graves y terribles. Es exactamente lo que le he preguntado
Y no me vale que porque lo ha dicho el Papa, quiero saber porqué son tan terribles cómo para que los poderes públicos intervengan

3)Si, conozco a Flora Tristan....¿Y?....no creo que andase con la parida de los micromachismos

4)La interseccionalidad....si...una inmensa paja mental en mucho de sus aspectos.En otros no tanto.
¿Qué dice dicha teoría sobre los micromachismos'

5) No existe una clase social. Si usted le dice a Flora Tristan que Ana Patricia Botín es una persona mas oprimida que su becario por el mero hecho de ser mujer pues se mearía de la risa
Entre una mujer ejecutiva millonaria de Nueva York y una mujer intocable en Calcuta no pueden pertenecer a la misma clase
Esta estará mas cerca de cualquier otro paria del lugar que de los problemas micromachistas que puedan acuciar a la yuppie neoyorquina

Eso no quita que efectivamente exista una cultura machista, prejuicios y situaciones de desigualdad que afectan a las mujeres por ser mujeres....pero esa realidad no puede dar soporte a tanta chalaura. Es estirar mucho la ebra

saludos

1).-Pero si le vale la falacia adhominem. ¿Hay categorías, tienen mas peso unas falacias que otras.? ¿Se puede desmontar una falacia con otra?

3).-No, la cosa va de que usted reniega del feminismo como una parte de la lucha de clases y precisamente Flora Tristan es la precursora de ambas cosas. No con la misma extensión que Marx, pero hasta Marx plasmo en sus escritos cosas de Flora Tristan.

4).-Lo de la interseccionalidad va en la misma dirección, la lucha femísta y la lucha de clases no es algo desconectado, que nada tiene que ver. Por mucho que los marxistas de ahora se empeñen en lo contrario.

5).- Ese es su punto de vista y algo de fundamentalismo en este caso marxista tiene, para usted la lucha de clases solo tiene un componente, el económico, las plusvalías y su reparto, es solo uno y todo, y todo lo que no sea eso es una perdida de tiempo, una chorrada, una chaladura.
De alguna manera no le perdona a esta diremos nueva izquierda que haga caballo de batalla la lucha feminista, mas derechos para las minorias, especial enfásis en el medio ambiente y el cambio climatico, y por ello se siente traicionado y pierde su ecuanimidad.

Los enemigos mas acerrimos de esos conceptos, feminismo, minorias, lo verde como temas actuales sin duda es la derecha, cuanto mas extrema peor, pero cierta parte de la izquierda , o por lo menos así se llaman, no le andan a mucha distancia.

Que por estirar la hebra que no quede.

Saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hay que ser muy cursi y retorcido para llamar micromachismo o manpreading a lo que ha sido mala educación de toda la vida
Porque un anormal que hace eso, lo hará con hombres o con mujeres.Es un puto maleducado que invade el espacio ajeno.

El teorizar sobre ello se llama buscarle tres pies al gato

El buscar cómo fuente de autoridad un tuit de un fulano desconocido de Birbao, se llama cuñadismo

saludos

En realidad era una reclamación de Podemos. Y sí son un tanto gilipollas porque mientras reclamaban hacían lo mismo.

Que obsesión la suya con el " y tu mas" y con Podemos.

Ha sido la Empresa Municipal de Transportes de la Comunidad de Madrid, y no creo que Podemos tenga mucha mano precisamente en esa comunidad. Eso demuestra que no solo es cosa de Podemos.

Ver citas anteriores

La Asamblea de Madrid ha aprobado este jueves una propuesta de Podemos para instalar cartelería contra el ‘manspreading’ en toda la red de transporte público, como ya sucede en los autobuses urbanos de la capital. La iniciativa ha salido adelante gracias al apoyo de los socialistas.

Podemos ha sacado adelante una Proposición No de Ley (PNL) por la que se insta a la Comunidad de Madrid a extender a la red de Metro, Cercanías y a los autobuses interurbanos la campaña permanente que el Ayuntamiento de la capital ha puesto en marcha en la Empresa Municipal de Transportes (EMT) contra el 'manspreading'.

¿Quien mandaba en el Ayuntamiento de Madrid en 2017?

https://www.madridiario.es/movil/notici ... porte.html

Mucho peor entonces si fue Carmena, y el acabose si le dijo Podemos que lo hiciera, donde vas a parar. Esas cosas el PP no las hace, y Vox es que ni pensarlo, tonto de mi.

Esta vez soy yo el que me la envaino, la cosa queda en empate.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1)Ni me vale la falacia de autoridad maxister dixit, (lo dice oxfan) ni la falacia ad populum (lo dice mucha gente)
Eso no son argumentos de nada señor Sopapo

2)Si, le he pedido que me explique que son los micromachismos y porque son tan graves y terribles. Es exactamente lo que le he preguntado
Y no me vale que porque lo ha dicho el Papa, quiero saber porqué son tan terribles cómo para que los poderes públicos intervengan

3)Si, conozco a Flora Tristan....¿Y?....no creo que andase con la parida de los micromachismos

4)La interseccionalidad....si...una inmensa paja mental en mucho de sus aspectos.En otros no tanto.
¿Qué dice dicha teoría sobre los micromachismos'

5) No existe una clase social. Si usted le dice a Flora Tristan que Ana Patricia Botín es una persona mas oprimida que su becario por el mero hecho de ser mujer pues se mearía de la risa
Entre una mujer ejecutiva millonaria de Nueva York y una mujer intocable en Calcuta no pueden pertenecer a la misma clase
Esta estará mas cerca de cualquier otro paria del lugar que de los problemas micromachistas que puedan acuciar a la yuppie neoyorquina

Eso no quita que efectivamente exista una cultura machista, prejuicios y situaciones de desigualdad que afectan a las mujeres por ser mujeres....pero esa realidad no puede dar soporte a tanta chalaura. Es estirar mucho la hebra

saludos

1).-Pero si le vale la falacia adhominem. ¿Hay categorías, tienen mas peso unas falacias que otras.? ¿Se puede desmontar una falacia con otra?

3).-No, la cosa va de que usted reniega del feminismo como una parte de la lucha de clases y precisamente Flora Tristan es la precursora de ambas cosas. No con la misma extensión que Marx, pero hasta Marx plasmo en sus escritos cosas de Flora Tristan.

4).-Lo de la interseccionalidad va en la misma dirección, la lucha femísta y la lucha de clases no es algo desconectado, que nada tiene que ver. Por mucho que los marxistas de ahora se empeñen en lo contrario.

5).- Ese es su punto de vista y algo de fundamentalismo en este caso marxista tiene, para usted la lucha de clases solo tiene un componente, el económico, las plusvalías y su reparto, es solo uno y todo, y todo lo que no sea eso es una perdida de tiempo, una chorrada, una chaladura.
De alguna manera no le perdona a esta diremos nueva izquierda que haga caballo de batalla la lucha feminista, mas derechos para las minorias, especial enfásis en el medio ambiente y el cambio climatico, y por ello se siente traicionado y pierde su ecuanimidad.

Los enemigos mas acerrimos de esos conceptos, feminismo, minorias, lo verde como temas actuales sin duda es la derecha, cuanto mas extrema peor, pero cierta parte de la izquierda , o por lo menos así se llaman, no le andan a mucha distancia.

Que por estirar la hebra que no quede.

Saludos

1)No, tampoco me vale la falacia ad hominem
Pero es que usted no ha usado dicha falacia y yo le estaba respondiendo a su argumento

Pero vamos si lo dice por lo de Regshoe
Si, si se puede atacar la autoridad de una fuente y eso no es una ffalacia.Lo que no se puede es desautorizar un argumento en base a la persona que lo emite
Le hago un esquema
- Los micromachismos son malos porque lo dice Oxman
- Pues Oxman son una banda de puteros
No se ataca el argumento los micromachismos son malos,se ataca su fuente de autoridad

Si sería una falacia ad hominem si fuese
-Los micromachismos son malos por...........
-Eso es falso porque eres un putero

En este caso si estaríamos hablando de falacia ad hominem, porque no se cuestiona la autoridad de la fuente, sino la validez del argumento en base a dicha fuente.

Espero que con el esquema lo entienda mejor

No existe jerarquía de falacias.Existen leyes de la lógica.

3)Nueva falacia de autoridad mas falacia del hombre de paja

Primero yo no reniego del feminismo.Yo reniego de las chalauras dichas desde el feminismo,al igual que las hago de cualquier chalaura dicha en nombre dle marxismo, el liberalismo o cualquier ideología conocida

Las ideologías no son religiones cuyo cuerpo doctrinal haya que acatar en su totalidad en plan dogma. Puede parecerme muy bien la defensa de derechos civiles o la igualdad y parecerme una majadería lo de la discriminación positiva , por ejemplo

Y que esta señora fuese precursor de lo que sea no es argumento de nada.

4 )Lo que hagan los marxistas de ahora me trae sin cuidado.Yo estoy hablando en nombre propio

Lo de la interseccionalidad ya le he dicho que no tiene que ver con la lucha de clases
Que existen prejuicios sociales es evidente. Que el ser humano es multidimensional en lo social también....decir a partir de esto que Ana Partricia botín tiene mas que ver con una paria de Calcuta que con un directivo de otro gran banco por el hecho de ser mujer es una chalaura.Decir a partir de esto que hay que establecer sistemas de ingenieria social discriminatorios estableciendo categorías humanas me parece otra chalaura y de las chungas.

5) En primer lugar vuelvo a repetirle que nunca he sido marxista, así que dificilmente puedo ser fundamentalista en eso.
Y yo no planteo que la defensa de las minorías sea una chalaura o una perdida de tiempo.Por contra es una causa noble y fundamental.
Tampoco me habrá oido criticar que sea una perdida de tiempo el ecologismo o la defensa de los derechos de las mujeres.

Lo que si me posiciono contrario es a todas las chalauras , actos discriminatorios, sexistas, racistas, de censura, totalitarios, de derecho penal de autor, de victimismo gratuito, de etnicismo , de puritanismo, de cuñaismo, de magufismo y de tribalismo realizados en nombre de esas causas(o de cualquier otra)

En definitiva, reniego de todas esas cosas fachas y casposas tradicionalmente atribuibles a la derecha y que esa pseudo nueva izquierdas ha adoptado cómo propias.


2) Creo que ha obviado este punto, que es donde le preguntaba que entendía por micromachismos y porque son algo tan dañino cómo para que los poderes públicos metan baza en el asunto.

saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ahora ha dejado de ser una nimiedad para ser algo importante? Q voluble es usted!

No pretenda arreglarlo ahora, que nada tiene que ver.

Argumento ad hominem
En lógica, se conoce como argumento ad hominem ​ a un tipo de falacia que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.​ Wikipedia
---

La credibilidad de los informes de Oxfam dejan basante q desear cuando tienen q ver con el tema, pero como parece ser q para usted q hable de feminismo una organización q montaba orgías aprovechandose de la situación vulnerable de mujeres y menores q habían sufrido un terremoto devastador y q estuvo escondiendo bajo la mesa el tema durante años hasta q lo sacaron a la luz antiguos miembros de Oxfam q lo denunciaron a medios q decidieron publicarlo.

Veamos, estamos hablando de la crediblidad de los informes de Oxfam q tuvo q admitir en 2019 q en la investigación e informe q realizó en 2011 hizo la vista gorda ante lo q pasó en 2010

Ver citas anteriores

La Comisión de Beneficencia del Reino Unido determina que existió una cultura de tolerancia hacia “malos comportamientos” en el país caribeño y que su informe sobre los hechos de 2011 tuvo que ser más “amplio y franco”

La organización no gubernamental británica Oxfam, que el año pasado se vio golpeada por un escándalo por los abusos de sus trabajadores en Haití, aceptó este martes los hallazgos de la Comisión de Beneficencia del Reino Unido, que determinó que no investigó adecuadamente la denuncia de que algunos de sus trabajadores contrataron prostitutas y realizaron orgías en las dependencias pagadas por la organización mientras se realizaban las acciones de ayuda tras el devastador terremoto de 2010. En concreto no puso especial atención a las denuncias de que en estas orgías sufrieron abusos niños y niñas de entre doce y trece años.

https://elpais.com/sociedad/2019/06/12/ ... 96468.html

Anda, si tiene q ver con el tema.

Por mucho que insista y la adorne sigue siendo una falacia adhominem de libro. Que Oxfam hiciera algo malo, no significa que lo que diga de los micro machismos también lo sea.

Cuando una organización miente y oculta descaradamente en temas ultraserios, hablamos de aprovecharse y abusar de menores en unas malisimas condiciones desde luego se vuelve de un fiable cuando habla de "micromachismos"...

Tiene gracia la cosa, es q Oxfam sólo se hizo la sueca mientras investigaba como miembros de su organización prostituían a menores, eso es nada comparado con hablar de micromachismo, dónde vamos a parar. Lo grave es el micromachismo, no ponerse a ocultar q miembros han utilizado la miseria provocada por un terremoto para abusar de menores en vez de supuestamente ayudarles a sobrevivir, sin cobrarles un p peaje de mierda.

Es la hipocresía de toda la vida, el abuso de menores es un "adorno", una minucia en comparación con el gravisimo informe q sacó Oxfam sobre el micromachismo. Sobre todo si lo comparamos con el informe de 2011 en el q se hicieron los desentendidos cuando se hablaba de como miembros de Oxfam habían montado orgías aprovechándose de víctimas del terremoto de Haití aprovechándose de su vulnerabilidad.

Lo q usted llama simplemente un "adorno", minucias, vamos.

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Algo habra pero no sabes lo que es, debe ser discrimacion. Muy bien, exactamente en que etapa de la educacion actual, hoy en 2020 se le dice a las mujeres que no pueden ser ingenieras, que se lo impide?. Algo concreto.Bueno, vamos a preguntar a los noruegos, pues en Noruega parece que hay un porcentaje menor de mujeres que eligen ser ingenieras teniendolo mas facil para serlo, parece que cuando las mujeres tiene la oportunidad de elegir y lo tienen mas facil.... eligen lo que quieren. Dios mio que locura. Cual es la causa, pues que a lo mejor hay un porcentaje de mujeres que simplemente NO QUIEREN ser ingenieras teniendolo mas facil y a lo mejor quieren ser medicas o abogadas o empresarias o vete tu a saber. Un locuron, resulta que eligen otra cosa y eso no le parece bien a alguien que vive del activismo profesional y por alguna extraña razon todo tiene que estar al 50% porque si. No, el problema es si una mujer quiere ser ingeniera y no puede y si luego se le discrima por ser mujer, eso si es discriminacion. Bueno o tal vez el discurso victimista tampoco ayude mucho.

Venga ya, lo que dice no se lo cree ni usted.

Así que las mujeres no hacen ingenierias porque no quieren, o no les gusta, que simpleza de argumentos madre mía.

Vaya, vaya a pedir siendo mujer a un taller, o una empresa trabajo de mecanico, de electricista, de soldador o de fontanero y vera la suerte que tendrá. Y si es para ser ingeniera mandando a hombres, casi na.

En mi larga vida profesional he tenido que bregar con muchisimos ingenieros y que recuerde solo uno era mujer. He trabajado en un taller de mantenimiento y reparación de trenes con mas de 300 trabajadores y ninguna mujer había en los fosos y en el taller.

Pero claro, es mas fácil negar la mayor y decir que las mujeres no quieren.

Lo que es mas facil es negar la realidad porque no se ajusta al discurso de los activistas profesionales con un simple eso "no se le cree ni usted", eso si es simpleza de argumentos.
Si, estoy seguro que en tu vida laboral y en tu generacion habeis sido muy machistas. Yo si que me he encontrado con unas cuantas ingenieras, arquitectas, investigadoras y unas cuantas trabajadoras que mandan sobre hombres como para que ahora se les quite valor con las cuotas. En 2020 no hay ninguna etapa de la la educacion en la que se le diga a las mujeres que no pueden ser ingenieras. No se, tal vez en algun colegio de curas loco.
Un porcentaje de mujeres no se hacen ingeniera y otras si. En los paises nordicos llevan años con la historia de los juguete no sexistas, el lenguaje inclusivo, machaque de todos los orientadores y psicologos y sin embargo hay un porcentaje que no quiere. Hay mas porcentaje de estudiantes mujeres de ingenieria informatica en Arabia Saudi que en Suecia, hay mas porcentaje de cientificas en los paises eslavos, ¿por que?
La paradoja de la igualdad:
https://science.sciencemag.org/content/ ... 2/eaas9899
A mayor desarrollo y libertad para elegir la gente elije lo que le gusta. En España las mujeres dominan en medicina y farmacia, ¿eso no tiene valor?

Vamos que no tiene nada que ver que después de sacada la carrera sus oportunidades de trabajo sean pocas o ninguna. Pasa igual con cierta parte de la Formación Profesional, por ejemplo de mecánica, ya les puede gustar mucho a una mujer ser mecánica, pero si decide hacerse, a la hora de encontrar trabajo en un taller lo tiene mas que crudo. Y no querer ver eso si que es algo propio de discursos de activistas profesionales.

Una ingeniera va a tener, ojo, pocas o ninguna salida, menos salidas que las historiadoras, filosofas, filologas o graduadas en estudios de genero. Si, en efecto.

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Algo habra pero no sabes lo que es, debe ser discrimacion. Muy bien, exactamente en que etapa de la educacion actual, hoy en 2020 se le dice a las mujeres que no pueden ser ingenieras, que se lo impide?. Algo concreto.Bueno, vamos a preguntar a los noruegos, pues en Noruega parece que hay un porcentaje menor de mujeres que eligen ser ingenieras teniendolo mas facil para serlo, parece que cuando las mujeres tiene la oportunidad de elegir y lo tienen mas facil.... eligen lo que quieren. Dios mio que locura. Cual es la causa, pues que a lo mejor hay un porcentaje de mujeres que simplemente NO QUIEREN ser ingenieras teniendolo mas facil y a lo mejor quieren ser medicas o abogadas o empresarias o vete tu a saber. Un locuron, resulta que eligen otra cosa y eso no le parece bien a alguien que vive del activismo profesional y por alguna extraña razon todo tiene que estar al 50% porque si. No, el problema es si una mujer quiere ser ingeniera y no puede y si luego se le discrima por ser mujer, eso si es discriminacion. Bueno o tal vez el discurso victimista tampoco ayude mucho.

Venga ya, lo que dice no se lo cree ni usted.

Así que las mujeres no hacen ingenierias porque no quieren, o no les gusta, que simpleza de argumentos madre mía.

Vaya, vaya a pedir siendo mujer a un taller, o una empresa trabajo de mecanico, de electricista, de soldador o de fontanero y vera la suerte que tendrá. Y si es para ser ingeniera mandando a hombres, casi na.

En mi larga vida profesional he tenido que bregar con muchisimos ingenieros y que recuerde solo uno era mujer. He trabajado en un taller de mantenimiento y reparación de trenes con mas de 300 trabajadores y ninguna mujer había en los fosos y en el taller.

Pero claro, es mas fácil negar la mayor y decir que las mujeres no quieren.

Lo que es mas facil es negar la realidad porque no se ajusta al discurso de los activistas profesionales con un simple eso "no se le cree ni usted", eso si es simpleza de argumentos.
Si, estoy seguro que en tu vida laboral y en tu generacion habeis sido muy machistas. Yo si que me he encontrado con unas cuantas ingenieras, arquitectas, investigadoras y unas cuantas trabajadoras que mandan sobre hombres como para que ahora se les quite valor con las cuotas. En 2020 no hay ninguna etapa de la la educacion en la que se le diga a las mujeres que no pueden ser ingenieras. No se, tal vez en algun colegio de curas loco.
Un porcentaje de mujeres no se hacen ingeniera y otras si. En los paises nordicos llevan años con la historia de los juguete no sexistas, el lenguaje inclusivo, machaque de todos los orientadores y psicologos y sin embargo hay un porcentaje que no quiere. Hay mas porcentaje de estudiantes mujeres de ingenieria informatica en Arabia Saudi que en Suecia, hay mas porcentaje de cientificas en los paises eslavos, ¿por que?
La paradoja de la igualdad:
https://science.sciencemag.org/content/ ... 2/eaas9899
A mayor desarrollo y libertad para elegir la gente elije lo que le gusta. En España las mujeres dominan en medicina y farmacia, ¿eso no tiene valor?

Yo creo que sí estás negando cierta parte de la realidad.

Es verdad que hoy en día las mujeres tenemos acceso a todas las carreras, igual que los hombres, acceso referido sólo a la posibilidad de formarte para la profesión que quieres pero siguen existiendo jodidos datos que afectan al después, lo mismo que es "casi" imposible que una mujer pueda trabajar en un taller mecánico lo es que un hombre trabaje como educador infantil, hasta que no se llega a primaria un hombre lo tiene complicado.

¿Ambos tienen la posibilidad de estudiar lo que quieran? Si
¿Ambos podrán ejercer su profesión? No, casi me arriesgo pero te diría que ninguno de los dos
¿Afecta a esto la visibilidad en las profesiones masculinizadas/feminizadas? Yo diría que sí, que si los futuros estudiantes tienen claras posibilidades de poder trabajar para lo que se han formado es un punto a favor a la hora de tomar esa decisión. Lo mismo que se intenta potenciar las carreras científicas o técnicas entre las mujeres debería de hacerse con las carreras relacionadas con los cuidados en los hombres porque el problema posterior lo van a tener igual, jodido vaya. Y no porque ellos no vayan a aprovechar sus años de formación y aprendizaje, para nada, si no porque socialmente les daremos con la puerta en las narices. Cada vez lo vamos normalizando más pero es algo que está resultando muy lento.


P.D. Luego ya podemos hablar de que actualmente la mayoría de gente no trabaja en lo que se forma, cierto, algo que antes también pasaba pero ese ya sería otro debate porque el punto de partida a la hora de elegir carrera a la que dedicarte, aparte de la nota de acceso, se mira las salidas profesionales que tengas.

Una ingeniera no va a tener menos salidas que con otras carreras de letras que se asocian con mujeres. Ahi esta Arabia Saudi o los paises eslavos se metan mas mujeres en ingenierias para buscar un buen trabajo. Todo no lo puede explicar el patriarcado. Y si, en ingenierias y en trabajos fisicos si hay discriminacion contra las mujeres, pero tampoco esa discrimancion es la unica causa por la que las mujeres no hacen esos trabajos. A su vez, no se va llegar nunca al 50% de todo y ese objetivo es un dislate. Siempre habra un sector en el que habra mas mujeres o mas hombres.

Las politicas de genero de los paises nordicos que han fracasado las quieren imponer aqui. No todas, a ver, algunas si han funcionado, pero en cuanto a un sector llegan cuotas y pagas este se estanca.

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Ahora puede correr en libertad con el resto", le dijeron después de haberle cortarle las piernas....

Y cómo eso era injusto, en un afán d justicia le cortaron las piernas a los demás

Amputación positiva, lo llamaron

saludos

Esa no es la solución, esta claro. Pero lo que no hay que obviar es que esta es una "carrera" en la que las mujeres parten con bastante desventaja en muchos ámbitos, y que hay que buscar la manera de conciliar ese tipo de desequilibrios. Comparto tu opinión de que "amputar" al resto no es solución, más bien es el mismo fundamento que desencadena este tipo de injusticia. Pero habría que incidir principalmente en la educación, en una legislación que evite por ejemplo la desigualdad absolutamente lamentable entre los sueldos de hombres y mujeres que realizan el mismo trabajo y tratar de dar un empujón a políticas que busquen la igualdad de oportunidades de todo el mundo.

No es casualidad que el hombre ocupe la amplia mayoría de puestos de dirección. La ley de paridad puede tener muchas cosas negativas, pero no obviemos que lo que hay no es el resultado del mero merecimiento.

Aprovecho para felicitaros a todos. Zorionak eta urte berri on danoi.

[Hadouken]

Ver citas anteriores

, en una legislación que evite por ejemplo la desigualdad absolutamente lamentable entre los sueldos de hombres y mujeres que realizan el mismo trabajo

No se paga diferente sueldo a hombres y mujeres por el mismo trabajo, lo que hay es una brecha laboral entre trabajos feminizados peor pagados y otros mejor pagados con minoria de mujeres. Si encuentras un caso de que por el mismo trabajo se paga menos, esa legislacion ya existe y es denunciable desde hace años.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Ahora puede correr en libertad con el resto", le dijeron después de haberle cortarle las piernas....

Y cómo eso era injusto, en un afán d justicia le cortaron las piernas a los demás

Amputación positiva, lo llamaron

saludos

Esa no es la solución, esta claro. Pero lo que no hay que obviar es que esta es una "carrera" en la que las mujeres parten con bastante desventaja en muchos ámbitos, y que hay que buscar la manera de conciliar ese tipo de desequilibrios. Comparto tu opinión de que "amputar" al resto no es solución, más bien es el mismo fundamento que desencadena este tipo de injusticia. Pero habría que incidir principalmente en la educación, en una legislación que evite por ejemplo la desigualdad absolutamente lamentable entre los sueldos de hombres y mujeres que realizan el mismo trabajo y tratar de dar un empujón a políticas que busquen la igualdad de oportunidades de todo el mundo.

No es casualidad que el hombre ocupe la amplia mayoría de puestos de dirección. La ley de paridad puede tener muchas cosas negativas, pero no obviemos que lo que hay no es el resultado del mero merecimiento.

Aprovecho para felicitaros a todos. Zorionak eta urte berri on danoi.

Felices fiestas y feliz año Inguma.

Es un tema complejo pero entiendo que en esto y en todo lo que supone estudiar datos segregados por género, o cualquier otro aspecto se padece bastante dogmatismo ideologizado y es muy fácil de caer en la demogigia

.1)Sencillamente NO es cierto que la mujer cobre menos por realziar el mismo tipo de trabajo. Lo de la brecha salarial es sencillamente una falacia
Si es cierto que si pones en todos los empleos y en todos los puestos una comparativa entre salarios de hombres y mujeres va a salir una diferencia del equis por ciento en salario a favor de los hombres
Pero de ahí a afirmar que las mujeres cobran menos por realizar los mismos trabajos hay un trecho.y es sencillamente falso, y por supuesto lo impide la ley
Cómo ha dicho Hadouken existen puestos de trabajo mas masculinizados y otros puestos d etrabajo y oficios mas feminizados
Podrías preguntarte entonces porqué los puestos de trabajo mas culinizados cobran mas que los feminizados cómo para que se de dicha media

Voy a intentar explicarte ese fenómeno en base a tres factores.

- a) El factor riesgo. Si hiciésemos el mismo estudio por géneros pero de siniestralidad laboral, veríamos por contra que los hombres sufren muchos mas accidentes y muchas mas muertes que las mujeres(proporción bestial de 12 a 1).....Si cualquier demagogo siguiese el mismo método y retórica que los estudios de género feminista bien podría hablar de "Brecha Vital"....y bien podría pedir discriminaciones positivas para "igualar" esas cifras, que se yo, que las indemnizaciones para las mujeres accidentadas sean menores o cosas así.
Evidentemnte es un disparate
Pero evidentemente el asumir trabajos de mayor riesgo físico supone mayores incentivos económicos
Esa desigualdad de siniestralidad explica parte de esa desigualdad AGREGADA de salarios

b)El factor stock/antiguedad. En muchos oficios la mujer se ha introducido relativamente pronto, por lo cual los hombres tienen mayor antiguedad y mayores salarios por acumulación de la misma
Eso no es fruto de discriminación, sino de aplicación de las mismas leyes y en teoría se debe de corregir con el mero paso del tiempo
c) El factor de las jornadas parciales , que hacen que las mujeres se inclinen mas por ellas....por lo cual no es que cobren menos, sino que trabajn menos horas totales
d) El llamado TECHO DE CRISTAL .
Esta teoría feminista si le doy visos de realidad . Es decir, las mujeres tienen mas dificultades a entrar en los nucleos de poder dentro de las empresas, (juntas directivas y demás) y solo promocionan hasta puestos de mandos intermedios
No pienso que sea cosa del omnipresente , omnipotente y omnimalévolo patriarcado, sino de la natural endogamia de los grupos de poder
Es decir en un colectivo humano cerrado es muy dificil que admitan a personas de características distintas a las dominantes en dicho grupo
Eso es valido por género, raza, gustos sexuales etc....los grupos humanos de poder suelen admitir solo a personas homogeneas, con las que puedan sentir afinidad grupal.Suelen ser segregacionistas.

Ojo, eso es tan valido de grupos de hombres a mujeres cómo viceversa....pero cómo los grupos de poder en las empresas suelen ser de hombres de determinadas características solo suelen promocionar a gente compatibles con dichas características.Los grupos directivos de empresas suelen funcionar en modo "chupipanda de amiguetes"

Y si es cierto que este fenómeno sociológico suele suponer un cuello de botella en la ascensión laboral de las mujeres en todo aquello que no sea administración pública

¿Cómo se soluciona esto?

Entiendo el tema de las cuotas via ley puede ser una solución a efectos estadísticos (cuadramos las estadísticas cual lecho de Procusto) pero a efectos reales puede suponer un factor negativo para las mujeres
¿Porqué?
A nivel pequeña empresa familiar es un tema donde no se da tanto ese problema. Porque el factor "heredero" y con el acceso de las mujeres a las carreras de gestión, que el heredero sea hombre o mujer es aleatorio, y por tanto tendería a equilibrarse
A nivel gran empresa no sucede así.
A nivel gran empresa en cuanto le ponen cuotas tienen a buscar mujeres floreros,,,,es decir, mujeres a los que dan cargos creados exproceso sin chicha ni trascendencia solo a efecto de cuadrar las estadísticas.
Tendremos estadísticas equilibradas cuantitativamente, pero CUALITATIVAMENTE el puesto de mujer directiva quedará devaluado.Su nivel de competencia laboral va a quedar mermado.....mjer directiva va a quedar vinculado a mujer florero, cercana a la dirección que la ha enchufado solo para que figure
Y eso es profesionalmente un san benito que se tiende a crear y es muy injusto y denigratorio para las mujeres
Por tanto el problema debe de abordarse no solo cuantitativamente sino cualitativamente .Solo se me ocurre la meritocracia.Los puestos directivos de las empresas de gran tamaño deben de tener procesos selectivos meritocráticos que puedan ser auditados por sindicatos o/y administración y donde las practicas discriminatorias sean denunciables y sancionables

A mi entender la meritocracia en la selección (selecciones auditadas, oposiciones internas etc...) es el proceso que te garantiza romper el techo de cristal sin que al mismo tiempo se cepillen la credibilidad profesional de las mujeres

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Algo habra pero no sabes lo que es, debe ser discrimacion. Muy bien, exactamente en que etapa de la educacion actual, hoy en 2020 se le dice a las mujeres que no pueden ser ingenieras, que se lo impide?. Algo concreto.Bueno, vamos a preguntar a los noruegos, pues en Noruega parece que hay un porcentaje menor de mujeres que eligen ser ingenieras teniendolo mas facil para serlo, parece que cuando las mujeres tiene la oportunidad de elegir y lo tienen mas facil.... eligen lo que quieren. Dios mio que locura. Cual es la causa, pues que a lo mejor hay un porcentaje de mujeres que simplemente NO QUIEREN ser ingenieras teniendolo mas facil y a lo mejor quieren ser medicas o abogadas o empresarias o vete tu a saber. Un locuron, resulta que eligen otra cosa y eso no le parece bien a alguien que vive del activismo profesional y por alguna extraña razon todo tiene que estar al 50% porque si. No, el problema es si una mujer quiere ser ingeniera y no puede y si luego se le discrima por ser mujer, eso si es discriminacion. Bueno o tal vez el discurso victimista tampoco ayude mucho.

Venga ya, lo que dice no se lo cree ni usted.

Así que las mujeres no hacen ingenierias porque no quieren, o no les gusta, que simpleza de argumentos madre mía.

Vaya, vaya a pedir siendo mujer a un taller, o una empresa trabajo de mecanico, de electricista, de soldador o de fontanero y vera la suerte que tendrá. Y si es para ser ingeniera mandando a hombres, casi na.

En mi larga vida profesional he tenido que bregar con muchisimos ingenieros y que recuerde solo uno era mujer. He trabajado en un taller de mantenimiento y reparación de trenes con mas de 300 trabajadores y ninguna mujer había en los fosos y en el taller.

Pero claro, es mas fácil negar la mayor y decir que las mujeres no quieren.

Lo que es mas facil es negar la realidad porque no se ajusta al discurso de los activistas profesionales con un simple eso "no se le cree ni usted", eso si es simpleza de argumentos.
Si, estoy seguro que en tu vida laboral y en tu generacion habeis sido muy machistas. Yo si que me he encontrado con unas cuantas ingenieras, arquitectas, investigadoras y unas cuantas trabajadoras que mandan sobre hombres como para que ahora se les quite valor con las cuotas. En 2020 no hay ninguna etapa de la la educacion en la que se le diga a las mujeres que no pueden ser ingenieras. No se, tal vez en algun colegio de curas loco.
Un porcentaje de mujeres no se hacen ingeniera y otras si. En los paises nordicos llevan años con la historia de los juguete no sexistas, el lenguaje inclusivo, machaque de todos los orientadores y psicologos y sin embargo hay un porcentaje que no quiere. Hay mas porcentaje de estudiantes mujeres de ingenieria informatica en Arabia Saudi que en Suecia, hay mas porcentaje de cientificas en los paises eslavos, ¿por que?
La paradoja de la igualdad:
https://science.sciencemag.org/content/ ... 2/eaas9899
A mayor desarrollo y libertad para elegir la gente elije lo que le gusta. En España las mujeres dominan en medicina y farmacia, ¿eso no tiene valor?

Yo creo que sí estás negando cierta parte de la realidad.

Es verdad que hoy en día las mujeres tenemos acceso a todas las carreras, igual que los hombres, acceso referido sólo a la posibilidad de formarte para la profesión que quieres pero siguen existiendo jodidos datos que afectan al después, lo mismo que es "casi" imposible que una mujer pueda trabajar en un taller mecánico lo es que un hombre trabaje como educador infantil, hasta que no se llega a primaria un hombre lo tiene complicado.

¿Ambos tienen la posibilidad de estudiar lo que quieran? Si
¿Ambos podrán ejercer su profesión? No, casi me arriesgo pero te diría que ninguno de los dos
¿Afecta a esto la visibilidad en las profesiones masculinizadas/feminizadas? Yo diría que sí, que si los futuros estudiantes tienen claras posibilidades de poder trabajar para lo que se han formado es un punto a favor a la hora de tomar esa decisión. Lo mismo que se intenta potenciar las carreras científicas o técnicas entre las mujeres debería de hacerse con las carreras relacionadas con los cuidados en los hombres porque el problema posterior lo van a tener igual, jodido vaya. Y no porque ellos no vayan a aprovechar sus años de formación y aprendizaje, para nada, si no porque socialmente les daremos con la puerta en las narices. Cada vez lo vamos normalizando más pero es algo que está resultando muy lento.


P.D. Luego ya podemos hablar de que actualmente la mayoría de gente no trabaja en lo que se forma, cierto, algo que antes también pasaba pero ese ya sería otro debate porque el punto de partida a la hora de elegir carrera a la que dedicarte, aparte de la nota de acceso, se mira las salidas profesionales que tengas.

Hola kalea

Una pregunta muy sencilla ....¿Porqué?

Es decir porqué es necesario equilibrar géneros en todas las profesiones.

¿Qué tiene de positivo ese objetivo?

Existen profesiones masculinizadas y feminizadas.....donde por cuestiones culturales o lo que sean o bien se demandan esos perfiles humanos o a esos perfiles humanos sencillamente no les atraen esos oficios

Yo entiendo que el objetivo de cualquier política de género debería de ser la igualdad de derechos y la igualdad de oportunidades, y del mismo modo que no se diesen de ninguna forma discriminación sexista

Pero lo que no entiendo es esa obsesión en la igualdad de resultados

¿Qué existen oficios feminizados o masculinizados? Bien, pues hay que procurar que no existan barreras legales para poder ejercer ese oficio, ni que existan barreras discriminatorias y que de haberlas se sancionen

Se debe de perseguir la igualdad de derechos, la igualdad de oportunidades pero NO se debe de perseguir la igualdad de resultados , ni la de gustos, ni la igualdad estadística

Es que me parece algo muy arbitrario y caprichoso

Hombres y mujeres debemos de tener los mismos derechos, pero no somos iguales, somos una especie con un fuerte dimorfismo sexual, y eso no nos hace ni mejor ni peor, nos hace distintos, valemos y merecemos igual pero no debemos de ser iguales por imposición....porque popr naturaleza , ni por cultura no lo somos. Y cómo no lo somos ni a todos nos debe de gustar lo mismo, ni dar bien lo mismo , ni atraer lo mismo.
Eso si, debemos tener el mismo derecho a poder acceder a lo mismo si nos lo proponemos y que no se nos impida por lo que somos

Pero tener derecho a algo no significa ni tener los mismos gustos o apetencias que ni tener las mismas características que los demás....

¿Que hay menos mujeres en carreras de ciencias...?¿que hay menos hombres en carreras sanitarias?....pues habrá que ver si existen barreras legales o discriminación de algún tipo para solucionarlo....pero si eso es así porque sencullamente a la genbte le da por eso....¿donde está el problema?

¿A que se deben esas cruzadas por cuadrar estadísticas?

En otro post hablaba del mito del lecho de Procusto, y pienso que es una política errónea, creo que a nivel laboral y a nivel social en general a la gente hay que darle garantías y derechos, pero no forzar las cosas en base a satisfacer estadísticas
Hay que ser socialmente ERGONÓMICOS, no socialmente PROCÚSTICOS

saludos

[Asturkick]

Ver citas anteriores

No sea tan pretencioso, y procure no insultar, que viendo las alforjas que arrastra....

¡¡¡ Arrimadas para presidenta de Egggpaña?

Sería muy buena presidenta de España. Al menos, después de tanta tontería, dices una verdad. Eso sí, con faltas ortográficas. Pero, tranquilo. Ya sé que los zurditos no dejáis que las fascistas academias lingüísticas opriman la libertad de vuestra escritura.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto, referente al dichoso "manspreading" del que tanto se habla, yo creo que todos lo hemos sufrido alguna vez, a lo largo de nuestra vida, ya sea en algún autobús, autocar o lo que sea. De hecho, tengo el recuerdo de haberlo sufrido en bastantes ocasiones, cuando era un niño y adolescente. Lo recuerdo porque, además, era algo que me molestaba bastante pero que, en muchas ocasiones, no dije nada por educación y por vergüenza a montarla. Ahora, no tendría ningún problema en hacerlo, dicho sea de paso. Tengo bastante más temperamento que en aquellos tiempos, y me callo muy pocas cosas. Sobre todo, cuando es una injusticia. Y no tiene nada que ver con el machismo. Se llama MALA EDUCACIÓN. De toda la vida.

Hay tios que tienen el paquete tan grande que necesitan espatarrarse. Eso no es mala educación ni leches. Eso es tener el paquete grande.

Hay mucha gente que piensa que lo tiene. Ese es el problema.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto, referente al dichoso "manspreading" del que tanto se habla, yo creo que todos lo hemos sufrido alguna vez, a lo largo de nuestra vida, ya sea en algún autobús, autocar o lo que sea. De hecho, tengo el recuerdo de haberlo sufrido en bastantes ocasiones, cuando era un niño y adolescente. Lo recuerdo porque, además, era algo que me molestaba bastante pero que, en muchas ocasiones, no dije nada por educación y por vergüenza a montarla. Ahora, no tendría ningún problema en hacerlo, dicho sea de paso. Tengo bastante más temperamento que en aquellos tiempos, y me callo muy pocas cosas. Sobre todo, cuando es una injusticia. Y no tiene nada que ver con el machismo. Se llama MALA EDUCACIÓN. De toda la vida.

Hay tios que tienen el paquete tan grande que necesitan espatarrarse. Eso no es mala educación ni leches. Eso es tener el paquete grande.

Hay mucha gente que piensa que lo tiene. Ese es el problema.

Muchos tios...

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto, referente al dichoso "manspreading" del que tanto se habla, yo creo que todos lo hemos sufrido alguna vez, a lo largo de nuestra vida, ya sea en algún autobús, autocar o lo que sea. De hecho, tengo el recuerdo de haberlo sufrido en bastantes ocasiones, cuando era un niño y adolescente. Lo recuerdo porque, además, era algo que me molestaba bastante pero que, en muchas ocasiones, no dije nada por educación y por vergüenza a montarla. Ahora, no tendría ningún problema en hacerlo, dicho sea de paso. Tengo bastante más temperamento que en aquellos tiempos, y me callo muy pocas cosas. Sobre todo, cuando es una injusticia. Y no tiene nada que ver con el machismo. Se llama MALA EDUCACIÓN. De toda la vida.

Hay tios que tienen el paquete tan grande que necesitan espatarrarse. Eso no es mala educación ni leches. Eso es tener el paquete grande.

Hay mucha gente que piensa que lo tiene. Ese es el problema.

Muchos tios...

Mira que eres zafio y vulgar, y después te quejas de que no entra nadie en el foro.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hay tios que tienen el paquete tan grande que necesitan espatarrarse. Eso no es mala educación ni leches. Eso es tener el paquete grande.

Hay mucha gente que piensa que lo tiene. Ese es el problema.

Muchos tios...

Mira que eres zafio y vulgar, y después te quejas de que no entra nadie en el foro.

No soy "zafio" ni "vulgar" a lo peor no entra gente en el foro porque los asustais los moderadores. Piénsalo.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hay mucha gente que piensa que lo tiene. Ese es el problema.

Muchos tios...

Mira que eres zafio y vulgar, y después te quejas de que no entra nadie en el foro.

No soy "zafio" ni "vulgar" a lo peor no entra gente en el foro porque los asustais los moderadores. Piénsalo.

Los asustan los nazis del foro con sus groserías y ordinarieces, con su odio a la democracia, a los homosexuales, a los judiós, a las mujeres, a los que denominan rojos, a todos los otros que no son admiradores de Hitler y la Alemania nazi...


PD: Atila decir que "Hay tios que tienen el paquete tan grande que necesitan espatarrarse. Eso no es mala educación ni leches. Eso es tener el paquete grande." es zafio y vulgar propio de machonazis, por no decir otras palabras más fuertes.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Muchos tios...

Mira que eres zafio y vulgar, y después te quejas de que no entra nadie en el foro.

No soy "zafio" ni "vulgar" a lo peor no entra gente en el foro porque los asustais los moderadores. Piénsalo.

Los asustan los nazis del foro con sus groserías y ordinarieces, con su odio a la democracia, a los homosexuales, a los judiós, a las mujeres, a los que denominan rojos, a todos los otros que no son admiradores de Hitler y la Alemania nazi...


PD: Atila decir que "Hay tios que tienen el paquete tan grande que necesitan espatarrarse. Eso no es mala educación ni leches. Eso es tener el paquete grande." es zafio y vulgar propio de machonazis, por no decir otras palabras más fuertes.

No inventes, he dicho que yo no odio nada ni a nadie. Que algo o alguien no me caiga bien es otra cosa.

PD: Da ejemplo y no insultes, siendo "moderador".

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mira que eres zafio y vulgar, y después te quejas de que no entra nadie en el foro.

No soy "zafio" ni "vulgar" a lo peor no entra gente en el foro porque los asustais los moderadores. Piénsalo.

Los asustan los nazis del foro con sus groserías y ordinarieces, con su odio a la democracia, a los homosexuales, a los judiós, a las mujeres, a los que denominan rojos, a todos los otros que no son admiradores de Hitler y la Alemania nazi...


PD: Atila decir que "Hay tios que tienen el paquete tan grande que necesitan espatarrarse. Eso no es mala educación ni leches. Eso es tener el paquete grande." es zafio y vulgar propio de machonazis, por no decir otras palabras más fuertes.

No inventes, he dicho que yo no odio nada ni a nadie. Que algo o alguien no me caiga bien es otra cosa.

PD: Da ejemplo y no insultes, siendo "moderador".

Que un nazi no odie es como si un cerdo no da jamones, imposible. No insulto, solo comento tu "afortunada" frase: "Hay tios que tienen el paquete tan grande que necesitan espatarrarse. Eso no es mala educación ni leches. Eso es tener el paquete grande."

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No soy "zafio" ni "vulgar" a lo peor no entra gente en el foro porque los asustais los moderadores. Piénsalo.

Los asustan los nazis del foro con sus groserías y ordinarieces, con su odio a la democracia, a los homosexuales, a los judiós, a las mujeres, a los que denominan rojos, a todos los otros que no son admiradores de Hitler y la Alemania nazi...


PD: Atila decir que "Hay tios que tienen el paquete tan grande que necesitan espatarrarse. Eso no es mala educación ni leches. Eso es tener el paquete grande." es zafio y vulgar propio de machonazis, por no decir otras palabras más fuertes.

No inventes, he dicho que yo no odio nada ni a nadie. Que algo o alguien no me caiga bien es otra cosa.

PD: Da ejemplo y no insultes, siendo "moderador".

Que un nazi no odie es como si un cerdo no da jamones, imposible. No insulto, solo comento tu "afortunada" frase: "Hay tios que tienen el paquete tan grande que necesitan espatarrarse. Eso no es mala educación ni leches. Eso es tener el paquete grande."

Te has equivocado de "nazi", tu si que da la impresión de que odias. O lo disimullas mucho.

PD: Si no pillas las ironias, mal vamos!

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los asustan los nazis del foro con sus groserías y ordinarieces, con su odio a la democracia, a los homosexuales, a los judiós, a las mujeres, a los que denominan rojos, a todos los otros que no son admiradores de Hitler y la Alemania nazi...


PD: Atila decir que "Hay tios que tienen el paquete tan grande que necesitan espatarrarse. Eso no es mala educación ni leches. Eso es tener el paquete grande." es zafio y vulgar propio de machonazis, por no decir otras palabras más fuertes.

No inventes, he dicho que yo no odio nada ni a nadie. Que algo o alguien no me caiga bien es otra cosa.

PD: Da ejemplo y no insultes, siendo "moderador".

Que un nazi no odie es como si un cerdo no da jamones, imposible. No insulto, solo comento tu "afortunada" frase: "Hay tios que tienen el paquete tan grande que necesitan espatarrarse. Eso no es mala educación ni leches. Eso es tener el paquete grande."

Te has equivocado de "nazi", tu si que da la impresión de que odias. O lo disimullas mucho.

PD: Si no pillas las ironias, mal vamos!

Perdona que te llame nazi porque no tienes nada de nazi aunque tú te denomines así, eres un auténtico hare krishna. Ironías aparte.