Abatido un terrorista tras decapitar a un profesor en la periferia de París

[Optio]

Como suele suceder, Arturo Pérez Reverte la clava:

https://t.co/U90YJ62ezP?amp=1

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo que debe quedar claro es que la comunidad musulmana supone una AMENAZA REAL a la sociedad y a los valores europeos. Esto es algo que vengo señalando desde hace rato y el tiempo me da cada vez más la razón. No hay comparación posible entre la comunidad musulmana en Europa y los católicos de finales del siglo XIX y principios del XX en EEUU.

Asturtrick, sin acritud....debería de leer y documentarse de lo que dice , sobre todo cuando no tiene ni idea de lo que habla
Es usted el típico histérico que se ciega por la última noticia de actualidad y carece de perspectiva histórica.

Usted ve noticias, pero no lee libros de historia sobre la que opina alegremente, por lo tanto no puede comparar dos sucesos históricos si ignora totalmente uno de ellos.

Los nativistas estadounidense usaban exactamente los mismos argumentos anticatólicos que los que usted usa antiislámicos

Que si el catolicismo era incompatible ocn la democracia (no hay democracias católicas...)que si son fanáticos, delinciuentes, gangsteres y mafiosos,,,,,

Y joder, si se pone a hablar de delincuencia, pues yo creo que lo de Al Capone y la Mafia (origen italiano) o los gangster(palabro de origen irlandés) algo de hablar dieron.Usted sin embargo de asustaviejas con los Menas

Pero su falta de perspectiva le lleva a ignorar acontecimentos cómo que los inmigrantes irlandeses ARRASARON Nueva York en los llamados Draft Riots, que provocaron 5 días de saqueos, la despoblación de la ciudad, 2000 muertos, y que el ejercito tuviese que BOMBARDEAR Nueva York...

¿En serio ha pasado algo remotamente parecido en Europa?

No lo creo.Así que por favor no diga cosas sin documentarse

Ya en el pasado se dieron problemas con la migración de distinto origen religioso, y se produjo una reacción de nativistas ocn exactamente los mismos argumentos que los Lepenes, Wilders , Abascales y demás piara de cazurros
En EEUU se equivocaron totalmente. Eso no quiere decir que no existan problemas potenciales, ni que vayan a producirse problemas, sucesos pasados no garantiza que el tema vaya a ser exitoso,...pero joder, eso que ha dicho de qu eno son comparables.....en todo caso lo de EEUU fue mas bestial.

saludos

Estoy de acuerdo y no estoy de acuerdo. La diferencia de aquella inmigracion y la inmigracion actual es que EEUU estaba en expansion colonizando el Oeste y esa inmigracion tambien supuso el reemplazo de la poblacion indigena.

[Optio]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo que debe quedar claro es que la comunidad musulmana supone una AMENAZA REAL a la sociedad y a los valores europeos. Esto es algo que vengo señalando desde hace rato y el tiempo me da cada vez más la razón. No hay comparación posible entre la comunidad musulmana en Europa y los católicos de finales del siglo XIX y principios del XX en EEUU.

Asturtrick, sin acritud....debería de leer y documentarse de lo que dice , sobre todo cuando no tiene ni idea de lo que habla
Es usted el típico histérico que se ciega por la última noticia de actualidad y carece de perspectiva histórica.

Usted ve noticias, pero no lee libros de historia sobre la que opina alegremente, por lo tanto no puede comparar dos sucesos históricos si ignora totalmente uno de ellos.

Los nativistas estadounidense usaban exactamente los mismos argumentos anticatólicos que los que usted usa antiislámicos

Que si el catolicismo era incompatible ocn la democracia (no hay democracias católicas...)que si son fanáticos, delinciuentes, gangsteres y mafiosos,,,,,

Y joder, si se pone a hablar de delincuencia, pues yo creo que lo de Al Capone y la Mafia (origen italiano) o los gangster(palabro de origen irlandés) algo de hablar dieron.Usted sin embargo de asustaviejas con los Menas

Pero su falta de perspectiva le lleva a ignorar acontecimentos cómo que los inmigrantes irlandeses ARRASARON Nueva York en los llamados Draft Riots, que provocaron 5 días de saqueos, la despoblación de la ciudad, 2000 muertos, y que el ejercito tuviese que BOMBARDEAR Nueva York...

¿En serio ha pasado algo remotamente parecido en Europa?

No lo creo.Así que por favor no diga cosas sin documentarse

Ya en el pasado se dieron problemas con la migración de distinto origen religioso, y se produjo una reacción de nativistas ocn exactamente los mismos argumentos que los Lepenes, Wilders , Abascales y demás piara de cazurros
En EEUU se equivocaron totalmente. Eso no quiere decir que no existan problemas potenciales, ni que vayan a producirse problemas, sucesos pasados no garantiza que el tema vaya a ser exitoso,...pero joder, eso que ha dicho de qu eno son comparables.....en todo caso lo de EEUU fue mas bestial.

saludos

Este discurso déselo a alguna amiga suya cuando la lapiden por adúltera o cuando la traten como a una puta por vestir con minifalda o por llevar el pelo al aire, o a algún amigo cuando le corten la cabeza por blasfemo (maldecir a Alá conlleva la pena de muerte, hace 15 siglos y hoy mismo) o cuando lo azoten por el simple hecho de ser homosexual, el día que gracias a los buenistas como usted acabemos siendo gobernados por la Sharia, al menos en las zonas en que la población musulmana sea mayoriataria.

Porque por si no se ha enterado todavía esa es su ley, la que les reveló su dios a través de Mahoma. Es palabra de Dios y se aplica literalmente. Cuando está escrito que alguien merece morir, se le mata; porque por si no lo sabe en el Islam no rige eso del no matarás ni de que pongas la otra mejilla cuando te golpeen una, ni mucho menos el amar a tu enemigo. Ellos lo matan porque eso es lo que hizo Mahoma cuando fue el caudillo que dirigió espada sangrante en mano la expansión de su nueva fe. Es el espejo en que todo buen creyente quiere verse reflejado para gozar de los favores de un montón de vírgenes en su paraíso, sea en este mundo o en el Más Allá.

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo que debe quedar claro es que la comunidad musulmana supone una AMENAZA REAL a la sociedad y a los valores europeos. Esto es algo que vengo señalando desde hace rato y el tiempo me da cada vez más la razón. No hay comparación posible entre la comunidad musulmana en Europa y los católicos de finales del siglo XIX y principios del XX en EEUU.

Asturtrick, sin acritud....debería de leer y documentarse de lo que dice , sobre todo cuando no tiene ni idea de lo que habla
Es usted el típico histérico que se ciega por la última noticia de actualidad y carece de perspectiva histórica.

Usted ve noticias, pero no lee libros de historia sobre la que opina alegremente, por lo tanto no puede comparar dos sucesos históricos si ignora totalmente uno de ellos.

Los nativistas estadounidense usaban exactamente los mismos argumentos anticatólicos que los que usted usa antiislámicos

Que si el catolicismo era incompatible ocn la democracia (no hay democracias católicas...)que si son fanáticos, delinciuentes, gangsteres y mafiosos,,,,,

Y joder, si se pone a hablar de delincuencia, pues yo creo que lo de Al Capone y la Mafia (origen italiano) o los gangster(palabro de origen irlandés) algo de hablar dieron.Usted sin embargo de asustaviejas con los Menas

Pero su falta de perspectiva le lleva a ignorar acontecimentos cómo que los inmigrantes irlandeses ARRASARON Nueva York en los llamados Draft Riots, que provocaron 5 días de saqueos, la despoblación de la ciudad, 2000 muertos, y que el ejercito tuviese que BOMBARDEAR Nueva York...

¿En serio ha pasado algo remotamente parecido en Europa?

No lo creo.Así que por favor no diga cosas sin documentarse

Ya en el pasado se dieron problemas con la migración de distinto origen religioso, y se produjo una reacción de nativistas ocn exactamente los mismos argumentos que los Lepenes, Wilders , Abascales y demás piara de cazurros
En EEUU se equivocaron totalmente. Eso no quiere decir que no existan problemas potenciales, ni que vayan a producirse problemas, sucesos pasados no garantiza que el tema vaya a ser exitoso,...pero joder, eso que ha dicho de qu eno son comparables.....en todo caso lo de EEUU fue mas bestial.

saludos

Este discurso déselo a alguna amiga suya cuando la lapiden por adúltera o cuando la traten como a una puta por vestir con minifalda o por llevar el pelo al aire, o a algún amigo cuando le corten la cabeza por blasfemo (maldecir a Alá conlleva la pena de muerte, hace 15 siglos y hoy mismo) o cuando lo azoten por el simple hecho de ser homosexual, el día que gracias a los buenistas como usted acabemos siendo gobernados por la Sharia, al menos en las zonas en que la población musulmana sea mayoriataria.

Porque por si no se ha enterado todavía esa es su ley, la que les reveló su dios a través de Mahoma. Es palabra de Dios y se aplica literalmente. Cuando está escrito que alguien merece morir, se le mata; porque por si no lo sabe en el Islam no rige eso del no matarás ni de que pongas la otra mejilla cuando te golpeen una, ni mucho menos el amar a tu enemigo. Ellos lo matan porque eso es lo que hizo Mahoma cuando fue el caudillo que dirigió espada sangrante en mano la expansión de su nueva fe. Es el espejo en que todo buen creyente quiere verse reflejado para gozar de los favores de un montón de vírgenes en su paraíso, sea en este mundo o en el Más Allá.

¿Han lapidado a muchas amigas tuyas recientemente? Es más, ¿tienes idea de cuántas condenas efectivas a lapidación han promulgado tribunales musulmanes en los últimos diez años sobre una población de más de mil millones? ¿Por qué los islamófobos resultáis siempre tan catetos y tan tontos?

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

Cuando las barbas de tu vecino veas cortar…
⠀
Éramos pocos y parió la abuela. Tras una tregua debido a la pandemia que asola el mundo y en especial el continente europeo, el terrorismo yihadista llevaba meses sin actuar. Pero de nuevo las calles francesas se han convertido en un campo de batalla. Lejos quedan las advertencias que Benjamin Netanyahu lanzó a los europeos hace más de una década. Advirtió, mientras todo el mundo lo tachaba de loco, criminal, sionista, asesino, etc. que viviríamos lo mismo que ellos viven en Israel. Apuñalamientos al grito de "Allahu Akbar", el uso de coches para atropellar al máximo número de "infieles", degollamientos en plena vía pública, ataques a la policía, etc. Todo lo que ocurría en Israel ya ocurre en Europa. Quedaba muy bien hacerse el progre de salón e insultar a todos aquellos que defendían que la inmigración siempre debe ser controlada.
⠀
"Cualquiera que sea la idea religiosa derramada sobre un alma beduina se sabe a priori cuál va a ser su resultado esencial. Este no es otro que el puritanismo". De aquí que el puritanismo no es religión, sino fanatismo, y que el mahometismo (palabra hoy en desuso, muy empleada por Ortega y Gasset) fue un puritanismo que "del fondo doctrinal judeocristiano espumó exclusivamente lo exagerado y agresivo". Entra Ortega en una interpretación que concede categoría determinante al lenguaje. Digamos que una cosa es ser algo y otra ser, por principio, anti algo. A esta segunda estirpe pertenecería para él la religión mahometana. La única que antepone un no para formular su credo: "No hay más dios que Alá".

La taqqiyya o doctrina de disimulación islámica imposibilita el distinguir entre yihadistas y personas migrantes por otros motivos, por lo que no existe un mecanismo (fuera de la teología islámica) que permita distinguir a los yihadistas de los creyentes no combatientes. Es como los tsunamis: en alta mar no puedes distinguirlos del resto del oleaje, pero sabes que son tsunamis cuando se acercan a tierra aumentando de tamaño y arrasándolo todo.

Ya sabéis qué ocurre cuando se le da vía libre a una panda de sectarios que llegan en patera sin control alguno.

Copiar textos ajenos sin citar al autor está mal, Asturtick, está mal y es contrario a uno de los valores principales del mundo occidental contemporáneo, que es el respeto a la autoría. Está mal aunque el texto que copias, copiota, sea una mierda tan grande y tan hedionda como el truño que acabas de copiar.

[Optio]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo que debe quedar claro es que la comunidad musulmana supone una AMENAZA REAL a la sociedad y a los valores europeos. Esto es algo que vengo señalando desde hace rato y el tiempo me da cada vez más la razón. No hay comparación posible entre la comunidad musulmana en Europa y los católicos de finales del siglo XIX y principios del XX en EEUU.

Asturtrick, sin acritud....debería de leer y documentarse de lo que dice , sobre todo cuando no tiene ni idea de lo que habla
Es usted el típico histérico que se ciega por la última noticia de actualidad y carece de perspectiva histórica.

Usted ve noticias, pero no lee libros de historia sobre la que opina alegremente, por lo tanto no puede comparar dos sucesos históricos si ignora totalmente uno de ellos.

Los nativistas estadounidense usaban exactamente los mismos argumentos anticatólicos que los que usted usa antiislámicos

Que si el catolicismo era incompatible ocn la democracia (no hay democracias católicas...)que si son fanáticos, delinciuentes, gangsteres y mafiosos,,,,,

Y joder, si se pone a hablar de delincuencia, pues yo creo que lo de Al Capone y la Mafia (origen italiano) o los gangster(palabro de origen irlandés) algo de hablar dieron.Usted sin embargo de asustaviejas con los Menas

Pero su falta de perspectiva le lleva a ignorar acontecimentos cómo que los inmigrantes irlandeses ARRASARON Nueva York en los llamados Draft Riots, que provocaron 5 días de saqueos, la despoblación de la ciudad, 2000 muertos, y que el ejercito tuviese que BOMBARDEAR Nueva York...

¿En serio ha pasado algo remotamente parecido en Europa?

No lo creo.Así que por favor no diga cosas sin documentarse

Ya en el pasado se dieron problemas con la migración de distinto origen religioso, y se produjo una reacción de nativistas ocn exactamente los mismos argumentos que los Lepenes, Wilders , Abascales y demás piara de cazurros
En EEUU se equivocaron totalmente. Eso no quiere decir que no existan problemas potenciales, ni que vayan a producirse problemas, sucesos pasados no garantiza que el tema vaya a ser exitoso,...pero joder, eso que ha dicho de qu eno son comparables.....en todo caso lo de EEUU fue mas bestial.

saludos

Este discurso déselo a alguna amiga suya cuando la lapiden por adúltera o cuando la traten como a una puta por vestir con minifalda o por llevar el pelo al aire, o a algún amigo cuando le corten la cabeza por blasfemo (maldecir a Alá conlleva la pena de muerte, hace 15 siglos y hoy mismo) o cuando lo azoten por el simple hecho de ser homosexual, el día que gracias a los buenistas como usted acabemos siendo gobernados por la Sharia, al menos en las zonas en que la población musulmana sea mayoriataria.

Porque por si no se ha enterado todavía esa es su ley, la que les reveló su dios a través de Mahoma. Es palabra de Dios y se aplica literalmente. Cuando está escrito que alguien merece morir, se le mata; porque por si no lo sabe en el Islam no rige eso del no matarás ni de que pongas la otra mejilla cuando te golpeen una, ni mucho menos el amar a tu enemigo. Ellos lo matan porque eso es lo que hizo Mahoma cuando fue el caudillo que dirigió espada sangrante en mano la expansión de su nueva fe. Es el espejo en que todo buen creyente quiere verse reflejado para gozar de los favores de un montón de vírgenes en su paraíso, sea en este mundo o en el Más Allá.

¿Han lapidado a muchas amigas tuyas recientemente? Es más, ¿tienes idea de cuántas condenas efectivas a lapidación han promulgado tribunales musulmanes en los últimos diez años sobre una población de más de mil millones? ¿Por qué los islamófobos resultáis siempre tan catetos y tan tontos?

Por lo que veo estarías encantado de vivir en algún país musulmán. Pues ya estás tardando.

Aunque los tribunales islámicos sólo hubieran ejecutado a una mujer por adúltera en los últimos cien años (y ya te aseguro que habrá sido unas cuantas más), ¿no te parece gravísimo? A mí sí, y por eso soy islamófobo, porque creo que esa religión, que impregna toda la vida civil de sus creyentes y del resto de población de los territorios que gobierna, como sucede en mayor o menor medida en todos los países musulmanes, es un peligro para las libertades y para el estido de vida de los europeos. O al menos para las libertades y el estilo de vida de las mujeres y los homosexuales europeos. Y yo me niego a vivir como viven ellos.

Y como una imagen vale más que mil palabras, mira y elige el país en el que te gustaría vivir: Argelia, Egipto, Arabia Saudí, Irán, Afganistán, Pakistán, Sudán (que califiquen a Turquía como una democracia plena parace de chiste). Seguro que te recibirán con los brazos abiertos.

https://static2.abc.es/media/internacio ... 20x349.jpg

Llámame intransigente, pero para mí que Islam y Democracia no combinan muy bien.

Aunque igual no hace falta que te mudes, porque gracias a ti y a todos los europeos a los que tanto os gusta el multiculturalismo, en diez-veinte años los musulmanes tienen mayoria para introducir sus leyes teocráticas en nuestras constituciones aconfesionales.

[DistinguidoBourdieu]

He vivido en más de un país con mayoría social musulmana. No he visto nada de eso que mencionas. El Islam es tan compatible o tan incompatible con la democracia como el catolicismo, el judaísmo o el hinduísmo. La lapidación para las parejas adúlteras no es un castigo de origen musulmán: la Biblia la prescribe en el Deuteronomio 22: 23-24. El velo femenino es tan extraño a la cultura judeocristiana que todas las representaciones de la Virgen María lo utilizan. Los teóricos políticos católicos no inventaron la democracia. No conoces ni tu propia tradición cultural, pero te permites disertar con un estilo determinista sobre una cultura y una religión que te resultan totalmente extrañas. No puedo tomaros en serio. Si no fuerais tan malvados y tan dañinos, daríais simplemente risa.

[Optio]

Ver citas anteriores

He vivido en más de un país con mayoría social musulmana. No he visto nada de eso que mencionas. El Islam es tan compatible o tan incompatible con la democracia como el catolicismo, el judaísmo o el hinduísmo. La lapidación para las parejas adúlteras no es un castigo de origen musulmán: la Biblia la prescribe en el Deuteronomio 22: 23-24. El velo femenino es tan extraño a la cultura judeocristiana que todas las representaciones de la Virgen María lo utilizan. Los teóricos políticos católicos no inventaron la democracia. No conoces ni tu propia tradición cultural, pero te permites disertar con un estilo determinista sobre una cultura y una religión que te resultan totalmente extrañas. No puedo tomaros en serio. Si no fuerais tan malvados y tan dañinos, daríais simplemente risa.

El Islam es tan compatible o tan incompatible con la democracia como el catolicismo dices. Has podido ver el mapa que he cargado en mi anterior mensaje, creo que bastante fiable, y los únicos países de mayoría musulmana son Túnez, Turquía (me río), Líbano, Irak (me vuelvo a reír), Malasia e Indonesia. Y entre las dictaduras, Arabia Saudí, Irán, Egipto, etc.

En cuanto a velos y demás, hoy por hoy sólo lo llevan las mujeres musulmanas (en Europa de forma mayoritaria, al contrario que hace 30 años; prueba de que los musulmanes residentes en Europa se han radicalizado), las amish y las judías ultraortodoxas. Las mujeres cristianas, al menos en mi pueblo, dejaron de llevarlo hace la tira de tiempo. En cuanto al sistema de gobierno, en la Europa cristiana reina la Democracia, al contrario que en el África y el Asia musulmanas.

Pero tú y los tuyos podéis seguir ciegos. Igual que los partidos de derechas alemanes cuando pensaron que Hitler mantendría lo acordado y no se quedaría el poder para él solo. Igual que los socialistas rusos cuando pensaron que Lenin respetaría el resultado de las urnas y no disolvería a la fuerza la Asamblea Constituyente. Porque lo cierto es que si te juntas con un fundamentalista, al año no es fundamentalista y medio, sino fundamentalista que manda y ciego que tiene que agachar la cabeza si no quiere que se la corten. Al tiempo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

O sea, que para restar credibilidad a mi argumento sobre la amenaza que supone la inmigración musulmana en Europa, tú intentas establecer un paralelismo entre lo que yo digo y lo que decían unos fulanos de EEUU en el siglo XIX, descendientes de colonos protestantes europeos (ignorancia, nacionalismo y racialismo a flor de piel), respecto a la inmigración católica europea que llegaba a su país. Entonces, como los católicos europeos se acabaron integrando sin mayor problema en EEUU, siendo una sociedad mayoritariamente protestante europea, y no sucedieron las fatalidades que los "nativistas" predecían, tiene que suceder lo mismo (por cojones) en Europa con los musulmanes procedentes de África, Oriente Medio y Asia Central... Y todo esto, por supuesto, sin tener en cuenta fenómenos "modernos" como el terrorismo, que no existía en el siglo XIX, pero sí hoy. Porque, claro, como el terrorismo se "inventó" más tarde, los inmigrantes católicos europeos no pudieron hacer uso del mismo en EEUU... con lo bien que lo hubieran pasado poniendo bombas por ahí por motivos religiosos, ¿verdad?

Vamos a ver, los nativistas americanos descendientes de colones protestantes eran ignorantes, racialistas y nacionalistas.....y los LePen, Wilder, Orban o Abascal y sus seguidores tipos son los hijos de la ilustración, nada nacionalistas ni nada racistas y auténticas eminencias intelectuales.

He planteado una similitud entre los argumentos usados por esos señores del siglo XIX y la piara de líderes islamófobos actuales y son exactamente los mismos.
a)Esl islam es incompatible con la democracia/El catolicismo es incompatible con la demoicracia.
b)No existe democracia en paises islámicos/no existen democracias en paises católicos.
c)La emigración católica es peor que otro tipo de emigrantes, solo traen delincuencia...mira esos gangster irlandeses o esos mafiosos italianos .Deberíamos de traer emigrantes de otros paises no católicos
d)Son quintacolumnistas de potencias extranjeras. Obedecerían ante a sus lideres religiosos que a las autoridases de nuestro pais.
e)Son muy prolíficos demográficamente, se reproducen mucho, pueden llegar a ser mayoría y entonces todos nuestros valores cómo sociedad se nos irán al garete....

Y me parecen similitudes muy interesantes .

¿Quiere decir esto que necesariamente el tema va a acabar bien porque en EEUU no se cumplieron estas predicciones catastrofistas?

No, no quiere decir eso.Los procesos migratorios pueden derivar en fuertes tensiones sociales.De hecho en EEUU cómo de demostrado trajeron fuertes tensiones sociales.

Lo que quiero decir es que esos argumentos por si solos son una puta mierda de argumentos fruto del prejuicio.Porque usted vive en una sociedad de tradición católica y sabe que todo eso son chorradas.....y que si, que el catolicismo tiene sus cosas criticables, pero que semejantes demonizaciones osn cómo usted bien dice cosas de palurdos, ignorantes , racistas y nacionalistas
europa y ahora pasa con el Islam....siempre se demoniza a una colectividad religiosa y cultural distinta cuando tiene cierto peso demográfico, económico o de algún tipo.
Otro paralelismo que también se da en este caso. Siempre pasa lo mismo...pasó con los católicos en EEUU, con los judíos en Europa y ahora pasa con los musulmanes,,,,pero los palurdos siempre piensan que esta vez es la buena, y que ellos tienen razón, que noe s comparable y tal....

Ver citas anteriores

¿Los musulmanes no tratan de imponer su moral ni condicionar al resto de la sociedad? Vaya, juraría que Europa ha sido amenazada y golpeada en repetidas ocasiones con atentados terroristas en razón a supuestas "ofensas" hacia el islam o, simplemente, por "infieles". Ya sean unas caricaturas, cortometrajes, libros, unas declaraciones... ¿Me estás diciendo que los musulmanes no aprovechan su gran número para tratar de influir en la sociedad europea? No puedes estar tan ciego. Y lo peor es que los progres les compráis el discurso y salís con chorradas del tipo: "quitemos o taparemos esto para no ofender a los musulmanes", "los niños del comedor comerán productos halal, por si acaso", etc.

Aquí confunde usted de nuevo la parte, (una parte socialmente insignificante) con el todo.
La mayor parte de la migración es gente corriente y moliente....yo vivo en una sociedad donde conviven y no dn muchos mas problemas que cualquier otra comunidad humana de condiciones soccioeconómicas similares.
¿Qué no habían lobbies católicos ni pol´ñiticos intentando de sacar réditos de las comunidades emigrantes irlandesas o italianas?
¿Qué no hubo reacciones ni vioelncia religiosa?

Claro que en cualquier fenómenop de cierta masa social van a existir perosnas y grupos intentando sacar sus réditos políticos, pero eso NO significa que los musulmanes tengan el interés en imponernos una mierda.

Hay unos putos descerebrados intentando sacar margen político a eso, del mismo modo que hay otros putos descerebrados intentando sacar fruto político a eso otro.

Si contamos el porcentaje de votos o de escaños que se han sacado en Europa en nombre de la islamofobia este es infinitamente mayor que el no desdeñable número de votos que hayan salido opciones políticas islamicas en europa.Y en todo caos han surgido en reacción a las primeras

¿Cuantos musulmanes con derecho a voto hay en España...y en Europa? ¿Cuales son sus lideres separatistas en los diversos parlamentos?

En España tenemos fenómenos reales de separatismo.Yo se identificar en porcentaje de votos y en representantes parlamentarios esos separartismos...¿Puiede decirme en cuanto se traduce en intención de votos o en parlamentarios ese separatismo musulmán?

Si puede verificarse por contra la rentabilidad electoral de la islamofobia desde hace mucho tiempo.

En base a datos numéricos reales, el dato de sepatadores es mucho mas amplio que el de separatistas.Es que el titulito me parece de los mas demagogico.....yo soy el que quiero que vayas a la mierda, lejos de mi sociedad....pero a la vez te llamo separatista.

Ver citas anteriores

Y, sí. Las Draft Riots se dieron en un contexto de guerra civil, recluta forzada y, sobre todo, por un bando con el que no estaban de acuerdo. No se dio en tiempos de paz, que es como ha vivido Europa Occidental desde el fin de la II GM, mientras ha sufrido todo tipo de atentados, amenazas y revueltas con los musulmanes como protagonistas. Por lo cual, tus ejemplos para tratar de desacreditarme son mediocres.

La violencia callejera y social existía antes de la guerra y des`pues de la misma entre las comunidades de emigrantes y nativos

Que se manifestase de forma mas virulenta en ese contexto no significa que no existiese, sino todo lo contrario

Es cómo si hablásemos de conflictividad social y política en la Barcelona de principios dle XX y me pidieses ejemplos del mismo y te citase la semana trágica...y ti me dijeses que no vale, porque era en un contexto de guerra y reclutamiento....cuando la semana trágica es el ejemplo canónico de la conflictividad social en esa época
O cómo si me pidieses ejemplos de vioelncia política en España y te citase la guerra civil....que no vale, que la guerra civil no demiuestra nada sobre la violencia política en la España de los 30 `porque e contexto era una guerra

Es que precisamente este tipo de estallidos violentos son el síntoma por antonomasi de la conflictividad social en una sociedad.

Ver citas anteriores

Y, no. Yo no te estaba desafiando a que muestres ejemplos del siglo XIX. En todo caso, aún me estaba descojonando de lo cogido por los pelos del ejemplo que me pusiste hace meses y que todavía hoy defiendes, y que se supone que me deja en fuera de juego para tratar la problemática musulmana ACTUAL en Europa, con fenómenos totalmente nuevos y que aún no existían en los tiempos y ni en el lugar de tu ejemplo..

No.
Eso no deja fuera de juego el tema de la problemática de la migración en Europa.
Eso deja fuera de juego los argumentos demonizadores que se usan, que son una chorrada.

Cualquier proceso migratorio masivo , y máxime con diferencias culturales, va a tener potenciales conflictos sociales,
Yo no niego eso

Yo niego la DEMONIZACIÓN que se plantea y traía a colación la temática de los católicos en EEUU, ....que a lo mejor siendo culturalmente católicos te causaban verguenza ajena por ridículo y activaba tu prudencia por comparación cuanod se hace lo mismo con el Islam, sin tener ni puta idea sobre el islan o las sociedades de origen de esta gente.

Pero evidentemente eso era muy pretensioso por mi parte.
en este caso tu apunte sobre los ignorantes, racistas , y nacionalistas nativistas americanos es un paralelismo mas que refuerza mi ejemplo.

saludos

[DistinguidoBourdieu]

Menudo análisis de brocha gorda nos traes, Optio. Primero, lo máximo que aportas es, como mucho, una correlación, es decir, una coincidencia. Que en una mayoría de países de mayoría musulmana no haya sistemas democráticos parlamentarios no significa que el Islam sea la causa de esa falta de de democracia. Lo que tú tendrías que hacer para validar tu tesis es demostrar, caso por caso, o al menos en número suficientemente representativo de casos, que el Islam es el factor determinante de la falta de democracia en cada uno de esos países por encima de otros factores históricos, culturales, económicos y sociales. Segundo, no tienes ni puta idea de qué países tienen mayorías musulmanas, ya que, a vista de pájaro, te dejas en tu lista países como Bosnia Herzegovina, Nigeria, Mali o Senegal. Tercero, tu mapa es una puta mierda. Ni Irak (país musulmán), que es un país dominado por milicias, puede ser llamado una democracia, ni Israel puede ser llamado democracia plena, ni prácticamente ningún país latinoamericano, en donde las desaparaciones forzosas se cuentan por cientos cada año, tendría que estar en verde. Es ridículo que pongas en tela de juicio la democracia turca, que desde luego tiene sus más y sus menos, y no te plantees que puede haber algún problema con países como Colombia.

Y ahora cuéntame una película de ciencia-ficción sobre cómo un 5% de la población compuesta por inmigrantes desclasados va a someter a Europa de la misma forma que lo hicieron Hitler y Lenin. Estáis zumbados y no os merecéis ni el voto.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

He vivido en más de un país con mayoría social musulmana. No he visto nada de eso que mencionas. El Islam es tan compatible o tan incompatible con la democracia como el catolicismo, el judaísmo o el hinduísmo. La lapidación para las parejas adúlteras no es un castigo de origen musulmán: la Biblia la prescribe en el Deuteronomio 22: 23-24. El velo femenino es tan extraño a la cultura judeocristiana que todas las representaciones de la Virgen María lo utilizan. Los teóricos políticos católicos no inventaron la democracia. No conoces ni tu propia tradición cultural, pero te permites disertar con un estilo determinista sobre una cultura y una religión que te resultan totalmente extrañas. No puedo tomaros en serio. Si no fuerais tan malvados y tan dañinos, daríais simplemente risa.

El Islam es tan compatible o tan incompatible con la democracia como el catolicismo dices. Has podido ver el mapa que he cargado en mi anterior mensaje, creo que bastante fiable, y los únicos países de mayoría musulmana son Túnez, Turquía (me río), Líbano, Irak (me vuelvo a reír), Malasia e Indonesia. Y entre las dictaduras, Arabia Saudí, Irán, Egipto, etc.

En cuanto a velos y demás, hoy por hoy sólo lo llevan las mujeres musulmanas (en Europa de forma mayoritaria, al contrario que hace 30 años; prueba de que los musulmanes residentes en Europa se han radicalizado), las amish y las judías ultraortodoxas. Las mujeres cristianas, al menos en mi pueblo, dejaron de llevarlo hace la tira de tiempo. En cuanto al sistema de gobierno, en la Europa cristiana reina la Democracia, al contrario que en el África y el Asia musulmanas.

Pero tú y los tuyos podéis seguir ciegos. Igual que los partidos de derechas alemanes cuando pensaron que Hitler mantendría lo acordado y no se quedaría el poder para él solo. Igual que los socialistas rusos cuando pensaron que Lenin respetaría el resultado de las urnas y no disolvería a la fuerza la Asamblea Constituyente. Porque lo cierto es que si te juntas con un fundamentalista, al año no es fundamentalista y medio, sino fundamentalista que manda y ciego que tiene que agachar la cabeza si no quiere que se la corten. Al tiempo.

Un buen ejemplo de lo que le comentaba a Asturteick

Se usan exactamente los mismos argumentos que usaban los nativistas norteamericanos ....el catolicismo es incompatible con la democracia y bla, bla, bla....
Ignorando que el proceso de instauración de una democracia liberal tiene mucho que ver mas con factores socioeconnómicos y políticos que con cuestioens de tipo religioso

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo que debe quedar claro es que la comunidad musulmana supone una AMENAZA REAL a la sociedad y a los valores europeos. Esto es algo que vengo señalando desde hace rato y el tiempo me da cada vez más la razón. No hay comparación posible entre la comunidad musulmana en Europa y los católicos de finales del siglo XIX y principios del XX en EEUU.

Asturtrick, sin acritud....debería de leer y documentarse de lo que dice , sobre todo cuando no tiene ni idea de lo que habla
Es usted el típico histérico que se ciega por la última noticia de actualidad y carece de perspectiva histórica.

Usted ve noticias, pero no lee libros de historia sobre la que opina alegremente, por lo tanto no puede comparar dos sucesos históricos si ignora totalmente uno de ellos.

Los nativistas estadounidense usaban exactamente los mismos argumentos anticatólicos que los que usted usa antiislámicos

Que si el catolicismo era incompatible ocn la democracia (no hay democracias católicas...)que si son fanáticos, delinciuentes, gangsteres y mafiosos,,,,,

Y joder, si se pone a hablar de delincuencia, pues yo creo que lo de Al Capone y la Mafia (origen italiano) o los gangster(palabro de origen irlandés) algo de hablar dieron.Usted sin embargo de asustaviejas con los Menas

Pero su falta de perspectiva le lleva a ignorar acontecimentos cómo que los inmigrantes irlandeses ARRASARON Nueva York en los llamados Draft Riots, que provocaron 5 días de saqueos, la despoblación de la ciudad, 2000 muertos, y que el ejercito tuviese que BOMBARDEAR Nueva York...

¿En serio ha pasado algo remotamente parecido en Europa?

No lo creo.Así que por favor no diga cosas sin documentarse

Ya en el pasado se dieron problemas con la migración de distinto origen religioso, y se produjo una reacción de nativistas ocn exactamente los mismos argumentos que los Lepenes, Wilders , Abascales y demás piara de cazurros
En EEUU se equivocaron totalmente. Eso no quiere decir que no existan problemas potenciales, ni que vayan a producirse problemas, sucesos pasados no garantiza que el tema vaya a ser exitoso,...pero joder, eso que ha dicho de qu eno son comparables.....en todo caso lo de EEUU fue mas bestial.

saludos

Este discurso déselo a alguna amiga suya cuando la lapiden por adúltera o cuando la traten como a una puta por vestir con minifalda o por llevar el pelo al aire, o a algún amigo cuando le corten la cabeza por blasfemo (maldecir a Alá conlleva la pena de muerte, hace 15 siglos y hoy mismo) o cuando lo azoten por el simple hecho de ser homosexual, el día que gracias a los buenistas como usted acabemos siendo gobernados por la Sharia, al menos en las zonas en que la población musulmana sea mayoriataria.

Porque por si no se ha enterado todavía esa es su ley, la que les reveló su dios a través de Mahoma. Es palabra de Dios y se aplica literalmente. Cuando está escrito que alguien merece morir, se le mata; porque por si no lo sabe en el Islam no rige eso del no matarás ni de que pongas la otra mejilla cuando te golpeen una, ni mucho menos el amar a tu enemigo. Ellos lo matan porque eso es lo que hizo Mahoma cuando fue el caudillo que dirigió espada sangrante en mano la expansión de su nueva fe. Es el espejo en que todo buen creyente quiere verse reflejado para gozar de los favores de un montón de vírgenes en su paraíso, sea en este mundo o en el Más Allá.

¿Cuantos emigrantes lapidadores conoce usted...?Yo ninguno, ni ninguna amiga lapidada.

En algunos paises con dictaduras horrorosas y sanguinarias sí que existen.....pero si casualmente esa mujer viniese a nuestra sociedad a pedir asilo o refugio cómo perseguida usted no dudaría en entregarsela a los lapidadores.
Así que demogogias moralizantes las justicas

Si se va a los textos religiosos cristianos se dicen el mismo tipo de burradas que usted cita. Y en algunos periodos de nuestra historia se han cometido barbaridades cómo la que cita en base a los criterios que usted cita.
Y España , señor Optio está llena de personas de confesión o cultura católica que ni se les pasa por la cabeza esas barbaridades.Del mismo modo que la inmensa mayoría de las personas musulmanas que emigran no se plantean lapidar a nadie

Respecto al tema de tratar cómo putas a las mujeres por vestir así o asá, (realidad que SI se da por ejemplo en Marruecos y podría contarle miles de historias al respecto ) no es algo que sea ajeno a nuestra sociedad....es algo que sucedía en la sociedad de nuestros abuelos, o incluso en la de nuestros padres.
Y del mismo modo que hemos convivido con nuestros padres y nuestros abuelos, no entiendo que no podamos convivir con personas que `provengan de sociedades así ...máxime con personas que mayoritariamente desean dejar esa mierda atrás.

Nuestros padres y nuestros abuelos no provenían de sociedades muy distintas....no en nombre de Alá pero si de otras consignas...pero en España lapidar no, pero fusilar, dar paseillos y burradas de todo tipo pasó en tiempos de nuestros abuelos.....y mira por donde hemos convivido con nuestros entrañables abuelos cuya sociedad protagonizó semejantes desmanes.

Del mismo modo la sociedad europea es heredera de atrocidades que ni los mas descerebrados de los yihadistas mas fanñaticos son capaces de imaginar...y del mismo modo se ha convivido con ello.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo que debe quedar claro es que la comunidad musulmana supone una AMENAZA REAL a la sociedad y a los valores europeos. Esto es algo que vengo señalando desde hace rato y el tiempo me da cada vez más la razón. No hay comparación posible entre la comunidad musulmana en Europa y los católicos de finales del siglo XIX y principios del XX en EEUU.

Asturtrick, sin acritud....debería de leer y documentarse de lo que dice , sobre todo cuando no tiene ni idea de lo que habla
Es usted el típico histérico que se ciega por la última noticia de actualidad y carece de perspectiva histórica.

Usted ve noticias, pero no lee libros de historia sobre la que opina alegremente, por lo tanto no puede comparar dos sucesos históricos si ignora totalmente uno de ellos.

Los nativistas estadounidense usaban exactamente los mismos argumentos anticatólicos que los que usted usa antiislámicos

Que si el catolicismo era incompatible ocn la democracia (no hay democracias católicas...)que si son fanáticos, delinciuentes, gangsteres y mafiosos,,,,,

Y joder, si se pone a hablar de delincuencia, pues yo creo que lo de Al Capone y la Mafia (origen italiano) o los gangster(palabro de origen irlandés) algo de hablar dieron.Usted sin embargo de asustaviejas con los Menas

Pero su falta de perspectiva le lleva a ignorar acontecimentos cómo que los inmigrantes irlandeses ARRASARON Nueva York en los llamados Draft Riots, que provocaron 5 días de saqueos, la despoblación de la ciudad, 2000 muertos, y que el ejercito tuviese que BOMBARDEAR Nueva York...

¿En serio ha pasado algo remotamente parecido en Europa?

No lo creo.Así que por favor no diga cosas sin documentarse

Ya en el pasado se dieron problemas con la migración de distinto origen religioso, y se produjo una reacción de nativistas ocn exactamente los mismos argumentos que los Lepenes, Wilders , Abascales y demás piara de cazurros
En EEUU se equivocaron totalmente. Eso no quiere decir que no existan problemas potenciales, ni que vayan a producirse problemas, sucesos pasados no garantiza que el tema vaya a ser exitoso,...pero joder, eso que ha dicho de qu eno son comparables.....en todo caso lo de EEUU fue mas bestial.

saludos

Estoy de acuerdo y no estoy de acuerdo. La diferencia de aquella inmigracion y la inmigracion actual es que EEUU estaba en expansion colonizando el Oeste y esa inmigracion tambien supuso el reemplazo de la poblacion indigena.

La situación de expansión económica era efectivamente distinta.

Pero no es eso lo que se debate. Sino la cuestión de los prejuicios respecto a las personas.

Los prejuicios no se plantean en términos del tipo..."Mire usted en base al crecimiento económico, demográfico etc, ertc... resulta que la emigración es soportable hasta el nivel tal..."

El debate se plantea en términos de "vienen musulmanes y los musulmanes son el fin de la civilización porque son así y asá y mu malos ..."

Del mismo modo que en la américa de finales del XIX no se planteaba en si estaban en expansión o no,sino en términos de que vienen millones de católicos y los papistas nos van a invadir, van a implantar la inquisición y esas cosas.

Que yo soy de los que pienso que la cuestión migratoria se debe de tomar en serio, y que efectivamente puede generar problemones y conflcitos sociales,
Pero lo que no comulgo es con los argumentos de determinismo antropológico y religioso, porque opino que no tienen base sólida, porque ya en el pasado demostraron que no ser mas que patrañas.


saludos

[Asturkick]

"Los musulmanes tienen derecho a matar a millones de franceses'': los polémicos tuits del exprimer ministro malasio

Los comentarios de Mahathir bin Mohamad llegan el mismo día en que Francia vivió una serie de atentados con armas blancas en varias partes de su territorio.


Mahathir bin Mohamad, exprimer ministro de Malasia, publicó este jueves una polémica serie de tuits en los que afirma, entre otras cosas, que los musulmanes "tienen derecho a estar enojados y a matar a millones de franceses". Sus comentarios llegan el mismo día en que el país europeo vivió una serie de atentados con armas blancas en varias partes de su territorio.

Mahathir, quien fue primer ministro de Malasia hasta el pasado mes de febrero, no hizo referencia directa a los ataques de este jueves, pero recordó la reciente decapitación de un profesor francés que había mostrado a sus alumnos caricaturas del profeta Mahoma. En ese sentido, aseguró que "el asesinato no es un acto que como musulmán aprobaría", pero matizó que la libertad de expresión no incluye "insultar a otras personas".

"Independientemente de la religión que profese, la gente enojada mata", alegó el hombre de 95 años, quien se desempeñó como primer ministro del país asiático dos veces, durante un total de 24 años.

"Los musulmanes tienen derecho a castigar a los franceses"
El político enfatizó que "en el curso de su historia, los franceses han matado a millones de personas", muchas de las cuales eran musulmanes. "Los musulmanes tienen derecho a estar enojados y matar a millones de franceses por las masacres del pasado", apuntó en uno de los tuits, que fue etiquetado por la red social con una advertencia que decía que violaba su política contra la glorificación de la violencia, y más tarde desapareció por completo de la plataforma.

En su hilo, Mahathir también calificó al presidente francés, Emmanuel Macron, de "muy primitivo" y poco civilizado, y planteó que "los franceses deberían enseñar a su gente a respetar los sentimientos de otras personas".

"Dado que usted ha culpado a todos los musulmanes y a la religión musulmana por lo que hizo una persona enojada, los musulmanes tienen derecho a castigar a los franceses", aseveró en un mensaje, en aparente referencia a las recientes declaraciones de Macron, que prometió intensificar la lucha contra el "separatismo islámico" en Francia y describió al islam como una religión "en crisis".

En relación a los llamados de algunas naciones musulmanas a boicotear los productos franceses, opinó que "el boicot no puede compensar los males cometidos por los franceses durante todos estos años".

"Las palabras pueden tener consecuencias"
Los comentarios del exprimer ministro fueron criticados por usuarios y políticos tanto locales como extranjeros, muchos de los cuales dijeron que estaba fomentando la violencia.

El ministro francés de Asuntos Digitales, Cédric O, tuiteó que habló con el director gerente de Twitter en su país y pidió la suspensión inmediata de la cuenta oficial de Mahathir bin Mohamad. "Si no, Twitter sería cómplice de un llamado formal al asesinato", escribió el ministro.

El alto comisionado de Australia en Malasia, Andrew Goledzinowski, se mostró "profundamente preocupado" por la declaración de Mahathir. "Sé que él no ha abogado, ni lo haría, por la violencia real. Pero en el clima actual, las palabras pueden tener consecuencias", indicó.

A su vez, el clérigo y político malasio Fathul Bari Mat Jahya instó al exprimer ministro a que elimine sus comentarios, ya que el islam "no enseña a sus seguidores a castigar al por mayor".

>>> https://actualidad.rt.com/actualidad/37 ... -franceses

[Atila]

'

En la guerra de independencia de Argelia, (no hace tantos años) los franchutes masacraron a más de 800.000 argelinos según cuenta internet. Muchos fueron torturados. (También según internet).
Muchos argelinos combatieron con el ejército francés contra los alemanes en la II guerra mundial. (También según internet).

No justifico nada, sólo constato.

Profesor decapitado: RIP

Franchutes: unos hipócritas.

[Asturkick]

Gálvez...

En primer lugar, MIENTES descaradamente cuando afirmas que Abascal, Wilders y demás líderes europeos que rechazan el islam y abogan por defender los valores occidentales en Europa, además de una inmigración controlada y legal, son racistas. No lo son y en ningún momento han demostrado serlo. Te acabas de hacer un "hombre de paja" de manual.

En segundo lugar, no hay comparación alguna entre lo que culturalmente se daba por sentado en el siglo XIX y lo que hoy se da por sentado y se sabe, en el siglo XXI. La mentalidad era totalmente distinta a la actual, y las teorías racistas, en el auge de los nacionalismos, estaban a la orden del día. El siglo XIX dio a luz al nazismo, los nacionalismos racistas vasco y catalán, entre otros. Comparar la base cultural y el conocimiento de ambas sociedades, separadas por siglos, me parece una ridiculez.

En tercer lugar, ¿quiénes eran los "nativistas" que tanto maldecían a la inmigración católica en EEUU?, ¿eran muchos?, ¿a qué clase social pertenecían?, ¿en qué momento criticaron esta inmigración, al principio de la misma o décadas después, tras ver los resultados? En Europa llevamos décadas conviviendo con la inmigración musulmana. ¿Cuándo piensas tú que podríamos analizar lo fructífero de la misma?, ¿dentro de 200 años?

En cuarto lugar, los musulmanes te están IMPONIENDO su moral desde el mismo momento que tratar de coartar tu libertad de expresión a base de insultos, protestas, boicots, amenazas y atentados.

En quinto lugar, en España hay más o menos el mismo número de latinoamericanos que de africanos y asiáticos de religión musulmana. ¿Quiénes son los culpables de todas las medidas de seguridad en metro, trenes, aviones... pivotes en aceras (para impedir el paso de vehículos), etc. etc.?, ¿los latinoamericanos o los musulmanes? Y los latinoamericanos están lejos de ser una inmigración modélica, porque también nos han traído sus pandillas y mafias. A los musulmanes, además de esto, súmale el separatismo islámico (integrismo, terrorismo, etc.). ¿En serio crees que son igualables ambas comunidades en cuanto a integración, no solo en España, sino en toda Europa? ¿En serio estás planteando semejante barbaridad?

[jordi]

Ver citas anteriores

Gálvez...

En primer lugar, MIENTES descaradamente cuando afirmas que Abascal, Wilders y demás líderes europeos que rechazan el islam y abogan por defender los valores occidentales en Europa, además de una inmigración controlada y legal, son racistas. No lo son y en ningún momento han demostrado serlo. Te acabas de hacer un "hombre de paja" de manual.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

"Los musulmanes tienen derecho a matar a millones de franceses'': los polémicos tuits del exprimer ministro malasio

Los comentarios de Mahathir bin Mohamad llegan el mismo día en que Francia vivió una serie de atentados con armas blancas en varias partes de su territorio.


Mahathir bin Mohamad, exprimer ministro de Malasia, publicó este jueves una polémica serie de tuits en los que afirma, entre otras cosas, que los musulmanes "tienen derecho a estar enojados y a matar a millones de franceses". Sus comentarios llegan el mismo día en que el país europeo vivió una serie de atentados con armas blancas en varias partes de su territorio.

Mahathir, quien fue primer ministro de Malasia hasta el pasado mes de febrero, no hizo referencia directa a los ataques de este jueves, pero recordó la reciente decapitación de un profesor francés que había mostrado a sus alumnos caricaturas del profeta Mahoma. En ese sentido, aseguró que "el asesinato no es un acto que como musulmán aprobaría", pero matizó que la libertad de expresión no incluye "insultar a otras personas".

"Independientemente de la religión que profese, la gente enojada mata", alegó el hombre de 95 años, quien se desempeñó como primer ministro del país asiático dos veces, durante un total de 24 años.

"Los musulmanes tienen derecho a castigar a los franceses"
El político enfatizó que "en el curso de su historia, los franceses han matado a millones de personas", muchas de las cuales eran musulmanes. "Los musulmanes tienen derecho a estar enojados y matar a millones de franceses por las masacres del pasado", apuntó en uno de los tuits, que fue etiquetado por la red social con una advertencia que decía que violaba su política contra la glorificación de la violencia, y más tarde desapareció por completo de la plataforma.

En su hilo, Mahathir también calificó al presidente francés, Emmanuel Macron, de "muy primitivo" y poco civilizado, y planteó que "los franceses deberían enseñar a su gente a respetar los sentimientos de otras personas".

"Dado que usted ha culpado a todos los musulmanes y a la religión musulmana por lo que hizo una persona enojada, los musulmanes tienen derecho a castigar a los franceses", aseveró en un mensaje, en aparente referencia a las recientes declaraciones de Macron, que prometió intensificar la lucha contra el "separatismo islámico" en Francia y describió al islam como una religión "en crisis".

En relación a los llamados de algunas naciones musulmanas a boicotear los productos franceses, opinó que "el boicot no puede compensar los males cometidos por los franceses durante todos estos años".

"Las palabras pueden tener consecuencias"
Los comentarios del exprimer ministro fueron criticados por usuarios y políticos tanto locales como extranjeros, muchos de los cuales dijeron que estaba fomentando la violencia.

El ministro francés de Asuntos Digitales, Cédric O, tuiteó que habló con el director gerente de Twitter en su país y pidió la suspensión inmediata de la cuenta oficial de Mahathir bin Mohamad. "Si no, Twitter sería cómplice de un llamado formal al asesinato", escribió el ministro.

El alto comisionado de Australia en Malasia, Andrew Goledzinowski, se mostró "profundamente preocupado" por la declaración de Mahathir. "Sé que él no ha abogado, ni lo haría, por la violencia real. Pero en el clima actual, las palabras pueden tener consecuencias", indicó.

A su vez, el clérigo y político malasio Fathul Bari Mat Jahya instó al exprimer ministro a que elimine sus comentarios, ya que el islam "no enseña a sus seguidores a castigar al por mayor".

>>> https://actualidad.rt.com/actualidad/37 ... -franceses

Debe ser la primera vez q Occidente se encuentra con la bocaza del ex ministro de Malasia, pq tiene un carrerón...

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo que debe quedar claro es que la comunidad musulmana supone una AMENAZA REAL a la sociedad y a los valores europeos. Esto es algo que vengo señalando desde hace rato y el tiempo me da cada vez más la razón. No hay comparación posible entre la comunidad musulmana en Europa y los católicos de finales del siglo XIX y principios del XX en EEUU.

Asturtrick, sin acritud....debería de leer y documentarse de lo que dice , sobre todo cuando no tiene ni idea de lo que habla
Es usted el típico histérico que se ciega por la última noticia de actualidad y carece de perspectiva histórica.

Usted ve noticias, pero no lee libros de historia sobre la que opina alegremente, por lo tanto no puede comparar dos sucesos históricos si ignora totalmente uno de ellos.

Los nativistas estadounidense usaban exactamente los mismos argumentos anticatólicos que los que usted usa antiislámicos

Que si el catolicismo era incompatible ocn la democracia (no hay democracias católicas...)que si son fanáticos, delinciuentes, gangsteres y mafiosos,,,,,

Y joder, si se pone a hablar de delincuencia, pues yo creo que lo de Al Capone y la Mafia (origen italiano) o los gangster(palabro de origen irlandés) algo de hablar dieron.Usted sin embargo de asustaviejas con los Menas

Pero su falta de perspectiva le lleva a ignorar acontecimentos cómo que los inmigrantes irlandeses ARRASARON Nueva York en los llamados Draft Riots, que provocaron 5 días de saqueos, la despoblación de la ciudad, 2000 muertos, y que el ejercito tuviese que BOMBARDEAR Nueva York...

¿En serio ha pasado algo remotamente parecido en Europa?

No lo creo.Así que por favor no diga cosas sin documentarse

Ya en el pasado se dieron problemas con la migración de distinto origen religioso, y se produjo una reacción de nativistas ocn exactamente los mismos argumentos que los Lepenes, Wilders , Abascales y demás piara de cazurros
En EEUU se equivocaron totalmente. Eso no quiere decir que no existan problemas potenciales, ni que vayan a producirse problemas, sucesos pasados no garantiza que el tema vaya a ser exitoso,...pero joder, eso que ha dicho de qu eno son comparables.....en todo caso lo de EEUU fue mas bestial.

saludos

Estoy de acuerdo y no estoy de acuerdo. La diferencia de aquella inmigracion y la inmigracion actual es que EEUU estaba en expansion colonizando el Oeste y esa inmigracion tambien supuso el reemplazo de la poblacion indigena.

La situación de expansión económica era efectivamente distinta.

Pero no es eso lo que se debate. Sino la cuestión de los prejuicios respecto a las personas.

Los prejuicios no se plantean en términos del tipo..."Mire usted en base al crecimiento económico, demográfico etc, ertc... resulta que la emigración es soportable hasta el nivel tal..."

El debate se plantea en términos de "vienen musulmanes y los musulmanes son el fin de la civilización porque son así y asá y mu malos ..."

Del mismo modo que en la américa de finales del XIX no se planteaba en si estaban en expansión o no,sino en términos de que vienen millones de católicos y los papistas nos van a invadir, van a implantar la inquisición y esas cosas.

Que yo soy de los que pienso que la cuestión migratoria se debe de tomar en serio, y que efectivamente puede generar problemones y conflcitos sociales,
Pero lo que no comulgo es con los argumentos de determinismo antropológico y religioso, porque opino que no tienen base sólida, porque ya en el pasado demostraron que no ser mas que patrañas.


saludos

En efecto eso no es lo que debatias con Asturiack y reconozco que torticeramente he intentado redonducir el debate hacia otra cosa. Si es por el temas prejuicios todos se pueden desmotar, no obstante no estoy de acuerdo en vario puntos. La inmigracion no "puede" generar conflictos, la inmigracion siempre genera conflictos, de ahi que se tenga que tener una politica realista. Pero en eso tambien estamos de acuerdo y por otro lado que en pasado se dieran los mismos prejuicios no quiere decir que los resultados tengas que ser los mismos.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Gálvez...

En primer lugar, MIENTES descaradamente cuando afirmas que Abascal, Wilders y demás líderes europeos que rechazan el islam y abogan por defender los valores occidentales en Europa, además de una inmigración controlada y legal, son racistas. No lo son y en ningún momento han demostrado serlo. Te acabas de hacer un "hombre de paja" de manual.

Demuestra algo. Aunque, tu eterno romance con la mentira es posible que te lo impida. Yo mismo lo pude comprobar ayer.