Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑02 Sep 2020 02:35
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑01 Sep 2020 20:59
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑01 Sep 2020 18:12
Independientemente de que ya haya señalado que no creo que este tema progrese penalmente, y que es mas bien retratante de sus protagonistas que lo que pueda ser relevante a efectos judiciales, si es cierto que lo que apuntas Nowo, no es en absoluto definitorio.
Viene a ser cómo decir algo así.
Se demuestra que el tipo que llegó al hospital con 14 puñaladas murió finalmente en el quirófano en una intervención quirúrjica por reacción a la anestesia.
No hay nada que investigar, es una cuestión médica.
Obviando el porqué llego ese individuo al quirófano, lo de las puñaladillas y eso...
saludos
Según tengo entendido, esta tontería va de que a una empleada de PIT le robaron un abrigo con un móvil con presuntos documentos secretos en la tarjeta de datos y entonces la tarjeta llegó a manos de PIT y éste la retuvo un tiempo antes de devolvérsela a su empleada. Por lo cual aún descartando que PIT intentase destruir la tarjeta porque ese día no tenía nada mejor que hacer, igualmente merece ser fusilado al alba, su cabeza cortada y el cadáver quemado y las cenizas psioteadas por caballos, o algo.
O sea, debe ser que o no me alcanza el caletre o no estoy suficientemente atontado para votar pepevox, pero no entiendo qué escándalo se supone que tiene este caso.
1) El caso es un asunto insignificante.Cómo he dicho meramente retratante , no un escándalo político de primer órden.
Lo achacable a PIT es en mi opinión que se pudiese a fisgonear el móvil de una empleada suya y se lo ocultase a la susodicha durante meses, mientras en paralelo montaba el show victimista de las cloacas del estado y taliscual.
¿transcendencia política , o trascendencia legal del asunto..?creo que escasa...máxime cuando la supuesta perjudicada ni remotamente denuncia el caso.
¿Retratante?, si ......creo que los protagonistas de esta historia, ninguno, sale bonito en la foto , la verdad. Y el vicepresidente mucho menos.
Sospecho que con esa pulsión fisgoneadora se lo va a pasar de rechupete manejando el CNI
2) Mi comentario iba en el sentido de tu intervención, que no termino de entender que tiene de concluyente en esta historia que la tarjeta terminase de joderse en Londres.Si estaba en Londres es porque estaba dañada.
saludos
Hombre, me parecía entender que decían que PIT la había destruido, pero resulta que no estaba destruida cuando fue a Londres, sólo estaba dañada.
El hombre se traía las puñaladas de casa, pero el tiro en la cabeza se lo metieron en el hospital.
Aparte de que si estaba dañada e intentaron recuperar información mediante una empresa especializada, se deduce que no habían podido acceder a ella y por tanto no sabían qué material secreto había quedado expuesto. Porque si se trataba de hacer desaparecer la información, para eso no la mandas a recuperar información, la abres, ves lo que hay, la tiras a la basura y sanseacabó. O si ves que está tan hecha polvo que ni funciona, la destruyes del todo y sanseacabó.
La única cosa razonable es no saber qué contiene porque está dañada, y querer acceder para saberlo y tomar medidas de seguridad. De ahí conservarla y buscar una empresa de recuperación de datos. Y entonces, qué se yo, a lo mejor estaría corroída y al ir lijando la corrosión se quedaron sin pista antes de encontrar metal sano.
Es que es una chorrada, de verdad.