Coste de la electricidad y como reducir la factura al ciudadano

[Chato]

Aprovechando que hay nuevo gobierno y que entre sus miembros hay varios que abogaban por reducir la factura eléctrica del ciudadano se me ha ocurrido calcular cuanto pagamos por la electricidad y deglosarlo por conceptos. De esta forma podemos ver cuales pueden ser reducidos por el gobierno de una manera fácil sin necesidad de medidas que podrían ser tachadas de bolivarianas como el crear una empresa nacional de electricidad que tampoco crea que fuese a ser la solución.

Lo primero es saber que en la factura hay varios conceptos. El término de energía es la energía que consumimos, el término de potencia es la potencia que tenemos contratada (si tenemos poca potencia contratada al conectar muchos equipos se "saltan los plomos"), el impuesto a la electricidad, el alquiler del contador y el IVA. Para estos cálculos voy a desechar el alquiler del contador pues no es un importe muy grande.

Una vez sabido esto y aprovechando que Red Eléctrica Española nos da el dato vamos a suponer un hogar medio español. Según Red Eléctrica Española la potencia media contratada son 4 kW y el consumo medio 3.272 kWh.

https://www.ree.es/sites/default/files/ ... nsumo.html

Aprovechando la calculadora que tiene LUMIOS podemos saber el coste del termino de energía la factura del kWh en todo 2019 separado en peajes de acceso y coste de la energía. Este precio es para una tarifa 2.0A y PVPC que son los precios marcados por el gobierno. El mercado libre tiene otros precios que se suponen los negocias con la compañía


https://www.esios.ree.es/es/lumios?rate ... 2019T00:00

Ahora tenemos que sacar el precio del término de potencia. El término de potencia se desglosa en un peaje de acceso y un margen de beneficio de la comercializadora que nos factura.


https://tarifaselectricasblog.wordpress.com/precios/

Una vez que tenemos los precios se puede calcular una factura anual incluyendo el IVA y el Impuesto de la electricidad.


Ya tenemos lo que pagaría al año un hogar medio desglosado en los mismos conceptos que aparecen en la factura.

Aprovechando que en la página de Red Eléctrica Española tenemos descompuesto el precio de la energia para el periodo que queramos lo hacemos para 2019. Esta descomposición nos permite ver en que conceptos se desglosa el término de energía activa de nuestra factura y cuanto cuesta (en €/MWh) cada uno de esos conceptos.


https://www.esios.ree.es/es/analisis/10 ... ,1020,1388

Estos desglose de precios no incluye la tasa municipal. Esta tasa se paga en concepto de uso de subsuelo por parte de las compañías distribuidoras a los ayuntamientos y va incluído en los peajes. Es el 1,5% del término de energía sin peajes, lo que en la calculadora de LUMIOS se llama coste de la energía.

El siguiente paso sería desglosar la factura anual que teníamos en cada uno de estos conceptos. Los he desglosado de la siguiente manera:

• Compra en mercado

• Servicios de ajuste

• Costes regulados que incluyen el peaje de acceso, pagos por capacidad y servicio de interrumpibilidad

• Margen de la comercializadora

• Impuestos que incluye el IVA, el impuesto municipal y el impuesto a la electricidad

Así que la factura descompuesta quedaría de la siguiente manera:


Hay una pequeña diferencia entre la factura inicial de 673,58 € y esta de 672,02 €. Supongo que sea por redondeos y por algún concepto más que se me escapa. A efectos de estos cálculos me parece despreciable.

Con esto se puede concluir, que el gobierno, sin intervenir en el mercado puede reducir en gran parte la factura de la electricidad. La forma más fácil es tocando los impuestos (21,83% de la factura). Si reducimos el IVA de la Electricidad al 4% como tienen productos de primera necesidad como los productos frescos y además eliminamos el impuesto de la electricidad y el municipal que no tienen mucho sentido pasamos de 672,02 € a 546,52 € anuales. Una reducción del 18,68%.

Si además se mete mano a varios conceptos de lo regulado (47,16% de la factura) que se podrían cargar a los presupuestos generales del estado la reducción sería mucho mayor.

La tabla siguiente muestra los costes regulados del sistema que pagamos en nuestra factura.



De esos costes cre que se se deberían sacar a los Presupuestos Generales del Estado lo siguiente:

• Retribución específica RECORE peninsular (primas a renovables) 7.089,348 millones

• Retribución sistemas no peninsulares 372,340 millones

• Anualidades déficit actividades reguladas (déficit de tarifa) 2.735,596 millones

Haciendo una simple regla de tres, con 316,95 € de cada consumidor pagamos un total de costes de 17.117,734 millones de euros y hemos sacado de la factura 10.197,284 millones nos quedaría a pagar en la factura 6.920,450 Millones. Por lo tanto el pago de costes regulados pasaría de 316,95 € a 188,81 €.

Con estas medidas pasaríamos de pagar 672,02 € al año a pagar 418,38 € al año. Una reducción de la factura del 37,74%. sin tocar el mercado y pasando los costes a los PGE donden se supone que paga más quien más tiene.

[Mar.bo]

Que putas tiene que ver el coste de la luz con la ciencia

En todo caso toca en Economía
.

[Chato]

Algo tiene que ver, pero tienes toda la razón.

Aunque total, para el éxito que ha tenido casi estaba mejor en deportes.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Algo tiene que ver, pero tienes toda la razón.

Aunque total, para el éxito que ha tenido casi estaba mejor en deportes.

Particularmente me parece interesante y educativo pero, si te sirve de aliciente y consuelo, mis conocimiwntos en este campo están cerca del cero. No sobre equipos y demás, si no sobre lo que señalas y la verdad, Chato, antes de decir bobadas, prefiero mantener la boca cerrada.
Un saludo

[Chato]

Con la de tonterías que se dicen por aquí, tú suelta sin miedo.

Lo que hice aquí, aprovechando algunas páginas que aportan bastante información, fueron unos cálculos para hacer ver que un gobierno puede bajar más del 30% la factura doméstica de la electricidad simplemente reduciendo el IVA, eliminando el impuesto de la electricidad y pasando algunos costes del sistema a los Presupuestos Generales del Estado.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Con la de tonterías que se dicen por aquí, tú suelta sin miedo.

Lo que hice aquí, aprovechando algunas páginas que aportan bastante información, fueron unos cálculos para hacer ver que un gobierno puede bajar más del 30% la factura doméstica de la electricidad simplemente reduciendo el IVA, eliminando el impuesto de la electricidad y pasando algunos costes del sistema a los Presupuestos Generales del Estado.

Siempre digo: "este mes me pongo a descifrar la factura... ', pero nunca lo hago.
Aun sigo, en este aspecto, haciendo los cálculos a ojo de buen Cubero. Tanto tengo, tanto uso, tengo que gastar más o menos esto y cuando veo que no se ajusta a lo que pienso, sea o no acertado, me cambio. Ahora estoy con Repsol, pero estoy valorando cambiar a pepephone, aunque todavía debo informarme.
Hoy mismo me han llegado dos facturas de dos casas de las cuales hace mucho no voy y han sido clavadas: 89, con algo. Robo a mano armada.
Y respecto al IVA, pr ufff, no veo a nadie capaz de bajarlo. Suponen muchas perras para gastar en cenas de premios, coches oficiales y en puestos a dedo.

[Chato]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Con la de tonterías que se dicen por aquí, tú suelta sin miedo.

Lo que hice aquí, aprovechando algunas páginas que aportan bastante información, fueron unos cálculos para hacer ver que un gobierno puede bajar más del 30% la factura doméstica de la electricidad simplemente reduciendo el IVA, eliminando el impuesto de la electricidad y pasando algunos costes del sistema a los Presupuestos Generales del Estado.

Siempre digo: "este mes me pongo a descifrar la factura... ', pero nunca lo hago.
Aun sigo, en este aspecto, haciendo los cálculos a ojo de buen Cubero. Tanto tengo, tanto uso, tengo que gastar más o menos esto y cuando veo que no se ajusta a lo que pienso, sea o no acertado, me cambio. Ahora estoy con Repsol, pero estoy valorando cambiar a pepephone, aunque todavía debo informarme.
Hoy mismo me han llegado dos facturas de dos casas de las cuales hace mucho no voy y han sido clavadas: 89, con algo. Robo a mano armada.
Y respecto al IVA, pr ufff, no veo a nadie capaz de bajarlo. Suponen muchas perras para gastar en cenas de premios, coches oficiales y en puestos a dedo.

Si haces un uso normal te recomendaría cambiarte a PVPC con discrminicación horaria. Esta tarifa tiene los precios regulados y salvo excepciones sale más barata que cualquier tarifa del mercado libre. Además, en la página de la CNMC, tienes una herramienta que te simula tu factura si tuvieses contratado el PVPC.

https://facturaluz2.cnmc.es/

[Edison]

La parte del león en muchos casos viene del término de potencia. Si la gente contratase en función de lo que realmente utiliza no se llevaria sustos. Eso si, lo que no podría hacer es conectar a la vez calefacción eléctrica, cocina eléctrica, lavavajillas, lavadora, secadora...

http://s345093871.mialojamiento.es/orie ... evado.html

Y para quien tiene alguna segunda residencia que sólo utiliza de vez en cuando, la situación ya es extrema: pagará mucho aunque no gaste nada.

Ah, aunque se hable coloquialmente de la "factura de la luz", la iluminación es de lo que menos gasta. Lo que no significa que haya que derrochar, también el exceso de luz es una forma de contaminación.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Con la de tonterías que se dicen por aquí, tú suelta sin miedo.

Lo que hice aquí, aprovechando algunas páginas que aportan bastante información, fueron unos cálculos para hacer ver que un gobierno puede bajar más del 30% la factura doméstica de la electricidad simplemente reduciendo el IVA, eliminando el impuesto de la electricidad y pasando algunos costes del sistema a los Presupuestos Generales del Estado.

Siempre digo: "este mes me pongo a descifrar la factura... ', pero nunca lo hago.
Aun sigo, en este aspecto, haciendo los cálculos a ojo de buen Cubero. Tanto tengo, tanto uso, tengo que gastar más o menos esto y cuando veo que no se ajusta a lo que pienso, sea o no acertado, me cambio. Ahora estoy con Repsol, pero estoy valorando cambiar a pepephone, aunque todavía debo informarme.
Hoy mismo me han llegado dos facturas de dos casas de las cuales hace mucho no voy y han sido clavadas: 89, con algo. Robo a mano armada.
Y respecto al IVA, pr ufff, no veo a nadie capaz de bajarlo. Suponen muchas perras para gastar en cenas de premios, coches oficiales y en puestos a dedo.

Si haces un uso normal te recomendaría cambiarte a PVPC con discrminicación horaria. Esta tarifa tiene los precios regulados y salvo excepciones sale más barata que cualquier tarifa del mercado libre. Además, en la página de la CNMC, tienes una herramienta que te simula tu factura si tuvieses contratado el PVPC.

https://facturaluz2.cnmc.es/

Gracias. Lo voy a echar un vistazo.

[Chato]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Con la de tonterías que se dicen por aquí, tú suelta sin miedo.

Lo que hice aquí, aprovechando algunas páginas que aportan bastante información, fueron unos cálculos para hacer ver que un gobierno puede bajar más del 30% la factura doméstica de la electricidad simplemente reduciendo el IVA, eliminando el impuesto de la electricidad y pasando algunos costes del sistema a los Presupuestos Generales del Estado.

Siempre digo: "este mes me pongo a descifrar la factura... ', pero nunca lo hago.
Aun sigo, en este aspecto, haciendo los cálculos a ojo de buen Cubero. Tanto tengo, tanto uso, tengo que gastar más o menos esto y cuando veo que no se ajusta a lo que pienso, sea o no acertado, me cambio. Ahora estoy con Repsol, pero estoy valorando cambiar a pepephone, aunque todavía debo informarme.
Hoy mismo me han llegado dos facturas de dos casas de las cuales hace mucho no voy y han sido clavadas: 89, con algo. Robo a mano armada.
Y respecto al IVA, pr ufff, no veo a nadie capaz de bajarlo. Suponen muchas perras para gastar en cenas de premios, coches oficiales y en puestos a dedo.

Si haces un uso normal te recomendaría cambiarte a PVPC con discrminicación horaria. Esta tarifa tiene los precios regulados y salvo excepciones sale más barata que cualquier tarifa del mercado libre. Además, en la página de la CNMC, tienes una herramienta que te simula tu factura si tuvieses contratado el PVPC.

https://facturaluz2.cnmc.es/

Gracias. Lo voy a echar un vistazo.

Y otra cosa que no había tenido en cuenta. Por lo que te he leído en ocasiones creo que tienes tres criaturas, Así que supongo que seais familia numerosa. Si te pasas al PVPC tendrías derecho al bono social que supone un descuento del 25%.

[xmigoll]

Cuatro Chicas, cuatro, que a la larga, siempre que no las de por juntarse con otras de su mismo género -lo cual, ya supondría equilibrar una balanza que siempre en estos casos se inclina por la vía materna- habré ganado cuatro hijos.
Si entiendo y compruebo que alguna de ellas es tan prolífica como su madre, me veo en la cena de Navidad alquilando un pabellón para meter tanta gente.

[andres1985]

Ver citas anteriores

Aprovechando que hay nuevo gobierno y que entre sus miembros hay varios que abogaban por reducir la factura eléctrica del ciudadano se me ha ocurrido calcular cuanto pagamos por la electricidad y deglosarlo por conceptos. De esta forma podemos ver cuales pueden ser reducidos por el gobierno de una manera fácil sin necesidad de medidas que podrían ser tachadas de bolivarianas como el crear una empresa nacional de electricidad que tampoco crea que fuese a ser la solución.

Lo primero es saber que en la factura hay varios conceptos. El término de energía es la energía que consumimos, el término de potencia es la potencia que tenemos contratada (si tenemos poca potencia contratada al conectar muchos equipos se "saltan los plomos"), el impuesto a la electricidad, el alquiler del contador y el IVA. Para estos cálculos voy a desechar el alquiler del contador pues no es un importe muy grande.

Una vez sabido esto y aprovechando que Red Eléctrica Española nos da el dato vamos a suponer un hogar medio español. Según Red Eléctrica Española la potencia media contratada son 4 kW y el consumo medio 3.272 kWh.

https://www.ree.es/sites/default/files/ ... nsumo.html

Aprovechando la calculadora que tiene LUMIOS podemos saber el coste del termino de energía la factura del kWh en todo 2019 separado en peajes de acceso y coste de la energía. Este precio es para una tarifa 2.0A y PVPC que son los precios marcados por el gobierno. El mercado libre tiene otros precios que se suponen los negocias con la compañía


https://www.esios.ree.es/es/lumios?rate ... 2019T00:00

Ahora tenemos que sacar el precio del término de potencia. El término de potencia se desglosa en un peaje de acceso y un margen de beneficio de la comercializadora que nos factura.


https://tarifaselectricasblog.wordpress.com/precios/

Una vez que tenemos los precios se puede calcular una factura anual incluyendo el IVA y el Impuesto de la electricidad.


Ya tenemos lo que pagaría al año un hogar medio desglosado en los mismos conceptos que aparecen en la factura.

Aprovechando que en la página de Red Eléctrica Española tenemos descompuesto el precio de la energia para el periodo que queramos lo hacemos para 2019. Esta descomposición nos permite ver en que conceptos se desglosa el término de energía activa de nuestra factura y cuanto cuesta (en €/MWh) cada uno de esos conceptos.


https://www.esios.ree.es/es/analisis/10 ... ,1020,1388

Estos desglose de precios no incluye la tasa municipal. Esta tasa se paga en concepto de uso de subsuelo por parte de las compañías distribuidoras a los ayuntamientos y va incluído en los peajes. Es el 1,5% del término de energía sin peajes, lo que en la calculadora de LUMIOS se llama coste de la energía.

El siguiente paso sería desglosar la factura anual que teníamos en cada uno de estos conceptos. Los he desglosado de la siguiente manera:

• Compra en mercado

• Servicios de ajuste

• Costes regulados que incluyen el peaje de acceso, pagos por capacidad y servicio de interrumpibilidad

• Margen de la comercializadora

• Impuestos que incluye el IVA, el impuesto municipal y el impuesto a la electricidad

Así que la factura descompuesta quedaría de la siguiente manera:


Hay una pequeña diferencia entre la factura inicial de luces para la casa de 673,58 € y esta de 672,02 €. Supongo que sea por redondeos y por algún concepto más que se me escapa. A efectos de estos cálculos me parece despreciable.

Con esto se puede concluir, que el gobierno, sin intervenir en el mercado puede reducir en gran parte la factura de la electricidad. La forma más fácil es tocando los impuestos (21,83% de la factura). Si reducimos el IVA de la Electricidad al 4% como tienen productos de primera necesidad como los productos frescos y además eliminamos el impuesto de la electricidad y el municipal que no tienen mucho sentido pasamos de 672,02 € a 546,52 € anuales. Una reducción del 18,68%.

Si además se mete mano a varios conceptos de lo regulado (47,16% de la factura) que se podrían cargar a los presupuestos generales del estado la reducción sería mucho mayor.

La tabla siguiente muestra los costes regulados del sistema que pagamos en nuestra factura.



De esos costes cre que se se deberían sacar a los Presupuestos Generales del Estado lo siguiente:

• Retribución específica RECORE peninsular (primas a renovables) 7.089,348 millones

• Retribución sistemas no peninsulares 372,340 millones

• Anualidades déficit actividades reguladas (déficit de tarifa) 2.735,596 millones

Haciendo una simple regla de tres, con 316,95 € de cada consumidor pagamos un total de costes de 17.117,734 millones de euros y hemos sacado de la factura 10.197,284 millones nos quedaría a pagar en la factura 6.920,450 Millones. Por lo tanto el pago de costes regulados pasaría de 316,95 € a 188,81 €.

Con estas medidas pasaríamos de pagar 672,02 € al año a pagar 418,38 € al año. Una reducción de la factura del 37,74%. sin tocar el mercado y pasando los costes a los PGE donden se supone que paga más quien más tiene.

Alguien ha tenido exito con esto? han reducido el consumo o le han bajado la electricidad luego del refinamiento?

[Manuel Vereda Perez]

Ahí van subidas que no me deja:

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ahí van subidas que no me deja:

Si vuelves a hacer spam te vas a la calle.

[Edison]

Últimamente veo mucha publicidad de falsos ahorradores de energía que -supuestamente- sirven para reducir la factura si los conectas a cualquier enchufe de casa. A veces hasta muestran su interior o hacen una demostración en la que puedes ver (si entiendes del tema) que lo que te están vendiendo sólo es un condensador con una lucecita.

Hoy mismo me ha salido el puñetero anuncio mientras leia el periodico, por lo que aprovecho para enviar un artículo que comenta un poco porque es un timo: El falso aparato para ahorrar luz cuyos promotores suplantan la identidad de empresarios reales

En muchas instalaciones industriales es posible reducir la factura instalando baterías de condensadores y un regulador, es lo que se conoce como una compensación de energía reactiva. Pero poner un condensador cualquiera por la brava en una instalación doméstica no significa que el contador vaya a contar menos. Los electrodomésticos que los necesitan ya los llevan, y poner de mas solo sirve para aumentar el consumo.

[SanTelmo]

Vaya hombre, qué casualidad.

Ver citas anteriores

El `hachazo' del Gobierno al sector eléctrico abarata la gran OPA del momento en España, la del fondo australiano IFM sobre el grupo gasista Naturgy, considerado estratégico para el Estado. El consejo de administración de Naturgy ha comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores que considera finalmente "razonable" el precio ofrecido por IFM de 22,07 euros por acción, "en las circunstancias actuales". Y estas circunstancias son, según apunta el comunicado oficial, que "el Consejo advierte de los posibles impactos derivados de las decisiones regulatorias adoptadas o anunciadas tras el Consejo de Ministros del 14 de septiembre de 2021 y que tienen un carácter material". Es decir, el decreto impulsado por la vicepresidenta tercera, Teresa Ribera, tiene un impacto serio en sus cuentas y advierte que "su validez podría revisarse por los tribunales".

¿Cuánto ha debilitado este decreto el valor de Naturgy? "El Consejo informa que la compañía está analizando los efectos y potenciales impactos económicos, contables y de otra índole de dichas medidas, aunque en este momento es impracticable dimensionarlos por las incertidumbres mencionadas y la dificultad de modelar todavía el impacto sobre el negocio. Todo ello podría afectar al cumplimiento efectivo del Plan estratégico 2021-25".

Pese a toda esta incertidumbre, los principales accionistas representados en el consejo de administración se comprometen a no vender a IFM, lo que supone que Criteria, el holding de la Fundación la Caixa, continuará como principal accionista con más del 26% del capital. Tampoco los fondos internacionales GIP y CVC muestran intención de vender por ahora. Sin embargo, IFM tiene más factible alcanzar su objetivo de convertirse en uno de los primeros accionistas y entrar en el consejo de administración con, al menos, un 17% del capital, tras la posible salida de inversores ante la incertidumbre regulatoria introducida por el Gobierno.

El grupo australiano no desiste en su OPA parcial sobre Naturgy tras el decreto, pero sí ve más posibilidades de entrar a un precio que la cúpula de la gasista no ve atractivo, pero sí ha tenido que asumir como razonable. En todo caso, el consejo que preside Francisco Reynés apunta en el comunicado que no da por seguro que IFM vaya a entrar con dos consejeros, como es su aspiración, y desliza que debería haber ofrecido más dinero para ganarse tal presencia, que le daría "influencia significativa".

Fuentes conocedoras aseguran que Reynés y los directivos no van a vender tampoco sus acciones y el comunicado señala con frialdad que "corresponde a los accionistas decidir si aceptan o no la Oferta, en función de sus particulares intereses, tolerancia al riesgo y horizonte temporal de inversión".

Esta OPA valorada en 5.000 millones está experimentando un largo proceso. Fue anunciada el pasado enero, pero no fue hasta el pasado agosto cuando el Gobierno dio su autorización con condiciones a que el fondo australiano intentara entrar en Naturgy, líder gasista del país y propietario de importantes activos estratégicos para el sistema energético español. El anuncio provocó una reacción por parte de la Fundación la Caixa, presidida por Isidro Fainé, que decidió, en vez de vender, aumentar su participación. Con su decisión, los principales beneficiarios de la OPA no serán inversores españoles sino fondos extranjeros que pueden aprovechar el actual riesgo regulatorio para vender.

https://www.elmundo.es/economia/2021/09 ... b45de.html

[Edison]

Cuando las barbas de tu vecino veas pelar...

Ver citas anteriores

¿Por qué el precio de la electricidad alcanza máximos históricos en Europa?

El precio de la electricidad se dispara en Europa. Las tarifas no han dejado de aumentar a lo largo del año, a medida que arrancaban las recuperaciones económicas. Sin embargo, en las últimas semanas se han puesto por las nubes. Desde principios de septiembre, los precios de la electricidad al por mayor han crecido en Alemania y Francia en un 36% y un 48%, respectivamente. Ahora rondan los 160 euros por megavatio hora, un nivel récord. En Gran Bretaña, los precios alcanzan la desorbitada cifra de 385 libras (451 euros), frente a las 147 libras de hace unas semanas. ¿Qué explica esta subida?

Uno de los problemas es el suministro de gas natural, que se utiliza para generar una quinta parte de la electricidad europea. La escasez ha hecho subir su precio y, por lo tanto, el de la electricidad. Alrededor de un tercio del suministro europeo procede de Rusia; otra quinta parte, de Noruega. Ambos países han sufrido interrupciones en la producción, como el incendio de una planta de procesamiento en Siberia, responsable de un suministro inferior al previsto. Para hacer frente a ese déficit, los compradores europeos, como las compañías nacionales de gas, han recurrido al mercado del gas natural licuado (GNL). Y han tenido que competir con los compradores de China y Japón, donde la demanda de GNL está aumentando. Entre enero y julio, las importaciones europeas de GNL fueron un 15% inferiores al volumen del año pasado, señala Graham Freedman, analista de la empresa de investigación Wood Mackenzie. Además, Europa ha sufrido un invierno largo y frío que ha hecho disminuir las reservas. En la actualidad, se encuentran un 25% por debajo de su media a largo plazo.

Otro factor es el viento, o su ausencia

Normalmente, las empresas europeas responden a los altos precios del gas utilizando más carbón; pero el precio del carbón también está en máximos históricos a causa de la demanda china de electricidad y a los cuellos de botella en la producción. El coste de los permisos europeos de las emisiones de carbono también se halla en máximos históricos. Dichos permisos otorgan al titular el derecho a emitir una determinada cantidad de gases de efecto invernadero. Como la quema de carbón emite más que la de gas natural, unos permisos caros contribuyen a elevar aun más los precios.

Otro factor es el viento, o su ausencia. El viento genera en torno a una décima parte de la energía europea. En algunos países, como Alemania y Gran Bretaña, esa proporción se duplica. Sin embargo, en los últimos tiempos el aire ha permanecido inusualmente tranquilo. En Alemania, por ejemplo, la generación de energía eólica durante las dos primeras semanas de septiembre ha sido un 50% inferior a la media de los últimos cinco años, según Roy Manuell, de la firma de investigación ICIS.

Los elevados precios de la energía son más pronunciados en Gran Bretaña. Ello es debido a que el país depende de modo especial del gas y la energía eólica. Esas dos fuentes generan cerca del 60% de la electricidad británica, casi el doble de la media europea. Otro factor es que Gran Bretaña está menos conectada que sus vecinos a la red europea; esa red ayuda a repartir la oferta y la demanda de electricidad por todo el continente y hace que los precios sean menos volátiles. El problema acaba de agravarse con el cierre de un interconector entre Gran Bretaña y Francia con consecuencia del incendio ocurrido el 15 de septiembre.

Los analistas prevén que los precios se mantendrán elevados durante todo el invierno, cuando se produce la mayor la demanda de calefacción y electricidad. Son malas noticias para los consumidores europeos, sobre quienes repercutirá buena parte del coste. Algunos países ya están tratando de protegerlos. En España, el consejo de ministros ha aprobado medidas de emergencia para limitar el precio del gas y los beneficios de las empresas suministradoras. El gobierno italiano está revisando la forma de calcular la factura de la electricidad. Sin embargo, los responsables políticos no podrán proteger a los consumidores de los efectos más extremos de la escasez de gas natural. Algunos analistas creen que un invierno especialmente frío podría provocar cortes en el suministro. Al final, puede que una factura astronómica sea la menor de las preocupaciones de Europa.

[Shaiapouf]

Qué buen tema y qué mala puesta en escena a la vez. Hubiera tenido más recepción si hubiera sido publicado en Economía, aunque todavía creo que los moderadores podrían moverlo y así darle más movimiento.

Ver citas anteriores

Con esto se puede concluir, que el gobierno, sin intervenir en el mercado puede reducir en gran parte la factura de la electricidad. La forma más fácil es tocando los impuestos (21,83% de la factura). Si reducimos el IVA de la Electricidad al 4% como tienen productos de primera necesidad como los productos frescos y además eliminamos el impuesto de la electricidad y el municipal que no tienen mucho sentido pasamos de 672,02 € a 546,52 € anuales. Una reducción del 18,68%.

Si además se mete mano a varios conceptos de lo regulado (47,16% de la factura) que se podrían cargar a los presupuestos generales del estado la reducción sería mucho mayor.

La tabla siguiente muestra los costes regulados del sistema que pagamos en nuestra factura.



De esos costes cre que se se deberían sacar a los Presupuestos Generales del Estado lo siguiente:

• Retribución específica RECORE peninsular (primas a renovables) 7.089,348 millones

• Retribución sistemas no peninsulares 372,340 millones

• Anualidades déficit actividades reguladas (déficit de tarifa) 2.735,596 millones

Haciendo una simple regla de tres, con 316,95 € de cada consumidor pagamos un total de costes de 17.117,734 millones de euros y hemos sacado de la factura 10.197,284 millones nos quedaría a pagar en la factura 6.920,450 Millones. Por lo tanto el pago de costes regulados pasaría de 316,95 € a 188,81 €.

Con estas medidas pasaríamos de pagar 672,02 € al año a pagar 418,38 € al año. Una reducción de la factura del 37,74%. sin tocar el mercado y pasando los costes a los PGE donden se supone que paga más quien más tiene.

No lo creo, y te doy mi argumento.

Para responder si es o no es correcto tu diagnóstico, y por ende también tu solución, tendríamos que indagar el origen mismo del precio de cualquier bien en el mercado. Allí tenemos dos opciones, o el precio es la suma de sus partes independientes, o el precio es un todo superior a la suma de sus partes. Dicho de otro modo, ¿es el precio el resultado de un cálculo de sus costes más su beneficio o es un todo indivisible cuyas partes solo representan la remuneración de sus factores? Ambos axiomas son completamente opuestos desde más de una orilla. Si afirmo lo primero, entonces ciertamente el cálculo es el siguiente:

P = C1 + C2 + C3 + B

Donde C es el costo y B el beneficio.

Por lo tanto el empresario recarga los costos al precio final del producto.

Este argumento puede ser esbozado tanto en la derecha (los impuestos son muy altos y provocan precios elevados), o de la izquierda (los precios son altos porque los empresarios tienen un beneficio muy elevado).

Pero lo importante es que visto así, el precio final es siempre arbitrario y no se relaciona con leyes objetivas del mercado, vale decir, lo único objetivo en el cálculo serían los costes dados en el mercado (insumos y mano de obra), pero los otros (impuestos, regulaciones y beneficio) se decidirían libremente con el fin de obtener un resultado positivo.

De ser así, al elevar los impuestos, los empresarios recargarían el costo en el precio, y evitarían la pérdida de beneficio, no obstante, si el incremento de los impuestos fuera generalizado (en un ejemplo hipotético), daría igual aumentar los precios porque la respuesta de tus proveedores sería la misma y finalmente el juego sería una suma cero.

Además, asumir que el precio se compone de una suma de partes, también conlleva a efectos de este ejemplo, que el precio "real" es el costo mientras que el precio de venta es el "costo + el beneficio", de ser así, la lógica imperante vendría a explicarlo todo como "comprar barato y vender caro", por lo tanto en síntesis, el plusvalor/beneficio vendría agregado en la venta y no en la producción (se realiza y se genera en la venta), pero si esta fuera la regla común tanto en términos medios y modales, no se podría explicar que toda la economía genere un plusvalor/beneficio.

De estos problemas se extrae que el precio no es un agregado de partes y sí un todo indivisible del cual se remuneran los factores, y ahí sí tiene sentido desglosar sus partes según qué costo o factor de producción.

En otras palabras:

P = C + valor agregado

Donde C es el costo total de producción, y la diferencia está en la remuneración al trabajador, obteniendo de la misma el beneficio.

Este último viene generado en la producción, pero se realiza en la venta.

O sea,

100 € = 50 € insumos y reposición/incremento de capital fijo + 50 € valor agregado en el trabajo. El último al no ser remunerado completamente al trabajo, da un excedente que luego sirve para pagar los impuestos y las regulaciones.

Por lo tanto, da igual que haya o no impuestos, desde esta perspectiva, el precio de un producto ya tiene un monto fijado en las leyes de mercado, lo que sí influye es que a mayor impuestos, más costo, y lo que cambia entonces es el beneficio neto.

En síntesis:

1. Si y solo si, una reducción de los impuestos podría repercutir en los precios si el incremento del beneficio conlleva un aumento de la inversión, y, consecuentemente, una mayor oferta producto de la competencia. Y viceversa. Pero esto puede tardar dependiendo del tiempo que conlleve el proceso entre la reducción del impuesto y la inversión y su resultado en el mercado.
2. Si y solo si, una reducción de los impuestos podría repercutir en los precios si el incremento del beneficio es, por decisiones tanto políticas como empresariales, taponado durante un tiempo, manteniendo el mismo margen.

Por eso si se hace una comparativa entre países de la UE con condiciones similares, el monto de los impuestos no marca una diferencia significativa.

Saludos.

[Chato]

Ver citas anteriores

Qué buen tema y qué mala puesta en escena a la vez. Hubiera tenido más recepción si hubiera sido publicado en Economía, aunque todavía creo que los moderadores podrían moverlo y así darle más movimiento.

Ver citas anteriores

Con esto se puede concluir, que el gobierno, sin intervenir en el mercado puede reducir en gran parte la factura de la electricidad. La forma más fácil es tocando los impuestos (21,83% de la factura). Si reducimos el IVA de la Electricidad al 4% como tienen productos de primera necesidad como los productos frescos y además eliminamos el impuesto de la electricidad y el municipal que no tienen mucho sentido pasamos de 672,02 € a 546,52 € anuales. Una reducción del 18,68%.

Si además se mete mano a varios conceptos de lo regulado (47,16% de la factura) que se podrían cargar a los presupuestos generales del estado la reducción sería mucho mayor.

La tabla siguiente muestra los costes regulados del sistema que pagamos en nuestra factura.



De esos costes cre que se se deberían sacar a los Presupuestos Generales del Estado lo siguiente:

• Retribución específica RECORE peninsular (primas a renovables) 7.089,348 millones

• Retribución sistemas no peninsulares 372,340 millones

• Anualidades déficit actividades reguladas (déficit de tarifa) 2.735,596 millones

Haciendo una simple regla de tres, con 316,95 € de cada consumidor pagamos un total de costes de 17.117,734 millones de euros y hemos sacado de la factura 10.197,284 millones nos quedaría a pagar en la factura 6.920,450 Millones. Por lo tanto el pago de costes regulados pasaría de 316,95 € a 188,81 €.

Con estas medidas pasaríamos de pagar 672,02 € al año a pagar 418,38 € al año. Una reducción de la factura del 37,74%. sin tocar el mercado y pasando los costes a los PGE donden se supone que paga más quien más tiene.

No lo creo, y te doy mi argumento.

Para responder si es o no es correcto tu diagnóstico, y por ende también tu solución, tendríamos que indagar el origen mismo del precio de cualquier bien en el mercado. Allí tenemos dos opciones, o el precio es la suma de sus partes independientes, o el precio es un todo superior a la suma de sus partes. Dicho de otro modo, ¿es el precio el resultado de un cálculo de sus costes más su beneficio o es un todo indivisible cuyas partes solo representan la remuneración de sus factores? Ambos axiomas son completamente opuestos desde más de una orilla. Si afirmo lo primero, entonces ciertamente el cálculo es el siguiente:

P = C1 + C2 + C3 + B

Donde C es el costo y B el beneficio.

Por lo tanto el empresario recarga los costos al precio final del producto.

Este argumento puede ser esbozado tanto en la derecha (los impuestos son muy altos y provocan precios elevados), o de la izquierda (los precios son altos porque los empresarios tienen un beneficio muy elevado).

Pero lo importante es que visto así, el precio final es siempre arbitrario y no se relaciona con leyes objetivas del mercado, vale decir, lo único objetivo en el cálculo serían los costes dados en el mercado (insumos y mano de obra), pero los otros (impuestos, regulaciones y beneficio) se decidirían libremente con el fin de obtener un resultado positivo.

De ser así, al elevar los impuestos, los empresarios recargarían el costo en el precio, y evitarían la pérdida de beneficio, no obstante, si el incremento de los impuestos fuera generalizado (en un ejemplo hipotético), daría igual aumentar los precios porque la respuesta de tus proveedores sería la misma y finalmente el juego sería una suma cero.

Además, asumir que el precio se compone de una suma de partes, también conlleva a efectos de este ejemplo, que el precio "real" es el costo mientras que el precio de venta es el "costo + el beneficio", de ser así, la lógica imperante vendría a explicarlo todo como "comprar barato y vender caro", por lo tanto en síntesis, el plusvalor/beneficio vendría agregado en la venta y no en la producción (se realiza y se genera en la venta), pero si esta fuera la regla común tanto en términos medios y modales, no se podría explicar que toda la economía genere un plusvalor/beneficio.

De estos problemas se extrae que el precio no es un agregado de partes y sí un todo indivisible del cual se remuneran los factores, y ahí sí tiene sentido desglosar sus partes según qué costo o factor de producción.

En otras palabras:

P = C + valor agregado

Donde C es el costo total de producción, y la diferencia está en la remuneración al trabajador, obteniendo de la misma el beneficio.

Este último viene generado en la producción, pero se realiza en la venta.

O sea,

100 € = 50 € insumos y reposición/incremento de capital fijo + 50 € valor agregado en el trabajo. El último al no ser remunerado completamente al trabajo, da un excedente que luego sirve para pagar los impuestos y las regulaciones.

Por lo tanto, da igual que haya o no impuestos, desde esta perspectiva, el precio de un producto ya tiene un monto fijado en las leyes de mercado, lo que sí influye es que a mayor impuestos, más costo, y lo que cambia entonces es el beneficio neto.

En síntesis:

1. Si y solo si, una reducción de los impuestos podría repercutir en los precios si el incremento del beneficio conlleva un aumento de la inversión, y, consecuentemente, una mayor oferta producto de la competencia. Y viceversa. Pero esto puede tardar dependiendo del tiempo que conlleve el proceso entre la reducción del impuesto y la inversión y su resultado en el mercado.
2. Si y solo si, una reducción de los impuestos podría repercutir en los precios si el incremento del beneficio es, por decisiones tanto políticas como empresariales, taponado durante un tiempo, manteniendo el mismo margen.

Por eso si se hace una comparativa entre países de la UE con condiciones similares, el monto de los impuestos no marca una diferencia significativa.

Saludos.

Media hora escribiendo una respuesta y la pierdo por cierre de sesión. Al menos intento resumir lo que escribí.

Para la mayoría de bienes es como bien dices pero al mercado eléctrico al estar fuertemente regulado no aplica totalmente. En España los usuarios domésticos podemos elegir entre mercado libre y mercado regulado. Aproximadamente la proporción es un 60% mercado libre y 40% mercado regulado de unos 30 millones de clientes. En el mercado regulado tienes la mayoría de los costes definidos y marcados por el Ministerio de Industria. El único que no lo está es el precio de mercado que es lo que pagan las comercializadoras a las productoras por la energía en bruto. El resto de costes son los necesarios para que el sistema funcione o los derivados de distintas políticas energéticas como pueden ser las primas a renovables o el bono social y se marcan vía Real Decreto todos los años. Nos quedan los beneficios. Pues en el mercado regulado también los marca el Ministerio de Industria y por tanto las comercializadoras no pueden actuar sobre ellos en caso de cambios impositivos.

Tenemos por tanto que el 40% de los clientes disponen de una tarifa donde los beneficios están marcados y ante una reducción de impuestos las empresas no podrían repercutirlo en el precio vía un aumento de los beneficios. Otra cosa es lo que ocurre con los clientes en mercado libre que obviamente si podrían sufrir ese efecto. Pero siempre teniendo en cuenta que ante posibles abusos el cliente con una llamada telefónica puede cambiarse al mercado regulado.

Espero haberme explicado bien.

Un saludo.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Espero haberme explicado bien.

Hola Chato.

Sí, comprendo lo que dices pero creo que mi planteamiento sigue vigente.

Entiendo que (corrígeme si me equivoco) en ambos mercados, tanto en el regulado como en el libre, se comparten dos de tres elementos:

1. Los peajes de acceso
2. Los impuestos
3. El precio

Siendo 1 y 2, los que comparten.

Entonces mientras en el regulado el precio cambia día a día en el libre no porque se establece en un contrato.

Pero es que el asunto viene a ser lo mismo que aplica en otros productos libremente intercambiados.

Digamos que yo soy un productor de naranjas y tengo toda la producción de las mismas en todas las etapas hasta la producción final, es decir, soy un monopolio al 100%.

El producto generado lo vendo a 100 € de los cuales 50 € van a la remuneración de los factores productivos y el restante 50 € a excedentes. De estos 10 € van a impuestos y otros 10 € a "otros". Tengo un beneficio neto de 20 €.

Luego el Estado raya la cancha y me dice "señor monopolio de las naranjas usted deberá ofrecer a sus clientes una modalidad en la que el precio varíe día a día y otra en la que éste se provea según contrato".

Pues bien, en este caso es cuando acudo a una calculadora y saco cuentas.

Si el beneficio objetivo es del 20% (es decir, es lo que puedo obtener según los costes fijos establecidos) podría ofrecer la naranja a 110 € "regulados" reajustables o a 90 € como contrato personal siempre y cuando me compres como mínimo 20 kilos al mes, por ejemplo.

Lo que cambia entonces son las condiciones de la venta, casi como condiciones contractuales.

Si yo vendo a 90 € la naranja pero a 20 K el mínimo, estoy privilegiando a un sector más pudiente, el mismo que consume el 70% de mi mercado y tal nivel de ventas que todo se compensa.

Esto es más complejo, y en el caso eléctrico sé que entran otras variables en juego como el tiempo mínimo de suscripción o los horarios, pero en general todo sigue siendo lo mismo, un juego de oferta y demanda.

Yo como empresario al conocer estos factores, diversifico la oferta con el objetivo de alcanzar el 20% objetivo de beneficio. Quizás a veces pierda con unos y gane con otros, pero en conjunto (más o menos) debo alcanzar ese 20%.

Por lo tanto, si se elimina esta regulación ceteris paribus, unos verán el precio de su producto incrementarse y otros disminuir, en otras palabras, se acercará al precio objetivo de mercado.

Lo que ocurre con las regulaciones es que el precio se distorsiona, pero en promedio está dado.

Ojo, yo en este punto diferencio la regulación del IVA.

Una regulación en este caso es que el Estado establezca dos mercados, uno donde el precio no se conoce y varía, y otro donde se conoce y no varía, uno donde podemos entrar y salir y otro donde hay cláusulas privadas de tiempos, uno donde hay un límite en la potencia y otro donde no lo hay, uno donde el precio es general y otro donde es individual, pero el promedio ya está dado. Y es esa base donde se planifica todo lo demás.

Hay que notar que los impuestos son los mismos, por tanto no debería tampoco cambiar el asunto (como ya he explicado) si estos se reduce o aumentan.

Saludos.