Fernando Simón

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Espera, ¿estás afirmando que le han cesado porque el informe era malo, sesgado, partidista, etc?

Sospecho que si, por las coincidencias de fechas y por el malestar general en el gobierno por lo tendencioso que es dicho informe.
Ahora bien, ha sido muy poco especifico el ministro, por perdida de confianza y una remodelación de la guardia civil.

Es consciente de q el informe no lo ha realizado Perez de los Cobos?

Pq es el mantra q se repite desde el gobierno para disimular la q han liado, pero Perez de los Cobos no es la persona encargada de realizar el informe. Ni podía acceder a él a menos q se saltara la ley, cosa q era lo q la directora de la guardia civil y el ministro pretendían.

Pues como decía a Telmo, era una suposición mia, dije sospecho y eso de que Marlaska pretendía acceder a dicho informe, me parece la tipica acusación gratuita que hacen algunos medios.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Me gustaría participar más, me gusta debatir en este foro, sobre todo contigo, pero ultimamente ando ocupado.
1)Por supuesto que todo miembro del gobierno esta sujeto a derecho, no estoy diciendo lo contrario, pero cuando el poder judicial, en este caso una jueza utiliza un tipo penal de manera chapucera, por motivos ideológicos, sin base jurídica seria, existe una intromisión injustificada del poder judicial sobre el poder politico.
Te voy a dar un ejemplo, en muchas democracias defectuosas, los jueces de determinada ideología derrocan a un gobierno electo, construyendo una motivación y encajando un tipo penal de forma capciosa, el que recurran a un tipo penal existente en la legislación, no significa que de verdad sea procedente y con ayuda de las fuerzas armadas derrocan dicho gobierno construyendo una dictadura de facto.
No es medios.Node lo ocurrido aquí, no llega a tanto, pero si que es preocupante desde el punto de vista democrático.
Los jueces pueden abrir un proceso usando cualquier tipo penal, pero cuando esta se usa sin que haya lugar y con motivaciones politicas, existe una intromisión del poder judicial sobre el poder ejecutivo, eso es lo que me preocupa.
2) No solo sobre corrupción política, sería sobre cualquier tipo legal, sobre conflictos de competencia, casos de responsabilidad patrimonial, pero si hablamos en un sentido laxo y hablamos sobre actividad politica en sentido amplio, la inmensa mayoria encajaria en corrupción y esa es la labor principal fiscalizadora del poder judicial.
El problema es que estoy de acuerdo con la abogacía del Estado en que bajo la investigación de la actividad personal del delegado de gobierno o de Fernando Simón, existe una causa general sobre la gestión política del Estado y se esta judicializando de manera ilegítima.
Y sobre la acción politica de alto nivel, penalmente se puede hablar de corrupción, prevaricación que para mi raya en la corrupción, pero delitos como dejación de funciones, negligencia dolosa y con responsabilidad patrimonial, se suele circunscribir a funcionarios de tipo técnico o a decisiones de los consejos de ministros o sus ministerios que son inequivocamente técnicas, es como un cuervo blanco, casos como la declaración de estado de alarma, el no prohibir una manifestación, porque estas estan protegidas por derechos fundamentales, no entran precisamente dentro de esas cuestiones susceptibles de judicializacion.
3) A eso es lo que me refiero, a judicializar acciones politicas , que son producto de una determinada gestión o ideologia, eso es lo que me preocupa.
El tipo penal de prevaricación administrativa está mal usado, esta puesto con calzador, lo que evidencia los motivos politicos e ideologicos de la apertura de dicho proceso.
Es un tipo muy específico de negligencia, en profesiones de tipo técnico, arquitecto, médico, no se puede hablar de negligencia dolosa de tipo penal, las decisiones económicas o de gestión politica no, puede ser irresponsable y negligente bajar los impuestos, privatizar servicios sociales, pero no se puede judicializar.
La jueza se columpia, y esta atribuyendose unas facultades que no tiene y la guardia civil le sigue el juego.
Por eso está mal lo que hace dicha jueza, no toda denuncia se tiene que admitir, hay mucha que se inadmite porque no tiene sentido, no esta bien motivado ni tiene legitimidad el recurrente, eso es lo que debia hacer la jueza.
No creo que llegue muy lejos, pero el que se abra un priceso asi deja en muy msl lugar a la judicatura y a la policia juducial.
4) El contenido de dicho atestado es criticable, tengan o no tengan que determinar los jueces su valor.
Siguen bulos periodisticos sin ton ni son, porque por desgracia estas existen, leo demasiados y la guardia civil lo ha usado sin comprobar la veracidad de dichas "informaciones periodisticas", desde que se usaron guantes en la manifestación del 8 M por motivos sanitarios hasta otras tan simples de comprobar como que en enero la OMS declaro el estado de pandemia, que aunque fuese bien elaborado no llevaria a ninguna parte, pero sonroja esa actuación.
Si el pais hizo un bulo mal por ellos.
5) Digo que a mi me cae mal, precisamente no es de mi cuerda, casos como la devolución en caliente de inmigrantes me dan una mala imagen de el, si hay obstrucción a la justicia hay que empurarlo, soy el primero en decirlo, porque es un deluto grave, pero me parece que la obstrucción a la justicia no se sustenta, no hubo intervención de la actuación de la justicia en dicho caso.
Como que el ministerio de interior no es nadie para determinar si la labor de la guardia civil es buena, mala o regular, esta institución depende organica y funcionalmente del ministerio del interior, tiene que ser fiscalizado por dicho ministerio y el presidente de gobierno, es responsable administrativa y politicamente ante ellos, la guardia civil no es independiente, no puede desobedecer al gobierno o no rendir cuentas ante ellos, tiene cierta autonomía funcional, pero insinuar que es independiente, es lo que diría Tejero.
El poder judicial puede encomendarle tareas concretas a la guardia civil y el gobierno no puede intervenir en dichas tareas, levantando el secreto de sus labores o dandole ordenes contradictorias a dicha orden judicial.
Pero una vez hecho, el buen labor investigador, su falta de neutralidad, debe ser valorado, no puede despedir a nadie por hacer una tarea que le encomienda el poder judicial, eso seria obstrucción a la justicia, pero si puede despedir por hacer mal trabajo en dicha tarea, un mal trabajo investigador e ideológicamente sesgado, eso no es obstrucción a la justicia.
Es que el superior jerárquico de las fuerzas armadas es el presidente de gobierno, insinuar lo contrario es peligroso.
Si De los Cobos arguye que lo cesaron por otras causas, como por no revelar un informe secreto al gobierno o por seguir instrucciones judiciales que lo denuncie, si no lo hace, su imagen se vera mas deteriorada aún.
Lo que no puede hacer es tirar la piedra y esconder la mano, que puedw ser criticado el ministro politicamente por ser un déspota y gestionar mal la guardia civil, no lo creo yo, me parece muy grave lo que hicieron, pero legalmente el puede cesar a quien quiera y eso es incontestable.
Saludos Gálvez

Espera, ¿estás afirmando que le han cesado porque el informe era malo, sesgado, partidista, etc?

Sospecho que si, por las coincidencias de fechas y por el malestar general en el gobierno por lo tendencioso que es dicho informe.
Ahora bien, ha sido muy poco especifico el ministro, por perdida de confianza y una remodelación de la guardia civil.

Claro que ha sido poco específico, si dices lo que tu has dicho, el ministro va imputado de cabeza por obstrucción a la justicia.

Porque cesar a alguien porque no le ha gustado el informe de una investigación judicial de gente a su cargo, es prácticamente admitir que el resultado de dicha investigación no ha sido de su agrado y el coronel en cuestión debería de haber presionado para que no fuese así.

Es condicionar claramente una investigación judicial

Y no vale que la investigación sea mala , buena , o regular, eso no dejaría de ser una apreciación particular tuya o del ministro, que en absoluto es competente para hacer eso.

Lo que faltaba, que alguien que puede verse perjudicaod por una investigación sea la persona que determine la pertinenecia o no de la misma

saludo

No seria obstrucción a la justicia, si es posterior a la elaboración del informe, te pongas como te pongas, el competente para valorar la actuación de la guardia civil, es el ministro y no porque guste o no guste, sino por hacerlo bien o mal.
De todos modos parece que ese informe no estaba en su poder en ese momento, por lo que dice San Telmo, por lo que lo descarto.
Aunque se pudiese ver afectado, es el pertinente, que el investigado es el delegado de gobierno en Madrid, no el ministro de interior por lo que le estás dando la razón a la abogacía del Estado y el proceso es una causa general, lo que sería un juicio politico, es la guardia civil y la jueza la que estab haciendo un papelón.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Espera, ¿estás afirmando que le han cesado porque el informe era malo, sesgado, partidista, etc?

Sospecho que si, por las coincidencias de fechas y por el malestar general en el gobierno por lo tendencioso que es dicho informe.
Ahora bien, ha sido muy poco especifico el ministro, por perdida de confianza y una remodelación de la guardia civil.

Es consciente de q el informe no lo ha realizado Perez de los Cobos?

Pq es el mantra q se repite desde el gobierno para disimular la q han liado, pero Perez de los Cobos no es la persona encargada de realizar el informe. Ni podía acceder a él a menos q se saltara la ley, cosa q era lo q la directora de la guardia civil y el ministro pretendían.

Pues como decía a Telmo, era una suposición mia, dije sospecho y eso de que Marlaska pretendía acceder a dicho informe, me parece la tipica acusación gratuita que hacen algunos medios.

Bueno, esa acusación la han hecho todos los medios, de izquierda y derecha.

[gálvez]

Ver citas anteriores

No seria obstrucción a la justicia, si es posterior a la elaboración del informe, te pongas como te pongas, el competente para valorar la actuación de la guardia civil, es el ministro y no porque guste o no guste, sino por hacerlo bien o mal.
De todos modos parece que ese informe no estaba en su poder en ese momento, por lo que dice San Telmo, por lo que lo descarto.
Aunque se pudiese ver afectado, es el pertinente, que el investigado es el delegado de gobierno en Madrid, no el ministro de interior por lo que le estás dando la razón a la abogacía del Estado y el proceso es una causa general, lo que sería un juicio politico, es la guardia civil y la jueza la que estab haciendo un papelón.

1)Cómo no va a ser obstrucción a la justicia en el supuesto que expones...cómo represalia en función de si el informe le guata o no al ministro.

Máxime en un caso que sigue abierto y susceptible de ampliarse investigaciones.

2) Que el investigado sea una persona no quita que la obstrucción pueda ser protagonizada por un tercero

3)Ya te he dicho que no puede ser una causa general contra el gobierno porque los imputados son personas concretas.
Eso si, si un tercero se dedica a obstruir a la justicia pues claro que se pringa.

4) ¿Y la jueza está haciendo un papelón....por?
Porque no dices un solo motivo racional,....mas allá que es mala porque investiga actos de un gobierno gueno.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

No había caido en eso, sigue siendo secreto?, no se ha publicado ya oficialmente?
Se cesó antes de haberse filtrado el informe? Pues entonces no pudo ser a raiz de ello, mi sospecha era infundada, lo que está claro es que hubo una tensión y malestar entre los altos mandos de la guardia civil, por lo que se consideraba una actuación sectaria y dicho informe es producto y no causa del cese.

Esto es un "semeocurre" en toda regla.

Los tipos hacen un informe de 81 páginas, y da tiempo a archivarse en el juzgado (está numerado) filtrarse , analizarse y publicarse en el Pais en el tiempo de escasas horas.

Me encantas cómo reflexionas y en escasos segundos llegas a una hipótesis distinta solo con la misma premisa....gobienno gueno, esto es una conspiración, el resto malos.

Da igual el escenario, no puede ser otra posibilidad....cómo que se yo, que se lo hayan filtrado al gobierno antes que a la prensa....los abogados del estado, cualquiera de los juzgados, ...

saludos

[Edison]

Pues se haya filtrado a quien se haya filtrado, el "informe" procede de alguien que lo tenía. Y tratándose de un informe solicitado por la jueza a la GC, dando mucha prisa y advirtiendo de que era confidencial... blanco y en botella, leche.

Ver citas anteriores

Título VI. Del Poder JudicialArtículo 126. La policía judicial depende de los Jueces, de los Tribunales y del Ministerio Fiscal en sus funciones de averiguación del delito y descubrimiento y aseguramiento del delincuente, en los términos que la ley establezca.

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... o_2612299/

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La pertinencia o no de una investigación, si es buena o mala, chapucera o no chapucera , o la evaluación de si el tipo penal es el adecuado o no, no depende del criterio del ministro de interior....máxime cuando puede verse perjudicado en la causa.

A ti te puede parecer malísima, al ministro del interior también.,.,,,,pero es que el NO ES NADIE para juzgar eso, porque el no es el juez, en todo caso puede ser parte.....y no corresponde a la parte establecer la pertinencia o no de las investigaciones judiciales.

No estoy diciendo eso, estoy diciendo que es una chapuza y no es pertinente tal proceso, no estoy diciendo que el ministro de interior sea competente para juzgar esos hechos o para archivarlo.
Eso es un hombre de paja.
Estoy haciendo una valoración personal, dando mi opinion sobre un proceso judicial en un foro, no estoy haciendo ningún juicio, entre otras cosas porque no soy un juez.

Ver citas anteriores

Me gustaría que me pusieses ejemplos concretos, porque me temo que las democracias defectuosas por lo que se caracterizan principalmente es por la preeminencia del eejcutivo sobre el judicial mas que lo contrario

Porque es el ejecutivo quien controla los resortes duros del poder del estado, ejercito, fuerzas policiales, quienes ponen y quitan los mandos a su antojo, la disposición de fondos o incluso la colocación de un % de la alta magistratura.

No, no tiene la pinta que las pseudodictaduras sean poderes ejecutivos débiles acosados por señores con toga

Me encanta cómo muta el relato.....siempre hay gente que está bajo la amenaza del poder opresor del estado,....incluso aunque ellos sean los máximos dirigentes dle estado siempre serán oprimidos y amenazados por poderes opresores,.....por definición

En cualquier otra circunstancias que un gobierno cese a un jefe policial que los está investigando por orden judicial,sería un escándalo y un gesto de autoritarismo

Aquí poco menos que es para evitar un golpe de estado

Adoptais el mensaje d eDonald Trump, y los gestos de Donald Trump....la diferencia es que el es el mal absoluto y la izquierda española son seres de luz...aunque los actos sean lo mismo...¿porqué?
porque si

Hay muchos ejemplos, Zelaya en Honduras, Mursi en Egipto, si el poder judicial esta conectado con el poder militar, es de lo más común y se ha repetido en la historia.
Sabes que lo más conspiranoico, estilo teoria de Trump, es que el Estado prevarica y actua de mala fe siendo responsable en la sombra de promover el feminismo y poner en peligro la salud publica deliberadamente.
Es que estan hablando de responsabilidad penal, es que si la gente es arrestada injustamente y pasa años en la cárcel, existe la responsabilidad civil del Estado, pero es muy raro la responsabilidad patrimonial penal del Estado, porque habria que hablar de que el Estado de mala fe los encarceló sabiendo que eran inocentes y que hubo una red estatal que mantuvo esa practica.
Y eso se dice que pasó con respecto a el tratamiento de coronavirus, teoria de conspiración de Trump, esto lo defienden Vox y la derecha más casposa, pero no tiene ninguna base.
No estoy diciendo que no hayan sido negligentes, soy muy critico con la gestión del gobierno con el coronavirus, pero insinuar prevaricacion administrativa y dejación de funciones es flipante, te digo que no tiene recorrido.
Y luego hay gente que dice que la jueza abrio un proceso absurdo y que la guardia civil actuo en este caso de manera sectaria, menuda conspiración.
Y dije un ejemplo, no estoy diciendo que haya un golpe semejante a Honduras o Egipto, no creo que este priceso tenga mucho recorrido, es una anécdota que muestra cosas preicupantes, nada más, si tanto confias en el sistema judicial, si cometieron un delito será llevado a la carcel Fernando Simon, el delegado de gobierno, Marlaska, Salvador Illa.

Ver citas anteriores

Es que esa es tu opinión Avicena, muy respetable pero con cero competencia jurídica
Existen organismos judiciales de tipo superior que pueden plantear eso

No es el ejecutivo (que recordemos que es parte en esta historia) quien lo debe de determinar de forma unilateral

Eso si que es pasarse por la entrepierna la separación de poderes, y una actitud dictatorial, la centralización de todo en el ejecutivo.

Es una falacia de autoridad, lo dice un juez, quien eres tu para enmendarle la plana a un juez,?
Usa argumentos, no falacias.

Ver citas anteriores

Creo la investigación va destinada ocntra funiconarios concretos, que tomaron decisiones concretas y que dichas decisiones concretas pueden considerarse negligentes...

¿cómo que el estado debe de estar al márgend e determinadas decisiones que no sean corrupción y poco más?

NO Avicena, eso no es así.La negligencia dolosa es una figura penal perfectametne aplicable al ejecutivo

Que sea dificil de demostrar o no es otra cosa, pero por supuesto es un tipo penal perfectamente aplicable

Te pongo un ejemplo concreto.....

Imagínate que por intereses equis o lo que sea el ministro de consumo obvia a sabiendas que se está distribuyendo un producto alimenticio tóxico y eso produce equis desgracias....¿sería una actitud negligente?
O se obvian informes de seguridad sobre una compañía aerea por intereses turisticos y se produce una desgracia

O que se yo.,...imagínate que en esta investigación aparece un mail del ministro de turno presionando a Fernando Simón de que se tiene que celebrar el 8M si o si, y que eso de las alarmas y medidas lo dejamos para el ´dia 9.....

¿Estaríamos ante un caso de negligencia o no estaríamos ante un caso de negligencia penal?¿no debería de ser así porque es el ejecutivo?


Pues eso.....existen sospechas fundadas (los datos del informe que hablan de la evolución de la pandemia no son un bulo y los indices de contagio tampoco) que hacen lógico que al menos sea investigable.

No digo que eso sea así.....digo que la posibilidad de que la negligencia no es aplicable al ejecutivo que es lo que defiendes es falsa,el ejecutivo debe de ser sujeto de derecho cómo todo quisqui.

Puede haber casos, pero son muy raros, sobre todo en un Estado de derecho, los casos qie dices son mas prevaricación que negligencia y suelen estar motivados por causas economicas y politicas, bordan la corrupción.
Pero puede ser, en eso tiene razón.
Pero es algo muy grave y muy patente, no es este el caso, estamos hablando de imprevisión o negligencia en la gestión, nada más, aunque hubiese indicativos de que aumentase los contagios, no basta, esta bien para un debate politico, para hablar de prevaricación administrativa con responsabilidades es un absurdo, para mi es una locura.

Ver citas anteriores

Repito mi pregunta anterior.....o a los ejemplos anteriores

¿Si se demuestra que Simon recibió presiones para postergar la prohibición de concentraciones hasta que pasase el 8m...?¿Sería lícito hablar de negligencia penal o no?

Pues cómo es una posibilidad y no descabellada entiendo que debe de ser investigada.

Y no, no se está investigando una decisión ideológica, se está investigando un caso de prevaricación administrativa, que no es una cosa caprichosa, y si, también podrían investigar negligencia dolosa si existiesen indicios o pruebas suficientes.

Si eso fuese verdad, sería prevaricación administrativa, pero no hay pruebas de ello y me parece un cuento conspiranoico, sin pruebas ni evidencias, un relato como el que detrás del 11M estaba ETA y el Estado lo ocultó.
Es un juicio ideológico, obviamente tienen que enmarcarlo en algún tipo penal, pero es una construcción de la nada.

Ver citas anteriores

La jueza está atendiendo una denuncia de unos ciudadanos y le está dando curso
Y ordena a la GC en función de policia judicial

Mala democracia sería aquella en la que las fuerzas de seguridad pudiesen mandar al carajo al juez

Acusas a la jueza de prevaricadora...¿tienes alguna prueba o es que simplemente cuestionar la priscilez del ejecutivo ya es un acto de maldad?

¿Tienes algún motivo para ver oscuros intereses en la jueza?¿Alguna prueba, algún indicio , ...o es mero sectarismo?

Sabes cuantas denuncias variopintas hay, si no hay ningún indicio se debe archivar, o a ti te acusan de asesinato un particular sin nada que lo indique y lo investigan.
La guardia civil tiene que hacer las averiguaciones pertinentes, pero la jueza no le obligo a construir un atestado parcial, en la que los interrogados desmienten que hayan dicho lo que se refleja en el informe, dejando caer gratuitamente una mano negra, son responsables de lo que hacen.
Si acusase de prevaricadora a la jueza tendría las mismas pruebas que ella tiene para hablar de prevaricacion de los politicos, o es que los jueces son intocables y los politicos no.
No sé si hay prevaricación, pero si que hay una mala praxis y un sesgo ideologico en la actuación de dicha jueza.
Y repito el gobierno ha hecho muchas cosas mal, no tengo problema en criticarlo.
Y ni tengo nada contra la jueza, si su actuacion me parece reprochable.

Ver citas anteriores

Bueno, eso es criterio de la jueza, y efectivamente puede no llegar lejos....¿y?....¿Sabes cuantos procesos no pasan de la fase de instrucción? muchos.....lo extraño en toda esta historia es el nerviosismo paranoide que ha generado.

A mi no me produce nerviosismo, me produce rechazo, pero ya te digo que no hay ninguna base, se apelara y se desestimara.

Ver citas anteriores

No, el `pais no hizo un bulo....el Pais califcó cómo media verdad o manipulación un texto que fuye titular en su propio periódico, lo que demuestra una inconsistencia brutal.

Y si, puedes criticar el atestado, es perfectamente lícito.
La caverna se hartó de criticar el del caso púnica y existiendo fallos e impresiciones no falalba la hipótesis central.

Lo que no puedes es en base a que el atestado te parece malo , en justificar una obstrucción a la justicia cómo cesar a un coronel porque el atestado no te ha gustado.

Pero no existe tal obstruccion de la justicia, al menos no con los datos que tenemos en mano, la obstruccion de la justicia seria mucho mas creible que el caso 8M.

Ver citas anteriores

El ministerio dle interior puede fiscalizar las actuaciones de la GC. lo que NO PUEDE es fiscalizar las actuaciones concretas de una actuación en funciones de policía judicial pòrque precisamente eso es intromisión de competencias y obstrucción a la justicia.
Y menos en un caso judicial en el que el gobierno puede verse perjudicado

Sencillamente NO PUEDE cuando hablamos de esas cuestiones

EL Gobienro puede cesar a un coronel....lo que no puede es hacerlo en base a lo que tu argumentas que lo ha hehco

Si fuese así Marlaska debería de ser imputado.

En eso no estoy de acuerdo, es verdad que hay un hilo muy fino que lo separa, pero si motiva perfectamente que es lo negligente de dicha actuacion judicial y no se basa en no me gusta los resultados, se puede y se debe, porque la guardia civil tambien es parte del gobierno, esa separacion de la guardia civil y el gobierno me rechina.

Ver citas anteriores

Falso.El procesod e instrucción sigue abierto, e incluso aunque fuese a toro pasado NO PUEDE TOMAR REPRESALIAS EN BASE A DICHO INFORME NI JUZGAR DICHO INFORME, porque sería obstruir a la justicia

Es cómo decir, si investiga, investiga....pero cómo no me guste el resultado te vas a cagar

¿cómo no va a ser eso obstrucción hombre.....?

Si el proceso de instruccion no ha acabado no deberia, en eso estoy de acuerdo.
De todas maneras, parece que cuando lo ceso no conocia dicho informe, asi que mi suposicion es erronea.
De todas maneras imaginate que hubiese obstruccion a la justicia, me parece una posibilidad, no demostrado, pero si que al menos hay mas indicios circunstanciales de ello, eso no quitaria que la actuacion de la guardia civil fuese nefasta y la de la jueza lo mismo, vamos que eso no daria razon a los que argumentan una conspiracion mortal el 8M, y quiero dejar claro que si se demuestra que Marlaska ha obstruido a la justicia, soy el primero en decir que se largue, en ningun caso lo justificaria.

Ver citas anteriores

Creo que es el rey, si no me equivoco, pero si, el ejecutivo a efectos prácticos es el jefe de la cosa...¿y?

Es que el ejecutivo también debe de someterse a la ley, y si la ley dice que la policía judicial solo responde ante el juez, TOMAR REPRESALIAS CONTRA LOS POLICIAS JUDICIALES O LOS JEFES DE LOS MISMOS en base a eso, cómo tu defiendes es un delito que por supuesto no se debe de justificar sino perseguir,

Luego me hablas de democracias imperfectas...pero es que el mismísimo Putin aplaudiría lo que dices.

Saludos, igualmente un placer

No he dicho que justifique represalias, sino que si hay un sectarismo por parte de altos mandos y una falta de neutralidad y eso se traduce en una mala actuacion pueden y deben cesarlo, la guardia civil debe ser neutral.
La policia judicial responde ante los tribunales y ante el gobierno de su trabajo, son responsables ante ellos, es cierto que si alguno es parte implicada deberia de apartarse, porque es motivo de recusacion.
Me has convencido en algo, no lo utilices como arma de que cambia de opinion, sino de que cuando debato me pueden convencer en parte lo que el otro dice si me dan argumentos, soy critico no dogmatico, no deberia tomar medidas disciplinarias en lo referente a la actuacion como policia judicial hasta que el priceso concluya y se pueda justificar que hubo mala praxis, si se concluye que fue una chapuza y fue desestimado.
Tambien soy de la opinion que el Consejo General del poder judicial tenia que ser mas duro con los jueces que actuan de manera negligente,.
Saludos Galvez

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No seria obstrucción a la justicia, si es posterior a la elaboración del informe, te pongas como te pongas, el competente para valorar la actuación de la guardia civil, es el ministro y no porque guste o no guste, sino por hacerlo bien o mal.
De todos modos parece que ese informe no estaba en su poder en ese momento, por lo que dice San Telmo, por lo que lo descarto.
Aunque se pudiese ver afectado, es el pertinente, que el investigado es el delegado de gobierno en Madrid, no el ministro de interior por lo que le estás dando la razón a la abogacía del Estado y el proceso es una causa general, lo que sería un juicio politico, es la guardia civil y la jueza la que estab haciendo un papelón.

1)Cómo no va a ser obstrucción a la justicia en el supuesto que expones...cómo represalia en función de si el informe le guata o no al ministro.

Máxime en un caso que sigue abierto y susceptible de ampliarse investigaciones.

2) Que el investigado sea una persona no quita que la obstrucción pueda ser protagonizada por un tercero

3)Ya te he dicho que no puede ser una causa general contra el gobierno porque los imputados son personas concretas.
Eso si, si un tercero se dedica a obstruir a la justicia pues claro que se pringa.

4) ¿Y la jueza está haciendo un papelón....por?
Porque no dices un solo motivo racional,....mas allá que es mala porque investiga actos de un gobierno gueno.

saludos

Ya te lo explicado ampliamente todo en el postde arriba, argumento minuciosamente porque el caso del 8M abierto por la jueza me parece propio de una teoria de conspiracion, porfavor, no obvies mis argumentos y me hagas hombres de paja, pongas palabras en mi bica que no he dicho, es molesto.
Saludos Galvez

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No había caido en eso, sigue siendo secreto?, no se ha publicado ya oficialmente?
Se cesó antes de haberse filtrado el informe? Pues entonces no pudo ser a raiz de ello, mi sospecha era infundada, lo que está claro es que hubo una tensión y malestar entre los altos mandos de la guardia civil, por lo que se consideraba una actuación sectaria y dicho informe es producto y no causa del cese.

Esto es un "semeocurre" en toda regla.

Los tipos hacen un informe de 81 páginas, y da tiempo a archivarse en el juzgado (está numerado) filtrarse , analizarse y publicarse en el Pais en el tiempo de escasas horas.

Me encantas cómo reflexionas y en escasos segundos llegas a una hipótesis distinta solo con la misma premisa....gobienno gueno, esto es una conspiración, el resto malos.

Da igual el escenario, no puede ser otra posibilidad....cómo que se yo, que se lo hayan filtrado al gobierno antes que a la prensa....los abogados del estado, cualquiera de los juzgados, ...

saludos

Y lo tuyo tambien es un semeocurre basado en jueces guenos y gobierno malo.
Conspiracion mayor la tuya porque habria mas implicados en la trama en el gobierno que en la judicatura, que es una simple jueza.
Tambien puede ser que se haya filtrado al gobierno y luego se haya filtrado a los medios de comunicacion, utilizo la navaja de Occam y supongo que solo hubo una filtracion.
Pero veo posible tu relato.
Saludos Galvez

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Me gustaría participar más, me gusta debatir en este foro, sobre todo contigo, pero ultimamente ando ocupado.
1)Por supuesto que todo miembro del gobierno esta sujeto a derecho, no estoy diciendo lo contrario, pero cuando el poder judicial, en este caso una jueza utiliza un tipo penal de manera chapucera, por motivos ideológicos, sin base jurídica seria, existe una intromisión injustificada del poder judicial sobre el poder politico.

La pertinencia o no de una investigación, si es buena o mala, chapucera o no chapucera , o la evaluación de si el tipo penal es el adecuado o no, no depende del criterio del ministro de interior....máxime cuando puede verse perjudicado en la causa.

A ti te puede parecer malísima, al ministro del interior también.,.,,,,pero es que el NO ES NADIE para juzgar eso, porque el no es el juez, en todo caso puede ser parte.....y no corresponde a la parte establecer la pertinencia o no de las investigaciones judiciales.

Ver citas anteriores

Te voy a dar un ejemplo, en muchas democracias defectuosas, los jueces de determinada ideología derrocan a un gobierno electo, construyendo una motivación y encajando un tipo penal de forma capciosa, el que recurran a un tipo penal existente en la legislación, no significa que de verdad sea procedente y con ayuda de las fuerzas armadas derrocan dicho gobierno construyendo una dictadura de facto.

Me gustaría que me pusieses ejemplos concretos, porque me temo que las democracias defectuosas por lo que se caracterizan principalmente es por la preeminencia del eejcutivo sobre el judicial mas que lo contrario

Porque es el ejecutivo quien controla los resortes duros del poder del estado, ejercito, fuerzas policiales, quienes ponen y quitan los mandos a su antojo, la disposición de fondos o incluso la colocación de un % de la alta magistratura.

No, no tiene la pinta que las pseudodictaduras sean poderes ejecutivos débiles acosados por señores con toga

Me encanta cómo muta el relato.....siempre hay gente que está bajo la amenaza del poder opresor del estado,....incluso aunque ellos sean los máximos dirigentes dle estado siempre serán oprimidos y amenazados por poderes opresores,.....por definición

En cualquier otra circunstancias que un gobierno cese a un jefe policial que los está investigando por orden judicial,sería un escándalo y un gesto de autoritarismo

Aquí poco menos que es para evitar un golpe de estado

Adoptais el mensaje d eDonald Trump, y los gestos de Donald Trump....la diferencia es que el es el mal absoluto y la izquierda española son seres de luz...aunque los actos sean lo mismo...¿porqué?
porque si

Ver citas anteriores

No es el caso de lo ocurrido aquí, no llega a tanto, pero si que es preocupante desde el punto de vista democrático.
Los jueces pueden abrir un proceso usando cualquier tipo penal, pero cuando esta se usa sin que haya lugar y con motivaciones politicas, existe una intromisión del poder judicial sobre el poder ejecutivo, eso es lo que me preocupa.

Es que esa es tu opinión Avicena, muy respetable pero con cero competencia jurídica
Existen organismos judiciales de tipo superior que pueden plantear eso

No es el ejecutivo (que recordemos que es parte en esta historia) quien lo debe de determinar de forma unilateral

Eso si que es pasarse por la entrepierna la separación de poderes, y una actitud dictatorial, la centralización de todo en el ejecutivo.

Ver citas anteriores

2) No solo sobre corrupción política, sería sobre cualquier tipo legal, sobre conflictos de competencia, casos de responsabilidad patrimonial, pero si hablamos en un sentido laxo y hablamos sobre actividad politica en sentido amplio, la inmensa mayoria encajaria en corrupción y esa es la labor principal fiscalizadora del poder judicial.
El problema es que estoy de acuerdo con la abogacía del Estado en que bajo la investigación de la actividad personal del delegado de gobierno o de Fernando Simón, existe una causa general sobre la gestión política del Estado y se esta judicializando de manera ilegítima.
Y sobre la acción politica de alto nivel, penalmente se puede hablar de corrupción, prevaricación que para mi raya en la corrupción, pero delitos como dejación de funciones, negligencia dolosa y con responsabilidad patrimonial, se suele circunscribir a funcionarios de tipo técnico o a decisiones de los consejos de ministros o sus ministerios que son inequivocamente técnicas, es como un cuervo blanco, casos como la declaración de estado de alarma, el no prohibir una manifestación, porque estas estan protegidas por derechos fundamentales, no entran precisamente dentro de esas cuestiones susceptibles de judicializacion.

Creo la investigación va destinada ocntra funiconarios concretos, que tomaron decisiones concretas y que dichas decisiones concretas pueden considerarse negligentes...

¿cómo que el estado debe de estar al márgend e determinadas decisiones que no sean corrupción y poco más?

NO Avicena, eso no es así.La negligencia dolosa es una figura penal perfectametne aplicable al ejecutivo

Que sea dificil de demostrar o no es otra cosa, pero por supuesto es un tipo penal perfectamente aplicable

Te pongo un ejemplo concreto.....

Imagínate que por intereses equis o lo que sea el ministro de consumo obvia a sabiendas que se está distribuyendo un producto alimenticio tóxico y eso produce equis desgracias....¿sería una actitud negligente?
O se obvian informes de seguridad sobre una compañía aerea por intereses turisticos y se produce una desgracia

O que se yo.,...imagínate que en esta investigación aparece un mail del ministro de turno presionando a Fernando Simón de que se tiene que celebrar el 8M si o si, y que eso de las alarmas y medidas lo dejamos para el ´dia 9.....

¿Estaríamos ante un caso de negligencia o no estaríamos ante un caso de negligencia penal?¿no debería de ser así porque es el ejecutivo?


Pues eso.....existen sospechas fundadas (los datos del informe que hablan de la evolución de la pandemia no son un bulo y los indices de contagio tampoco) que hacen lógico que al menos sea investigable.

No digo que eso sea así.....digo que la posibilidad de que la negligencia no es aplicable al ejecutivo que es lo que defiendes es falsa,el ejecutivo debe de ser sujeto de derecho cómo todo quisqui.

Ver citas anteriores

3) A eso es lo que me refiero, a judicializar acciones politicas , que son producto de una determinada gestión o ideologia, eso es lo que me preocupa.
El tipo penal de prevaricación administrativa está mal usado, esta puesto con calzador, lo que evidencia los motivos politicos e ideologicos de la apertura de dicho proceso.
Es un tipo muy específico de negligencia, en profesiones de tipo técnico, arquitecto, médico, no se puede hablar de negligencia dolosa de tipo penal, las decisiones económicas o de gestión politica no, puede ser irresponsable y negligente bajar los impuestos, privatizar servicios sociales, pero no se puede judicializar.

Repito mi pregunta anterior.....o a los ejemplos anteriores

¿Si se demuestra que Simon recibió presiones para postergar la prohibición de concentraciones hasta que pasase el 8m...?¿Sería lícito hablar de negligencia penal o no?

Pues cómo es una posibilidad y no descabellada entiendo que debe de ser investigada.

Y no, no se está investigando una decisión ideológica, se está investigando un caso de prevaricación administrativa, que no es una cosa caprichosa, y si, también podrían investigar negligencia dolosa si existiesen indicios o pruebas suficientes.

Ver citas anteriores

La jueza se columpia, y esta atribuyendose unas facultades que no tiene y la guardia civil le sigue el juego.

La jueza está atendiendo una denuncia de unos ciudadanos y le está dando curso
Y ordena a la GC en función de policia judicial

Mala democracia sería aquella en la que las fuerzas de seguridad pudiesen mandar al carajo al juez

Acusas a la jueza de prevaricadora...¿tienes alguna prueba o es que simplemente cuestionar la priscilez del ejecutivo ya es un acto de maldad?

¿Tienes algún motivo para ver oscuros intereses en la jueza?¿Alguna prueba, algún indicio , ...o es mero sectarismo?

Ver citas anteriores

Por eso está mal lo que hace dicha jueza, no toda denuncia se tiene que admitir, hay mucha que se inadmite porque no tiene sentido, no esta bien motivado ni tiene legitimidad el recurrente, eso es lo que debia hacer la jueza.
No creo que llegue muy lejos, pero el que se abra un priceso asi deja en muy msl lugar a la judicatura y a la policia juducial.

Bueno, eso es criterio de la jueza, y efectivamente puede no llegar lejos....¿y?....¿Sabes cuantos procesos no pasan de la fase de instrucción? muchos.....lo extraño en toda esta historia es el nerviosismo paranoide que ha generado.

Ver citas anteriores

4) El contenido de dicho atestado es criticable, tengan o no tengan que determinar los jueces su valor.
Siguen bulos periodisticos sin ton ni son, porque por desgracia estas existen, leo demasiados y la guardia civil lo ha usado sin comprobar la veracidad de dichas "informaciones periodisticas", desde que se usaron guantes en la manifestación del 8 M por motivos sanitarios hasta otras tan simples de comprobar como que en enero la OMS declaro el estado de pandemia, que aunque fuese bien elaborado no llevaria a ninguna parte, pero sonroja esa actuación.
Si el pais hizo un bulo mal por ellos.

No, el `pais no hizo un bulo....el Pais califcó cómo media verdad o manipulación un texto que fuye titular en su propio periódico, lo que demuestra una inconsistencia brutal.

Y si, puedes criticar el atestado, es perfectamente lícito.
La caverna se hartó de criticar el del caso púnica y existiendo fallos e impresiciones no falalba la hipótesis central.

Lo que no puedes es en base a que el atestado te parece malo , en justificar una obstrucción a la justicia cómo cesar a un coronel porque el atestado no te ha gustado.

Ver citas anteriores

5) Digo que a mi me cae mal, precisamente no es de mi cuerda, casos como la devolución en caliente de inmigrantes me dan una mala imagen de el, si hay obstrucción a la justicia hay que empurarlo, soy el primero en decirlo, porque es un deluto grave, pero me parece que la obstrucción a la justicia no se sustenta, no hubo intervención de la actuación de la justicia en dicho caso.
Como que el ministerio de interior no es nadie para determinar si la labor de la guardia civil es buena, mala o regular, esta institución depende organica y funcionalmente del ministerio del interior, tiene que ser fiscalizado por dicho ministerio y el presidente de gobierno, es responsable administrativa y politicamente ante ellos, la guardia civil no es independiente, no puede desobedecer al gobierno o no rendir cuentas ante ellos, tiene cierta autonomía funcional, pero insinuar que es independiente, es lo que diría Tejero.

El ministerio dle interior puede fiscalizar las actuaciones de la GC. lo que NO PUEDE es fiscalizar las actuaciones concretas de una actuación en funciones de policía judicial pòrque precisamente eso es intromisión de competencias y obstrucción a la justicia.
Y menos en un caso judicial en el que el gobierno puede verse perjudicado

Sencillamente NO PUEDE cuando hablamos de esas cuestiones

EL Gobienro puede cesar a un coronel....lo que no puede es hacerlo en base a lo que tu argumentas que lo ha hehco

Si fuese así Marlaska debería de ser imputado.

Ver citas anteriores

El poder judicial puede encomendarle tareas concretas a la guardia civil y el gobierno no puede intervenir en dichas tareas, levantando el secreto de sus labores o dandole ordenes contradictorias a dicha orden judicial.
Pero una vez hecho, el buen labor investigador, su falta de neutralidad, debe ser valorado, no puede despedir a nadie por hacer una tarea que le encomienda el poder judicial, eso seria obstrucción a la justicia, pero si puede despedir por hacer mal trabajo en dicha tarea, un mal trabajo investigador e ideológicamente sesgado, eso no es obstrucción a la justicia.

Falso.El procesod e instrucción sigue abierto, e incluso aunque fuese a toro pasado NO PUEDE TOMAR REPRESALIAS EN BASE A DICHO INFORME NI JUZGAR DICHO INFORME, porque sería obstruir a la justicia

Es cómo decir, si investiga, investiga....pero cómo no me guste el resultado te vas a cagar

¿cómo no va a ser eso obstrucción hombre.....?

Ver citas anteriores

Es que el superior jerárquico de las fuerzas armadas es el presidente de gobierno, insinuar lo contrario es peligroso.
Si De los Cobos arguye que lo cesaron por otras causas, como por no revelar un informe secreto al gobierno o por seguir instrucciones judiciales que lo denuncie, si no lo hace, su imagen se vera mas deteriorada aún.
Lo que no puede hacer es tirar la piedra y esconder la mano, que puedw ser criticado el ministro politicamente por ser un déspota y gestionar mal la guardia civil, no lo creo yo, me parece muy grave lo que hicieron, pero legalmente el puede cesar a quien quiera y eso es incontestable.
Saludos Gálvez

Creo que es el rey, si no me equivoco, pero si, el ejecutivo a efectos prácticos es el jefe de la cosa...¿y?

Es que el ejecutivo también debe de someterse a la ley, y si la ley dice que la policía judicial solo responde ante el juez, TOMAR REPRESALIAS CONTRA LOS POLICIAS JUDICIALES O LOS JEFES DE LOS MISMOS en base a eso, cómo tu defiendes es un delito que por supuesto no se debe de justificar sino perseguir,

Luego me hablas de democracias imperfectas...pero es que el mismísimo Putin aplaudiría lo que dices.

Saludos, igualmente un placer

pfffffff... ¿seria posible un resumen? :juas
.

[El Sopapo]

Y como estaba previsto y era esperado ahora viene la guerra judicial. Es necesario que el argumentario cavernario que ha sido inducido para encabronar a mucha gente durante la pandemia, ahora tome cuerpo, se transforme en querellas, en juicios, en manifestacion y en mucha mala leche, la cuestión es que algo encaje así sea a martillazos.

...

La jueza del 8M rechaza investigar a Fernando Simón porque ya hay denuncias contra él en otros juzgados.

Rodríguez-Medel informa al denunciante que hay otros dos juzgados de Madrid donde se ha denunciado Simón. La instructora cita para el 11 de junio a siete testigos, convocantes de manifestaciones en los primeros días de marzo
https://www.eldiario.es/politica/rechaz ... 97021.html
---

Vamos que la jueza ha estado cumbre, a mi dejarme en paz que ya tengo bastante con lo mio. Que esto hay que repartirlo. Tranquilos que habrá para todos.
Vaya, parece que no solo el informe de la G.C. esta plagado de errores.
-----

El informe del médico forense sobre el 8M también está plagado de bulos, omisiones e inexactitudes
Recoge declaraciones de la OMS sin explicar los detalles de los escenarios y 'fake news' como que el Covid-19 se transmite por el aire

https://www.elplural.com/politica/infor ... _240776102

-----

Vaya, vaya con la supuesta imparcialidad de estos informadores judiciales, tan parecida a la de la G.C..
---

El forense de la investigación contra José Manuel Franco por el 8-M participó en conferencias de los Legionarios de Cristo junto al obispo de Alcalá
Su hermana, Elena Lorenzo Rego, es la terapeuta que fue multada por sus cursos para curar la homosexualidad.

https://www.elplural.com/politica/espan ... _240762102
---

Pero ojo, aquí lo importante no es que estemos asistiendo a algo que todos sabiamos que sucederia, hubiera virus o no lo hubiera, el virus solo les ha facilitado la tarea, les ha venido de perlas. Aquí lo importante es que se pueda empurar al gobierno, poco importa por lo que sea, lo primordial es que se pueda, y todo aquel que este en contra de todos estos montajes tan descarados, es igual que quienes los montan y los propagan, se los creen o les restan importancia.

---
POLÍTICA
Un clima político irrespirable dentro y fuera del Congreso: la guerra total de las derechas para hacer caer al Gobierno
PP y Vox incrementan las hostilidades contra el Gobierno en las instituciones, la calle y los tribunales y algunos dirigentes de PSOE y Unidas Podemos acaban entrando al barro tras semanas de presión y escraches en viviendas particulares.
https://www.eldiario.es/politica/clima- ... 96850.html
---

Pero nos tiene que llenar a todos de orgullo y satisfacción que nuestro sistema al completo sea tan garantista y sobre todo virtuoso y mas en este escenario.

Somos un gran país, no perfecto, pero casi.

¡¡ Venga ya !! Esto no es Dinamarca pero huele fatal. Y sera porque no se veía venir.

[Dan]

Supongo que sereis todos conscientes de que las querellas penales al delegado, a Simon o al ministro no tienen el menor recorrido jurídico.

Van a ser todas archivadas o sobreseidas, es así.

[Edison]

Ver citas anteriores

Supongo que sereis todos conscientes de que las querellas penales al delegado, a Simon o al ministro no tienen el menor recorrido jurídico.

Van a ser todas archivadas o sobreseidas, es así.

Claro, lo que se pretende es cabrear al personal para orientar su voto.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Supongo que sereis todos conscientes de que las querellas penales al delegado, a Simon o al ministro no tienen el menor recorrido jurídico.

Van a ser todas archivadas o sobreseidas, es así.

Claro, lo que se pretende es cabrear al personal para orientar su voto.

¿Qué voto el de los electores gallegos o el de los electores vascos?

[gálvez]

Ver citas anteriores

No estoy diciendo eso, estoy diciendo que es una chapuza y no es pertinente tal proceso, no estoy diciendo que el ministro de interior sea competente para juzgar esos hechos o para archivarlo.
Eso es un hombre de paja.
Estoy haciendo una valoración personal, dando mi opinion sobre un proceso judicial en un foro, no estoy haciendo ningún juicio, entre otras cosas porque no soy un juez.

Has afirmado que sencillamente el ejecutivo debe de ser ajeno a investigación judicial salvo en casos de corrupción...y poco menos que la juez prevarica al propiciar dicha investigación.

Yo solo te pregunto en base a qué consideras que la jueza tiene intereses espúreos en esta causa.Dime uno solo racional para llegar a esa conclusión

Luego si el informe es bueno, malo o regular, y si la jueza o instancia superior a la jueza archiva la causa (cosa bastante probable, por otra parte) ya es otra cosa...pero el nerviosismo e histeria y conspiranoia que se ha establecido en torno a esta investigación es algo fuera de madre.

Una asociación ha presentaod una denuncia, la jueza le ha dado cierto pábulo y ha cursado una investigación policial al respecto sobre diversos aspectos.

A partir de aquí montais una película desmesurada y unas sobreactuaciones del copón con argumentos tan preocupantes cómo que el gobierno debe de ser ininvestigable o que el ministro de interior debe de represaliar a los policias judiciales si no le gustan sus informes

Eso es para mi lo acojonante de toda esta historia.....la sobreactuación en los argumentos de defensa al gobierno.


saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Me gustaría que me pusieses ejemplos concretos, porque me temo que las democracias defectuosas por lo que se caracterizan principalmente es por la preeminencia del eejcutivo sobre el judicial mas que lo contrario

Porque es el ejecutivo quien controla los resortes duros del poder del estado, ejercito, fuerzas policiales, quienes ponen y quitan los mandos a su antojo, la disposición de fondos o incluso la colocación de un % de la alta magistratura.

No, no tiene la pinta que las pseudodictaduras sean poderes ejecutivos débiles acosados por señores con toga

Hay muchos ejemplos, Zelaya en Honduras, Mursi en Egipto, si el poder judicial esta conectado con el poder militar, es de lo más común y se ha repetido en la historia.
Sabes que lo más conspiranoico, estilo teoria de Trump, es que el Estado prevarica y actua de mala fe siendo responsable en la sombra de promover el feminismo y poner en peligro la salud publica deliberadamente.

Amen de lo discutible de los casos que planteas...(Mursi era un personaje) ....Aquí estais en exactamente la misma tesitura que Trump...un jefe del ejecutivo haciéndose la victima ante los poderes del estado que pretenden fiscalizar sus actuaciones sospechosas.

Pero a ver, que de los tres poderes el que es mas peligroso y mas fácil que se descontrole es el del ejecutivo porque es el que tiene la porra, el mando sobre la fuerza bruta.
¿Tienes algun indicio de golpe de estado o algo parecido?

Porque usa la cuchilla de Occan...¿que es mas fácil? Que esto sea una investigación judicial LÍCITA o una conspiración de togados y militares para derrocar al gobierno.

Es una pregunta directa por favor.

Porque estamos llegando a niveles de conspiranoia impresionantes cuando hablas de gobienros derribados por conspiracoioens entre militares y jueces.

Ver citas anteriores

Es que estan hablando de responsabilidad penal, es que si la gente es arrestada injustamente y pasa años en la cárcel, existe la responsabilidad civil del Estado, pero es muy raro la responsabilidad patrimonial penal del Estado, porque habria que hablar de que el Estado de mala fe los encarceló sabiendo que eran inocentes y que hubo una red estatal que mantuvo esa practica.
Y eso se dice que pasó con respecto a el tratamiento de coronavirus, teoria de conspiración de Trump, esto lo defienden Vox y la derecha más casposa, pero no tiene ninguna base.
No estoy diciendo que no hayan sido negligentes, soy muy critico con la gestión del gobierno con el coronavirus, pero insinuar prevaricacion administrativa y dejación de funciones es flipante, te digo que no tiene recorrido.

bueno que algo sea raro o poco probable no quiere decir que no deba de ser investigable si existen indicios o dudas razonables.

Por un lado hablas de que asumes que existió negligencia por parte del gobierno, pero por otro te escandalizas que se plantee dejación de funciones....¿Dime en base a qué crees tu que se dio negligencia?

Ver citas anteriores

Y luego hay gente que dice que la jueza abrio un proceso absurdo y que la guardia civil actuo en este caso de manera sectaria, menuda conspiración.
Y dije un ejemplo, no estoy diciendo que haya un golpe semejante a Honduras o Egipto, no creo que este priceso tenga mucho recorrido, es una anécdota que muestra cosas preicupantes, nada más, si tanto confias en el sistema judicial, si cometieron un delito será llevado a la carcel Fernando Simon, el delegado de gobierno, Marlaska, Salvador Illa.

Oye, que yo soy de los que pienso que esto no tiene demasiado recorrido.No tengo claro que el DG o Fernando Simon o el ministro sean culpabilizados penalmente de algo

Lo que me alucina es la sobrereacción a la investigación y los argumentos que se usan. En tu caso concreto la afirmación de que el estado no debe de ser investigado o que la purga de policias judiciales en base a los resultados de sus informes sea algo razonable,

Y oye, que lo de la cita a que "En algunas democracias imperfectas los poderes militares y judiciales derriban gobiernos" es tuya, si eso no te parece entrar en teorias conspirativas pues apaga y vámonos

¿Tienes algún indicio de ruido de sables para derribar al gobierno del progreso?

Porque está bien de conspiranoias por favor.

Ver citas anteriores

Puede haber casos, pero son muy raros, sobre todo en un Estado de derecho, los casos qie dices son mas prevaricación que negligencia y suelen estar motivados por causas economicas y politicas, bordan la corrupción.
Pero puede ser, en eso tiene razón.
Pero es algo muy grave y muy patente, no es este el caso, estamos hablando de imprevisión o negligencia en la gestión, nada más, aunque hubiese indicativos de que aumentase los contagios, no basta, esta bien para un debate politico, para hablar de prevaricación administrativa con responsabilidades es un absurdo, para mi es una locura.

Se ha hecho una denuncia por prevaricación administrativa , donde se cuestiona que unas convocatorias se han aprobado y otras no en base a criterios arbitrarios.
La jueza manda investigar ese asunto a la GC y le ordena que entreviste a todas las asociaciones y entidades que solicitaron reuniones y concentraciones entre los días 5 y 13 de Marzo.
La investigación llega a una serie de conclusiones en base a los testimonios de los interrogados donde unos actos son suspendidos y otros no, donde muchos se suspenden a iniciativa propia de los convocantes por el rollo sanitario y otros son suspendidos discrecionalmente por la Delegación del gobienro, pero en base a llamadas de funcionarios sin registro oficial a los convocantes de las mismas.
De eso va la investigación, de eso va el informe que me acabo de leer , y que por cierto exonera de responsabilidad a Fernando Simón, del que dice si muestra una preocupación real por la situación sanitaria y la pandemia y las concentraciones de gente.

No es una causa general contra el gobienro ni remotamente, y por cierto llega a unas conclusiones de perogrullo....cómo que el Delegado del gobierno tenía suficientes elementos de juicios cómo para saber que el permitir concentraciones de gente en las fechas señaladas era algo peligroso por motivos de salud pública
¿Tienes dudas al respecto de que en las fechas señaladas en las que se realizaron manifestaciones el delegado del gobierno tenía indicios mas que suficientes cómo para ser consciente de los problemas de salud pública y la pertinencia de las concentraciones?

Otra cosa es que esto llegue a algo porque efectivamente la defensa puede tener buenos argumentos cómo particularidades de la concentración anulada que no tenían otras (Nowa ha planteado eso por ejemplo).....otra distinta que no sea merecedor de ser objeto de investigación,....porque a mi me genera muchas dudas y preguntas razonables

A mi la lectura del informe policial no se si me da indicios de delitos, sino de una improvisación y desmadre por parte de la Delegación del gobierno en esos días de tres pares de cojones con funcionarios llamando oficiosamente a los convocantes para parar aquello de buen rollo y tal.Que esas irregularidades sean delitos o no es algo que detemrinará la justicia, pero es que el informe lo que relata es eso.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Repito mi pregunta anterior.....o a los ejemplos anteriores

¿Si se demuestra que Simon recibió presiones para postergar la prohibición de concentraciones hasta que pasase el 8m...?¿Sería lícito hablar de negligencia penal o no?

Pues cómo es una posibilidad y no descabellada entiendo que debe de ser investigada.

Y no, no se está investigando una decisión ideológica, se está investigando un caso de prevaricación administrativa, que no es una cosa caprichosa, y si, también podrían investigar negligencia dolosa si existiesen indicios o pruebas suficientes.

Si eso fuese verdad, sería prevaricación administrativa, pero no hay pruebas de ello y me parece un cuento conspiranoico, sin pruebas ni evidencias, un relato como el que detrás del 11M estaba ETA y el Estado lo ocultó.
Es un juicio ideológico, obviamente tienen que enmarcarlo en algún tipo penal, pero es una construcción de la nada.

No estoy afirmando que eso sea así. Estoy afirmando que si existe la posibilidad de que se pueda dar un caso de negligencia penal y que por tanto no hay que cerrarse tan visceralmente a la posibilidad de que estos actos sean susceptibles de ser investigados, que es lo que tu planteabas.


La jueza está atendiendo una denuncia de unos ciudadanos y le está dando curso
Y ordena a la GC en función de policia judicial

Mala democracia sería aquella en la que las fuerzas de seguridad pudiesen mandar al carajo al juez

Acusas a la jueza de prevaricadora...¿tienes alguna prueba o es que simplemente cuestionar la priscilez del ejecutivo ya es un acto de maldad?

¿Tienes algún motivo para ver oscuros intereses en la jueza?¿Alguna prueba, algún indicio , ...o es mero sectarismo?

Ver citas anteriores

Sabes cuantas denuncias variopintas hay, si no hay ningún indicio se debe archivar, o a ti te acusan de asesinato un particular sin nada que lo indique y lo investigan.
La guardia civil tiene que hacer las averiguaciones pertinentes, pero la jueza no le obligo a construir un atestado parcial, en la que los interrogados desmienten que hayan dicho lo que se refleja en el informe, dejando caer gratuitamente una mano negra, son responsables de lo que hacen.
Si acusase de prevaricadora a la jueza tendría las mismas pruebas que ella tiene para hablar de prevaricacion de los politicos, o es que los jueces son intocables y los politicos no.
No sé si hay prevaricación, pero si que hay una mala praxis y un sesgo ideologico en la actuación de dicha jueza.
Y repito el gobierno ha hecho muchas cosas mal, no tengo problema en criticarlo.
Y ni tengo nada contra la jueza, si su actuacion me parece reprochable.

¿Te has leido el puto informe?
Es que estás haciendo un juicio de valor en base a informaciones periodísticas que tampoco tienen que ser precisamente imparciales.

Ahora resulta que Publico o Eldiario son el sumum de la objetividad ideológica.

El atestado es de lo mas normal, tiene sus propios juicios de valor o sus imprecisiones cómo todos los atestados del mundo mundial.Si pasamos los atestados de los casos de corrupción del PP también vas a encontrar imprecisiones, juicios de valor y cosas cuestionables en los mismos.

Pero eso no determina nada.De ese informe la jueza sacará la información que considere oportuna y sacará sus propias conclusiones.

Ninguna de las críticas que ha recibido dicho informe afecta lo mas mínimo al nucleo de la investigación que es cómo se descocvocaron o convocaron las diversas concentraciones en los días previos al estado de alarma en Madrid.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, eso es criterio de la jueza, y efectivamente puede no llegar lejos....¿y?....¿Sabes cuantos procesos no pasan de la fase de instrucción? muchos.....lo extraño en toda esta historia es el nerviosismo paranoide que ha generado.

A mi no me produce nerviosismo, me produce rechazo, pero ya te digo que no hay ninguna base, se apelara y se desestimara.

Claro, es que va de eso.

Pero fijate...tu has hablado de parcialidad, me has hablado de golpes de estado, que el gobierno no puede ser investigado, que es lícito represaliar a policias judiciales en base a que sus informes al juez sean del gusto o no del gobienro....una serie de barbaridades y sobreactuaciones.

Esas sobreactuaciones son las que me parecen alucinantes.

Ver citas anteriores

Pero no existe tal obstruccion de la justicia, al menos no con los datos que tenemos en mano, la obstruccion de la justicia seria mucho mas creible que el caso 8M.

Yo no he dicho que necesariamente lo haya.....la habría en el caso que tu relatabas que era lo que habría pasado y te parecía bien y normal.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El ministerio dle interior puede fiscalizar las actuaciones de la GC. lo que NO PUEDE es fiscalizar las actuaciones concretas de una actuación en funciones de policía judicial pòrque precisamente eso es intromisión de competencias y obstrucción a la justicia.
Y menos en un caso judicial en el que el gobierno puede verse perjudicado

Sencillamente NO PUEDE cuando hablamos de esas cuestiones

EL Gobienro puede cesar a un coronel....lo que no puede es hacerlo en base a lo que tu argumentas que lo ha hehco

Si fuese así Marlaska debería de ser imputado.

En eso no estoy de acuerdo, es verdad que hay un hilo muy fino que lo separa, pero si motiva perfectamente que es lo negligente de dicha actuacion judicial y no se basa en no me gusta los resultados, se puede y se debe, porque la guardia civil tambien es parte del gobierno, esa separacion de la guardia civil y el gobierno me rechina.

Pero vamos a ver. Es que lo de la negligencia de la jueza es cosa tuya....

Explícame....¿porqué la jueza es negligente?

Dame un motivo

Porque si la juez es negligente existen mecanismos para denunciar dicha negligencia.Pero eso no lo determina el ministro del interior.Es en todo caso el poder judicial previa denuncia o de oficio si existe alguna negligencia penal por parte del ejercicio del poder, no es el ejecutivo quien debe de detemrinar que quienes los investigan son negligentes o no.

Y claro que AFORTUNADAMENTE la justicia puede tirar de policía judicial
De no ser así NI UNO SOLO DE LOS CASOS DE CORRUPCIÓN DEL PP habría salido a la luz

Por eso es necesario defender que eso pueda seguir siendo así y que los policias judiciales no sean represaliados por un ejecutivo que esté bajo investigación....porque si no el ejecutivo podría hacer impunemente lo que le saliera del badajo,

Y eso si que sería una pseudodemocracia

Ver citas anteriores

Si el proceso de instruccion no ha acabado no deberia, en eso estoy de acuerdo.
De todas maneras, parece que cuando lo ceso no conocia dicho informe, asi que mi suposicion es erronea.

A mi me da que si lo conocía....que no fuese público no quita que el ministro del interior no se lo hayan filtrado
Porque a las escasas horas ya estaban los medios afines al gobienro diseccionando el citado informe
Así que si lo tenía Escolar dudo mucho que no lo tuviese previamente el gobierno
Pero vamos eso es una presunción por mi parte.
A mi si me da por pensar en relaciones causa efecto, me parece una casualidad muy casual,
Pero en este caso si que no tengo pruebas.

Ver citas anteriores

De todas maneras imaginate que hubiese obstruccion a la justicia, me parece una posibilidad, no demostrado, pero si que al menos hay mas indicios circunstanciales de ello, eso no quitaria que la actuacion de la guardia civil fuese nefasta y la de la jueza lo mismo, vamos que eso no daria razon a los que argumentan una conspiracion mortal el 8M, y quiero dejar claro que si se demuestra que Marlaska ha obstruido a la justicia, soy el primero en decir que se largue, en ningun caso lo justificaria.

Es que el informe (si te lo hubieses leido lo sabrías ) trata muy, pero que muy superficialmente lo del 8M, lo cita cómo la mas importante de las concentraciones realizadas esos días, pero le dedica escasas líneas
Entre otras cosas porque la orden de la jueza no iba de investigar el 8M. sino TODAS las concentraciones previstas entre el 5 y el 14 de MArzo

Ver citas anteriores

No he dicho que justifique represalias, sino que si hay un sectarismo por parte de altos mandos y una falta de neutralidad y eso se traduce en una mala actuacion pueden y deben cesarlo, la guardia civil debe ser neutral.

Correcto. Y da la impresión de que es en base a esa neutralidad por la que se han dado la cadena de ceses y dimisiones.
La jueza le ha encargado un informe para que investiguen las actuaciones de la delegación del gobienro en Madrid y este ha desencadenado lo que ha desencadenado
Porque el resultado del informe no ha sido servil respecto al que manda, y eso para mi es precisamente indicio de neutralidad,

Ver citas anteriores

La policia judicial responde ante los tribunales y ante el gobierno de su trabajo, son responsables ante ellos, es cierto que si alguno es parte implicada deberia de apartarse, porque es motivo de recusacion.
Me has convencido en algo, no lo utilices como arma de que cambia de opinion, sino de que cuando debato me pueden convencer en parte lo que el otro dice si me dan argumentos, soy critico no dogmatico, no deberia tomar medidas disciplinarias en lo referente a la actuacion como policia judicial hasta que el priceso concluya y se pueda justificar que hubo mala praxis, si se concluye que fue una chapuza y fue desestimado.
Tambien soy de la opinion que el Consejo General del poder judicial tenia que ser mas duro con los jueces que actuan de manera negligente,.
Saludos Galvez

Solo te falta arguir en base a qué la jueza ha sido negligente

M;i crítica avicena ante todo esto es que se está matando al mensajero y eso es lo realmente grave

Ni la jueza está cometiendo ninguna tropelía (al menos nadie me ha arguido en base a qué la juez es tan mala malísima....solo se afirma pero con cero argumentos.....ni nadie parece haberse leido de que carajos va el atestado que tanto se critica.

Y si no se lee , si uno solo se lee una crítica de parte pues no va a tener una idea clara del que va el asunto.

Por ejemplo y para mi sorpresa el atestado explícitamente exonera de responsabilidad a Fernando Simón, en lo que a este juicio respecta

Y por cierto, la `policia judicial no debería de ser represaliado por el gobierno ni durante ni despues de la investigación en base al resultado de la misma.
Si los agentes han cometido un delito, pues si....pero en base a juicios de valor del gobienro, ni de cola...eso seguiría siendo obstrucción a la justicia.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Supongo que sereis todos conscientes de que las querellas penales al delegado, a Simon o al ministro no tienen el menor recorrido jurídico.

Van a ser todas archivadas o sobreseidas, es así.

Efectivamente es así

A mi lo que me alucina son las sobrereacciones a unas investigaciones cómo si fuesen el sumun de la conspiración mundial.

Se ha llegado a afirmar que el gobierno no debe de ser investigable judicialmente, o que es lícito represaliar a policias judiciales si sus investigaciones no son favorables al gobierno.

Si alguien se molesta en leer el atestado lo que aparece es una relación de las concentraciones aprobadas entre el 5 y el 14 de Marzo, los motivos y formas en base a las que se realizaron o anularon o desconvocaron, la forma un tanto irregular en cómo se realizó todo (llamadas de funcionarios extraoficialemnte sin registro y cosas así) y luego lo mas polémico señala una serie de indicios que da a entender que la delegación del gobienro tenía información mas que suficiente cómo para determinar que hacer concentraciones en esas fechas no era precisamente buena idea (una perogruyada por cierto)

Indicios que pueden parecer tendenciosos pero es lo mas normal del mundo en un atestado policial....lo que pasa es que este atestado policial tiene repercusiones políticas y cómo ya se politiza todo pues parece el fin del mundo y un 23F 2.0....

Y es que me costaría concebir cualquier análisis racional que se hiciese sobre las concentraciones realizadas entre las fechas señaladas (5 y 14 de MArzo) donde no se llegase a la conclusión de que :
A) La delegación del gobienro debería de tener información y conciencia de que las concentraciones de gente eran peligrosas en un etorno de pandemia incipiente.

B) La delegación del gobienro fuese consciente de que lo del coronavirus era algo chungo.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No había caido en eso, sigue siendo secreto?, no se ha publicado ya oficialmente?
Se cesó antes de haberse filtrado el informe? Pues entonces no pudo ser a raiz de ello, mi sospecha era infundada, lo que está claro es que hubo una tensión y malestar entre los altos mandos de la guardia civil, por lo que se consideraba una actuación sectaria y dicho informe es producto y no causa del cese.

Esto es un "semeocurre" en toda regla.

Los tipos hacen un informe de 81 páginas, y da tiempo a archivarse en el juzgado (está numerado) filtrarse , analizarse y publicarse en el Pais en el tiempo de escasas horas.

Me encantas cómo reflexionas y en escasos segundos llegas a una hipótesis distinta solo con la misma premisa....gobienno gueno, esto es una conspiración, el resto malos.

Da igual el escenario, no puede ser otra posibilidad....cómo que se yo, que se lo hayan filtrado al gobierno antes que a la prensa....los abogados del estado, cualquiera de los juzgados, ...

saludos

Y lo tuyo tambien es un semeocurre basado en jueces guenos y gobierno malo.
Conspiracion mayor la tuya porque habria mas implicados en la trama en el gobierno que en la judicatura, que es una simple jueza.
Tambien puede ser que se haya filtrado al gobierno y luego se haya filtrado a los medios de comunicacion, utilizo la navaja de Occam y supongo que solo hubo una filtracion.
Pero veo posible tu relato.
Saludos Galvez

1) No es ningún semeocurre porque sencillamente no he formulado una cosa imposible del tipo de hacer un informe, filtrarlo ,analizarlo y publicarlo en esacasas horas cómo represalia a un cese.
Es por ello por lo que recurro al término "semeocurre"

2) Las posibilidades de filtración son varias.Lo que no tenía sentido alguno (de ello lo de "semeocurre") es que el informe fuese una represalia por el cese del coronel, sencillamente por una cuestión de fecha
De hecho creo tiene fecha de registro unos días antes del cese.
Ergo no puede ser

3)No hago un planteamiento de jueces guenos versus gobienro malo
Sencillamente no tengo ningún motivo racional de porqué la jueza tenga que ser prevaricadora en esta historia, y si tengo muchos motivos por el que al gobierno le puede venir mal esta investigación.

saludos

[Edison]

Si el "informe" ha llegado a la prensa, aunque en esta etapa debía mantenerse secreto, sólo puede ser porque alguien que lo tenía estaba interesado en hacerlo público. Si ha sido quien lo ha encargado, quien lo ha confeccionado, el encargado de las fotocopias, quien lo ha archivado, el comisario Villarejo o la vidente Susana Astral leyendo las cartas del Tarot... esto ya se me escapa.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

En eso no estoy de acuerdo, es verdad que hay un hilo muy fino que lo separa, pero si motiva perfectamente que es lo negligente de dicha actuacion judicial y no se basa en no me gusta los resultados, se puede y se debe, porque la guardia civil tambien es parte del gobierno, esa separacion de la guardia civil y el gobierno me rechina.

La Guardia Civil, las Fuerzas Armadas, la Policía, funcionariado, etc. NO son parte de ningún gobierno, son instituciones del Estado. Y si bien están bajo las órdenes del gobierno, la obediencia debida no existe así que ningún Guardia Civil debe cumplir una orden ilegal.

P.D. La que se hubiera liado si al gobierno de Rajoy le da por cesar a los que hicieron el informe del confeti a pesar de que luego se demostró que eso era falso.