Fernando Simón

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo no he acusado a la prensa de mentir.

Ha acusado al gobierno de filtrar un informe falso, es decir de mentir y a Escolar de ser complice de la mentira.

He mostrado mis dudas sobre una actuación del gobierno, que dada su tendencia a mentir como bellacos, tampoco creo que sean tan exageradas esas dudas. Luego Edison colgó el informe y ya no me he vuelto a pronunciar sobre ese informe hasta esta mañana. Sobre lo de negrita de tu mensaje anterior, ¿a ti te parece normal que unos tweets acaben en un informe e incluso acaben siendo la base de una condena?

No me diga que ahora por la tendencia, por supuestos antecedentes, se puede mal pensar de cualquiera.

A buenas horas mangas verdes.

Una cosa es un mensaje en la WWW, que segun como puede traerte consecuencias y otra un informe de la G.C. a petición de una jueza y para una causa concreta, yo creo que las diferencias son notorias, vamos que no es lo mismo ni por asomo una cosa que la otra.

De cualquiera no, yo desconfío de quien me miente reiteradamente. Algo que el gobierno, en esta pandemia ha hecho de forma continua.

[SanTelmo]

Denuncia ampliada para incluir al insigne epidemiologo.

https://www.abc.es/espana/abci-acusacio ... ticia.html

[jordi]

Ver citas anteriores

El problema es que hay una intromisión de un poder sobre el otro, pero no es por donde ciertos medios lanzan los tiros, sino del poder judicial al poder ejecutivo, se quiebra una separación de poderes necesario para el mantenimiento de la democracia.
A ver, es posible que haya habido negligencia del gobierno en la gestion del coronavirus y se le puedan exigir responsabilidades politicas, pero en ningún caso responsabilidades judiciales, lo de acusar al ejecutivo de prevaricación administrativa, es como si el gobierno acusase a un juez de prevaricacion en su ejercicio en decisiones que no gusten, sólo se puede hacer si existe una gran carga de prueba de que se actuó de mala fe, que actuo injustamente sabiendolo, muy difícil de probar y que si se usa mal, puede llegar a ser un tipo penal usado para atacar unas instituciones que no gustan.
Todo es un sinsentido, el poder judicial esta para investigar corrupción politica, no lo acertado o desacertado de las decisiones politicas.
Lo que he leido de dicho atestado es un sinsentido, fechas equivocadas, hacerse eco de bulos periodisticos, suponer que la cancelación de manifestaciones como decisión propia son por presiones de una mano negra.
La imagen de la jueza ha quedado muy dañada, pero de la guardia civil aún mas, que le siga el juego y que elabore un informe tan ideológico es flipante.
Si hubo obstrucción de la justicia, se podia empurar a Marlaska, ministro que no me cae bien, pero dudo mucho que haya pasado eso, la guardia civil es una institucion de dependencia orgánica del gobierno, del ministerio de interior concretamente, los nombramientos de los altos cargos son discrecionales, que no significa arbitrario, es muy importante eso, porque en una democracia es el gobierno electo el que fiscaliza las fuerzas de seguridad y las fuerzas militares, ante tal atestado, hay una perdida de confianza de los altos mandos, se ve en entredicho su papel neutral y me parece que en este caso la actuación no tiene ninguna pega.
Imaginate que fuera por motivos sectarios, sería criticable politicamente, pero seria conforme a la ley.
Si fuese porque no ha colaborado en un intento de obstrucción de justicia si que sería un delito, pero me parece una acusación gratuita.

Da gusto verte por aquí, Avicena.

Y sí, es un desproposito una investigación penal de una gestión política, que puede haber sido más o menos acertada y para determinar esto hay que montar una investigación política pero nunca penal. Y mucho menos una investigación fundada en bulos, medias verdades y opiniones subjetivas.

[jordi]

Ver citas anteriores

Denuncia ampliada para incluir al insigne epidemiologo.

https://www.abc.es/espana/abci-acusacio ... ticia.html

Una acusación popular. De éstas que solo sirven para chorradas.

Menudo pajarito, por cierto.

El abogado que ha denunciado al Gobierno: condenado y sancionado por estafar a clientes
https://cadenaser.com/ser/2020/03/27/tr ... 06967.html

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Denuncia ampliada para incluir al insigne epidemiologo.

https://www.abc.es/espana/abci-acusacio ... ticia.html

Una acusación popular. De éstas que solo sirven para chorradas.

Que se lo digan a Urdangarin.

[Kalea]

Va a salir más información a raíz del famoso informe de la que aporta el mismo.

La GC presionando y acosando a la Comisión 8M Madrid ante su negativa de declarar ante ellos y sólo hacerlo ante la jueza del caso.

https://www.europapress.es/epsocial/igu ... 81317.html

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Va a salir más información a raíz del famoso informe de la que aporta el mismo.

La GC presionando y acosando a la Comisión 8M Madrid ante su negativa de declarar ante ellos y sólo hacerlo ante la jueza del caso.

https://www.europapress.es/epsocial/igu ... 81317.html

Muy creíble...

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Va a salir más información a raíz del famoso informe de la que aporta el mismo.

La GC presionando y acosando a la Comisión 8M Madrid ante su negativa de declarar ante ellos y sólo hacerlo ante la jueza del caso.

https://www.europapress.es/epsocial/igu ... 81317.html

Muy creíble...

Sinceramente, dudo que las comisiones del 8M tengan entre sus prioridades salvarle el culo a ningún gobierno. Pocas cosas pueden esperarse de unos y otros, la verdad, pero resulta ya bastante cansino que con todos los actos públicos que hubieron esos días sea justo el que visibilizar la labor diaria de muchas mujeres, cuidadoras por cierto, sea lo que más muertes ha provocado en esta pandemia.

Y cómo ellas mismas señalan al resto de comisiones, son esas mujeres cuidadoras "manifestantes irresponsables con el conjunto de la sociedad" las que más han participado como voluntarias en el reparto de comida a personas vulnerables, atención a mayores en su domicilio...

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No busque excusas vanas, que tendrá que ver lo que diga un periódico, con lo que diga un informe elaborado por la Guardia Civil, a petición de una jueza.

Nada de nada.

Que la caverna mediatica se invente mentiras convenientes, pues oiga nada podemos hacerle, pero que esas mentiras acaben en un informe de la G.C. y la jueza no se de cuenta, ya canta por soleares amigo.

Aparque cinco minutos las consignas, tenga lectura comprensiva y luego reflexione....

Digo que El Pais que dice que la afirmación x del informe es una media verdad, una información sesgada .....dio exactamente la misma afirmación en titular, basándose en el mismo informe del ECDC el día 12 de MArzo que el informe de la GC.

Pregunto por tanto al Pais si ellos son un periódico que dan noticias que son medias verdades y demás...porque dice una cosa el 12 de Marzo y otra distinta el 26 de Mayo

¿Era el Pais caverna el 12 de Marzo y ahora ha salido de la cueva o cómo va eso?

Por eso, pido que por favor alguien enlace el informe del ECDC para saber si lo que citan unos y otros es cierto o no y poder juzgar por uno mismo.

saludos

Espero que ya se haya leido el informe, y que nos de su docta opinion.

Aqui el tema no es lo que dijo o dejo de decir el Pais, o Ok falsario en esas fechas, es que lo que diga la prensa acabe en un informe de la guardia civil, aderezado todo con un claro y único fin, empurar a alguien del gobierno por lo del 8m en Madrid.

Aquí hay dos actores, uno la G.C. que hace informes de ese tipo y con ese sesgo, cuando de suponer deberian ser imparciales, ecuanimes, cosa que en este informe por lo menos no lo han sido.

Y el otro actor es esa jueza, primero por aceptar la querella estando en estado de alarma y imputar al delegado del gobierno en la comunidad de Madrid, cosa que al parecer no podía hacer, y ademas ahora dice que ese informe es de primera, vamos una maravilla.

Aparte de los modos y las formas de Marlaska, nada extraño en ese personaje pero desde siempre, una vez mas la mala calidad de la democracia en España queda a la vista de todos. Y la justicia y esa remora anacronica del pasado, la G.C. una vez mas quedan señalados.

Si lo de las cloacas policiales y judiciales durante el mandato de Fernández Diaz, no fue algo anecdotico o casual, o ya se ha acabado.

...
Fernández Díaz: "Esto la Fiscalía te lo afina, hacemos una gestión"

Saludos

1) No, no lo he leido todavía. Si lo hago le daré mi profana opinión...no lo dude

2) Lo del sesgo de dicho informe lo opina usted, que a lo mejor tampoco es la vara de medir de la objetividad

3) ¿Quien le ha dicho que las noticias de prensa no pueden ser fuentes documentales de una investigación?

4) La jueza tiene en cuenta el informe policial del mismo modo que tiene en cuenta otras pruebas documentales o de otro tipo. Si los jeuces solo tuvieran en cuenta los informes policiales sería la policía quien determinase los juicios y eso no es así
La jueza no ha acabado la instrucción ni la investigación así que está usted poniendo el parche antes de la yaga....quizás porque en el fondo de su ser teme que haya muchas yagas detrás de esto.

El informe es largo, pero si se entretiene en ver la numeración son solo 80 páginas en un expediente de cientos de páginas.Vamos que no es el único factor que tendrá en cuenta la jueza

Cómo le dije antes, si el informe está lleno de imprecisiones, falsedades y bulos y es un despropósito los abogados defensores tendrán chupado desmontarlo y esto quedará en nada.O a lo mejor no lo es tanto, ya lo veremos.

6) Si....episodios cómo este son muestra de mala calidad democrática.
Lo que no termino de tener claro es si usted y yo entendemos lo mismo por calidad democrática

A mi por ejemplo que ante una denuncia el poder judicial pueda juzgar el ejercicio de la función pública del ejecutivo me parece una muestra de calidad democrática.....a usted parece molestarle y habla de conspiraciones de puñeteros y cosas así.

A mi la obstrucción a la justicia por parte del ejecutivo me parece preocupante desde la perspectiva de la calidad democrática .
Usted parece justificarla.

En fin, algo parece que funciona mal, pero usted y yo no coincidimos en las causas.

saludos

Me llena de orgullo y satisfacción que tengamos en España una separación de poderes de admirar. Que llevemos mas de 40 años de democracia y de supuesto estado de derecho y la justicia siempre haya sido el mejor ejemplo de imparcialidad y saber hacer.

Me llena de orgullo y satisfacción que tengamos en España una justicia que es la envidia de todos los países de nuestro entorno y cuanto mas garantista mejor, todo y que esas garantias no sean para todos igual, pero bueno ya se arreglara, no corre prisa.

Me llena de orgullo y satisfacción que en España se pueda empurar al gobierno.

Que mas da como sea y por lo que sea, lo mas importante es que se pueda, y si después resulta que todo era mentira, no pasa nada, son cosas de la vida, y es el mejor ejemplo de que nuestra democracia funciona, que es de gran calidad.

En este caso no se prima la virtud, solo el interes, ademas un interes que extrañamente acaba imputando al delegado del gobierno de la comunidad de Madrid por la manifestación del 8m.

Algo nuevo, algo que no hemos oído hasta ahora, que no ha sido la matraca de la caverna mediatica desde el primer día de esta pandemia.

Todo es casualidad, nada es lo que parece, y cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

A mi me da la sensación algunas veces, que Galvez se piensa que nos chupamos el dedo. Con sus discursos tan subjetivamente virtuosos en algunos casos y tan interesados en otros.

Así nos va. Así una democracia nunca sera de calidad, en eso si estamos de acuerdo por lo menos.

Una vez mas la G.C. y la justicia del bracito se transforma en el ariete, en el brazo armado del argumentario, de los postulados del facherio patrio y ademas en este caso muy descarado, por muchos fuegos de artificio que hayan incinerado en honor de Marlaska.



Saludos.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Me llena de orgullo y satisfacción que tengamos en España una separación de poderes de admirar. Que llevemos mas de 40 años de democracia y de supuesto estado de derecho y la justicia siempre haya sido el mejor ejemplo de imparcialidad y saber hacer.

Me llena de orgullo y satisfacción que tengamos en España una justicia que es la envidia de todos los países de nuestro entorno y cuanto mas garantista mejor, todo y que esas garantias no sean para todos igual, pero bueno ya se arreglara, no corre prisa.

Me llena de orgullo y satisfacción que en España se pueda empurar al gobierno.

Que mas da como sea y por lo que sea, lo mas importante es que se pueda, y si después resulta que todo era mentira, no pasa nada, son cosas de la vida, y es el mejor ejemplo de que nuestra democracia funciona, que es de gran calidad.

En este caso no se prima la virtud, solo el interes, ademas un interes que extrañamente acaba imputando al delegado del gobierno de la comunidad de Madrid por la manifestación del 8m.

Algo nuevo, algo que no hemos oído hasta ahora, que no ha sido la matraca de la caverna mediatica desde el primer día de esta pandemia.

Todo es casualidad, nada es lo que parece, y cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

A mi me da la sensación algunas veces, que Galvez se piensa que nos chupamos el dedo. Con sus discursos tan subjetivamente virtuosos en algunos casos y tan interesados en otros.

Así nos va. Así una democracia nunca sera de calidad, en eso si estamos de acuerdo por lo menos.

Una vez mas la G.C. y la justicia del bracito se transforma en el ariete, en el brazo armado del argumentario, de los postulados del facherio patrio y ademas en este caso muy descarado, por muchos fuegos de artificio que hayan incinerado en honor de Marlaska.



Saludos.

Buenos días

Me llena de orgullo y satisfacción que se haya usted levantado tan pletórico

Obviaré sus ad hominen que nada aportan al debate e intentaré de centrarme en sus argumentos, aunque cuesta encontrar alguno en su intervención mas allá del lloriqueo perpetuo del "arbitro me tiene manía y tal"

Porque entiendo que tienes el victimismo cómo crónico.

Mire la justicia y las FFSS de la mano sacaron a la luz muchos de los chanchullos del gobienro del PP.

No le oía llorar entonces de derribar a gobiernos ni nada por el estilo.

No tiraba de conspiranoia, ni hablaba de derribar al gobierno y tal....

Mire,.La jueza en cuestión, en concreto, pretendió empurar al lider de la oposición de este pais.

Tampoco le escuché en ese momento hablar de conspiranoias de ningún tipo.

Pero curiosamente ahora es cuando la justicia y los FFSS del estado se dedican a derribar gobiernos.

Es usted un Fernandez Diaz de la Vega cualquiera.....que cuando los suyos están en el punto de mira policial y judicial tira de conspiranoia.

Es curioso, en un pais normal que el gobienro destituya a mandos policiales en medio de una investigación de temas comprometidos para el gobierno, sería tachado de intrusista, antidemocrático y abuso de poder cuasi dictatorial.

Así se ha señalado cuando Trump por ejemplo movía la silla de los responsables policiales que le investigaban.

https://elpais.com/internacional/2017/0 ... 89598.html

Aquí curiosamente el victimizado es el gobierno, pobrecito es que está siendo escrutado por la justicia y cuestionado su proceder.

Obviando que en una democracia una de las ventajas precisamente es que el poder puede ser escrutado por la justicia, no es irresponsable de sus actos

Critica usted la falta de separación de poderes en este pais (no le faltan motivos) pero sin embargo cuando en virtud de esa separación de poderes es el ejecutivo el que está en la picota bien que patalea.

Porque cuando se critica la falta de separación de poderes es precisamente por lo contrario....porque el judicial suele ser servicial con el ejecutivo.

Es decir usted critica la falta de separación de poderes y la separación de poderes al mismo tiempo.

Leyendo sus intervenciones da la impresión de que s usted de un sistema político mutante.

Cuando los míos están en la oposición separación de poderes, libertad de expresión y garantismo

Cuando los míos están en el poder el ejecutivo es poder único e intocable,censura y a los agoreros y disidentes hay que eliminarlos

Y lo mas gracioso es que toda su argumentación se basa en un "porque sí" y "porque yo lo digo rodsrigo"

La jueza le tiene manía al gobierno aunque sus antecedentes digan que precisamente pretendióempurar al lider de la oposición

Debe de ser así porque mi gobienro es virtuoso y al que no le guste es un miserable

Lo siento......

He buscado en su intervención y no he podido encontrar ningún argumento que afirme su postura

Espero en próximas intervenciones me ilumine con alguno.

saludos

PD

Aparque los ad hominen no me sea Cayetana


saludos

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Va a salir más información a raíz del famoso informe de la que aporta el mismo.

La GC presionando y acosando a la Comisión 8M Madrid ante su negativa de declarar ante ellos y sólo hacerlo ante la jueza del caso.

https://www.europapress.es/epsocial/igu ... 81317.html

Muy creíble...

Sinceramente, dudo que las comisiones del 8M tengan entre sus prioridades salvarle el culo a ningún gobierno. Pocas cosas pueden esperarse de unos y otros, la verdad, pero resulta ya bastante cansino que con todos los actos públicos que hubieron esos días sea justo el que visibilizar la labor diaria de muchas mujeres, cuidadoras por cierto, sea lo que más muertes ha provocado en esta pandemia.

Y cómo ellas mismas señalan al resto de comisiones, son esas mujeres cuidadoras "manifestantes irresponsables con el conjunto de la sociedad" las que más han participado como voluntarias en el reparto de comida a personas vulnerables, atención a mayores en su domicilio...

La cuestión esta en que esa manifestación no tenía porque celebrarse si o si el 8M sino que podría haber sido postpuesta para por ejemplo el 25 de junio. Sobretodo teniendo en cuenta la situación que había en un pais vecino como es Italia. En cambio que la gente cogiera el metro para ir al trabajo o al instituto eso si que no se podía parar. Ya que eso supondría parar la actividad economica.

De todas maneras no puede tener consecuencias penales para el gobierno lo del 8M porque para eso se tendría que demostrar que supieran lo que iba a pasar y que por ejemplo hubiesen acudido con la mascarilla puesta. Otra cosa es que pudiera haber consecuencias politicas a modo de dimisiones.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Va a salir más información a raíz del famoso informe de la que aporta el mismo.

La GC presionando y acosando a la Comisión 8M Madrid ante su negativa de declarar ante ellos y sólo hacerlo ante la jueza del caso.

https://www.europapress.es/epsocial/igu ... 81317.html

Muy creíble...

Sinceramente, dudo que las comisiones del 8M tengan entre sus prioridades salvarle el culo a ningún gobierno. Pocas cosas pueden esperarse de unos y otros, la verdad, pero resulta ya bastante cansino que con todos los actos públicos que hubieron esos días sea justo el que visibilizar la labor diaria de muchas mujeres, cuidadoras por cierto, sea lo que más muertes ha provocado en esta pandemia.

Y cómo ellas mismas señalan al resto de comisiones, son esas mujeres cuidadoras "manifestantes irresponsables con el conjunto de la sociedad" las que más han participado como voluntarias en el reparto de comida a personas vulnerables, atención a mayores en su domicilio...

La cuestión esta en que esa manifestación no tenía porque celebrarse si o si el 8M sino que podría haber sido postpuesta para por ejemplo el 25 de junio. Sobretodo teniendo en cuenta la situación que había en un pais vecino como es Italia. En cambio que la gente cogiera el metro para ir al trabajo o al instituto eso si que no se podía parar. Ya que eso supondría parar la actividad economica.

De todas maneras no puede tener consecuencias penales para el gobierno lo del 8M porque para eso se tendría que demostrar que supieran lo que iba a pasar y que por ejemplo hubiesen acudido con la mascarilla puesta. Otra cosa es que pudiera haber consecuencias politicas a modo de dimisiones.

Claro que se podía parar, si pararon todo el 15 lo podían haber parado 10 días antes. Pero había que celebrar el 8M a toda costa. Pues ahí quedan los resultados de no haber parado todo a tiempo.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Va a salir más información a raíz del famoso informe de la que aporta el mismo.

La GC presionando y acosando a la Comisión 8M Madrid ante su negativa de declarar ante ellos y sólo hacerlo ante la jueza del caso.

https://www.europapress.es/epsocial/igu ... 81317.html

Muy creíble...

Sinceramente, dudo que las comisiones del 8M tengan entre sus prioridades salvarle el culo a ningún gobierno. Pocas cosas pueden esperarse de unos y otros, la verdad, pero resulta ya bastante cansino que con todos los actos públicos que hubieron esos días sea justo el que visibilizar la labor diaria de muchas mujeres, cuidadoras por cierto, sea lo que más muertes ha provocado en esta pandemia.

Y cómo ellas mismas señalan al resto de comisiones, son esas mujeres cuidadoras "manifestantes irresponsables con el conjunto de la sociedad" las que más han participado como voluntarias en el reparto de comida a personas vulnerables, atención a mayores en su domicilio...

No digo que tengan prioridad por salvar el culo a ningún gobierno, pero no resulta creíble que lleven "semanas recibiendo presiones y amenazas" y lo hagan público justo ahora. Y quizás no sea justo que se ponga el foco en las manifestaciones en exclusiva, pero es que es precisamente ese punto lo que más chirría de la gestión del gobierno, que empezasen a tomar medidas justo el día después.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Muy creíble...

Sinceramente, dudo que las comisiones del 8M tengan entre sus prioridades salvarle el culo a ningún gobierno. Pocas cosas pueden esperarse de unos y otros, la verdad, pero resulta ya bastante cansino que con todos los actos públicos que hubieron esos días sea justo el que visibilizar la labor diaria de muchas mujeres, cuidadoras por cierto, sea lo que más muertes ha provocado en esta pandemia.

Y cómo ellas mismas señalan al resto de comisiones, son esas mujeres cuidadoras "manifestantes irresponsables con el conjunto de la sociedad" las que más han participado como voluntarias en el reparto de comida a personas vulnerables, atención a mayores en su domicilio...

La cuestión esta en que esa manifestación no tenía porque celebrarse si o si el 8M sino que podría haber sido postpuesta para por ejemplo el 25 de junio. Sobretodo teniendo en cuenta la situación que había en un pais vecino como es Italia. En cambio que la gente cogiera el metro para ir al trabajo o al instituto eso si que no se podía parar. Ya que eso supondría parar la actividad economica.

De todas maneras no puede tener consecuencias penales para el gobierno lo del 8M porque para eso se tendría que demostrar que supieran lo que iba a pasar y que por ejemplo hubiesen acudido con la mascarilla puesta. Otra cosa es que pudiera haber consecuencias politicas a modo de dimisiones.

Claro que se podía parar, si pararon todo el 15 lo podían haber parado 10 días antes. Pero había que celebrar el 8M a toda costa. Pues ahí quedan los resultados de no haber parado todo a tiempo.

En serio crees que el congreso habria aprobado un estado de alarma el 5 de marzo con pocos casos de coronavirus? Porque yo lo dudo muchisimo. Si claro, ahora mucho partidos diran que se debería haber establecido el estado alarma antes. Pero lo dicen a posteriori.

Ademas los efectos del 8M no se vieron el 13M sino mas bien seria el 20-22 de marzo. Es decir, la situación del 13M fue consecuencia de la situación a finales de febrero y primeros dias de marzo.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sinceramente, dudo que las comisiones del 8M tengan entre sus prioridades salvarle el culo a ningún gobierno. Pocas cosas pueden esperarse de unos y otros, la verdad, pero resulta ya bastante cansino que con todos los actos públicos que hubieron esos días sea justo el que visibilizar la labor diaria de muchas mujeres, cuidadoras por cierto, sea lo que más muertes ha provocado en esta pandemia.

Y cómo ellas mismas señalan al resto de comisiones, son esas mujeres cuidadoras "manifestantes irresponsables con el conjunto de la sociedad" las que más han participado como voluntarias en el reparto de comida a personas vulnerables, atención a mayores en su domicilio...

La cuestión esta en que esa manifestación no tenía porque celebrarse si o si el 8M sino que podría haber sido postpuesta para por ejemplo el 25 de junio. Sobretodo teniendo en cuenta la situación que había en un pais vecino como es Italia. En cambio que la gente cogiera el metro para ir al trabajo o al instituto eso si que no se podía parar. Ya que eso supondría parar la actividad economica.

De todas maneras no puede tener consecuencias penales para el gobierno lo del 8M porque para eso se tendría que demostrar que supieran lo que iba a pasar y que por ejemplo hubiesen acudido con la mascarilla puesta. Otra cosa es que pudiera haber consecuencias politicas a modo de dimisiones.

Claro que se podía parar, si pararon todo el 15 lo podían haber parado 10 días antes. Pero había que celebrar el 8M a toda costa. Pues ahí quedan los resultados de no haber parado todo a tiempo.

En serio crees que el congreso habria aprobado un estado de alarma el 5 de marzo con pocos casos de coronavirus? Porque yo lo dudo muchisimo. Si claro, ahora mucho partidos diran que se debería haber establecido el estado alarma antes. Pero lo dicen a posteriori.

Ademas los efectos del 8M no se vieron el 13M sino mas bien seria el 20-22 de marzo. Es decir, la situación del 13M fue consecuencia de la situación a finales de febrero y primeros dias de marzo.

Si no sabes algo tan básico apaga y vámonos. El congreso no aprueba el estado de alarma. El estado de alarma lo aprueba el gobierno, y debe ser ratificado por el congreso en un plazo no superior a 15 días. El gobierno perfectamente podía haber aprobado el estado de alarma el día 5 de marzo y pedir su ratificación el día 19. Zapatero decretó el estado de alarma en 24 horas, este gobierno tardó la friolera de 5 putos días desde el 9 al 14 a media noche para decretarlo. Pasando el 8M por alto, ¿a qué cojones estaba esperando el gobierno?

[jordi]

Según el desinforme de la gc el gobierno ya conocía ya desde finales de ENERO perfectamente la gravedad de la epidemia - porque así lo dijo una "noticia" en Okdiario. Y concluye que por ello desde principios de MARZO debería haber prohibido manifestaciones. Tremendo caso de lógica

Para quiene quiere reírse un rato (o llorar por el nivel del desinforme):
https://www.eldiario.es/politica/Errore ... 47760.html

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sinceramente, dudo que las comisiones del 8M tengan entre sus prioridades salvarle el culo a ningún gobierno. Pocas cosas pueden esperarse de unos y otros, la verdad, pero resulta ya bastante cansino que con todos los actos públicos que hubieron esos días sea justo el que visibilizar la labor diaria de muchas mujeres, cuidadoras por cierto, sea lo que más muertes ha provocado en esta pandemia.

Y cómo ellas mismas señalan al resto de comisiones, son esas mujeres cuidadoras "manifestantes irresponsables con el conjunto de la sociedad" las que más han participado como voluntarias en el reparto de comida a personas vulnerables, atención a mayores en su domicilio...

La cuestión esta en que esa manifestación no tenía porque celebrarse si o si el 8M sino que podría haber sido postpuesta para por ejemplo el 25 de junio. Sobretodo teniendo en cuenta la situación que había en un pais vecino como es Italia. En cambio que la gente cogiera el metro para ir al trabajo o al instituto eso si que no se podía parar. Ya que eso supondría parar la actividad economica.

De todas maneras no puede tener consecuencias penales para el gobierno lo del 8M porque para eso se tendría que demostrar que supieran lo que iba a pasar y que por ejemplo hubiesen acudido con la mascarilla puesta. Otra cosa es que pudiera haber consecuencias politicas a modo de dimisiones.

Claro que se podía parar, si pararon todo el 15 lo podían haber parado 10 días antes. Pero había que celebrar el 8M a toda costa. Pues ahí quedan los resultados de no haber parado todo a tiempo.

En serio crees que el congreso habria aprobado un estado de alarma el 5 de marzo con pocos casos de coronavirus? Porque yo lo dudo muchisimo. Si claro, ahora mucho partidos diran que se debería haber establecido el estado alarma antes. Pero lo dicen a posteriori.

Ademas los efectos del 8M no se vieron el 13M sino mas bien seria el 20-22 de marzo. Es decir, la situación del 13M fue consecuencia de la situación a finales de febrero y primeros dias de marzo.

Efectivamente, a toro pasado todo el mundo es Manolete, pero antes del 8 de marzo aún podía parecer menos importante que el ébola, por ejemplo, que ya había matado a unos cuantos.

https://momo.isciii.es/public/momo/dash ... board.html

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La cuestión esta en que esa manifestación no tenía porque celebrarse si o si el 8M sino que podría haber sido postpuesta para por ejemplo el 25 de junio. Sobretodo teniendo en cuenta la situación que había en un pais vecino como es Italia. En cambio que la gente cogiera el metro para ir al trabajo o al instituto eso si que no se podía parar. Ya que eso supondría parar la actividad economica.

De todas maneras no puede tener consecuencias penales para el gobierno lo del 8M porque para eso se tendría que demostrar que supieran lo que iba a pasar y que por ejemplo hubiesen acudido con la mascarilla puesta. Otra cosa es que pudiera haber consecuencias politicas a modo de dimisiones.

Claro que se podía parar, si pararon todo el 15 lo podían haber parado 10 días antes. Pero había que celebrar el 8M a toda costa. Pues ahí quedan los resultados de no haber parado todo a tiempo.

En serio crees que el congreso habria aprobado un estado de alarma el 5 de marzo con pocos casos de coronavirus? Porque yo lo dudo muchisimo. Si claro, ahora mucho partidos diran que se debería haber establecido el estado alarma antes. Pero lo dicen a posteriori.

Ademas los efectos del 8M no se vieron el 13M sino mas bien seria el 20-22 de marzo. Es decir, la situación del 13M fue consecuencia de la situación a finales de febrero y primeros dias de marzo.

Si no sabes algo tan básico apaga y vámonos. El congreso no aprueba el estado de alarma. El estado de alarma lo aprueba el gobierno, y debe ser ratificado por el congreso en un plazo no superior a 15 días. El gobierno perfectamente podía haber aprobado el estado de alarma el día 5 de marzo y pedir su ratificación el día 19. Zapatero decretó el estado de alarma en 24 horas, este gobierno tardó la friolera de 5 putos días desde el 9 al 14 a media noche para decretarlo. Pasando el 8M por alto, ¿a qué cojones estaba esperando el gobierno?

Claro algo tan basico. Como si todos aqui fuerais licenciados en ciencias politicas o en derecho. Pues no sabia que el gobierno pudiera aprobar el estado de alarma por una potencial situación de alarma(distinto a una situación real de alarma) y sin el apoyo de ninguna otra fuerza politica o sin la aprobación del congreso.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La cuestión esta en que esa manifestación no tenía porque celebrarse si o si el 8M sino que podría haber sido postpuesta para por ejemplo el 25 de junio. Sobretodo teniendo en cuenta la situación que había en un pais vecino como es Italia. En cambio que la gente cogiera el metro para ir al trabajo o al instituto eso si que no se podía parar. Ya que eso supondría parar la actividad economica.

De todas maneras no puede tener consecuencias penales para el gobierno lo del 8M porque para eso se tendría que demostrar que supieran lo que iba a pasar y que por ejemplo hubiesen acudido con la mascarilla puesta. Otra cosa es que pudiera haber consecuencias politicas a modo de dimisiones.

Claro que se podía parar, si pararon todo el 15 lo podían haber parado 10 días antes. Pero había que celebrar el 8M a toda costa. Pues ahí quedan los resultados de no haber parado todo a tiempo.

En serio crees que el congreso habria aprobado un estado de alarma el 5 de marzo con pocos casos de coronavirus? Porque yo lo dudo muchisimo. Si claro, ahora mucho partidos diran que se debería haber establecido el estado alarma antes. Pero lo dicen a posteriori.

Ademas los efectos del 8M no se vieron el 13M sino mas bien seria el 20-22 de marzo. Es decir, la situación del 13M fue consecuencia de la situación a finales de febrero y primeros dias de marzo.

Efectivamente, a toro pasado todo el mundo es Manolete, pero antes del 8 de marzo aún podía parecer menos importante que el ébola, por ejemplo, que ya había matado a unos cuantos.

El ebola era cosa de negros, que vosotros para eso tenéis el estrecho :juas

[gálvez]

Ver citas anteriores

El problema es que hay una intromisión de un poder sobre el otro, pero no es por donde ciertos medios lanzan los tiros, sino del poder judicial al poder ejecutivo, se quiebra una separación de poderes necesario para el mantenimiento de la democracia.
A ver, es posible que haya habido negligencia del gobierno en la gestion del coronavirus y se le puedan exigir responsabilidades politicas, pero en ningún caso responsabilidades judiciales, lo de acusar al ejecutivo de prevaricación administrativa, es como si el gobierno acusase a un juez de prevaricacion en su ejercicio en decisiones que no gusten, sólo se puede hacer si existe una gran carga de prueba de que se actuó de mala fe, que actuo injustamente sabiendolo, muy difícil de probar y que si se usa mal, puede llegar a ser un tipo penal usado para atacar unas instituciones que no gustan.
Todo es un sinsentido, el poder judicial esta para investigar corrupción politica, no lo acertado o desacertado de las decisiones politicas.
Lo que he leido de dicho atestado es un sinsentido, fechas equivocadas, hacerse eco de bulos periodisticos, suponer que la cancelación de manifestaciones como decisión propia son por presiones de una mano negra.
La imagen de la jueza ha quedado muy dañada, pero de la guardia civil aún mas, que le siga el juego y que elabore un informe tan ideológico es flipante.
Si hubo obstrucción de la justicia, se podia empurar a Marlaska, ministro que no me cae bien, pero dudo mucho que haya pasado eso, la guardia civil es una institucion de dependencia orgánica del gobierno, del ministerio de interior concretamente, los nombramientos de los altos cargos son discrecionales, que no significa arbitrario, es muy importante eso, porque en una democracia es el gobierno electo el que fiscaliza las fuerzas de seguridad y las fuerzas militares, ante tal atestado, hay una perdida de confianza de los altos mandos, se ve en entredicho su papel neutral y me parece que en este caso la actuación no tiene ninguna pega.
Imaginate que fuera por motivos sectarios, sería criticable politicamente, pero seria conforme a la ley.
Si fuese porque no ha colaborado en un intento de obstrucción de justicia si que sería un delito, pero me parece una acusación gratuita.

Coño...Avicena

Me ha alegrado la mañana el volver a leerte. A ver si te prodigas mas por aquí. Se te hecha de menos

1) Creo no entiendes bien el concepto de separación de poderes y el concepto democracia.
En democracia los miembros del ejecutivo y los funcionarios públicos son sujetos de derechos y susceptibles de incurrir en los tipos penales existentes en la ley.

Si el poder judicial investiga a algún miembro del ejecutivo en base a una tipología penal existente no existe intromisión alguna.

Está perfectamente contemplado en nuestro ordenamiento legal. El ejecutivo tiene sus blindales legales en modo de aforamientos y sus procesos para ser investigados judicialmente.

No tiene sentido eso que criticas de la separación de poderes.

Precisamente eso de que el ejecutivo no pueda ser juzgado es lo que NO SERÍA separación de poderes.

2)LAs intervenciones del poder judicial sobre el ejecutivo NO se deben de ceñir a la corrupción que es lo que afirmas (¿donde viene es?) de forma oportunista a sabiendas de los antecendentes peperos

La intervención del poder juidicial sobre el ejecutivo es sobre cualquier acto ilícito que miembros del ejecutivo hayan realizado, no solo corrupción

3) Entiendo que a lo que te refieres es que las decisiones del gobierno no pueden ser juzgadas por la justicia independientemente de lo acertada o desacertada que hayan sido.Entiendo que dices que el poder judicial no está para eso y que por eso es una intromisión

Y efectivamente el poder judicial no está para juzgar las decisiones políticas, pero si para juzgar si en esa toma de decisiones políticas se ha incurrido en algún tipo de delito tipificado.

HAs hablado de que si piensas que el gobierno ha incurrido en negligencia, y la negligencia si es un tipo de acto que puede derivar responsabilidades civiles o penales.

Y un estado de derecho se caracteriza porque el propio estado o el propio ejecutivo tiene responsabilidad sobre sus actos.

Y si, es perfectamente lícito que si se considera que miembros del ejecutivo o cualquier funcionario o cargo público ha incurrido en algún hecho tipificado esto sea investigado.....

¿Porqué esto no debería de ser así?

Y yo entiendo que es dificil de probar que el gobienro haya incurrido en algún tipo de negligencia penalizable , pero que se pueda investigar judicialmente si afectados lo han denunciado.....¿Porqué no?
¿Porqué va a ser eso contrario a la democracia?¿Porqué va a ser eso contrario al estado de derecho....si es que precisamente que el ejecutivo sea responsable de acatar la ley es una de las características del estado de derecho

4) Que el atestado sea un sinsentido o no es algo que tendrán que determinar los jueces. Si en el atestado existen fallos e impresiciones, tanto mejor para las defensas....pero que eso sea así no es cuestión de determinada prensa, que argumenta que usan "bulos periodísticos " cómo si usar otras fuentes periodísticas que no sean ellos sea un bulo y ellos tuviesen la potestad de desacreditar el atestado cómo fuentre primigenia de veracidad

El colmo de la desfachatez lo tuvo el diario El Pais que tildó de media verdad un comentario del atestado que literalmente decía palabra por palabra lo redactado por un titular del propio EL PAis.
El Pais llamándose Bulista a si mismo....

Ojo con lo de los bulos que es muy fácil de caer en falacias circulares.

5)Si hubo obstrucción a la justicia claro que habría que empurar a Marlaska...pero no porque no te caiga bien...sino porque es un delito muy gordo e impropio de un estado democrático.
Tendrá que demostrarse...pero te veo muy cándido no viendo relación entrre ambos sucesos....porque vamos que repentina casialidad
Peor es que para colmo en tu comentario vienes a decir "Cómo el auto considera que no es bueno, es lícito que se lo cepille"

Es decir, que estás justificando la obstrucción a la justicia...PORQUE EL MINISTRO DEL INTERIOR no es nadie para determinar si el auto es bueno o malo, neutral o parcial, y en base a eso represaliar a un funcionario público
Porque eso es obstrucción a la justicia de libro.
Si eso fuese cómo lo dices Marlaska debería de ser procesado.-...amen de cesado ipso facto si el gobienro no quisiese pringarse.

Avicena, estás JUSTIFICANDO la obstrucción a la justicia

Es cómo si el ministro pepero equis ocnsiderase que el auto de la púnica (que tenía sus fallos no te creas) no era parcial ni neutral (había unas elecciones inmediatas, una conspiración policial judicial graznaba la caverna) y cesase a los jefes directos de los investigadores.

Obstrucción de libro. Eso si que no sería separación de poderes.

Una cosa es que dificilmente se pueda demostrar lo de la obstrucción a la justicia al vincular ambos suceoss...pero lo que tu justificas es obstrucción a la justicia de libro

saludos