Coronavirus en España

[Edwin]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Abalos y Echenique confirmando mi teoría. O el PP se entrega sin condiciones o lo que pase es culpa suya. Abalos incluso dice que la abstención no les vale.

Pues les tiene que valer....porque si votan y sale aprobada con abstención pepera no les pueden reprochar los muertos que se generen en caso de no salir aprobado, porque sencillamente habrá salido aprobado.

saludos

Tampoco yo lo entiendo. La abstención vale o no en función si es suficiente para la prórroga, no hay más.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y es un discurso conservador de libro, la izquierda mira hacia adelante, la derecha hacia atrás

¿A qué izquierda te refieres? ¿A la española, obsesionada con la guerra civil de 1936? ¿La que presenta como su principal logro de gobierno la profanación de la tumba de un dictador muerto hace 45 años? ¿O te refieres a la izquierda indigenista mexicana, que exige a los estados que pidan disculpan por hechos acontecidos hace 500 años? La izquierda actual, la de 2020, la de Twitter, Instagram y Facebook, no mira al futuro: mira al pasado como forma disimulada de mirarse el ombligo y predicar superioridad moral, que es lo único que le interesa.

La clasificación clásica que define conservador, liberal, reaccionario, radical en función de su aversión o no al futuro y su aceptación o no del sistema sería la establecida por el historiador Abbott Lawrence Lowell. Según esta un reaccionario (cómo bien ha matizado Hadouken) sería aquel que no le gusta el sistema imperante y mira sus referentes en el pasado.Un radical es igualmente contrario al sistema y pretende que este cambie en el futuro.Un conservador sería aquel favorable al sistema pero renuente a hacer cambios en el mismo, y un liberal sería el que también defiende la vigencia del sistema marco pero sin renunciar a modernizaciones del mismo de cara al futuro.

En teoría PSOE debería de encuadrarse en su versión socialdemócrata dentro del grupo clasificado liberal (es prosistema , pero digamos amigo de "progresar" dentro del mismo) y UP debería de ser radical, pretende destruir el sistema y cambiarlo por uno de nuevo cuño.

El problema es la ausencia real de referentes hacia ese nuevo sistema. Nos hemos quedado en que si, en que el sistema es caca, pero tampoco tenemos muchas noticias sobre las alternativas.
Y esas alternativas cómo bien señala Distinguido , al menos en gran parte, no dejan de ser remakes del pasado.

La constante exaltación idealización de la II república, las referencias a la guerra civil y a la dictadura, la persistenica en el leyendanegrismo, por no hablar de sus guiños historicistas en toda las estrambóticas izquierdas mestizadas de nacionalismo, donde 1714 parece que fue ayer.
Y si profundizamos en el sustrato posmoderno de la que se nutre buena parte de la nueva izquierda , nos encontramos con planteamientos tribalistas, y preilustrados, por no decir magufos.Esas exaltaciones de las brujas que no se pudieron quemar y majaderías semejantes

Que entiendo que la izquierda anda con el pie cambiado desde 1989, pero es muy necesario un proyecto medianamente serio de sociedad alternativa al modelo neoliberal ..porque por lo contra en buena parte (no todos, vamos a ser justos) sus argumentos se tornan reaccionarios.

Que el franquismo era reaccionario exaltando un pasado ideal, esas rutas imperiales y esa fanfarria, no quita que buena parte de la nueva izquierda no tenga sus refertentes del pasado demasiado sobrevalorados.No está menos ensalzada e idealizada la II república en entornos izquierdistas que Isabel la Católica en la españa franquista

Y no, tampoco Franco pretendía clonar a Isabel la Católica, aunque anduviese con material genético de la misma por la mesilla de noche.

saludos

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y es un discurso conservador de libro, la izquierda mira hacia adelante, la derecha hacia atrás

¿A qué izquierda te refieres? ¿A la española, obsesionada con la guerra civil de 1936? ¿La que presenta como su principal logro de gobierno la profanación de la tumba de un dictador muerto hace 45 años? ¿O te refieres a la izquierda indigenista mexicana, que exige a los estados que pidan disculpan por hechos acontecidos hace 500 años? La izquierda actual, la de 2020, la de Twitter, Instagram y Facebook, no mira al futuro: mira al pasado como forma disimulada de mirarse el ombligo y predicar superioridad moral, que es lo único que le interesa.

La clasificación clásica que define conservador, liberal, reaccionario, radical en función de su aversión o no al futuro y su aceptación o no del sistema sería la establecida por el historiador Abbott Lawrence Lowell. Según esta un reaccionario (cómo bien ha matizado Hadouken) sería aquel que no le gusta el sistema imperante y mira sus referentes en el pasado.Un radical es igualmente contrario al sistema y pretende que este cambie en el futuro.Un conservador sería aquel favorable al sistema pero renuente a hacer cambios en el mismo, y un liberal sería el que también defiende la vigencia del sistema marco pero sin renunciar a modernizaciones del mismo de cara al futuro.

En teoría PSOE debería de encuadrarse en su versión socialdemócrata dentro del grupo clasificado liberal (es prosistema , pero digamos amigo de "progresar" dentro del mismo) y UP debería de ser radical, pretende destruir el sistema y cambiarlo por uno de nuevo cuño.

El problema es la ausencia real de referentes hacia ese nuevo sistema. Nos hemos quedado en que si, en que el sistema es caca, pero tampoco tenemos muchas noticias sobre las alternativas.
Y esas alternativas cómo bien señala Distinguido , al menos en gran parte, no dejan de ser remakes del pasado.

La constante exaltación idealización de la II república, las referencias a la guerra civil y a la dictadura, la persistenica en el leyendanegrismo, por no hablar de sus guiños historicistas en toda las estrambóticas izquierdas mestizadas de nacionalismo, donde 1714 parece que fue ayer.
Y si profundizamos en el sustrato posmoderno de la que se nutre buena parte de la nueva izquierda , nos encontramos con planteamientos tribalistas, y preilustrados, por no decir magufos.Esas exaltaciones de las brujas que no se pudieron quemar y majaderías semejantes

Que entiendo que la izquierda anda con el pie cambiado desde 1989, pero es muy necesario un proyecto medianamente serio de sociedad alternativa al modelo neoliberal ..porque por lo contra en buena parte (no todos, vamos a ser justos) sus argumentos se tornan reaccionarios.

Que el franquismo era reaccionario exaltando un pasado ideal, esas rutas imperiales y esa fanfarria, no quita que buena parte de la nueva izquierda no tenga sus refertentes del pasado demasiado sobrevalorados.No está menos ensalzada e idealizada la II república en entornos izquierdistas que Isabel la Católica en la españa franquista

Y no, tampoco Franco pretendía clonar a Isabel la Católica, aunque anduviese con material genético de la misma por la mesilla de noche.

saludos

Aquí nadie se da cuenta que cuando miras al pasado te tienes que poner de culo al futuro.

A mi eso de querer afrontar problemas del futuro con soluciones del pasado, no termina de convencerme.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No se necesita ninguna reforma. Las residencias no tienen cabida en un lugar civilizado, las residencias representan la decandencia de nuestra sociedad, junto con el feminismo y toda la escoria que trae la izmierda.

Donde estén unas buenas hijas cuidando de sus padres los 20 o 30 años que puede llegar a ser dependiente un viejo hasta que se muere que se quite cualquier progreso.

El otro día salió una yaya de 110 años en el periódico. Si mis padres viven hasta esa edad yo tendré 82. Muy viable todo.
Supongo que en Hadoukens World mis hijos deberían cuidarnos a mi y a mis padres y no trabajar.

La vida es imprevisible, siempre puede pasar algo así

https://www.elperiodico.com/es/extra/20 ... co-7583933

Que a un hombre de 96 años le toque cuidar de su jovencisimo hijo de 63

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y es un discurso conservador de libro, la izquierda mira hacia adelante, la derecha hacia atrás

¿A qué izquierda te refieres? ¿A la española, obsesionada con la guerra civil de 1936? ¿La que presenta como su principal logro de gobierno la profanación de la tumba de un dictador muerto hace 45 años? ¿O te refieres a la izquierda indigenista mexicana, que exige a los estados que pidan disculpan por hechos acontecidos hace 500 años? La izquierda actual, la de 2020, la de Twitter, Instagram y Facebook, no mira al futuro: mira al pasado como forma disimulada de mirarse el ombligo y predicar superioridad moral, que es lo único que le interesa.

La clasificación clásica que define conservador, liberal, reaccionario, radical en función de su aversión o no al futuro y su aceptación o no del sistema sería la establecida por el historiador Abbott Lawrence Lowell. Según esta un reaccionario (cómo bien ha matizado Hadouken) sería aquel que no le gusta el sistema imperante y mira sus referentes en el pasado.Un radical es igualmente contrario al sistema y pretende que este cambie en el futuro.Un conservador sería aquel favorable al sistema pero renuente a hacer cambios en el mismo, y un liberal sería el que también defiende la vigencia del sistema marco pero sin renunciar a modernizaciones del mismo de cara al futuro.

En teoría PSOE debería de encuadrarse en su versión socialdemócrata dentro del grupo clasificado liberal (es prosistema , pero digamos amigo de "progresar" dentro del mismo) y UP debería de ser radical, pretende destruir el sistema y cambiarlo por uno de nuevo cuño.

El problema es la ausencia real de referentes hacia ese nuevo sistema. Nos hemos quedado en que si, en que el sistema es caca, pero tampoco tenemos muchas noticias sobre las alternativas.
Y esas alternativas cómo bien señala Distinguido , al menos en gran parte, no dejan de ser remakes del pasado.

La constante exaltación idealización de la II república, las referencias a la guerra civil y a la dictadura, la persistenica en el leyendanegrismo, por no hablar de sus guiños historicistas en toda las estrambóticas izquierdas mestizadas de nacionalismo, donde 1714 parece que fue ayer.
Y si profundizamos en el sustrato posmoderno de la que se nutre buena parte de la nueva izquierda , nos encontramos con planteamientos tribalistas, y preilustrados, por no decir magufos.Esas exaltaciones de las brujas que no se pudieron quemar y majaderías semejantes

Que entiendo que la izquierda anda con el pie cambiado desde 1989, pero es muy necesario un proyecto medianamente serio de sociedad alternativa al modelo neoliberal ..porque por lo contra en buena parte (no todos, vamos a ser justos) sus argumentos se tornan reaccionarios.

Que el franquismo era reaccionario exaltando un pasado ideal, esas rutas imperiales y esa fanfarria, no quita que buena parte de la nueva izquierda no tenga sus refertentes del pasado demasiado sobrevalorados.No está menos ensalzada e idealizada la II república en entornos izquierdistas que Isabel la Católica en la españa franquista

Y no, tampoco Franco pretendía clonar a Isabel la Católica, aunque anduviese con material genético de la misma por la mesilla de noche.

saludos

La izquierda exactamente está perdida. La mayor parte de ella está idiotizada a consta del puto posmodernismo de los cojones, pero es que la otra parte, la que hace frente a ello, los del discurso de Daniel Bernabé, es la izquierda rancia que todavía sigue con su lucha de clases, su valor-trabajo y demás dogmas superados.

Yo creo que hay que tecnocratizar la izquierda para conseguir eso que comentas, un proyecto serio de sociedad alterantiva al modelo liberal.

Y para ello creo que hay que explorar la vía de la Modern Monetary Theory y un mayor peso del gobierno en la economía, no solo como garante de bienestar social si no como director de la economía.

[Nexus6]

No os gusta la izquierda posmoderna
No os gusta la izquierda antigua
Ni la socialdemócrata
Ni la marxista
Ni la revisionista
¿ A ver si es que vais a ser de derechas?

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

No os gusta la izquierda posmoderna
No os gusta la izquierda antigua
Ni la socialdemócrata
Ni la marxista
Ni la revisionista
¿ A ver si es que vais a ser de derechas?

La revisionista y la socialdemócrata sí.

De hecho, la MMT es una adaptación del pensamiento de economistas como Keynes o el marxista Kalecki a la situación de la moneda fiat desde que se eliminó el patrón oro en los años 70, para la búsqueda del pleno empleo dentro de una economía de mercado. Por lo tanto se puede decir que es socialdemócrata y revisionista a la vez.

[látigo]

Ver citas anteriores

No os gusta la izquierda posmoderna
No os gusta la izquierda antigua
Ni la socialdemócrata
Ni la marxista
Ni la revisionista
¿ A ver si es que vais a ser de derechas?

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y es un discurso conservador de libro, la izquierda mira hacia adelante, la derecha hacia atrás

¿A qué izquierda te refieres? ¿A la española, obsesionada con la guerra civil de 1936? ¿La que presenta como su principal logro de gobierno la profanación de la tumba de un dictador muerto hace 45 años? ¿O te refieres a la izquierda indigenista mexicana, que exige a los estados que pidan disculpan por hechos acontecidos hace 500 años? La izquierda actual, la de 2020, la de Twitter, Instagram y Facebook, no mira al futuro: mira al pasado como forma disimulada de mirarse el ombligo y predicar superioridad moral, que es lo único que le interesa.

La clasificación clásica que define conservador, liberal, reaccionario, radical en función de su aversión o no al futuro y su aceptación o no del sistema sería la establecida por el historiador Abbott Lawrence Lowell. Según esta un reaccionario (cómo bien ha matizado Hadouken) sería aquel que no le gusta el sistema imperante y mira sus referentes en el pasado.Un radical es igualmente contrario al sistema y pretende que este cambie en el futuro.Un conservador sería aquel favorable al sistema pero renuente a hacer cambios en el mismo, y un liberal sería el que también defiende la vigencia del sistema marco pero sin renunciar a modernizaciones del mismo de cara al futuro.

En teoría PSOE debería de encuadrarse en su versión socialdemócrata dentro del grupo clasificado liberal (es prosistema , pero digamos amigo de "progresar" dentro del mismo) y UP debería de ser radical, pretende destruir el sistema y cambiarlo por uno de nuevo cuño.

El problema es la ausencia real de referentes hacia ese nuevo sistema. Nos hemos quedado en que si, en que el sistema es caca, pero tampoco tenemos muchas noticias sobre las alternativas.
Y esas alternativas cómo bien señala Distinguido , al menos en gran parte, no dejan de ser remakes del pasado.

La constante exaltación idealización de la II república, las referencias a la guerra civil y a la dictadura, la persistenica en el leyendanegrismo, por no hablar de sus guiños historicistas en toda las estrambóticas izquierdas mestizadas de nacionalismo, donde 1714 parece que fue ayer.
Y si profundizamos en el sustrato posmoderno de la que se nutre buena parte de la nueva izquierda , nos encontramos con planteamientos tribalistas, y preilustrados, por no decir magufos.Esas exaltaciones de las brujas que no se pudieron quemar y majaderías semejantes

Que entiendo que la izquierda anda con el pie cambiado desde 1989, pero es muy necesario un proyecto medianamente serio de sociedad alternativa al modelo neoliberal ..porque por lo contra en buena parte (no todos, vamos a ser justos) sus argumentos se tornan reaccionarios.

Que el franquismo era reaccionario exaltando un pasado ideal, esas rutas imperiales y esa fanfarria, no quita que buena parte de la nueva izquierda no tenga sus refertentes del pasado demasiado sobrevalorados.No está menos ensalzada e idealizada la II república en entornos izquierdistas que Isabel la Católica en la españa franquista

Y no, tampoco Franco pretendía clonar a Isabel la Católica, aunque anduviese con material genético de la misma por la mesilla de noche.

saludos

La izquierda exactamente está perdida. La mayor parte de ella está idiotizada a consta del puto posmodernismo de los cojones, pero es que la otra parte, la que hace frente a ello, los del discurso de Daniel Bernabé, es la izquierda rancia que todavía sigue con su lucha de clases, su valor-trabajo y demás dogmas superados.

Yo creo que hay que tecnocratizar la izquierda para conseguir eso que comentas, un proyecto serio de sociedad alterantiva al modelo liberal.

Y para ello creo que hay que explorar la vía de la Modern Monetary Theory y un mayor peso del gobierno en la economía, no solo como garante de bienestar social si no como director de la economía.

¿y eso como se hace? Porque estamos acostumbrados a una serie de libertades que chocan frontalmente c9n un mayor peso del estado. Generalmente cuanto más intervenga el estado en los asuntos de cualquier índole, significa eliminar el YO por el NOSOTROS, lo que significa que el individuo no importa frente al grupo, cosa que no suele gustar.
Lo primero a eliminar sería la democracia como la conocemos, a.no ser, claro, que contemples dejar en manos de gobiernos de derechas un mayor control económico estatal o la garantía del bienestar social.
No sé por qué, pero cuando alguien habla de una mayor intervención estatal, lo que suele querer decir es una mayor intervención de un gobierno de su ideología.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La izquierda exactamente está perdida. La mayor parte de ella está idiotizada a consta del puto posmodernismo de los cojones, pero es que la otra parte, la que hace frente a ello, los del discurso de Daniel Bernabé, es la izquierda rancia que todavía sigue con su lucha de clases, su valor-trabajo y demás dogmas superados.

Yo creo que hay que tecnocratizar la izquierda para conseguir eso que comentas, un proyecto serio de sociedad alterantiva al modelo liberal.

Y para ello creo que hay que explorar la vía de la Modern Monetary Theory y un mayor peso del gobierno en la economía, no solo como garante de bienestar social si no como director de la economía.

¿y eso como se hace? Porque estamos acostumbrados a una serie de libertades que chocan frontalmente c9n un mayor peso del estado. Generalmente cuanto más intervenga el estado en los asuntos de cualquier índole, significa eliminar el YO por el NOSOTROS, lo que significa que el individuo no importa frente al grupo, cosa que no suele gustar.

La MMT en líneas generales viene a decir que un Estado no puede entrar en quiebra porque siempre tiene la posibilidad de autofinanciarse mediante la impresión de dinero, otra cosa será las consecuencias de ello, si no va relacionado a un aumento de la capacidad productiva la hiperinflación.

Defienden que por el ejemplo el Estado no de subsidios por desempleo ni renta mínimas, si no que haga campañas de trabajo garantizado para que ese aumento de la oferta monetaria vaya correspondido con un desempeño de actividad productiva eliminando el efecto en la inflación y por lo tanto aumentando el margen de maniobra del gobierno para gastar (yo tengo algunas dudas sobre esto pero bueno).

El como dirigir la economía, pues se puede hacer de forma sutil, por ejemplo si quieres bajar precios de alquiler puedes construir un gran parque público de vivienda con precios bajos que obliguen a bajar el precio. O puedes dar financiación barata a aquellas empresas que inicien una actividad en el sector que quieres potenciar, o incentivos fiscales a esos sectores. Imagínate que se quiere potenciar las empresas de Inteligencia Artificial en España, pues un ICO financiado holgadamente con deuda pública ofrece a todas las startups que se dediquen a ello acceso a x euros de financiación a coste 0.

Son formas de llevar a cabo un dirigismo de la economía sin el fracaso que supone la planificación estatal de la economía o la colectivización.

[daktari]

Ver citas anteriores

No os gusta la izquierda posmoderna
No os gusta la izquierda antigua
Ni la socialdemócrata
Ni la marxista
Ni la revisionista
¿ A ver si es que vais a ser de derechas?

¿ Que a ver si van a ser de derechas ?...son más de derechas que la acera de los pares, Nexus.

Un saludo.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

No os gusta la izquierda posmoderna
No os gusta la izquierda antigua
Ni la socialdemócrata
Ni la marxista
Ni la revisionista
¿ A ver si es que vais a ser de derechas?

O decentes.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

No está permitido traer un tema de discusión totalmente ajeno al debatido y sin que haya sido sacado a colación en el debate

Noto que Skye usa el "verde oficial"... ¿me he perdido las elecciones del 2020 o hay una usurpación de funciones?

[jordi]

Ver citas anteriores

No os gusta la izquierda posmoderna
No os gusta la izquierda antigua
Ni la socialdemócrata
Ni la marxista
Ni la revisionista
¿ A ver si es que vais a ser de derechas?

Y critican casi unicamente la izquierda. La derecha, apenas.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y es un discurso conservador de libro, la izquierda mira hacia adelante, la derecha hacia atrás

¿A qué izquierda te refieres? ¿A la española, obsesionada con la guerra civil de 1936? ¿La que presenta como su principal logro de gobierno la profanación de la tumba de un dictador muerto hace 45 años? ¿O te refieres a la izquierda indigenista mexicana, que exige a los estados que pidan disculpan por hechos acontecidos hace 500 años? La izquierda actual, la de 2020, la de Twitter, Instagram y Facebook, no mira al futuro: mira al pasado como forma disimulada de mirarse el ombligo y predicar superioridad moral, que es lo único que le interesa.

La clasificación clásica que define conservador, liberal, reaccionario, radical en función de su aversión o no al futuro y su aceptación o no del sistema sería la establecida por el historiador Abbott Lawrence Lowell. Según esta un reaccionario (cómo bien ha matizado Hadouken) sería aquel que no le gusta el sistema imperante y mira sus referentes en el pasado.Un radical es igualmente contrario al sistema y pretende que este cambie en el futuro.Un conservador sería aquel favorable al sistema pero renuente a hacer cambios en el mismo, y un liberal sería el que también defiende la vigencia del sistema marco pero sin renunciar a modernizaciones del mismo de cara al futuro.

En teoría PSOE debería de encuadrarse en su versión socialdemócrata dentro del grupo clasificado liberal (es prosistema , pero digamos amigo de "progresar" dentro del mismo) y UP debería de ser radical, pretende destruir el sistema y cambiarlo por uno de nuevo cuño.

El problema es la ausencia real de referentes hacia ese nuevo sistema. Nos hemos quedado en que si, en que el sistema es caca, pero tampoco tenemos muchas noticias sobre las alternativas.
Y esas alternativas cómo bien señala Distinguido , al menos en gran parte, no dejan de ser remakes del pasado.

La constante exaltación idealización de la II república, las referencias a la guerra civil y a la dictadura, la persistenica en el leyendanegrismo, por no hablar de sus guiños historicistas en toda las estrambóticas izquierdas mestizadas de nacionalismo, donde 1714 parece que fue ayer.
Y si profundizamos en el sustrato posmoderno de la que se nutre buena parte de la nueva izquierda , nos encontramos con planteamientos tribalistas, y preilustrados, por no decir magufos.Esas exaltaciones de las brujas que no se pudieron quemar y majaderías semejantes

Que entiendo que la izquierda anda con el pie cambiado desde 1989, pero es muy necesario un proyecto medianamente serio de sociedad alternativa al modelo neoliberal ..porque por lo contra en buena parte (no todos, vamos a ser justos) sus argumentos se tornan reaccionarios.

Que el franquismo era reaccionario exaltando un pasado ideal, esas rutas imperiales y esa fanfarria, no quita que buena parte de la nueva izquierda no tenga sus refertentes del pasado demasiado sobrevalorados.No está menos ensalzada e idealizada la II república en entornos izquierdistas que Isabel la Católica en la españa franquista

Y no, tampoco Franco pretendía clonar a Isabel la Católica, aunque anduviese con material genético de la misma por la mesilla de noche.

saludos

La izquierda exactamente está perdida. La mayor parte de ella está idiotizada a consta del puto posmodernismo de los cojones, pero es que la otra parte, la que hace frente a ello, los del discurso de Daniel Bernabé, es la izquierda rancia que todavía sigue con su lucha de clases, su valor-trabajo y demás dogmas superados.

Yo creo que hay que tecnocratizar la izquierda para conseguir eso que comentas, un proyecto serio de sociedad alterantiva al modelo liberal.

Y para ello creo que hay que explorar la vía de la Modern Monetary Theory y un mayor peso del gobierno en la economía, no solo como garante de bienestar social si no como director de la economía.

Al menos los planteamientos de Bernabé tiene claro que no parece muy buena idea dividir a la sociedad potencialmente victima del neoliberalismo en luchas intestinas por cuestiones ajenas a cuestiones socioeconómicas.

El problema es que los conceptos teóricos económicos formulados en el siglo XIX a lo mejor tienen poco que ver con la sociedad actual y hay que plantearse teorías económicas alternativas al neoliberalismo económico imperante.....que por cierto tiene sus puntos débiles y contradicciones pero sorprendentemente la izquierda actual no parece ni plantearse centrar el debate ideológico allí.

Críticas de economistas cómo Picket a la izquierda española en ese sentido son bastante ilustrativas

De hecho hay bastante teoría económica crítica que muestra las verguenzas del modelo neoliberal imperante, pero el puto problema es que los lideres de la izquierda (al menos aquí) no parecen hacerles el mas mínimo puto caso.

Es cómo si pasasen del tema...es cómo si deliberadamente hubiesen desertado de ese campo, para centrarse en sus cosas de la señorita pepis.

Imaginate si tienen espacio para actuar.

Estamos ante un suceso tipo Cisne Negro que ha puesto todo el modelo neoliberal que anteponía la eficiencia económica a un sistema de sanidad público que tenía que gestionarse por criterios privados o ser privados directamente con el culo literalmente al aire

¿Aprovechará la izquierda esa realidad....que el estado no está para ir justito cómo si fuese una empresa privada, porque precisamente está para suplir a lo privado en caso de emergencia.....o seguirá a sus cosas?


saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

No os gusta la izquierda posmoderna
No os gusta la izquierda antigua
Ni la socialdemócrata
Ni la marxista
Ni la revisionista
¿ A ver si es que vais a ser de derechas?

De la que desde luego no soy es de la tragasables

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No os gusta la izquierda posmoderna
No os gusta la izquierda antigua
Ni la socialdemócrata
Ni la marxista
Ni la revisionista
¿ A ver si es que vais a ser de derechas?

Y critican casi unicamente la izquierda. La derecha, apenas.

Espera a que gobiernen para que se critique su acción de gobierno.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No os gusta la izquierda posmoderna
No os gusta la izquierda antigua
Ni la socialdemócrata
Ni la marxista
Ni la revisionista
¿ A ver si es que vais a ser de derechas?

¿ Que a ver si van a ser de derechas ?...son más de derechas que la acera de los pares, Nexus.

Un saludo.

Si el modelo de izquierdismo eres tú...pues si, permíteme que me cambie de acera lo antes posible.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No os gusta la izquierda posmoderna
No os gusta la izquierda antigua
Ni la socialdemócrata
Ni la marxista
Ni la revisionista
¿ A ver si es que vais a ser de derechas?

Y critican casi unicamente la izquierda. La derecha, apenas.

Uno se queja de lo que le duele, no de lo que da por imposible
Pero repito...si el modelo de izquierdismo eres tu...sin dudo corro a cambiarme de acera.
Máxime cómo paseo ahora,....

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No está permitido traer un tema de discusión totalmente ajeno al debatido y sin que haya sido sacado a colación en el debate

Noto que Skye usa el "verde oficial"... ¿me he perdido las elecciones del 2020 o hay una usurpación de funciones?

No hombre, es que eres muy tonto y de ahí la confusión. Algún moderador le ha editado a skye su mensaje, por eso no aparece el mensaje de skye y aparece la advertencia en verde.