No he pasado del primer párrafo.Ver citas anterioresblanca escribió: ↑16 Ene 2020 17:40 La pregunta es al reves:
¿por que el juez que los había mandado a la cárcel sin piedad,CUANDO LLEGA EL RESULTADO DEL ADN ( y resulta que no coincide con el de ellos;
los deja salir?
dime que parte no entiendes tu? y te lo vuelvo a explicar...
si hubo violación, se corrieron dentro,los médicos forenses recogieron el semen suficiente y los microbiólogos sacaron el análisis para saber de quien era,,,,a los "sospechoso" que seguian en la cárcel les vuelven a sacar todos el flujos posibles,los exprimen como a vacas y sale NEGATIVO.... que parte de NO FUERON ELLOS , no se entiende...
Por otro lado me horroriza la "maravillosa" empatía q demuestras ,aún sabiendo que no fue el chaval,y tus comentarios de que se hubiera podido tirar bajo las ruedas de un autobús... peor q a un perro lo tratas...humana y empatica que dan ganas de vomitar,,,,solo por que usa camiseta de fred Perry´s,,,, solo por ser pijo, o por ser hombre???
no me respondas es una pregunta retorica, para destacar tu "humanidad"
Creo que estás trolleando, no es posible que esto lo digas en serio.
Si las pruebas de ADN dan negativo demuestra que ninguno participó en la violación pero son "presuntos" culpables del primer delito de agresión en el que no hubo penetración, motivo por el que el juez que los pone en libertad (con cargos) dicta medidas cautelares y orden de alejamiento.
Por cierto, sin juicio ¿cómo eres tan "atrevida"para decir que son inocentes si ni siquiera sabes distinguir entre las dos agresiones que sufrió la chica?
P. D. Los comentarios de texto en los centros educativos deberían incluirse en el currículum escolar desde primero de infantil (antes primera etapa) porque tela como se patina con la comprensión lectora.