El PSOE quiere sacar a Franco del Valle de los Caídos.

[Atila]

'

Álvaro de Marichalar: “Desenterrar a Franco es un acto canalla de gentuza”

Álvaro de Marichalar es uno de los rostros conocidos que no ha querido faltar a la cita solidaria del Rastrillo Nuevo Futuro. El hermano de Jaime de Marichalar no tiene pelos en la lengua a la hora de expresar sus opiniones y así lo hizo al ser preguntado por la prensa por uno de los temas más polémicos y controvertidos de la actualidad: la exhumación de los restos de Franco del Valle de los Caídos. No te pierdas en el vídeo la encendida respuesta del aventurero sobre esta cuestión.

https://look.okdiario.com/actualidad/20 ... mar-540853

[jordi]

Ver citas anteriores

'

Álvaro de Marichalar: “Desenterrar a Franco es un acto canalla de gentuza”

Con cada comentario de este tipo me convencen más que desenterrar al enano asesino es una excelente idea.

[Kalea]

Ver citas anteriores

'

Margarita Vargas, sobre la exhumación de Franco: "Hay que dejar a los muertos descansar en paz"
POLÉMICAS
Mujer de Luis Alfonso de Borbón

https://www.elmundo.es/loc/famosos/2018 ... b45dd.html

¿Eso quiere decir que la familia pide que no se celebre el 20N?

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

'

Margarita Vargas, sobre la exhumación de Franco: "Hay que dejar a los muertos descansar en paz"
POLÉMICAS
Mujer de Luis Alfonso de Borbón

https://www.elmundo.es/loc/famosos/2018 ... b45dd.html

¿Eso quiere decir que la familia pide que no se celebre el 20N?

No sé si está esta cuestión que planteas lo haces de una manera retórica. Yo te pregunto a ti. ¿La familia se ha pronunciado alguna vez al respecto? Porque celebrar una misa en su memoria, como lo puede hacer cualquier ciudadano, no creo que pueda considerarse actos para ensalzar su figura.
Ahora. Lo que hagan otros no creo que se deba considerar una postura oficial o que esté respaldada por la familia.
Vamos. Por lo menos yo no he visto pronunciarse al respecto a nadie de su entorno más directo.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A ver Gálvez, el gran problema es que te estás creando un hombre de paja, no he dicho en ningún momento que unas víctimas son más respetables que otras.
Eres tú, el que has sacado a relucir a ETA y a sus víctimas y yo te he dicho que no estoy en contra de una legislación especifica que los proteja.
Está ley de memoria histórica que protege a las víctimas de la dictadura franquista, no solo engloba a Franco, sino a Billy el Niño y todos los responsables y ejecutores de dicho regimen, está en una legislación especifica porque hablamos de un crimen de lesa humanidad, que tiene su tipificación.
El que al resarcirle a las víctimas en unas sea con mayor cuantía y otras no, según el baremo de responsabilidad patrimonial, significa que a unas víctimas se les respeta más y a otras no.???
Todos merecen el mismo respeto.
Y hay resarcimiento por daño moral y no sólo económico, sino el simbólico.
Me dices que eso no tiene nada que ver con el respeto a la víctima.
Para mí la tipificación del crimen es fundamental para legislar en esas cuestiones, para ti no.
Vale, pero respeta mi opinión y haz el favor de dejar de decir que no tengo en consideración a unas víctimas frente a otras, es que no se te puede contradecir, sino no tengo ni idea, vivo en mi mundo de raticulin, etc...
Respeta las opiniones y si no te gustan contrargumentalo.
Vuelvo a reiterar, al menos yo, con el que estás debatiendo, no cree que deba castigarse a la persona después de muerto ni a sus familiares.
No estoy de acuerdo en obligar a una persona a exhumar lo y a inhumarlo por sus crímenes, no me pareció ni correcto cuando tiraron a Osama Bin Laden cuando lo tiraron al mar y no le entregaron los restos a su familia para evitar una peregrinación a su tumba.
Estoy de acuerdo en que los familiares si quieren pueden enterrar a Franco en la Almudena, la Iglesia es la única que si quiere puede vetarlo.
Pero sí que estoy de acuerdo en que la ley de memoria histórica prohíba el enaltecimiento en lugares publicos de un crimen de lesa humanidad, de una dictadura, del fascismo, para proteger a las víctimas de dicho crimen, por el respeto que se le deben.
Si quieren pueden peregrinar nostálgicos y entregar flores, pero exaltación del franquismo.no se debe permitir y si ocurre en un espacio público, los que son responsables del orden deben cumplir la ley, sino deja de estar abierto al público.
Ahí no se castiga al muerto ni a los familiares, que siempre pueden acceder al nicho.
Y esto puede aplicarse a exaltación del franquismo aprovechando la existencia de la sepultura de José Antonio Primo de Rivera y cualquier elemento simbólico relacionado con la dictadura.
Esto creo que debería ser el contenido de la ley de memoria historia.
Legislación específica que proteja a las víctimas de terrorismo o a las víctimas de homicidios, bienvenido y si quiere el legislador puede tener un contenido igual, un copia y pega, es que no tiene sentido hablar de un agravio comparativo para negarse a algo que es justo.
No intento ser polemista, por eso flipo con tu reacción.
Una comisión de la Verdad, que se ha hecho en Ruanda, Sudáfrica y que es necesaria para la reconciliación después de una dictadura y un conflicto.
Es necesario, primero porque si no se conoce la verdad, no puede haber justicia.
De hecho los juicios serían semejante a pequeñas comisiones de la verdad, se intenta esclarecer los hechos, para hacerlos público mediante sentencia y repartir responsabilidades.
Lo que pasa en las Comisiones de Verdad tutelados por la ONU, es un Estado sucesor el que lo asume, después de que haya muerto muchos de los responsables de dichos crímenes y que esté se considera corresponsable y después de haber pasado cierto tiempo de los hechos.
En ellos tiene que haber una investigación científica, en base a pruebas y un tratamiento documental de los archivos que se conserva.
Cuando pasa cierto tiempo ya es considerado historia, como en España, que no se hizo cuando se debía y los que se tienen que ocupar de ello son historiadores, no tú ni yo, no sabes cuántas inexactitudes históricas puedo tener, lo asumo y me gusta aprender, es posible que tengas más conocimientos en historia que un servidor, sobre todo en historia económica,a mí me gusta más la filosofía, pero cuando debatamos sobre ello no utilices la falacia de autoridad,y es posible que tenga razón en una discusión sobre historia y tú no, sé un poco más modesto.
El caso es que no sé lo que entiendes tú cómo Comisión de verdad, pero en ella se hace público, aquellas sentencias nulas de pleno derecho, se les exculpa a las víctimas de juicios injustos, se enumeran los responsables, sus crímenes y se le da a las víctimas dicha consideración, describiendo de que son víctimas, tú no sabes lo importante que puede ser el que se pase de decir es víctima de franquismo, en general, eres víctima por tal, tal,tal...
Y como existe una verdad y entiendo que no eres relativista epistemológico, es decir que no crees que no existe una verdad con independencia de las personas, sino que las verdades son construcciones humanas, entiendo que tendrías que verlo como algo positivo.
Y de aquello que no se puede saber algo, porque no hay evidencias empíricas que puedan permitirnos descubrir que es lo que ha pasado, pues se reconoce que no se sabe.
Sobre ETA y todo ello ya existen juicios y condenas formuladas por un Estado de Derecho, por eso no es necesario una Comisión de la Verdad, que no tiene nada de fascista, es similar a una comisión sobre Memoria Histórica, lo considero sinónimo.
España es responsable de lo que haya hecho cuando Franco gobernaba, los Tratados Internacionales, los crímenes imprescriptibles que en cualquier momento alguien demandé, la responsabilidad es del Estado actual.
En el Derecho Internacional no somos la continuación del Estado regentado por Franco???
No te quiero psicoanalizar, pero cuida un poco las formas, el que no esté de acuerdo contigo en algunas cosas no es por algo personal, sino porque creo que tengo razón y tú estás equivocado, pero te digo respetando como forero, sabes que cuando veo que me equivoco lo reconozco, aunque al final eso se utilice contra mi credibilidad, ha soltado eso y no era cierto, bueno, muchos se equivocan y no lo reconocen.
En lo que respecta a la Fundación Francisco Franco, ambos nos hemos equivocado en algo y mediante la dialéctica hemos llegado a un acuerdo.
Sean Asociaciones o Fundaciones con fines benéficos, no deberían incluir el enaltecimiento del franquismo.
Saludos, Gálvez, pese a todo un placer.

Intento resumir en tres aspectos.

1)Confieso mi impotencia en hacerte comprender (seguramente por incapacidad mía) que lo que hablas de clasificaciones de asesinato es algo exclusivamente aplicable a los asesinos, que cuando hablamos de proteger a las victimas de ser humilladas por enaltecimiento de asesinos,[ que este sea de lesa humanidad o terrorista es intrascendente....si me apuras es mas humillante para una victima de terrorismo ver el homenaje al asesino de su ser querido unas cuantas tumbas más allá de parte de sus vecinos, que en un remoto y frío mausoleo .
No estoy diciendo que para tí las victimas no valgan lo mismo, lo que estoy diciendo es que con ese planteamiento que haces y obviando lo que te digo el tratamiento sería diferente sin justificación lógica.

2)Respecto a esto que dices.....
Estoy de acuerdo en que los familiares si quieren pueden enterrar a Franco en la Almudena, la Iglesia es la única que si quiere puede vetarlo.
Pero sí que estoy de acuerdo en que la ley de memoria histórica prohíba el enaltecimiento en lugares publicos de un crimen de lesa humanidad, de una dictadura, del fascismo, para proteger a las víctimas de dicho crimen, por el respeto que se le deben.
Si quieren pueden peregrinar nostálgicos y entregar flores, pero exaltación del franquismo.no se debe permitir y si ocurre en un espacio público, los que son responsables del orden deben cumplir la ley, sino deja de estar abierto al público.
Ahí no se castiga al muerto ni a los familiares, que siempre pueden acceder al nicho.

....me parece bastante razonable. Se deben de castigar a los responsables de la exaltación, no hacer castigos colectivos que afecten a terceros, del tipo de cerrar lugares públicos, cómo un cementerio, que es lo que decía que me parece una barbaridad.

3)Respecto a lo de la "Comisión de la Verdad" no termino de verlo.
Podría tener sentido en un conflicto recién acabado para determinar responsabilidades , pero no en un conflicto cerrada hace 80 años (la guerra civil) o casi medio siglo (la dictadura).
EL depurar responsabilidades y hacer una relación de hechos probados es cosas mas propia de un juicio, y repito tiene sentido justo después de un conflicto,pero algo ya tan pasado es trabajo propio de historiadores, no de una instrucción de tipo judicial y oficial.
Poner una "verdad histórica" oficial y legal de un suceso en manos de historiadores, siendo la historia algo sujeto a constante revisión e investigación me parece algo muy pel¡groso.
La mejor manera de establecer una verdad histórica es dejando en paz a los historiadores que hagan su trabajo sin la presión de una gran trascendencia política sobre sus trabajos.Poco puede aportar a las victimas (mas si el tema no va de indemnizaciones) y menos aún a la verdad histórica de lo que ya de por si aportan los historiadores.
Lo de la comisión de la verdad (me conformo mas con una investigación judicial reabierta) bien podría ser util en el tema de ETA, donde todavía se desconocen la autoría de cientos de asesinatos y eso está a tiempo de poder aportar algo tanto a la hora de consolar a las víctimas o incluso hacer pagar a los asesinos, pero en lo del fanquismo me parece demasiado remoto y a destiempo.
Me da "repelús" eso de "comisiones de la verdad" me suena bastante Orweliano y rimbombante...y ridículo aplicarlo a sucesos ya históricos.
Van a aportar infinitamente mas a esclarecer la verdad rigurosos estudios históricos que comisiones políticas que intenten "oficializar" la historia y que inevitablemente va a generar unas presiones políticas sobre los historiadores que desvirtuarían la verdad de sus conclusiones precisamente.

saludos.

Hay algo que no comprendo, si una cosa es justa es justa, aunque pase muchos años y a mí me parece motivo precisamente para darse más prisa aún, cada vez que una víctima del franquismo muera sin un resarcimiento sea económico o simbólico, lo considero un fracaso de nuestra sociedad.
Y muchas víctimas no quieren dinero, sólo quieren que se les pida perdón, se ponga una placa simbólica, recordando a sus familiares y que se describan los hechos que se puedan probar, no sólo los de los próceres, que el Estado sea duro con todo aquello institucional o con fondos públicos que de alguna manera pueda legitimar esa dictadura.
Que se diferencien las sentencias condenatorias franquistas justas, como en las que los reos se les condenaba por asesinato o violación, de aquellos que eran injustas, por motivos políticos o por la ley de vagos y maleantes.
Y el Estado tiene que promover dichas investigaciones con utilidad pública, igual que en el CSIC se apoya aquellas investigaciones cuyo objeto pueda ser útil, desde la protección ambiental, cultural, hasta la promoción de descubrimientos científicos, sobre todo en la investigación clínica.
Tiene que ponerse dinero para que los historiadores con una metodología científica y neutral, con revisión y a ser posible con el apoyo de reputados hispanistas internacionales, se descubran las fosas comunes, los desaparecidos, la corrupción económica, el sistema de adoctrinamiento totalitario y su impacto social.
Muchos emigraron porque no tenían libertad política y se sentían agobiados, la educación católica era obligatoria, se prohibía hablar en el idioma materno.
Eso también son víctimas del régimen franquista.
Antes se hablaba de que corría peligro la democracia y se necesitaba un tiempo para tomar distancia, ahora que ya ha pasado demasiado tiempo y no hace falta remover las cosas, que se abren heridas.
Las heridas seguirán ahí y el intento de olvidó lo único que lograra es que no se cicatricen las heridas y de la sensación de que el Estado español.actual no ha roto con su pasado y eso daña la imagen internacional de España y la imagen interior de esta.
Está claro que Sánchez lo está haciendo de forma pésima, porque primero anuncia y luego se pone a legislar y a trabajar en ello y eso provoca una frustración impresionante, porque se les promete a la sociedad una cosa que luego no pueden cumplir, ni siquiera sabía que hubiese planteado una comisión de la verdad, lo conocía porque había sucedido en otros países, pero me parece que anunciarlo ahora, es una temeridad, porque requiere una preparación y unos pactos previos parlamentarios imprescindibles y eso es una declaración que tiene la misma credibilidad que las tropecientas reformas constitucionales que declaran y se abren comisiones y quedan en nada.
Por eso es importante que se hagan las cosas paso a paso y creo que la transformación del Valle de los Caídos en un memorial a las víctimas franquistas y de la guerra civil es algo necesario, no con las maneras de Sánchez, pero tiene que hacerse.
Lo mismo que una ley de memoria histórica no solamente justa, sino que se pueda cumplir y ejecutar, porque si no hay dotación presupuestaria para llevarlo a cabo, no sirve de nada.
Saludos.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

'

Margarita Vargas, sobre la exhumación de Franco: "Hay que dejar a los muertos descansar en paz"
POLÉMICAS
Mujer de Luis Alfonso de Borbón

https://www.elmundo.es/loc/famosos/2018 ... b45dd.html

¿Eso quiere decir que la familia pide que no se celebre el 20N?

No sé si está esta cuestión que planteas lo haces de una manera retórica. Yo te pregunto a ti. ¿La familia se ha pronunciado alguna vez al respecto? Porque celebrar una misa en su memoria, como lo puede hacer cualquier ciudadano, no creo que pueda considerarse actos para ensalzar su figura.
Ahora. Lo que hagan otros no creo que se deba considerar una postura oficial o que esté respaldada por la familia.
Vamos. Por lo menos yo no he visto pronunciarse al respecto a nadie de su entorno más directo.

Una misa a un asesino no deja en muy buen lugar a la iglesia pero allá ellos.

Mi pregunta es mucho más clara, llega el 20N, todos sabemos lo ansiado del día por los más nostálgicos al régimen franquista ¿está pidiendo la familia que no se hagan homenajes porque hay que dejar descansar en paz a los muertos?

[FREESVINDO]

Y ahora quieren incinerar a FRANCO y repartir las cenizas.

Un concejal de IU propone incinerar a Franco y repartir las cenizas entre sus defensores

https://www.cope.es/actualidad/espana/n ... 111_291205

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

'

Margarita Vargas, sobre la exhumación de Franco: "Hay que dejar a los muertos descansar en paz"
POLÉMICAS
Mujer de Luis Alfonso de Borbón

https://www.elmundo.es/loc/famosos/2018 ... b45dd.html

¿Eso quiere decir que la familia pide que no se celebre el 20N?

No sé si está esta cuestión que planteas lo haces de una manera retórica. Yo te pregunto a ti. ¿La familia se ha pronunciado alguna vez al respecto? Porque celebrar una misa en su memoria, como lo puede hacer cualquier ciudadano, no creo que pueda considerarse actos para ensalzar su figura.
Ahora. Lo que hagan otros no creo que se deba considerar una postura oficial o que esté respaldada por la familia.
Vamos. Por lo menos yo no he visto pronunciarse al respecto a nadie de su entorno más directo.

Una misa a un asesino no deja en muy buen lugar a la iglesia pero allá ellos.

Mi pregunta es mucho más clara, llega el 20N, todos sabemos lo ansiado del día por los más nostálgicos al régimen franquista ¿está pidiendo la familia que no se hagan homenajes porque hay que dejar descansar en paz a los muertos?

Una misa de sufragio de un difunto, cabo de año, etcétera... es un rito por el cual se recuerda al fallecido entre todos los que asisten, sin entrar en valoraciones sobre cuáles han sido sus actos. Según la justicia divina este ya ha sido debidamente premiado o castigado según sus sus acciones. Este tipo de oficio no sirve para ensalzar a nadie. Particularmente, a título informativo, prefiero una justicia divina que anteriormente ha sido refrendada por la de los hombres pero, como no puede ser de otra manera, la Iglesia -como institución- cumple con uno de sus mandatos y objetivos. No se le pueden pedir peras al Olmo.
Una peras, Kalea, que sí estás pidiendo a una familia que se encontraba más o menos alejada de este tipo de actos. Entiendo a la familia cuando se pone a la defensiva ante este tipo de actuaciones, no entraré si con o sin razón, porque es algo que les atañe directamente. Pero que un grupo de individuos decida por mutu propio celebrar un aniversario, sin que afecte a la familia de ninguna manera más que la testimonial, no entiendo porqué se ha se pronunciar en contra. Es algo que en definitiva ni les va ni les viene. Estás trasladando una culpa a la familia que en principio no debe ser transferida.
Es, estableciendo una analogía, la misma forma de proceder que durante años los diferentes gobiernos de España han tenido con las diferentes familias de los presos de ETA. Implementando una política de dispersión y de reconocimiento de culpas que nadabtenian que ver con ellos. Pues aquí se está haciendo más o menos lo mismo. No tengo porqué obligar a una familia cualquiera que para dejar wm Paz a su familiar debe eliminar de su idea un futuro fuera de España. Mientras lo haga de forma pacífica serán sus ideas respetadas y nunca castigadas. Y si un día decide optar por la violencia, será castigado él y los que cometan el delito; nunca sus familiares.
Un saludo

[gálvez]

Ver citas anteriores

Hay algo que no comprendo, si una cosa es justa es justa, aunque pase muchos años y a mí me parece motivo precisamente para darse más prisa aún, cada vez que una víctima del franquismo muera sin un resarcimiento sea económico o simbólico, lo considero un fracaso de nuestra sociedad.
Y muchas víctimas no quieren dinero, sólo quieren que se les pida perdón, se ponga una placa simbólica, recordando a sus familiares y que se describan los hechos que se puedan probar, no sólo los de los próceres, que el Estado sea duro con todo aquello institucional o con fondos públicos que de alguna manera pueda legitimar esa dictadura.

Pero para eso que dices es absolutamente innecesario una "comisión de la verdad", es algo ya tratado en la Ley de Memoria histórica en muchos aspectos y perfectamente ampliable a otros que considerers se haya quedado desatendido....¿hace falta una comisión con tan pretencioso y orweliano nombre para poner una plaquita o reconocer a victimas ? Yo creo que no.

Las comisiones de la verdad tienen sentido en cuanto se pasa de un régimen de terror a un sistema mas democrático o normalizado, es un proceso mas parecido a una instrucción judicial con la idea de exhorcizar al estado del periodo anterior y constituir un nuevo modelo, no tiene sentido cuando de lo que estamos hablando es de investigación histórica que es un campo en el que trabajan los historiadores.

Ver citas anteriores

Que se diferencien las sentencias condenatorias franquistas justas, como en las que los reos se les condenaba por asesinato o violación, de aquellos que eran injustas, por motivos políticos o por la ley de vagos y maleantes.

Repito eso es trabajo ya de historiadores....¿cómo vas a reabrir juicios ochenta años mas tarde?¿conqué testigos? En todo caso pruebas documentales ya existentes, que básicamente es lo que hacen los historiadores, sencillamente creo es muy complicado salvo casos aislados o muy conocidos poder reconstruir un proceso judicial justo con entre 50 u 80 años de retraso aplicable a todas las condenas dadas por una tiranía durante cuatro décadas y personalizadas.....

Ver citas anteriores

Y el Estado tiene que promover dichas investigaciones con utilidad pública, igual que en el CSIC se apoya aquellas investigaciones cuyo objeto pueda ser útil, desde la protección ambiental, cultural, hasta la promoción de descubrimientos científicos, sobre todo en la investigación clínica.
Tiene que ponerse dinero para que los historiadores con una metodología científica y neutral, con revisión y a ser posible con el apoyo de reputados hispanistas internacionales, se descubran las fosas comunes, los desaparecidos, la corrupción económica, el sistema de adoctrinamiento totalitario y su impacto social.

A ver Avicena, que no vamos a proponer el descubrir el Mediterráneo porque ya lleva descubierto milenios,....Los historiadores llevan décadas estudiando con total libertad todo eso que estás contando, no es territorio ignoto, es territorio ampliamente estudiado...con mucho todavía para investigar, pero con lo suficiente para llegar a conclusiones claras, cómo todo siempre abierto a revisión en función de nuevos descubrimientos, pero en lineas generales lo que cuentas ha sido ampliamente investigado.Una comisión de la verdad no aportaría anda, todo lo contrario, la veo contraproducente para la investigación histórica.

Me parece sumamente contradictorio es hablar de investigaciones con metodologías científicas y neutrales con objetivos de conclusiones prefijados.....Es decir, vamos a promover comisiones científicas y neutrales para llegar a unas conclusiones prefijadas....Eso no sería investigación científica, eso sería legitimación política.

Dime Avicena ¿Qué haríamos ante los siguientes casos...historiadores en función de sus investigaciones descubren un fosa común y resulta que los restos son de represaliados de la república...?¿Los sacamos a la luz o deben de devolver la subvención?.....
¿Y si llegan a conclusiones parcialmente contrarias a los fines de dicha comisión, es decir revisan a la baja los crímenes franquistas o al alza los republicanos....?¿o llegan a la conclusión de que los casos de corrupción durante el franquismo eran inferiores a los de la democracia?

Y todo eso lo hacen con una metodología científica y neutral....¿qué hacemos entonces....?

porque esas cosas pueden pasar perfectamente, de hecho se han dado casos de fosas que acababan ser de represaliados incorrectos y se han vuelto a cerrar....

Por eso digo que me parece orweliano hacer comisiones de investigación donde se anticipan las conclusiones o con el fin de refrendar unos presupuestos ya establecidos políticamente.

También me parecería una manipulación propagandistica de la historia por ejemplo hacer investigaciones de la guerra civil donde única y exclusivamente se estudien los crímenes de un bando, porque eso supondría sobrerepresentar las barbaridades de un bando con el fin de crear un relato.Se deben de estudiar todos los hechos para poder sacar conclusiones lo mas completas y lo menos sesgadas posibles. Si financias investigaciones en un solo sentido estás creando un sesgo en la investigación académica y por una manipulación de la memoria histórica al crear un relato sesgado.
.
En definitiva me parece cojonudo el promocionar la investigación histórica, pero siempre al márgen de una finalidad o utilidad política.Tu al hablar de "algo util" estas tratando a la investigación histórica cómo algo UTILITARISTA, vamos a investigar en una dirección cómo un médico científico investiga para obtener una vacuna, y la historia no es así, cuando investigas unos archivos NO SABES QUE VAN A SALIR EN ELLOS, pueden corroborar tu idea inicial o por contra la pueden matizar o incluso refutar.La clave no es "vamos a investigar para concluir lo muy malo que fue el franquismo,", en ello ya llevas implícito el resultado de la "investigación", sino vamos a investigar para conocer mejor que pasó.

Ver citas anteriores

Muchos emigraron porque no tenían libertad política y se sentían agobiados, la educación católica era obligatoria, se prohibía hablar en el idioma materno.
Eso también son víctimas del régimen franquista.
Antes se hablaba de que corría peligro la democracia y se necesitaba un tiempo para tomar distancia, ahora que ya ha pasado demasiado tiempo y no hace falta remover las cosas, que se abren heridas.
Las heridas seguirán ahí y el intento de olvidó lo único que lograra es que no se cicatricen las heridas y de la sensación de que el Estado español.actual no ha roto con su pasado y eso daña la imagen internacional de España y la imagen interior de esta.
Está claro que Sánchez lo está haciendo de forma pésima, porque primero anuncia y luego se pone a legislar y a trabajar en ello y eso provoca una frustración impresionante, porque se les promete a la sociedad una cosa que luego no pueden cumplir, ni siquiera sabía que hubiese planteado una comisión de la verdad, lo conocía porque había sucedido en otros países, pero me parece que anunciarlo ahora, es una temeridad, porque requiere una preparación y unos pactos previos parlamentarios imprescindibles y eso es una declaración que tiene la misma credibilidad que las tropecientas reformas constitucionales que declaran y se abren comisiones y quedan en nada.
Por eso es importante que se hagan las cosas paso a paso y creo que la transformación del Valle de los Caídos en un memorial a las víctimas franquistas y de la guerra civil es algo necesario, no con las maneras de Sánchez, pero tiene que hacerse.
Lo mismo que una ley de memoria histórica no solamente justa, sino que se pueda cumplir y ejecutar, porque si no hay dotación presupuestaria para llevarlo a cabo, no sirve de nada.
Saludos.

Sobre el porqué me parece fuera de lugar una comisión de la verdad, mas allá de ser una ocurrencia para darles mil vueltas a lo mismo ya me he pronunciado.
Respecto al Valle de los caidos ya me he pronunciado en este foro en mas de una ocasión. Opino que el monumento debe de persistir, (las ocurrencias de dinamitarlo me han sonado a talibanadas propias de fanáticos descerebrados) pero cómo monumento debe de ser puesto en valor de una forma distinta, con un criterio museográfico que contextualice que es el Valle de los Caidos, cómo fue su génesis, que simbología tenía, etc, etc...es decir que sirva para las posteriores generaciones interpretar que supuso el franquismo, cuales eran sus claves ideológicoas , servir de homenaje a las victimas del mismo etc, etc...


saludos

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Una misa a un asesino no deja en muy buen lugar a la iglesia pero allá ellos.

Creo que conoces poco sobre la doctrina de la Iglesia. Todo el mundo, absolutamente todo, tiene derecho a que se hagan misas por él. Es más, cuanto peor haya sido, más necesita misas. Las misas a los muertos no son para alabarles, sino para pedir su salvación, y de la misma forma que todo acusada tiene derecho a la mejor defensa, todo fallecido tiene derecho a tantas misas como su familia quiera

[Edison]

Pagando. O sea que también para ir al cielo hay que pagar.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Pagando. O sea que también para ir al cielo hay que pagar.

https://www.vidanuevadigital.com/2018/0 ... -difuntos/

Y he de darte gracias señor por corroborar mis palabras, por dar fuerza a mi verbo y protegerme de los infraseres. ¡Aleluya!

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Pagando. O sea que también para ir al cielo hay que pagar.

Tengo entendido que ya no, pero desde luego lo de las misas de difuntos ha sido un negocio redondo durante siglos

[Edison]

Es que la propina se supone. No vas a recitar los millones de nombres de almas del purgatorio por la cara.

http://www.ayudaalaiglesianecesitada.or ... dio-misas/

De la bula de la Santa Cruzada y otros donativos hablaremos otro día.

[Edison]

Del enlace anterior. Tipo de misa:

Ordinaria 8€
Novenario 72€
Gregorianas 300€

Pues yo la quiero gregoriana. En latín, por supuesto

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Del enlace anterior. Tipo de misa:

Ordinaria 8€
Novenario 72€
Gregorianas 300€

Pues yo la quiero gregoriana. En latín, por supuesto

De tú enlace también. (En Tú maldad confundes conceptos)
Oye pero puedes seguir contando monsergas. En tú línea.

[Edison]

Oye, lo de Mongolia ha quedado precioso, casi estoy por regalarte una misa. Pero que no sea de difuntos, que es más cara.

https://www.ayudaalaiglesianecesitada.o ... isas/?misa

Ver citas anteriores

Si quieres regalar esta Misa a un ser querido, por sus intenciones, su aniversario, cumpleaños... llámanos y le enviaremos un correo personalizado.

En cualquier caso ha quedado claro, al cielo se entra por enchufe:

Ver citas anteriores

Gregorianas
30 Misas seguidas ofrecidas por el eterno descanso de un difunto.

Tienen su origen en el Papa San Gregorio Magno quien constató que un religioso había pasado del Purgatorio a la Gloria gracias la celebración de Misas durante 30 días consecutivos, en las que se pidió por el perdón de sus pecados.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Oye, lo de Mongolia ha quedado precioso, casi estoy por regalarte una misa. Pero que no sea de difuntos, que es más cara.

https://www.ayudaalaiglesianecesitada.o ... isas/?misa

Ver citas anteriores

Si quieres regalar esta Misa a un ser querido, por sus intenciones, su aniversario, cumpleaños... llámanos y le enviaremos un correo personalizado.

En cualquier caso ha quedado claro, al cielo se entra por enchufe:

Ver citas anteriores

Gregorianas
30 Misas seguidas ofrecidas por el eterno descanso de un difunto.

Tienen su origen en el Papa San Gregorio Magno quien constató que un religioso había pasado del Purgatorio a la Gloria gracias la celebración de Misas durante 30 días consecutivos, en las que se pidió por el perdón de sus pecados.

Al cielo se entra por enchufe más fácilmente, eso siempre ha sido así, y si eres rico lo tienes más fácil aún.
Pero las misas de difuntos hoy en día no se pagan, más allá del donativo que quieras darle al cura

[Edison]

Si te mencionan en una misa, seguro que ya lo has pagado. Y si te mencionan en 30 misas, es porque has pagado mucho más.

https://laicismo.org/la-financiacion-pu ... -de-euros/

Aunque si eres Franco puede que alguien lo haga con mucho gusto. Francamente...

[xmigoll]

Madre mía. Vaya futuro le espera a Cataluña y por añadidura a España.