Sánchez e Iglesias pactan un salario mínimo de 900 euros en su acuerdo para los Presupuestos

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una auténtica barbaridad lo que lleva el borrador,; que si diesel, que si transacciones, que si pensiones, que si SMI, que si tecnológicas, que si sanidad universal, que si los ricos....

Una "barbaridad" cotidiana en los países vecinos.

La prisión permanente revisable también la tienen en países vecinos y hay que ver lo poco que le gusta a Escolar.

Manzanas traigo.

Usar de argumento de autoridad que en Europa también lo hacen no deja de ser otro manzanas traigo. Si eso, ya que en Europa no es muy común, se puede eliminar el impuesto al patrimonio o el de Sucesiones. Estoy seguro que si se eliminan esos dos impuestos, Escolar aplaudiría, porque en Europa prácticamente no existen. Claro que me temo que sólo aplaudiría si lo hace la izquierda, como lo haga la derecha ya la tenemos liada otra vez.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Se llama Europa del bienestar, no extrema izquierda

“En pocos años estaremos pasando hambre, como en Venezuela”, dicen sin despeinarse desde el PP contra el acuerdo para los presupuestos que ha alcanzado el Gobierno del PSOE con Unidos Podemos. Son unos presupuestos “comunistas”, de “extrema izquierda”, que “castigan a la clase media” y que “tumbarán España si Europa no los tumba antes”, aseguran desde la derecha. El análisis comparado de las medidas propuestas con la realidad europea deja clara la demagogia populista de estas críticas.

El salario mínimo en España subirá hasta los 900 euros brutos mensuales. ¿Venezuela? No. La Europa democrática. Pese al notable aumento, España sigue muy por detrás de Francia (1.498 euros mensuales), Irlanda (1.614 €), Reino Unido (1.463 €), Bélgica (1.562 €), Holanda (1.594 €) o Alemania (1.498 €).


Las pensiones crecerán lo mismo que la inflación. ¿Cuba? No. Es el mismo mecanismo de revalorización que aplican en Francia, Austria, Italia o Hungría. Es también lo que hace unas semanas acordaron todos los partidos en el Pacto de Toledo, también Ciudadanos y el PP.

Los Ayuntamientos podrán limitar las subidas en el alquiler de viviendas en aquellos barrios donde los precios se hayan disparado. ¿El comunismo de Corea del Norte? No. Es una copia de la regulación que está aplicando la conservadora Angela Merkel en Alemania.

Los permisos de paternidad y maternidad crecerán paulatinamente en los próximos tres años hasta alcanzar las 16 semanas intransferibles tanto para la madre como el padre: 112 días. ¿Extrema izquierda? No. También Suecia equipara el permiso de maternidad y paternidad, pero con una gran diferencia: allí son 480 días. Pese al aumento, los permisos en España continuarán por detrás de los que tienen en la mayor parte de Europa.

Limitaciones a la publicidad de las apuestas online, que tendrán las mismas restricciones que la publicidad del tabaco. ¿Venezuela? No. Es similar a la regulación que ya ha aprobado Italia y que están estudiando otros países europeos.

Reducir a 1.000 euros los pagos en efectivo por parte de empresarios y profesionales. ¿Extrema izquierda? Lo dudo mucho. Las limitaciones al pago en efectivo llegaron a España de la mano del último Gobierno PP, como una de las vías más eficaces para combatir la economía sumergida. El límite anterior era de 2.500 euros, y el entonces ministro Cristóbal Montoro (PP) planteó bajarlo hasta los 1.000 euros hace ya dos años.

El gasto de los presupuestos aumentará en 2.000 millones de euros. Si se añaden las pensiones, el acuerdo pactado supone algo más de 5.000 millones: un 0,5% del PIB. ¿Insostenible? No. Los ingresos presupuestados son mayores y España hoy tiene un gasto social del 24,7% del PIB. La media europea es del 29%.

El impuesto de la renta para aquellos que ganan más de 130.000 euros anuales pasará del 45% al 47% en el tramo estatal. Para los que cobran más de 300.000 euros, será del 49%. ¿Un castigo a la clase media? No. La subida solo afecta a uno de cada doscientos contribuyentes españoles, poco más de 90.000 personas: el 0,5% del total. El tipo máximo español en el IRPF seguirá por debajo del de Suecia (57,1%), Portugal (56,5%), Dinamarca (55,8%), Holanda (52%) o Bélgica (53,7%), y a un nivel similar al de Francia (50,2), Alemania (47,5%) o Irlanda (48%).

Nuevo impuesto a las transacciones financieras: una tasa del 0,2% de cada operación de compraventa de acciones en bolsa y similares. ¿Venezuela? No. Este gravamen fue pactado por Alemania, Austria, Bélgica, Eslovaquia, Estonia, Francia, Grecia, Italia, Portugal... y también España. El compromiso para ponerlo en marcha se tomó hace cuatro años, en 2014. En aquel momento gobernaba con mayoría absoluta el PP de Mariano Rajoy, no el PSOE.

El impuesto de Sociedades se rebaja del 25% al 23% para las pequeñas empresas. Para las grandes empresas, que facturen más de 20 millones de euros, se mantiene el 25% pero se establece un tipo mínimo del 15% sobre la base imponible, que limitará las numerosas deducciones que hoy logran las multinacionales. ¿Comunista? No. El 25% en Sociedades es superior a la media de la UE (21,9%) pero está por detrás de Italia (27,8%), Alemania (30,2%), Bélgica (24%) o Francia (34,4%). Y que las grandes multinacionales paguen al menos el 15% tampoco es “de extrema izquierda”: es pura justicia porque hoy su tipo medio efectivo está en el 6,14%, mucho menos de lo que paga cualquier trabajador.

Nuevo impuesto para las grandes empresas tecnológicas que operan en España. ¿Extrema izquierda? Lo dudo mucho. Se trata del mismo impuesto que anunció el Gobierno del PP hace poco más de medio año. Y esta tasa parte de una recomendación de la propia Comisión Europea.

https://www.eldiario.es/escolar/llama-E ... 27517.html

Todas totalmente necesarias, salvo el tema de las apuestas deportivas y las empresas tecnológicas según como se configure.

En las apuestas deportivas, como con el consumo de drogas, la gestación subrogada, la prostitución... todo ello que exceda lo puramente económico para entrar en el campo de la moral soy totalmente liberal, si un adulto libre y voluntariamente es tan gilipollas de gastarse el poco dinero que tiene en apuestas, es su decisión, allá él.

En las empresas tecnológicas, hay que ver como esa tasa no incide negativamente en el florecimiento de nuevas empresas tecnológicas (que son el sector del futuro) ni en el uso de plataformas que mitigan otras actividades negativas (por ejemplo Netflix o Spotify, que mitigan la piratería).

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una "barbaridad" cotidiana en los países vecinos.

La prisión permanente revisable también la tienen en países vecinos y hay que ver lo poco que le gusta a Escolar.

Manzanas traigo.

Usar de argumento de autoridad que en Europa también lo hacen no deja de ser otro manzanas traigo. Si eso, ya que en Europa no es muy común, se puede eliminar el impuesto al patrimonio o el de Sucesiones. Estoy seguro que si se eliminan esos dos impuestos, Escolar aplaudiría, porque en Europa prácticamente no existen. Claro que me temo que sólo aplaudiría si lo hace la izquierda, como lo haga la derecha ya la tenemos liada otra vez.

El argumento de autoridad de que en Europa también se hace es un contraargumento a la derecha que relaciona estas medidas con Venezuela o el comunismo, no se trata de argumentar que es bueno per se porque venga de Europa, sino que es algo normalizado en los países vecinos.

Por otro lado, que la prisión permanente revisable la tengan otros países vecinos no sirve como argumento de autoridad cuando hay dudas del encaje constitucional en España.

Para empezar es que la discusión es de principio absurda, porque el artículo no justifica que todo lo que venga de Europa sea bueno.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una auténtica barbaridad lo que lleva el borrador,; que si diesel, que si transacciones, que si pensiones, que si SMI, que si tecnológicas, que si sanidad universal, que si los ricos....

Una "barbaridad" cotidiana en los países vecinos.

Como está el empleo en los paises vecinos?

Mejor que en España. Más motivos para imitarles.

Pero todo eh? Que en Francia hay que pagar la consulta csda vez que vas al medico.

[mezquita]

Los países que están mejor son, Suecia, Finlandia, Dinamarca, Noruega, Malta, Austria, y Cantones de Suiza. Países sin SMI. :fumando: Enviado

[SanTelmo]

Esto ya se sabía, pero ahora está negro sobre blanco.

Ver citas anteriores

El Gobierno prevé recaudar más dinero por la subida de los impuestos al consumo del diésel, que penaliza a la clase trabajadora, que al incremento de la presión fiscal a las rentas más altas. Así aflora, pese a la retórica gubernamental, en las propias cifras difundidas por el Ministerio de Hacienda.

En ellas, la ministra de Hacienda, María Jesús Montero espera ingresar 670 millones por la llamada "fiscalidad verde" y un máximo de 667 millones por la subida a las rentas más altas tanto en IRPF como en Patrimonio. Por el incremento del IRPF prevé 328 millones más y por la subida del Impuesto de Patrimonio, 339 millones. Este último dato es, además, aún incierto porque dependerá de su aplicación en las Comunidades Autónomas.

http://www.elmundo.es/economia/2018/10/ ... b45c6.html

[Cero07]

Ver citas anteriores

Esto ya se sabía, pero ahora está negro sobre blanco.

Ver citas anteriores

El Gobierno prevé recaudar más dinero por la subida de los impuestos al consumo del diésel, que penaliza a la clase trabajadora, que al incremento de la presión fiscal a las rentas más altas. Así aflora, pese a la retórica gubernamental, en las propias cifras difundidas por el Ministerio de Hacienda.

En ellas, la ministra de Hacienda, María Jesús Montero espera ingresar 670 millones por la llamada "fiscalidad verde" y un máximo de 667 millones por la subida a las rentas más altas tanto en IRPF como en Patrimonio. Por el incremento del IRPF prevé 328 millones más y por la subida del Impuesto de Patrimonio, 339 millones. Este último dato es, además, aún incierto porque dependerá de su aplicación en las Comunidades Autónomas.

http://www.elmundo.es/economia/2018/10/ ... b45c6.html

No es comparable. La subida del IRPF a las rentas más altas va a suponer mucho dinero a pocas personas mientras que la subida del diésel va a suponer poco dinero a mucha gente.

[Regshoe]

Poco dinero a gente que no llega a fin de mes.

[ElPizarreño]

A mi que no me miren, que mi coche es gasolina.

[mezquita]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esto ya se sabía, pero ahora está negro sobre blanco.

Ver citas anteriores

El Gobierno prevé recaudar más dinero por la subida de los impuestos al consumo del diésel, que penaliza a la clase trabajadora, que al incremento de la presión fiscal a las rentas más altas. Así aflora, pese a la retórica gubernamental, en las propias cifras difundidas por el Ministerio de Hacienda.

En ellas, la ministra de Hacienda, María Jesús Montero espera ingresar 670 millones por la llamada "fiscalidad verde" y un máximo de 667 millones por la subida a las rentas más altas tanto en IRPF como en Patrimonio. Por el incremento del IRPF prevé 328 millones más y por la subida del Impuesto de Patrimonio, 339 millones. Este último dato es, además, aún incierto porque dependerá de su aplicación en las Comunidades Autónomas.

http://www.elmundo.es/economia/2018/10/ ... b45c6.html

No es comparable. La subida del IRPF a las rentas más altas va a suponer mucho dinero a pocas personas mientras que la subida del diésel va a suponer poco dinero a mucha gente.

Será al revés, es decir, subidas a las rentas más altas supondrá, y según previsiones, entre 400 y 500 millones, ya que representa el 0,5 de la población, y eso sí no se largan al país vecino, que para eso son ricos y gente cualificada.

En cambio el impuesto al diesel repercute a dos quintas partes de la población, y por lo tanto la recaudación será infinitamente mayor, aunque las repercusiones no se harán esperar, con el punto de mira en los concesionarios diesel, y los fábricantes.

Todo al revés, hay que joderse. :fumando: Enviado

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Poco dinero a gente que no llega a fin de mes.

Lo cuál es la razón para estar en contra del SMI de 900€, muy lógico, vaya

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Poco dinero a gente que no llega a fin de mes.

Lo cuál es la razón para estar en contra del SMI de 900€, muy lógico, vaya

La razón es que si obligas a una empresa a subir de golpe el salario un 22 % a varios trabajadores, alguno se va a ir a la calle. Máxime cuando ya había pactada una subida de dicho salario mínimo con los agentes sociales a los que ahora se ha ninguneado. Ya puestos, que lo hubieran subido a 1800, si los Picapiedra disparan con pólvora del rey.

[santerco]

alguien me ha expulsado

como dije antes, la solución no es subir sueldos, hay que reducir la poblacion

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Poco dinero a gente que no llega a fin de mes.

Lo cuál es la razón para estar en contra del SMI de 900€, muy lógico, vaya

No, es la razon para estar en contra de la subida de impuestos tal como se ha planteado.

[skye]

Ver citas anteriores

El acuerdo del 11-O y la liquidación del PSOE de González

Sánchez está intentando la fórmula de gobernar con Podemos y los independentistas, aquella que hace 24 meses le costó la secretaría general del partido

JOSé ANTONIO ZARZALEJOS


El 1 de octubre de 2016, Pedro Sánchez fue destituido de la secretaría general del PSOE por el comité federal del partido. En los dos comicios legislativos bajo su liderazgo, los socialistas españoles obtuvieron sus peores resultados históricos. En las elecciones generales de diciembre de 2015, el PSOE pasó de 110 escaños y siete millones de votos, a 90 escaños y cinco millones y medio de sufragios. Las elecciones se repitieron en junio de 2016 y el PSOE, también bajo el liderazgo de Sánchez, perforó su suelo: obtuvo 85 escaños con similar número de votos. Nadie tenía mayoría para ganar una investidura que, sin éxito, había intentado el propio Sánchez con el respaldo de Ciudadanos y sin el apoyo de Podemos (marzo de 2016).

El secretario general del PSOE, sin embargo, no estaba dispuesto a abstenerse para que Rajoy ocupase la presidencia (“no es no”), de tal manera que la alternativa consistía: 1) en repetir las elecciones, arriesgando los socialistas perder más escaños, o 2) en intentar un Gobierno con los populistas de Iglesias y la ayuda de los independentistas catalanes. El comité federal del PSOE se manifestó en contra de cualquiera de las opciones que planteaba Pedro Sánchez, lo destituyó y formó una gestora que organizó unas primarias en las que Sánchez ganó con cierta amplitud a Susana Díaz, no sin antes abandonar el acta de diputado en el Congreso.

Recuerdo aquellos episodios porque el acuerdo del pasado día 11 de octubre —que es presupuestario, que es político y que es estratégico para la izquierda en España— suscrito entre Sánchez e Iglesias implica, además de los contenidos literales, el lanzamiento de un mensaje inequívoco. Consiste en que el presidente del Gobierno opta por liquidar la socialdemocracia clásica del PSOE que representaban González y Rubalcaba e incorporar al partido el modelo portugués de agrupación de todo el espectro de izquierda. Nada de 'gran coalición' a la alemana, ni pactos transversales: bloque inequívoco de izquierdas para evitar que al PSOE le ocurra como a los socialistas franceses, alemanes, suecos y nórdicos en general. Sánchez construye ahora, desde la presidencia del Gobierno, tras obtenerla en una exitosa moción de censura a Rajoy, el modelo que Rubalcaba calificó de Frankenstein y que le costó su derrocamiento.

Antes de llegar a este pacto, el secretario general del PSOE y presidente del Gobierno ha ido colocando a los 'suyos', aquellos que hace dos años estuvieron con él en las horas oscuras de la dramática sesión del comité federal y a los que, además, le acompañaron en la campaña de las primarias, sin olvidar a aquellos —pocos pero cualificados— que no aceptaron la disciplina de partido y no se abstuvieron en la investidura de Mariano Rajoy. Fueron 15 los diputados del grupo socialista los que desafiaron la orden de la gestora presidida por Javier Fernández: los siete diputados del PSC (Meritxell Batet entre ellos, hoy ministra de Política Territorial y Función Pública), Margarita Robles (hoy ministra de Defensa) y Adriana Lastra (hoy portavoz del grupo en el Congreso), entre otros. Los diputados y cargos que colaboraron con la gestora han sido laminados.

Dos años después —muy poco tiempo— Pedro Sánchez, aun con un grupo parlamentario que no está hecho a su medida, ha dado la vuelta al PSOE como a un calcetín. Y hasta está intentando la fórmula de gobernar con Podemos y los independentistas, aquella que hace 24 meses le costó la secretaría general del partido. Como, al parecer, afirmó Churchill, en la política, a diferencia de lo que ocurre en la guerra, se puede morir varias veces. El ejemplo es Pedro Sánchez, que va a intentar —veremos cómo— ganarse el voto o la abstención de los partidos catalanes y adquirir (cuando de los nacionalistas vascos se trata, es mejor introducir un verbo mercantil) los del PNV.

Pero si no lo consiguiera porque las contrapartidas que exigen ERC y el PDeCAT fueran imposibles por tan onerosas como políticamente indecentes (instruir a la fiscal general del Estado para que altere la calificación de los presuntos delitos de los líderes independentistas acusados ahora de rebelión), el acuerdo del 11-O con Podemos será una referencia estratégica del mayor valor para predecir el futuro de la izquierda en España.

Para empezar, neutraliza la posibilidad de que el PSOE vuelva a tratos con Ciudadanos (como en marzo de 2016), partido totalmente incompatible con los separatistas. Y, para continuar, supone que los socialistas ya no temen ser sobrepasados por Podemos, prácticamente único partido de extrema izquierda (que propugna un proceso constituyente, entre otras cosas, para abolir la monarquía parlamentaria), y del que cree que está en condiciones de comportarse como un socio fiable. Sánchez arriesga mucho.

Así, el PSOE que encarnaron González y Rubalcaba ha dejado de existir. Es otro. Ha caducado. Pedro Sánchez, quizá siguiendo la pista de los fracasos socialdemócratas europeos y creyendo que la experiencia portuguesa es la mejor de las posibles, ha formateado este modelo en la creencia de que España se librará del Cafarnaúm electoral que se está produciendo en todos los países de nuestro entorno. Dejemos correr los acontecimientos para ver con qué acierto ha calculado la operación y observemos cómo reacciona —si reacciona— la oposición liberal y conservadora. En la seguridad de que ya no se enfrenta al PSOE clásico de la Transición, al socialismo de inspiración alemana de González, ni al constitucionalista y pragmático de Rubalcaba.

Enlace

Efectivamente, estamos ante un PSOE absolutamente diferente a lo que conocíamos hasta ahora, escorado hacia la izquierda de manera muy notable, "frentepopulista" y que no tiene nada que ver con el PSOE socialdemócrata y constitucionalista de hace años. Adermás, con un líder que parece que no tiene demasiados escrúpulos en conseguir sus objetivos con tal de mantenerse en el poder.

[Dan]

Pues llámenme loco, pero entre una subida del smi y la propuesta de Ciudadanos de complementar las rentas más bajas hasta alcanzar la cantidad X, prefiero lo primero. En el primer caso lo van a pagar los empresarios que pagan una mierda a sus trabajadores. En el segundo, lo vamos a pagar todos.

[santerco]

hay que subirle impuestos a los ricos, no a los pobres

[mezquita]

Hay que subirlos lis impuestos a los pobres, a los ricos no tocarlos. :fumando: Enviado

[Cero07]

Casado, el patriota de patas cortas, fiel a la escuela de su mentor José María Aznar, ha ido a Bruselas a hablar mal del gobierno de su país.

¡Viva el Rey!

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Pues llámenme loco, pero entre una subida del smi y la propuesta de Ciudadanos de complementar las rentas más bajas hasta alcanzar la cantidad X, prefiero lo primero. En el primer caso lo van a pagar los empresarios que pagan una mierda a sus trabajadores. En el segundo, lo vamos a pagar todos.

Loco si eres empresario, bueno ya veremos cuantas empresas que eran rentables cierran ahora por esto de la subida del SMI

Lo de C's es lo que siempre hacen los "liberales", lo del Estado está muy bien si ayuda a las empresas, mal si ayuda a los pobres (aka vagos, la gente no trabaja porque no quiere y etc...), el asunto es que con SMI más altos, habrá menos pobres y por tanto menos ayudas