Pablo Casado: ¿tú también, hijo mío?

[Dan]

Pedro Sánchez puede volver a poner a Montón de ministra. :juas

[Dan]

Me da que para los otros acusados, la cosa tira para adelante

Ver citas anteriores

La Audiencia de Madrid tumba la teoría del fiscal que exonera a Casado

Los jueces dan la razón a la magistrada que investiga el caso de los máster en la Universidad Juan Carlos I y rechazan que se trate de una "investigación prospectiva" como sostiene el teniente fiscal del Supremo para solicitar el archivo del expediente de Pablo Casado

http://cadenaser.com/ser/2018/09/28/tri ... 49064.html

[Sostiene]

https://www.vozpopuli.com/politica/Supr ... 82922.html


Se acabó el caso Casado

[Enxebre]

Exacto, los jueces dicen que hubo trato de favor, Casado dimisión

[Regshoe]

No hay delito. Que culpa tiene Casado de caer bien?

[Dan]

Ver citas anteriores

No hay delito. Que culpa tiene Casado de caer bien?

Debe ser que una vez por curso se elige un alumno al azar y no tiene que acudir, le convalidan todo menos 4 asignatura y no tiene que presentar trabajos. Y le fue a caer a Casado. Qué potra.

[mezquita]

Ya están los conspiranoicos paranormales, con sus paranoias mentales. :fumando:

[Dan]

Ver citas anteriores

Ya están los conspiranoicos paranormales, con sus paranoias mentales. :fumando:

¿El Tribunal Supremo son conspiranoicos, que son los que han dicho que se aprecia un trato de favor a Casado?

No sea tan duro con ellos.

[mezquita]

Para trato de favor la juez, que vio indicios de delito tras leer un artículo en un periódico, sin pruebas, más que de las 3 ex alumnas que compartieron aula, y se fueron pitando a declarar que sus máster no valían una mierda.

Que usted ponga una querella a su universidad por trato de favor hacia su persona, tampoco me sorprendería. :fumando: Enviado

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No hay delito. Que culpa tiene Casado de caer bien?

Debe ser que una vez por curso se elige un alumno al azar y no tiene que acudir, le convalidan todo menos 4 asignatura y no tiene que presentar trabajos. Y le fue a caer a Casado. Qué potra.

:) :)
Citando a un par de detectives de lo más patosos, exclamaría: "aún diría más..." Siempre son de profesión política los afortunados.

[Dan]

Ver citas anteriores

Para trato de favor la juez, que vio indicios de delito tras leer un artículo en un periódico, sin pruebas, más que de las 3 ex alumnas que compartieron aula, y se fueron pitando a declarar que sus máster no valían una mierda.

Que sí, que sí, que lo que usted quiera pero es lo que ha dicho el Supremo. Trato de favor. Es lo que hay.

Ver citas anteriores

Que usted ponga una querella a su universidad por trato de favor hacia su persona, tampoco me sorprendería.

Deje de hablar al espejo.

[Ganímedes]

https://www.abc.es/espana/abci-pedro-sa ... ticia.html

Dios mio, Pedro Sánchez es más pobre que yo

[Cero07]

Ver citas anteriores

Me da que para los otros acusados, la cosa tira para adelante

Ver citas anteriores

La Audiencia de Madrid tumba la teoría del fiscal que exonera a Casado

Los jueces dan la razón a la magistrada que investiga el caso de los máster en la Universidad Juan Carlos I y rechazan que se trate de una "investigación prospectiva" como sostiene el teniente fiscal del Supremo para solicitar el archivo del expediente de Pablo Casado

http://cadenaser.com/ser/2018/09/28/tri ... 49064.html

No creo que llegue lejos una vez el TS se ha pronunciado en contra sobre un caso idéntico al suyo. Sería más agravio del que ya se ha hecho.

¡Casado dimisión!

[Edison]

Supongo que se va a adoptar la solución fácil, aunque la cosa es más complicada.

http://derechoyperspectiva.es/obedece-a ... nferiores/

Ver citas anteriores

Sin embargo, no todas las decisiones del Tribunal Supremo alcanzará el rango de doctrina jurisprudencial, dado que para ello es necesario que concurran una serie de requisitos:

En primer lugar, la doctrina que fundamenta la sentencia debe tener una importante dosis de estabilidad. En la practica, es necesaria la reiteración en la aplicación de la doctrina en, al menos, dos fallos o sentencias. El Tribunal Supremo, por su parte, no está obligado a seguir siempre una misma línea doctrinal y es el único libre de variarla o modificarla siempre que concurran suficientes causas de justificación.

En segundo lugar, hay que prestar atención al ratio decidendi. Esto quiere decir que, para que una doctrina se eleve a la máxima categoría, su fundamentación ha debido ser el motivo básico para adoptar una decisión. Esto excluye la argumentación incidental o de mera coyuntura fáctica, si bien la distinción de que es sustancial y que no, se traza mediante una delgada línea muy difícil de definir en la práctica.

Por ultimo, es necesario que la similitud entre los casos a los que afectan las sentencias sea sustancial. No se puede considerar que un razonamiento se haya hecho en base a una interpretación legal concreta si se realiza sobre dos relatos de hechos diferentes. En relación con este último requisito, la jurisprudencia que emana de una Sala del Tribunal Supremo en concreto solo afecta a los asuntos de esa misma materia.

[Sostiene]

...los indicios de prevaricación "no son lo suficientemente consistentes ni aportan un nivel suficiente de solidez", al mismo tiempo que el cohecho estaba prescrito...” sic


Fin

Oculto:

[Dan]

Ver citas anteriores

...los indicios de prevaricación "no son lo suficientemente consistentes ni aportan un nivel suficiente de solidez", al mismo tiempo que el cohecho estaba prescrito...” sic


Fin

Oculto:

Y hay trato de favor.

Chimpun.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto:

Casado envía un escrito de 28 folios al TS defendiendo su inocencia

Yo creo que tú confundes defender con demostrar. El acusado tiene derecho a defenderse, no tiene obligación de demostrar su inocencia

¿En qué consiste la defensa sino es en demostrar la inocencia del acusado ya sea aportando pruebas o desmontando las de la acusación? Otra cosa es que, para ser condenado, la parte acusadora tenga que demostrar la culpabilidad. Pero ese escrito de Casado y todo el trabajo de la defensa en general va encaminado a ese objetivo: demostrar que su cliente es inocente.

Que no, si tú estás en disposición de demostrar tu inocencia, pues perfecto, y si no, no pasa nada mientras la acusación no sea capaz de probar tu culpabilidad
Que uno no es condenado por no ser capaz de demostrar su inocencia, que te confundes

[FREESVINDO]

Por fin demostrado, CASADO inocente y PEDRO SANCHE CULPABLE de copia-pega en la tesis.

[Nexus6]

Este es bobo

[Edison]

Pero es tan tonto que a veces hace reír. O llorar de pena, eso también.