Para ser exactos la ley del parlamento europeo considera excepción a la norma lo de los sacrificios por motivos religiosos.Ver citas anterioresCapitan Tranchete escribió:Empiezo por el final...
No se trata de una ley lirealmente impuesta para joder a unos "cabrones". Sino de una ley que emana del parlamento europeo y que precisamente ampara a esos 'cabrones'.
Cosa lógica en un ordenamiento que asume el articulo 18 de la declaración de derechos humanos y que pretende incorporar a paises de mayoría musulmana a un proyecto per se multicultural cómo es la UE.
En el caso particular de Austria la propuesta de eliminar esa excepción claramente es por joder en mi opinión.No creo sea muy descabellado pensar eso de parte de una gente que repetidamenta ha centrado su programa en joder a las minorías.
A mi me dicen que un partido fundamo por miembros de las SS saca una ley cuya finalidad real es joder a judios y otras minorías y yo le doy credibilidad.
Ya, la matanza del cerdo no está reconocida en la declaración de derechos humanos,ni siquiera por la UNESCO..... una pena.Ver citas anterioresA quien jode la ley es por ejemplo la gente que hacia matanzas de cerdo para consumo personal, porque a esos, por muy tradicional que sea la matanza del cerdo (quizas no tan antigua como el antiguo testamento), no se les permite. Claro, no tienen el cache de seguir un ritual por mor de una criatura inexistente, llamese Dios, Jeova o Alah. Hay varios paises donde no se permiten las excepciones religiosas, y ninguno pasa por estar gobernado por la ultra derecha (ni por tener una historia 'reciente' como la Austriaca, ni nazis ni zombies, mucho menos ovnis....)
Otra parte lo que tu o yo pensemos sobre las religiones es intrascendente a la hora de determinar si los derechos de los que opinan distintos puedan tener algún tipo de protección legal o no . De hecho el reconocer el derecho universal de culto y libertad religiosa va precisamente de historia de zombies en el pasado donde las mayorías intenten joder a las minorías en función de sus creencias.
Y claro que es por joder. Que yo sepa estas iniciativas surgen de la mano de los austriacos estos,los flamencos amigos de Puchi, que también les va el folclore Waffen y los polacos del PIS.
Y de estos últimos no te voy a contar una película de zombies....para estos últimos he trabajado personalmente y me consta que eso de joder a las minorías es un hecho.....cosas del tipo, "no implantemos este tipo de acciones en este pueblo que son de mayoría ortodoxa , así que se jodan...." eran el tipo de instrucciones que recibía.
Pero bueno, pensar que este tipo de gente saque este tipo de leyes para joder a quienes han prometido joder, seguro que son conspiranoias mías.
Claro que la libertad religiosa debe de estar supeditada a la ley.Ver citas anterioresLa libertad religiosa, asi como otras libertades, siempre debe estar supeditada a la ley. De hecho tiene mas que ver con la libertad de culto y la no discriminacion que otra cosa. Nadie va a protestar porque los judios no coman marisco o los musulmanes no beban vino (entra dentro de su derecho y libertad individual), por absurdo que pueda parecer, ni nadie va a legislar al respecto. La cuestion de fondo es que en base a unas tradicciones que tienen mas de 2000 anyos, se legisla. Y las tradiciones, son en general, una mierda, sobre todo cuanto mas viejas sean. significa que se cubren aspectos de la vida en los que no hemos sido capaces d emejorar (en este caso referido a judios y musulmanes). Porque ojo, en otros temas como legislacion laboral o sanitaria si que nos gusta a todos la modernidad...
Y la ley conforme a los compromisos libremente asumidos al firmar la carta de ddhh de la ONU se compromete a no hacerse ad hoc para putear a las minorías.
Una cosa es que vengan unos fulanos de la religión equis a enfrentarse al ordenamiento jurídico, y otra distinta que unos fulanos cambien el ordenamiento juridico pensando en joder a los de la religión equis ad hoc.
El problema de fondo es que estamos ante un problema de moral.Ver citas anterioresYo ademas, aborezco el sistema de minorias y tradiciones, es uno de los problemas que aun persisten en las sociedades modernas y que s eopone forntalmente al principio de igualdad y la mayoria son absurdas. No tengo nada en contra de buscar soluciones, pero a nivel legal soy de aplicar la maxima de "o follamos todos o la puta al rio". Si degollar un animal sin aturdimiento esta mal, pues estara igual de mal independientemente de si lo hacen mirando a la meca o a cuenca. El "sufrimiento" del animal no se vera consolado por el hecho de que el matarife recite unos versos del coran, cierto?. Asi que o todos o nadie.
Cuando las cosas no son cuestiones impepinables tipo salud pública, orden público y cosas así ...sino las cuestiones son de tipo "moral" , Está bien matar a los animales así o asá está mal hacerlo de otro modo, mientras otros codigos éticos dicen que se deba de matar asá y no así, porque esto es lo gueno...pues el estado se está convirtiendo no ya en un administrador de lo público, sino en un administrador de moral ética, y en eso entramos en un conflicto en el campo de lo religioso y en la imposición via boletín oficial . Es un caso donde el estado se mete en cuestiones eticas via mayoría de la población y entra en conflicto con las convicciones eticas de una minoría d ela población que en nuestro ordenamiento europeo tienen blindadas sus cuestiones eticas de las imposiciones de la mayoría via libertad religiosa.
En este caso es el Cesar el que se mete en las cosas de Dios.
La ley es la ley,pero muchas veces se legislan en ambitos donde chocan con aspectos intimos del individuo muy lejos de lo que debería de ser el ambito del interés público del estado,
Esto que has puesto es precisamente un ejemplo de excepciones a las leyes en defensa de unas minorías y su tradiciones que contradice lo anteriormente dicho.Ver citas anterioresNo estamos hablando de permitir, por ejemplo, que los aborigenes de ciertas islas del estrecho de bering cacen algunas especies en peligro de extincion porque es su sustento y viven donde cristo dio las tres voces, sino de discriminar entre vecinos e iguales. Bueno, iguales no, pertenecer a ciertos colectivos que adoran a criaturas imaginarias parece que da "derechos"...
A ti te puede parecer razonable que se permitan excepciones a los de la tribu de Bering pero no a los adoradores....pero no deja d eser una discrecionalidad cómo cualquier otra
Y no, no se discrimina...a nadie se le prohibe comprar carne halal o Kosher si no es musulman o judío....Se permiten que se produzcan en el mercado productos que satizfagan las necesidades y gustos de unos ciudadanos...cómo si mañana los colectivos favorables al sacrificio con aturdimento y el bienestar animal sacan su proiducto que certifiquen que tal carne se ha producido bajo criterios libre de crueldad hacia los animales.
Respecto al tema de las minorias. Las leyes que protegen a las minorías existen precisamente para que estas se sientan cómodas dentro de un estado y no se sientan amenazados por una mayoría que pretenda joderles por lo que son en un momento dado. Pretenden dar confort y coexistencia a estados no homogéneos en lo étnico y religioso.
El "o follamos todos o la puta al río " no deja de ser una versión de otro refrán que dice " O todos moros o todos cristianos"...y eso es para mi el peligro de la iniciativa de este tipo, porque en Europa no somos todos ni moros o cristianos, y en el fondo lo que se pretende en base a iniciativas cómo esta (mirando de que pie cojéan buena parte de sus promotores)es que lo seamos.... en este caso un Austria para austriacos de toda la vida.
Que no quiere decir que no existan apoyos de gentes preocupadas por el bienestar animal detrás de esta iniciativa, lo que quiero decir es que en este caso para los promotores del tema es la escusa, unos intereses confluentes para otros objetivos bien distintos.
saludos
