Denuncia siempre! (violación de La Manada)

[DistinguidoBourdieu]

Desde el punto de vista del debate social lo que diga la sentencia o las contradicciones en que pudo incurrir la denunciante dan exactamente igual. La abominación comienza con el lema "Yo sí te creo", que es la negación absoluta de los sistemas de justicia modernos. Para esa gente que ha salido a manifestarse el mero examen de las pruebas de una denuncia por violación es una afrenta. Estas personas no quieren que se examinen las pruebas, quieren que el sistema judicial tome por defecto como verdadero el testimonio de una mujer que denuncia una violación y que se aplique por sistema la máxima pena posible. Punto. Son peores que la inquisición.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿quieres decir que un juez ha debido sufrir personlmente un problema para juzgarlo debidamente o quieres decir que la raza importa a la hora de ser valido como juez?

A ver, el tema est'a en que tienen en la cabeza lo de la paridad y lo del estado machista dejando de lado a la mujer (qu'e curioso que el PP, el partido m'as carca, haya tenido m'as mujeres relevantes que el PSOE por ejemplo, que s'i quer'ia implementar lo de la paridad en sus listas).

Entonces dicen tonter'ias como el McCoy, olvid'andose de cosas como que el criterio para trabajar de juez o en un grupo de trabajo como 'este no tiene nada que ver con el sexo. Pero es que adem'as asumen que s'olo las mujeres son violadas, no hay hombres violados. Se les olvida, porque no es parte del discurso chorra feminista, y realmente tampoco se paran a pensar en ello. S'olo se dedican a hacer eco de un discurso pol'itico. No lo piensan, lo repiten.

Algunos son tan listos y sabios que toman a los demás por gilipollas y tontos. Puede que ellos deseen una muerte entre llamas y fuegos, que sean tan masoquistas de querer morir como las brujas en la hoguera, una muerte de las más dolorosas que existen cuando la piel y la carne desaparecen bajo los efectos del calor. Pero eso es lo que tienen en la cabeza con sus prejuicios y anatemas sobre las mujeres. Por suerte para ellos la realidad es diferente por mucho que además sean especialistas en inventar y construir tanto las preguntas como las respuestas del contrarios, de "el otro" contra "nosotros" en realidad el "vosotros" contra "nosotros" típico de la sociedad del frentismo que es parte de la esencia del nacionalismo retrógado español de siempre.

No soy tan gilipollas de querer morir por el fuego y por eso entiendo que los bomberos sean profesionales que han pasado por unas pruebas de cualificación requeridas para ejercer su trabajo, y así en todos los órdenes de la sociedad. Por ejemplo si hay mujeres cuyo trabajo es ser bomberos es que han aprobado un examen igual que los hombres y así en todas las profesiones y oposiciones. Aún así no se resuelve el problema pues en las empresas privadas están sujetos al capricho, preferencia y gusto de los dueños. Pero al final se tendrán que adaptar a la sociedad real y serán un reflejo de ella en el futuro, solo de esta manera sobrevivirán.

Los nuevos tiempos o la nueva situación es complicada tanto en conceptos como en normativas que superan lo hasta ahora conocido. La identificación del sexo con el género y del propio género como conjunto cerrado de rasgos asociados a los cuerpos femenino y masculino han sido dinamitados y han dejado sin referencia a los prejuicios que se anclan obtusamente aún más en el pasado. En una/su nebulosa particular y errónea imaginan la masculinización de las mujeres y la feminización de los hombres sin darse cuenta de que lo femenino no es patrimonio de las mujeres ni lo masculino del cuerpo de los hombres sino con los rasgos y particularidades de individualidad que se han desarrollado en la sociedad a lo largo de la civilización.

Y la evolución y el tiempo requieren de nuevas normas que pueden en un futuro convertirse en leyes. Y como en "Alicia en el país de las maravillas" carecemos en el presente de nombres concretos para la norma social que se construye a través del nombre que se da a las cosas." Y aún consideran masculino lo referido a la individualidad y poder, y femenino a lo que tiene que ver con la sumisión"* entrando en un bucle de falsedades y contradicciones en el tema de la igualdad.

Entonces, ¿de qué sirve que tengan nombres, si no responden cuando los llaman? –A ellos no les sirve de nada –explicó Alicia–, pero sí les sirve a las personas que les dan los nombres, supongo. Si no ¿por qué tienen nombres las cosas? –¡Vaya uno a saber! –replicó el mosquito**


*
Hernando, A. (ed.) (2015): Mujeres, hombres, poder. Subjetividades en conflicto. Traficantes de Sueños, Madrid
**
http://franciscoacuyo.blogspot.com.es/2 ... illas.html

Saludos.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Desde el punto de vista del debate social lo que diga la sentencia o las contradicciones en que pudo incurrir la denunciante dan exactamente igual. La abominación comienza con el lema "Yo sí te creo", que es la negación absoluta de los sistemas de justicia modernos. Para esa gente que ha salido a manifestarse el mero examen de las pruebas de una denuncia por violación es una afrenta. Estas personas no quieren que se examinen las pruebas, quieren que el sistema judicial tome por defecto como verdadero el testimonio de una mujer que denuncia una violación y que se aplique por sistema la máxima pena posible. Punto. Son peores que la inquisición.

No demonices a los manifestantes (influidos por una tormenta de palabras) y critica a los políticos y jueces que no llevan el lema "Yo sí te creo" pero que han denunciado lo incorrecto y equivocado de la sentencia obviando principios jurídicos como "in dubio pro reo" vean las dudas reales o ficticias.

Saludos. “Dura lex, sed lex”

[Sertress]

Leyendo a McCoy uno no sabe si sube o si baja.

Complicado esto de nadar y guardar la ropa.

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Desde el punto de vista del debate social lo que diga la sentencia o las contradicciones en que pudo incurrir la denunciante dan exactamente igual. La abominación comienza con el lema "Yo sí te creo", que es la negación absoluta de los sistemas de justicia modernos. Para esa gente que ha salido a manifestarse el mero examen de las pruebas de una denuncia por violación es una afrenta. Estas personas no quieren que se examinen las pruebas, quieren que el sistema judicial tome por defecto como verdadero el testimonio de una mujer que denuncia una violación y que se aplique por sistema la máxima pena posible. Punto. Son peores que la inquisición.

No demonices a los manifestantes (influidos por una tormenta de palabras) y critica a los políticos y jueces que no llevan el lema "Yo sí te creo" pero que han denunciado lo incorrecto y equivocado de la sentencia obviando principios jurídicos como "in dubio pro reo" vean las dudas reales o ficticias.

Saludos. “Dura lex, sed lex”

Para mí lo más interesante de este caso no son los pronunciamientos más o menos oportunistas de los políticos ni las diferencias de criterio entre los jueces. Si todo este asunto se hubiese limitado a un debate entre juristas ni tú ni yo estaríamos ahora hablando del tema. El caso en sí tampoco presenta demasiado interés: un suceso sórdido con protagonistas sórdidos, como cientos de sucesos más que se olvidan entre las páginas de la crónica negra. Lo verdaderamente preocupante es que miles de personas hayan salido a manifestarse indignadas por el hecho de que unos acusados se defiendan, que miles de personas se hayan manifestado exigiendo una determinada pena para esos acusados sin haber tenido acceso a las pruebas. ¡Ellos creen a la acusación y les parece intolerable que se inicie un proceso y que se examinen las pruebas! No solamente les parece innecesario que haya un proceso, ¡es que les indigna que lo haya! Entre Donald Trump y el #metoo el mundo occidental se desliza tenebrosamente hacia una distopía estrafalaria.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Cómo la práctica del sexo no grupal...exactamente igual. De hecho estoy seguro que existen muchos mas violadores y abusadores individuales que en grupo.

Claro que existen y se habla de ello, lo que estoy diciendo es que no sólo tiene que haber luz y transparencia con el sexo en parejas y tratar sus problemáticas, tiene que hacerse con el sexo grupal, que por lo extraordinario que es y por prejuicios sexuales es un tema tabú, pero curiosamente ese mismo sector niega en los abusos la condición de víctima de las abusadas, porque en el imaginario colectivo la que practica sexo grupal ya está contaminada, no es creíble, se lo ha buscado.
Un tratamiento responsable e igual con el sexo en pareja desde la sociedad.

Ver citas anteriores

Es que no se que carajos tienen que ver los casos de Berlusconi y Strauss Khan con el sexo grupal o el de la manada.
Si, strauss Khan era un agresor sexual...¿y?...qué tiene que ver eso con el sexo grupal?
Y si, Berlusconi era un putero...¿y qué tiene que ver eso con la manada o el sexo grupal?

Es que mezclas un montón de cosas inconexas en un totum revolutum que sinceramente no entiendo que pretendes decir.
¿qué si hubiese habido contratos de por medio no se habrían dado abusos?
Es que el Strauss ese por lo visto agredió a una limpiadora de un hotel...y por supuesto dime tu que político importante va por ahí firmando documentos con la gente que se acuesta....eso es carne de salvame de luxe por favor

Lo del papeleo es que me parece absurdo a la hora de evitar agresioens sexuales porque el que fuerza el consentimiento en una relación sexual no va a tener problemas en forzar el consentimiento en la firma de un contrato.

Pregunta, Strauss Kahn, fue acusado de trata de blancas, por prácticas de sexos grupales con sus amigos con prostitutas, a lo que el dijo, no sabía que eran putas, pensé que lo hacian por gusto.
Berlusconi, tuvo problemas semejantes por orgías hechos con amigos políticos en una villa suya, creo que en una isla.
No sé si llego a estar imputado por ello, como Strauss Kahn, que si lo estuvo.
No estoy hablando del abuso de la trabajadora del hotel, de la que quedo absuelto creo, no sé si en este caso se basó en falta de pruebas o.hubo un auto polémico, no conozco este caso en profundidad.
Los contratos son una opción voluntaria en casos de sexo grupal, el único caso que le veo utilidad.
Es que es una propuesta, tu puedes verlo inútil, porque se puede forzar la firma de un contrato.
Bueno, se puede hablar con tranquilidad de ello, es una propuesta constructiva.

Ver citas anteriores

Es lo que dabas a entender en el texto que te mostré. Que se regulase por ley. Que ahora me dices que no, pues vale lo acepto, pero no es lo que se entiende en una primera lectura.
Y la transparencia, luz y taquígrafos sobre algo me resulta en principio contradictorio con lo de intimo y privado.

No lo daba a entender, que tu entendieses eso, vale, pero no es mi culpa, tanto te cuesta reconocer, entendí mal.
Es que además la política no se reduce a la actividad institucional, la intervención de la sociedad civil también es política, mediante manifestaciones, campañas, ONGs, fundaciones, etc...
Eso es algo que lo tengo muy interiorizado, no sé tu opinión al respecto, la política es solo asunto de los representantes???
Luz y taquígrafo sobre la práctica en abstracto, sus implicaciones, etc..., no las practicas concretas, si fulanito, benganito y menganito lo practican.

Ver citas anteriores

La sociedad creo que tiene interiorizada que está mal abusar sexualmente de alguien o está mal agredir sexualmente.Si no no se habría montado todo este nivel de contestación a una sentencia si la sociedad no le diera importancia
Por otra parte no entiendo que tiene que ver lo del sexo grupal en esto.
La sentencia del juez disidente no coincide con el prejuicio que tengo formado con lo que allí ha pasado, ni con la sentencia de los otros dos jueces.
Pero yo no soy nadie para evaluar si ese tío es misógeno o no, porque no se nada de él ni de su trayectoria personal ni judicial.
Y si mañana me juzgase un juez me gustaría que no lo hiciese alguien con tantos prejuicios ni clarividencia cómo la que tu hablas a la hora de juzgar a las cosas.

No lo creo, eso es como no soy racista pero..., por desgracia existe un machismo bastante extendido que excusa ese tipo de comportamientos o simplemente los niega, no se ponen a pensar que esta tiene que consentir, lo has pasado bien, ya está, andan provocando, hay una contra reacción preocupante, son una minoría pero muy extensa y que no perciben la conducta de la manada como reprochable.
Como que no sabes que tiene que ver el sexo grupal con esto, fue practicándolo como pasó.
Como que no eres nadie, los magistrados son personas como tu o yo, con los mismos prejuicios del resto de la humanidad, puedes valorar si sus manifestaciones o sus conductas son racistas, homófobas o machistas.
Quien sino está capacitado para ello??.
Pero es que valoro su auto, que expresa implícitamente su visión del mundo y que tiene mucha repercusión, que no es un columnista, a mi personalmente, me revuelve el estomago no solo el contenido, sino la forma con que lo expresa, si cerraba los ojos y estaba disfrutando, su cara es incompatible con que ella sufriese o estuviese incómoda.
Es que además a el no le corresponde hacer ese tipo de análisis psicológicos, el tiene que basarse en los hechos, se esta extralimitándo en sus funciones y es horroroso, lo siento, pero me repugna el contenido del auto y no entiendo como a los demás le puede causar indiferencia.
Eso es como, por un perro que mato, me llaman mataperros, lo siento pero este auto habla por si solo, aunque Regshoe puso un enlace de otra sentencia polémica, a mi me basta con esta.
Todo el mundo tiene sus valores, si juzgase a alguien , tendría que ser neutro, no sé si podría.
Pero de clarividente nada, entiendo que pueda haber dificultades a la hora de juzgar determinados casos, con los abogados que hablé, la mayoría considera que existe intimidación, pero bueno, es algo sujeto a interpretación, pero lo de este magistrado es algo escandaloso.
Si alguien de mi familia o un servidor es víctima de algún delito sexual, espero que no toque ese juez y es un peligro para la judicatura, entenderás que tenga una postura al respecto, no entiendo porque se me tiene que atacar por ello.

Ver citas anteriores

Bien,,,,lo de la educación sexual me parece muy bien.
Pero eso es algo nuevo en tu discurso no recuerdo haberlo leido en tu primera intervención que es la que ha generado mis apuntes.
En ellas hablabas de que había que poner luz y taquígrafos en el sexo grupal para evitar abusos sobre personas y que a lo mejor estábamos normalizando algo que todavía no era muy temprano para normalizar.
También hablabase de putas, trata de blancas vinculadas con el sexoi grupal y de Berlusconi y StraussKhan....pero no de educación sexual.
No he leido nada de educación sexual en ese texto ni nada que me induzca a que estubieses hablando de ello.

Tampoco hablé de legislar, ni de prohibir, ni nada por el estilo y bien que te sacaste de la manga y te inventaste "mi discurso", te creaste tu sólo tu propia película, en un post hay un espacio breve para hablar de lo que uno le interesa, pero eso no excusa que debatas con alguien imaginario.
Y lo vuelvo a reiterar, hablo del sexo grupal y la percepción que la gente tiene de ella, que muchos creen que es más habitual de lo que es, que piensan que está en un plató porno, que estos políticos se escudaban en que pensaban que mujeres voluntariamente participarían en esas orgías y no mediante contraprestaciones, te he estado explicando meridianamente lo que he dicho, esta claro que estoy hablando de la imagen colectiva de las orgías o el sexo grupal, pero si no te ha quedado claro, te lo explico, pero haz el favor de no inventarte nada y atribuirme ni puritanismos, ni prejuicios contra practicas sexuales legitimas.

Ver citas anteriores

He leido lo que he leido Avicena y te he mostrado las afirmaciones en las que he basado mi opinión.
Ciertamente no eres partidario del populismo punitivo en otros casos.Pero en este claramente si parece que lo eres. Al menos si te has unido al populismo sentenciador.

Es que esas interpretaciones no se deducen de lo que me has mostrado, joder, que a mi de un post, me haces un análisis de mis prejuicios ideológicos según tu, ahora soy populista sentenciador.
Y al magistrado de marras, bien que lo defiendes, Galvez estas siendo muy injusto, estas haciendo conmigo lo que me criticas que según tu hago con el magistrado, cuando yo percibo que en lo que escribo soy bastante neutro, políticamente correcto inclusive y como se expresó el juez es indignante.
El populismo es el uso de la demagogia y de eslóganes simples en la defensa de algo, no es defender una postura que este coreado más o menos en la calle.
Eso es elitismo, como de economía solo puede hablar el ministro de economía o sobre la aplicación de la justicia los jueces, el populacho, la plebe no puede manifestarse, no está informada, la tesis del PP, el no a la guerra, el 15 M, las manifestaciones feministas, populismo.

Ver citas anteriores

Si ....está claro que eso deja mas tranquilo a la gente. Cifuentes te podrá contar lo protectoras que son las leyes de protección de datos.
En todo caso lo de la voluntariedad no me quedaba claro cuando decías que "tenía que haber transparencia para proteger a posibles victimas" ahí honestamente pensaba que estabas tomando partido en un conflicto entre derecho a la intimidad y la libertad sexual y seguridad de potenciales victimas. De ahí mi respuesta un poco desabrida.Lo de la opcionabilidad no se dejaba entrever en tu comentario. Es una aclaración posterior.

Pues las leyes tienen que cumplirse, que quieres que te diga, por eso vamos a renunciar a la confidencialidad de nuestros datos personales??.
Transparencia, en el sentido de hablar sin tapujos, sobre el tema, las implicaciones de las orgías, cuando esta bien, cuando es reprobable moralmente y cuando es delito, solo así se podrá atajar la violencia sexual contra la mujer.
Igual que hemos normalizado algo, la salud sexual o el control de la natalidad, hemos puesto luz y ponemos transparencia.
Es que a mi me gusta el estilo de debatir, de ir sondeando ideas, meditando, diciendo pros y contraste y no soltar todo de golpe, porque es que tampoco me surjen todas las ideas a la vez, puede haber malentendidos, pero en general es debatir sobre el tema, no sobre cada uno y si me encuentro a alguien que no piensa como yo, si las orgías no se permitiesen eso no pasaba, que igual mi madre piensa eso, pues le digo, no estoy de acuerdo, había que cortarle los huevos a los violadores, tampoco.
Y puede que lo que más me indigne, sean mensajes de odio y ahí me muerdo la lengua y me cuesta no saltar sobre el que lo dice, estilo, los gitanos rumanos son lo peor, sé que el que lo dice lo hace por fastidiar y me contengo, pero mis mensajes no van dirigidos contra nadie, con Sertress sobre este tema estoy seguro que no puedo debatir.

Ver citas anteriores

Si, si...Cifuentes puede explicarte algo de eso.De que las grabaciones respetan las leyes de protección de datos y uno puede dormir tranquilo.

El otro día hable con una persona con cierta edad, que le gustaba prácticar sexo grabándose con VHS en sus años mozos.
Hoy en día es una fantasía sexual, el grabarse con webcams o móviles, como sé que no quieres prohibir eso, habrá que proteger a la gente que haga eso, con contratos, con desarrollo de las leyes de protección de datos personales o con mayor seguridad informática, con firewalls antihackers, es algo complejo.

Ver citas anteriores

Hombre...de dos a tres o a cuatro hay un 50 o un 100% de incrementos de posibilidades de difusión del tema respecto al sexo en pareja.
Si el tema se grava o se firma las posibilidades de difusión del mismo se multiplican exponencialmente.

Estoy de acuerdo, ves, como lo que opinamos al respecto no es tan diferente.

Ver citas anteriores

Si es una idea voluntaria de las partes "contratantes" me parece muy bien.
Que sea porque socialmente se imponga "para evitar riesgos de abusos" o cualquier otro motivo me parecería un dislate.

No, el matrimonio era en principio un contrato obligatorio para poder practicar sexo, es como poner cortapisas al mar, papel mojado.
Además de que no es deseable, la libertad sexual es un derecho, mis medidas preventivas contra posibles abusos pasa por información y concienciación para que puedan luego voluntariamente usar los instrumentos que consideren ellos pertinentes para una mayor seguridad, si uno quiere por ejemplo dejar la orgía, que haga una señal clave, porque no le está gustando, porque igual que en principio pueden consentir, son libres de cambiar de opinión.

Ver citas anteriores

Ya, yo al menos te he argumentado en base a qué entiendo qué dices tal o cual cosa.
Ten en cuenta que no puedo leerte la mente, solo te puedo interpretar en base a lo que escribes,,,,
Sin embargo no me has dicho en base a qué entiendes que defiendo lo de las violaciones.no creo lo haya dado a entender en ningún caso.

Pero lo veo muy forzado, a mi me han parecido muy gratuitos e injustos, me han dolido, sobre todo porque no pensaba que esa fuera la imagen que diese en el foro y no veía que mi post diese a entender eso.
Ya te he pedido perdón, pero no te dije que justificases las violaciones, te dije que parece que te importa más una cosa que otra, haciendo una falsa dicotomía, uno no tiene que escoger entre seguridad o libertad, que tienes razón.

Ver citas anteriores

A ver....en este tipo de debates hay cosas que normalmente se dan por supuesto. A todo el mundo le asquean las agresiones sexuales.En ese aspecto el debate es cero.

Sin embargo en un foro de política la gente tendrá puntos de vista discrepantes sobre las medidas a tomar, las causas del problema, el tratamiento mediático, y mil aspectos mas que se dervan de la noticia.

Que te pongas a acusar a la peña de ser proviolación porque no comparte equis enfoques contigo o piensa que los enfoque feministas del asunto no son los correctos por exceso o por lo que sea no me parece de recibo.

Y no lo digo por mí que entiendo que lo tuyo ha sido una pataleta al sentirte acusado de algo.Sino porque podemos entrar en el totalitarismo ideológico...


Te pongo un ejemplo muy claro que seguro comprendes.
¿Cuantos hilos se han abierto sobre ETA?....cientos de hilo con miles de intervenciones,
¿cuantas de esas intervenciones son referidas a las victimas o a que matar está feo? ...porcentualmente pocas.Normalmente los hilos derivan hacia otros enfoques, que si el nacionaliosmo, que si el GAL, que si Franco, que si hay que negociar, que si los presos....mil enfoques.
¿Nos ponemos a acusar a todo aquel que no hable exclusivamente de tener mano dura con los terroristas de ser proterrorista?
Pues no me parecería muy justo .
Pues en ese tipo de falacia estamos entrando (no lo digo en concreto por tí) con este tema. O no berreas fuerte y suscribes el 100% de los matices o eres un proviolador,
Y mira, el feminismo es una ideología y como tal sus planteamientos en este y en otros temas pueden ser cuestionables cómo el de cualquier otra sin que por ello seas un violador ni un machista ni un indeseable .


saludos

Solo léete, del principio al final antes de contestar, que empiezo más fuerte y luego bajo el tono.
A la gente le asquea la agresión sexual, pero existe una estigmatización de la víctima de agresiones sexuales y un cuestionamiento de lo que entendemos como abuso, muchos piensan que tocarle las tetas a una chica sin su permiso es una gamberrada, cuando es un delito, abuso sexual, hace falta pedagogía.
Y me parece el machismo un problema actual.
Y bueno, el feminismo, es una ideología, pero lo veo positiva, dentro de su heterogeneidad, el ecologismo también puede llevar a algunas posiciones discutibles, pero su núcleo es de justicia.
El animalismo, me parece bien, pero si que es cierto, que como ideología personalmente le saco muchos defectos, sobre todo, el antiespecismo, considerar igualdad de relevantela vida animal con la vida humana.
Saludos Galvez

[mezquita]

Ver citas anteriores

Desde el punto de vista del debate social lo que diga la sentencia o las contradicciones en que pudo incurrir la denunciante dan exactamente igual. La abominación comienza con el lema "Yo sí te creo", que es la negación absoluta de los sistemas de justicia modernos. Para esa gente que ha salido a manifestarse el mero examen de las pruebas de una denuncia por violación es una afrenta. Estas personas no quieren que se examinen las pruebas, quieren que el sistema judicial tome por defecto como verdadero el testimonio de una mujer que denuncia una violación y que se aplique por sistema la máxima pena posible. Punto. Son peores que la inquisición.

Eso es el recorrido que tiene, una reforma con lo cual cualquier tía que diga que la han violado, le caigan a uno 20 años.

Según las pruebas expuestas, y con las contradicciones de la afectada, para mi no hubo ni abuso sexual. :fumando: Enviado

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Desde el punto de vista del debate social lo que diga la sentencia o las contradicciones en que pudo incurrir la denunciante dan exactamente igual. La abominación comienza con el lema "Yo sí te creo", que es la negación absoluta de los sistemas de justicia modernos. Para esa gente que ha salido a manifestarse el mero examen de las pruebas de una denuncia por violación es una afrenta. Estas personas no quieren que se examinen las pruebas, quieren que el sistema judicial tome por defecto como verdadero el testimonio de una mujer que denuncia una violación y que se aplique por sistema la máxima pena posible. Punto. Son peores que la inquisición.

No demonices a los manifestantes (influidos por una tormenta de palabras) y critica a los políticos y jueces que no llevan el lema "Yo sí te creo" pero que han denunciado lo incorrecto y equivocado de la sentencia obviando principios jurídicos como "in dubio pro reo" vean las dudas reales o ficticias.

Saludos. “Dura lex, sed lex”

Para mí lo más interesante de este caso no son los pronunciamientos más o menos oportunistas de los políticos ni las diferencias de criterio entre los jueces. Si todo este asunto se hubiese limitado a un debate entre juristas ni tú ni yo estaríamos ahora hablando del tema. El caso en sí tampoco presenta demasiado interés: un suceso sórdido con protagonistas sórdidos, como cientos de sucesos más que se olvidan entre las páginas de la crónica negra. Lo verdaderamente preocupante es que miles de personas hayan salido a manifestarse indignadas por el hecho de que unos acusados se defiendan, que miles de personas se hayan manifestado exigiendo una determinada pena para esos acusados sin haber tenido acceso a las pruebas. ¡Ellos creen a la acusación y les parece intolerable que se inicie un proceso y que se examinen las pruebas! No solamente les parece innecesario que haya un proceso, ¡es que les indigna que lo haya! Entre Donald Trump y el #metoo el mundo occidental se desliza tenebrosamente hacia una distopía estrafalaria.

O igual unos mamoneos que eran vox populi se van a acabar, pero seguro que las cascadas de acusaciones de acosos, abusos y violaciones en Hollywood es todo oportunismo, no hay duda, nunca se ha oído nada de eso. Estoy de acuerdo en que estas cosas se tienen que resolver en un juzgado pero si la víctima calló por estar en una posición débil, no sé por qué tiene que seguir callada cuando la marea está a su favor, vamos creo que es comprensible que si una mujer se calla de que su jefe es un baboso (o algo peor), no se calle cuando ya no está en ese trabajo y vea que otras mujeres están diciendo lo mismo, no todo el mundo tiene la valentía de no dejar pasar ni una cuando está en una situación de desventaja, del mismo modo que no se denuncian los bullying y la cosa no deja de ser la palabra de una persona contra otra, en España tenemos varios casos de este tipo en el mundo de la política, el político siempre sale del paso diciendo que la víctima lo hace porque es una "trepa" (cosa díficil de creer porque la carrera política de la denunciante suele acabar ahí) y oye, igual es un poco díficil de demostrar que esa persona te manosea y te suelta guarrerías si no tienes testigos, pues si después varias personas dicen lo mismo pues igual la cosa se transforma en una pauta de comportamiento y no en una rencilla personal donde se usan malas artes

El #yosítecreo no va de enchironar a cualquier acusado de violación bajo mi punto de vista, va de lo que me he quejado anteriormente, que por sistema se pone en duda la versión de la víctima en base a un par de precedentes, pero ahora parece que la gente ha esperado a leer el voto discrepante para empezar a largar contra la víctima Que igual se llama así #yosítecreo por eso y no es un nombre como #castración o #ILoveLorenaBobbitt

Hoy, ya ves, con una sentencia a su favor, se sigue sosteniendo que la víctima miente, se han filtrado sus datos y se le quiere destrozar aún más su vida ¿no consideras que es algo intolerable y algo propio de una sociedad con problemas? Ya me he quejado del trato mediático que se le ha dado al caso, pero es que no hay más que ojear el periódico para ver fotos de diversos tipos de delincuentes que aún no han sido juzgados y no siempre son hombres precisamente

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Desde el punto de vista del debate social lo que diga la sentencia o las contradicciones en que pudo incurrir la denunciante dan exactamente igual. La abominación comienza con el lema "Yo sí te creo", que es la negación absoluta de los sistemas de justicia modernos. Para esa gente que ha salido a manifestarse el mero examen de las pruebas de una denuncia por violación es una afrenta. Estas personas no quieren que se examinen las pruebas, quieren que el sistema judicial tome por defecto como verdadero el testimonio de una mujer que denuncia una violación y que se aplique por sistema la máxima pena posible. Punto. Son peores que la inquisición.

No demonices a los manifestantes (influidos por una tormenta de palabras) y critica a los políticos y jueces que no llevan el lema "Yo sí te creo" pero que han denunciado lo incorrecto y equivocado de la sentencia obviando principios jurídicos como "in dubio pro reo" vean las dudas reales o ficticias.

Saludos. “Dura lex, sed lex”

Para mí lo más interesante de este caso no son los pronunciamientos más o menos oportunistas de los políticos ni las diferencias de criterio entre los jueces. Si todo este asunto se hubiese limitado a un debate entre juristas ni tú ni yo estaríamos ahora hablando del tema. El caso en sí tampoco presenta demasiado interés: un suceso sórdido con protagonistas sórdidos, como cientos de sucesos más que se olvidan entre las páginas de la crónica negra. Lo verdaderamente preocupante es que miles de personas hayan salido a manifestarse indignadas por el hecho de que unos acusados se defiendan, que miles de personas se hayan manifestado exigiendo una determinada pena para esos acusados sin haber tenido acceso a las pruebas. ¡Ellos creen a la acusación y les parece intolerable que se inicie un proceso y que se examinen las pruebas! No solamente les parece innecesario que haya un proceso, ¡es que les indigna que lo haya! Entre Donald Trump y el #metoo el mundo occidental se desliza tenebrosamente hacia una distopía estrafalaria.

No se llama distopia. Se llama edad media.

[gálvez]

Ver citas anteriores

El #yosítecreo no va de enchironar a cualquier acusado de violación bajo mi punto de vista, va de lo que me he quejado anteriormente, que por sistema se pone en duda la versión de la víctima en base a un par de precedentes, pero ahora parece que la gente ha esperado a leer el voto discrepante para empezar a largar contra la víctima Que igual se llama así #yosítecreo por eso y no es un nombre como #castración o #ILoveLorenaBobbitt

Hoy, ya ves, con una sentencia a su favor, se sigue sosteniendo que la víctima miente, se han filtrado sus datos y se le quiere destrozar aún más su vida ¿no consideras que es algo intolerable y algo propio de una sociedad con problemas? Ya me he quejado del trato mediático que se le ha dado al caso, pero es que no hay más que ojear el periódico para ver fotos de diversos tipos de delincuentes que aún no han sido juzgados y no siempre son hombres precisamente

El yositecreo y los forococheros que lapidan a la victima son caras de la misma moneda en una sociedad donde a los juicios mediáticos se les está dando un caracter de referednum donde cada cual se convierte en juez, fiscal y/o abogado estrella sin tener ni puta idea de derecho, de los hechos,de las pruebas y cuyo mayor criterio de opinión es lo que suelten cuatro tertulianos de magazines mañaneros.

Y son dos caras de la moneda bastante peligrosas. Los juicios mediáticos (y la instrumentalización política de los mismos por parte de partidos y asociaciones co su agenda política particular) se pueden convertir o en linchamientos públicos o en suplicios adicionales para las victimas.

Lo hemos visto en este caso donde los yositecreo saltarona la calle a protestar sin tener tiempo físico de haberse leido siquiera la sentencia (es decir, que estaba el tema bastante preparado), la reacción también ha sido desaforada por otra parte de la sociedad cargando contra la víctima....al final corremos el peligro de perder TODOS garantías civiles en esta mierda.

La Oclocracia de la que tanto he hablado es la degeneración de la democracia , es el gobierno de la turba, de la gente berreando por tal o cual cuestión pisoteando los derechos y las garantías de quienes no estén tan organizados o no tengan tanta capacidad de berreo.

En el caso del niño Gabriel también lo hemos visto.
Su muerte y la empatía emocional que ha generado el asunto ha querido ser instrumentalizado por fuerzas política para arrimar el ascua a su sardina....La mas evidente lo de reforzar lo de la prisión permanente , otras inclusos con tintes racistas....pero no dudemos de que si el asesino hubiese sido una expareja o un acosador de la madre (cómo se barajó en un principio) serían otros los que se subirían al carro exhibiendo el cadáver dle crío cómo argumento.

Y digo esto porque ayer leí que pese a que la madre ha suplicado a determinada asociación favorable al endurecimiento de las penas y tal que se retire del caso y que lo deje en manos de la acusación particular y de la fiscalía para agilizar trámites y salir antes del trance.....esta ha dicho que nones, porque esto no es una cosa personal solo de ellos cómo familia , sino de interes social etc, etc

Está claro que la cuñadización de la sociedad nos está llevando a la oclocracia, y que el linchamiento se está convirtiendo paso a paso en una herramienta política, y dentro de este proceso entra el acoso a los jueces, no solo protagonizado por fascistas mas o menos organizados con practicas de tintes mafiosos (cómo ha sido desvelar datos de la familia del jez Llarena y tal) sino por el propio ministro de Justicia, con aspiraciones a capitanear el cuñadismo que sabe que da réditos electorales.
Para que luego usen lo de populismo cómo descalificación de rivale spolíticos

saludos

[Charon]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Desde el punto de vista del debate social lo que diga la sentencia o las contradicciones en que pudo incurrir la denunciante dan exactamente igual. La abominación comienza con el lema "Yo sí te creo", que es la negación absoluta de los sistemas de justicia modernos. Para esa gente que ha salido a manifestarse el mero examen de las pruebas de una denuncia por violación es una afrenta. Estas personas no quieren que se examinen las pruebas, quieren que el sistema judicial tome por defecto como verdadero el testimonio de una mujer que denuncia una violación y que se aplique por sistema la máxima pena posible. Punto. Son peores que la inquisición.

No demonices a los manifestantes (influidos por una tormenta de palabras) y critica a los políticos y jueces que no llevan el lema "Yo sí te creo" pero que han denunciado lo incorrecto y equivocado de la sentencia obviando principios jurídicos como "in dubio pro reo" vean las dudas reales o ficticias.

Saludos. “Dura lex, sed lex”

Para mí lo más interesante de este caso no son los pronunciamientos más o menos oportunistas de los políticos ni las diferencias de criterio entre los jueces. Si todo este asunto se hubiese limitado a un debate entre juristas ni tú ni yo estaríamos ahora hablando del tema. El caso en sí tampoco presenta demasiado interés: un suceso sórdido con protagonistas sórdidos, como cientos de sucesos más que se olvidan entre las páginas de la crónica negra. Lo verdaderamente preocupante es que miles de personas hayan salido a manifestarse indignadas por el hecho de que unos acusados se defiendan, que miles de personas se hayan manifestado exigiendo una determinada pena para esos acusados sin haber tenido acceso a las pruebas. ¡Ellos creen a la acusación y les parece intolerable que se inicie un proceso y que se examinen las pruebas! No solamente les parece innecesario que haya un proceso, ¡es que les indigna que lo haya! Entre Donald Trump y el #metoo el mundo occidental se desliza tenebrosamente hacia una distopía estrafalaria.

Para mí la respuesta social en este caso ha sido completamente desmesurada, y la verdad es que no he entendido muy bien el porqué de tanto revuelo. Pero también ha habido otros casos en los que la gente ha protestado decisiones de jueces sin tener total acceso a las pruebas y sin ser expertos en derecho. Supongo que también es algo normal hacerte tu composición de los hechos y por qué no, pensar que un juez haya podido tomar una mala decisión, a pesar de no tener toda la información disponible a tu alcance. No sé, me viene un caso que viví de bastante cerca cuando el cierre del Egunkaria, y recuerdo una manifestación multitudinaria de Donosti en contra del cierre. ¿Tenían aquellos manifestantes conocimientos necesarios para saber con seguridad que el cierre era injusto? Claramente no. Se manifestaban ante algo que ellos consideraban un atropello y una mala decisión judicial, pero en realidad también sin ninguna puta idea de lo que podía haber detrás. Si tuviéramos que estar completamente seguros de algo y con pruebas claras de que algo es equivocado para poder protestar, jamás protestaríamos por nada. Pero repito que en este caso, yo no he entendido para nada la respuesta social que ha ocurrido.

[Pordiosero]

Ver citas anteriores

Para mí la respuesta social en este caso ha sido completamente desmesurada, y la verdad es que no he entendido muy bien el porqué de tanto revuelo. Pero también ha habido otros casos en los que la gente ha protestado decisiones de jueces sin tener total acceso a las pruebas y sin ser expertos en derecho.

Lo más grave, como ha apuntado distinguido, es que hordas de gordas y no gordas se han propuesto que se acepte la palabra de una mujer y que no tenga que demostrar nada, ni que los acusados tengan opción a defenderse. Su postura es que no hacen falta pruebas y el que no esté de acuerdo es un machista hijo de puta. Esta gente además no sólo no está cualificada para entender los detalles más difíciles de la ley, sino que les da igual la ley y la misma sentencia, ni se la han leído, ni falta que hace.

Respecto al porqué del revuelo, es fácil de entender. Para bien y para mal hay una revolución feminista, totalmente desquiciada, revolviéndose contra enemigos a veces reales a veces imaginarios, y dicho movimiento tiene mucho de radical. A su vez hay una respuesta de gente más normal que ve la degeneración de dicho movimiento, y también el peligro que supone (vamos, que ya ni hace falta juicio, con la declaración de una mujer, unos berridos de fondo, insultos a todo el que disienta y artículos de opinión sobre el sexo de los ángles ya no hace falta ni investigación ni juicio ni nada: a la cárcel con el marichulo.

Por supuesto también habrá machistas que se sumen a la lucha contra la revuelta feminista, claro está.

La cosa está en que el tema no sólo está en el candelero, sino que los feministas están desatados. Las locuras de USA y UK no las tenemos todavía acá, pero podrían llegar.

Ver citas anteriores

Supongo que también es algo normal hacerte tu composición de los hechos y por qué no, pensar que un juez haya podido tomar una mala decisión, a pesar de no tener toda la información disponible a tu alcance.

De acuerdo, nadie obliga a nadie a tener una opinión concreta o estar de acuerdo con algo. Bueno, nadie nadie no. Pero lo que es a mí, cualquiera puede tener cualquier opinión, dentro de lo razonable, y no me voy a poner a insultarle ni obligar a nadie a que siga con fe ciega mi opinión y forzarle a disentir.

[Pordiosero]

Ver citas anteriores

Hoy, ya ves, con una sentencia a su favor, se sigue sosteniendo que la víctima miente, se han filtrado sus datos y se le quiere destrozar aún más su vida ¿no consideras que es algo intolerable y algo propio de una sociedad con problemas? Ya me he quejado del trato mediático que se le ha dado al caso, pero es que no hay más que ojear el periódico para ver fotos de diversos tipos de delincuentes que aún no han sido juzgados y no siempre son hombres precisamente

Ey, Enxebre... te quería preguntar si tenías algo que comentar sobre las últimas citas que he puesto.

Que por cierto están relacioandas con lo de que si se le llama mentirosa a la víctima (puedes mirar qué dijo un día y qué dijo otro, qué cosas niega y qué aparece en una cámara callejera, o en los vídeos, etc...)

Pero vamos, sólo si de verdad te interesa el tema de que se le llame mentirosa, o si quieres saber qué cosas tan machistas ha dicho el juez discordante.

[Charon]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para mí la respuesta social en este caso ha sido completamente desmesurada, y la verdad es que no he entendido muy bien el porqué de tanto revuelo. Pero también ha habido otros casos en los que la gente ha protestado decisiones de jueces sin tener total acceso a las pruebas y sin ser expertos en derecho.

Lo más grave, como ha apuntado distinguido, es que hordas de gordas y no gordas se han propuesto que se acepte la palabra de una mujer y que no tenga que demostrar nada, ni que los acusados tengan opción a defenderse. Su postura es que no hacen falta pruebas y el que no esté de acuerdo es un machista hijo de puta. Esta gente además no sólo no está cualificada para entender los detalles más difíciles de la ley, sino que les da igual la ley y la misma sentencia, ni se la han leído, ni falta que hace.

Yo creo que esto no es tan homogéneo como lo pintas. Quizás haya gente que piense que un delito no tiene que ser demostrado en un juicio, pero me atrevería a decir que son los que menos. Pienso, o quiero pensar, que la gran mayoría de personas de las que se han manifestado y de las que no, están de acuerdo en que sin pruebas no se puede condenar a nadie.

Ver citas anteriores

Respecto al porqué del revuelo, es fácil de entender. Para bien y para mal hay una revolución feminista, totalmente desquiciada, revolviéndose contra enemigos a veces reales a veces imaginarios, y dicho movimiento tiene mucho de radical. A su vez hay una respuesta de gente más normal que ve la degeneración de dicho movimiento, y también el peligro que supone (vamos, que ya ni hace falta juicio, con la declaración de una mujer, unos berridos de fondo, insultos a todo el que disienta y artículos de opinión sobre el sexo de los ángles ya no hace falta ni investigación ni juicio ni nada: a la cárcel con el marichulo.

Por supuesto también habrá machistas que se sumen a la lucha contra la revuelta feminista, claro está.

La cosa está en que el tema no sólo está en el candelero, sino que los feministas están desatados. Las locuras de USA y UK no las tenemos todavía acá, pero podrían llegar.

Yo opino que hay más de una corriente dentro del feminismo moderno, y sí hay ciertas opiniones muy radicales y con muy poco sentido común, pero para nada todo es así. Pero tiene sentido de lo que dices sobre el revuelo que se ha montado en conexión a ese radicalismo.

Yo de USA tampoco estoy muy al día, pero en UK de lo que conozco diría que casi que al revés, veo movimientos feministas mucho más interesantes y con cosas que decir que en España. También habrá mierda eh, no lo pongo en duda.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Supongo que también es algo normal hacerte tu composición de los hechos y por qué no, pensar que un juez haya podido tomar una mala decisión, a pesar de no tener toda la información disponible a tu alcance.

De acuerdo, nadie obliga a nadie a tener una opinión concreta o estar de acuerdo con algo. Bueno, nadie nadie no. Pero lo que es a mí, cualquiera puede tener cualquier opinión, dentro de lo razonable, y no me voy a poner a insultarle ni obligar a nadie a que siga con fe ciega mi opinión y forzarle a disentir.

De acuerdo, ni yo tampoco soy de obligar a nadie a pensar como yo.

[mezquita]

Y que es lo que se busca con todo ello?
Que fines políticos se busca?

Por si alguien no se ha enterado, se busca dividir a la sociedad, sobre todo en la mujer, lo que se traduce en un ascenso de los partidos políticos de extrema, más residuales, y no tan residuales.

Y con un objetivo claro, de reventar el estado de derecho.

O sea, yo te denuncio por violación, y encima me indemnizas con 50.000.
:fumando: Enviado

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El #yosítecreo no va de enchironar a cualquier acusado de violación bajo mi punto de vista, va de lo que me he quejado anteriormente, que por sistema se pone en duda la versión de la víctima en base a un par de precedentes, pero ahora parece que la gente ha esperado a leer el voto discrepante para empezar a largar contra la víctima Que igual se llama así #yosítecreo por eso y no es un nombre como #castración o #ILoveLorenaBobbitt

Hoy, ya ves, con una sentencia a su favor, se sigue sosteniendo que la víctima miente, se han filtrado sus datos y se le quiere destrozar aún más su vida ¿no consideras que es algo intolerable y algo propio de una sociedad con problemas? Ya me he quejado del trato mediático que se le ha dado al caso, pero es que no hay más que ojear el periódico para ver fotos de diversos tipos de delincuentes que aún no han sido juzgados y no siempre son hombres precisamente

El yositecreo y los forococheros que lapidan a la victima son caras de la misma moneda en una sociedad

La cosa iba por el tema #metoo y demás iniciativas, yo repito que entiendo que la cosa va de apoyar a la víctima más que de lapidar a nadie, joder si hasta juezas han firmado manifiestos bajo ese epígrafe

Si son las dos caras de la misma moneda estás diciendo que deben ir a la cárcel o que la investigación actual contra los forococheros no debe producirse, te gusta demasiado igualar las cosas, se pueden criticar los juicios mediáticos, las protestas desde el desconocimiento, sin tener que igualar escoria con gente arrastrada en todo caso por la mediatización del caso

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

El #yosítecreo no va de enchironar a cualquier acusado de violación bajo mi punto de vista, va de lo que me he quejado anteriormente, que por sistema se pone en duda la versión de la víctima en base a un par de precedentes, pero ahora parece que la gente ha esperado a leer el voto discrepante para empezar a largar contra la víctima Que igual se llama así #yosítecreo por eso y no es un nombre como #castración o #ILoveLorenaBobbitt

Hoy, ya ves, con una sentencia a su favor, se sigue sosteniendo que la víctima miente, se han filtrado sus datos y se le quiere destrozar aún más su vida ¿no consideras que es algo intolerable y algo propio de una sociedad con problemas? Ya me he quejado del trato mediático que se le ha dado al caso, pero es que no hay más que ojear el periódico para ver fotos de diversos tipos de delincuentes que aún no han sido juzgados y no siempre son hombres precisamente

Poner en duda la versión de un denunciante es una estrategia de defensa perfectamente lícita por parte de un acusado. ¿Qué hay de escandaloso en que la persona que es acusada de un delito diga que esa acusación es una mentira? ¿Qué se supone que tiene que hacer? ¿Autoinculparse? Para eso existen los tribunales y los jueces: las versiones se confrontan, cada uno trae sus pruebas, unos expertos dan su opinión y, bien o mal, se extrae lo que se suele llamarse "verdad forense", es decir, una reconstrucción plausible basada en los hechos que el estudio del caso permite considerar como ciertos.

Por cierto, es fascinante la forma en que usas el lenguaje al quejarte de que por sistema se ponga en duda la versión de la víctima. Si todos están de acuerdo en que ha habido una relación sexual, unos dicen que esta fue consentida y otra dice que no lo fue, dar por hecho que la denunciante es una víctima implica por defecto acusar a los demás participantes de esa relación sexual de un delito, y esto pone en cuestión lo que se llama la presunción de inocencia, es decir, que un acusado es inocente hasta que se pruebe que no lo es.

Sí, me parece intolerable que se filtren los datos personales de esa denunciante, como me parece intolerable que las caras de unos acusados aparezcan por todas partes tratando de destrozar su reputación y de influir en el proceso que se sigue contra ellos. ¿Qué coño se le ha perdido a toda España en este caso? A mí, desde luego, las correrías sexuales de esa gente no me interesan nada, pero me veo forzado a opinar sobre este caso porque, en las manos de un grupo de presión muy concreto, un episodio triste y sórdido como muchos otros está siendo utilizado políticamente con el objetivo de imponer un tipo de sociedad que es mucho peor que la que tenemos aún con todos sus defectos.

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Desde el punto de vista del debate social lo que diga la sentencia o las contradicciones en que pudo incurrir la denunciante dan exactamente igual. La abominación comienza con el lema "Yo sí te creo", que es la negación absoluta de los sistemas de justicia modernos. Para esa gente que ha salido a manifestarse el mero examen de las pruebas de una denuncia por violación es una afrenta. Estas personas no quieren que se examinen las pruebas, quieren que el sistema judicial tome por defecto como verdadero el testimonio de una mujer que denuncia una violación y que se aplique por sistema la máxima pena posible. Punto. Son peores que la inquisición.

No demonices a los manifestantes (influidos por una tormenta de palabras) y critica a los políticos y jueces que no llevan el lema "Yo sí te creo" pero que han denunciado lo incorrecto y equivocado de la sentencia obviando principios jurídicos como "in dubio pro reo" vean las dudas reales o ficticias.

Saludos. “Dura lex, sed lex”

Para mí lo más interesante de este caso no son los pronunciamientos más o menos oportunistas de los políticos ni las diferencias de criterio entre los jueces. Si todo este asunto se hubiese limitado a un debate entre juristas ni tú ni yo estaríamos ahora hablando del tema. El caso en sí tampoco presenta demasiado interés: un suceso sórdido con protagonistas sórdidos, como cientos de sucesos más que se olvidan entre las páginas de la crónica negra. Lo verdaderamente preocupante es que miles de personas hayan salido a manifestarse indignadas por el hecho de que unos acusados se defiendan, que miles de personas se hayan manifestado exigiendo una determinada pena para esos acusados sin haber tenido acceso a las pruebas. ¡Ellos creen a la acusación y les parece intolerable que se inicie un proceso y que se examinen las pruebas! No solamente les parece innecesario que haya un proceso, ¡es que les indigna que lo haya! Entre Donald Trump y el #metoo el mundo occidental se desliza tenebrosamente hacia una distopía estrafalaria.

Para mí la respuesta social en este caso ha sido completamente desmesurada, y la verdad es que no he entendido muy bien el porqué de tanto revuelo. Pero también ha habido otros casos en los que la gente ha protestado decisiones de jueces sin tener total acceso a las pruebas y sin ser expertos en derecho. Supongo que también es algo normal hacerte tu composición de los hechos y por qué no, pensar que un juez haya podido tomar una mala decisión, a pesar de no tener toda la información disponible a tu alcance. No sé, me viene un caso que viví de bastante cerca cuando el cierre del Egunkaria, y recuerdo una manifestación multitudinaria de Donosti en contra del cierre. ¿Tenían aquellos manifestantes conocimientos necesarios para saber con seguridad que el cierre era injusto? Claramente no. Se manifestaban ante algo que ellos consideraban un atropello y una mala decisión judicial, pero en realidad también sin ninguna puta idea de lo que podía haber detrás. Si tuviéramos que estar completamente seguros de algo y con pruebas claras de que algo es equivocado para poder protestar, jamás protestaríamos por nada. Pero repito que en este caso, yo no he entendido para nada la respuesta social que ha ocurrido.

¿Contra qué protestaba exactamente la gente que gritaba "Yo sí te creo"? Estos tipos estaban en prisión preventiva. ¿Cuál era el problema, entonces? ¿Que su defensa estaba siguiendo una línea de argumentación basada en decir que la relación había sido consentida y en que había contradicciones entre el testimonio ante la policía y los vídeos que se grabaron? Esta gente no está protestando contra una decisión judicial. Está haciendo agitación política. ¿Qué es lo que busca esta campaña, que rastrea hasta debajo de las piedras motivos de agravio para exacerbar el resentimiento de las mujeres? En mi opinión, la cosa va de dar trabajo aquí y allá a "especialistas en cuestiones de género". Vamos a colocar a una serie de personas en los ayuntamientos y las empresas que le pongan un sello de calidad en "cuestiones de género" a todo lo que hacemos: listas paritarias, estudios de género cotizados a precio vip para evaluar el impacto de género de enterrar la M-30, estudios de género para evaluar si damos prioridad a la limpieza de la calle o de la acera (como leía el otro día un artículo del diario El País), especialista en igualdad salarial... Los descerebrados que salen a la calle a armar bronca son personas fácilmente excitables que necesitan una causa, un buen motivo de agravio, para dar sentido estético a su malestar, para convertir, como decía Benedict Anderson, el azar de su vida en destino: no es culpa mía que yo no gane bastante dinero con mi profesión, es el que sistema patriarcal me discrimina, etc. Hoy es feminismo, mañana será cualquier otra cosa.

[gálvez]

Ver citas anteriores

La cosa iba por el tema #metoo y demás iniciativas, yo repito que entiendo que la cosa va de apoyar a la víctima más que de lapidar a nadie, joder si hasta juezas han firmado manifiestos bajo ese epígrafe

LA justicia va de NO LAPIDAR a nadie, ya sea la víctima o el presunto culpable. Sino de juzgar los hechos en un juicio con garantía y si procede castigar a los culpables según se establezca.

Ver citas anteriores

Si son las dos caras de la misma moneda estás diciendo que deben ir a la cárcel o que la investigación actual contra los forococheros no debe producirse, te gusta demasiado igualar las cosas, se pueden criticar los juicios mediáticos, las protestas desde el desconocimiento, sin tener que igualar escoria con gente arrastrada en todo caso por la mediatización del caso

Al decir que son dos caras de la misma moneda lo que pretendo decir es que ambas actitudes parten de querer tener la razón en un juicio mediático en que cada cual se ha autoproclamado juez.

Si un señor de forocoches ha filtrado datos de la victima ha cometido además un delito y eso debe de pagarlo, es así de sencillo.

Pero yo en ningún momento he hablado de eso. sino de foreros culpabilizando a la victima con manifestantes pidiendo la pena máxima para los acusados
.no estoy igualando ese delito de propagar datos personales a los manifestantes del yositecreo, lo que estoy es igualando es a dos grupos de personas que se estén dedicando a descuartizar a la victima o a los jueces , ejerciendo igualmente de jueces, fiscales y peritos de todo.
Y en ambos casos son personas que se ven arrastrada por la mediatización del caso .

saludos

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

La cosa iba por el tema #metoo y demás iniciativas, yo repito que entiendo que la cosa va de apoyar a la víctima más que de lapidar a nadie, joder si hasta juezas han firmado manifiestos bajo ese epígrafe

Sí, por supuesto, la cosa va tanto de apoyar a la víctima más que de lapidar a nadie que en Francia el movimiento se llama "Denuncia a tu cerdo". El hecho de que muchas de estas denuncias sean, de hecho, anónimas supone un refuerzo muy potente a tu argumento. Que la prensa e Internet se estén llenando de denuncias anónimas que están llevando a que mucha gente pierda su trabajo y su carrera y sufra un daño global a su reputación que va a quedarse de por vida guardado en el archivo de Google demuestra sin lugar a dudas que todo esto va de apoyar a las víctimas para que todos podamos mandarles besos y abrazos y consuelo.