HE RESUMIDO TROZOS PARA NO CAER EN REPETICIONES
Ver citas anteriores
Pordiosero escribió:Una barbaridad no, pero sí los hay, o bastante cercanos.
Un par de ellos serán de la cuerda de Avicena, sin embargo en este caso prácticamente hay consenso en escandalizarse por la sentencia y el voto particular en los medios y ojo, mi postura ni siquiera se acerca a la de las masas, creo que nunca he dicho que la sentencia fue injusta, he matizado un par de cosas con Pizzareño sobre el CP
Ver citas anteriores
No, buen intento, pero no. Para empezar me gustaría saber cuál es mi ideología. Venga, dime cuál es.
¿Ahora hay que tener ideología para tener prejuicios? No sabía que estabas acusando a Avicena de podemista o nacionalista. Por mí como si eres estalinista
Ver citas anteriores
Para seguir, el tipo que hiciera el extracto no tiene por qué tener ninguna relevancia social en absoluto para que el extracto en sí tenga el interés que tiene. No sé muy bien qué intentas demostrar, pero eso poco o nada tiene que ver con lo que hace Avicena, que es IGNORAR lo que el juez dijo, PERO SEGUIR CRITICANDO lo que él SE INVENTA QUE DIJO. Básicamente ignora qué dijo el juez, pero dice que el juez dijo nosequé (una inventada) porque es un machista (otra inventada). Todo esto porque las locas del coño que no entienden ni de leyes ni se han parado a entender la sentencia se han puesto a gritar mucho y los medios en general las hacen eco. Qué tiene que ver esto con lo que yo hago. Venga ya.
Pues no te veo buscando resumenes hechos por las "locas del coño" y tendrán las misma relevancia social que las opiniones que traes ¿no? Si a ti no te parece relevante que la opinión sea de un prestigioso jurista o de un jubilado con mucho tiempo libre pues nada.
Segundo, si quieres atacar los argumentos de Avicena, cíñete a ellos, pon en contexto las declaraciones del juez o lo que sea, pero si lo único que dices es que se guía por prejuicios y vomita lo que dicen sus medios amigos pues no te enfades si alguien te dice lo mismo
Las "locas del coño" no entienden de leyes por lo que das a entender que tú o la gente anónima a la que lees sí aunque para ti no sea relevante que quien diga eso sea jurista o no, está claro que no hay prejuicios aquí
A mí me parece una falacia lógica
Ver citas anteriores
No sé si estás diciendo que mi primer mensaje en el hilo fue sobre Laviana, si es así ni me acuerdo, pero pudiera tener sentido. Lo que sí que sé es que hace un par de días lo mencioné porque según tú la historia de que una tipa joven se lo monte con cinco tíos sin condón era absolutamente increíble. Que fueran amigos o no, ni puta idea. La tipa de ahora en el juicio dijo que gente a la que conocía tanto como a la manada (de aquella noche, vaya), eran "amigos" también. O sea, que no tergiverses, porque la intención es la que es.
Lo tienes a un click vaya, es chocante cuanto menos que para no tener prejuicios lo primero que te venga a la cabeza es que una tía pueda tener sexo grupal, algo que es irrelevante salvo que la estés juzgando moralmente que creo (bajo mis prejuicios que es normal que los tenga igual que tú los tendrás sobre mí o Avicena a base de leernos) que es lo que haces con la víctima. El que tergiversas eres tú,
como ya dije, mi mensaje era más extenso y sólo coges lo que quieres, por ejemplo dije además que si la mujer quisiese follarse con cualquiera en cualquier circunstancia es un poco díficil no haberlo conseguido hasta por la mañana en los san fermines
Ver citas anteriores
De nuevo, mi primer mensaje ni me acuerdo de cuál fue, pero es una respuesta al debate que hay en las redes, en internet (y en general en la sociedad): que si fue una violación porque es imposible que una tía mienta sobre estos hechos, o que si se lo montó con ellos consentidamente. Si a un primer mensaje sobre un debate que ya traía cola lo llamas "prejuicios", allá tú. Pero como ya he dicho, en cierto momento asumí que la habían drogado, y que eso explicaba todo lo demás (que no cuadra con el relato de la chica).
Ya cuando se han ido sabiendo más cosas, pues me confirma en cierto sentido lo que digo. Ahora, no sé qué me has entendido tú a mí de lo que yo digo, pero repito, esta historia no es de blancos o negros, sino de grises.
Y yo no he dicho que todo el mundo esté cegado por el feminismo y que yo no lo esté, pero creo que si de verdad necesitas que alguien te diga que este caso está mediatizado y que a los jueces se le está metiendo presión en un sentido principalmente (pero si hasta un ministro del PP se ha pronunciado sobre el tema... aparte de las manifestaciones de feministas y los medios de comunicación y los políticos y su puta madre con el "yo sí te creo"), entonces apaga y vámonos. Y te tengo por un tío inteligente, así que por favor explícate.
Precisamente muchos de mis mensajes van de esa teoría ridícula de que unos jueces van a enviar a la cárcel a gente inocente por presiones sociales. Ya me dirás como casa que los jueces son unos cobardes que se acojonan con las protestas de las "feminazis" pero envían a la cárcel a narcos que contratan a sicarios
Ver citas anteriores
¿Qué? ¿que yo he ignorado el qué? ¿has respondido acaso tú a un 30% de lo que he escrito sobre el resumen de la sentencia del otro juez? no.
Sólo has repetido lo que ya se ha dicho anteriormente y oye que tú te has limitado a despachar un mensaje mío de varios párrafos con un "vaya, que no te lo has leído", pero no, ni me tengo que leer una sentencia de 300 paginas ni leerme el resumen que a ti te gusta que ha hecho un señor anónimo.
Mis premisas son bastante más sencillas y no entran en el terreno de lo que dice un juez u otro y en la interpretación subjetiva de fotos y un vídeo, interpretación subjetiva por definición, porque otros dos jueces no han visto lo mismo, y como no voy a ver el vídeo ni las fotos pues no podré opinar sobre ello. Informe médico, psicológico, lo que dijo la policía, ni una palabra a estos hechos tan "poco revelantes", mucho mejor para el caso hablar del vídeo de la asturiana esa, dónde va a parar
Ver citas anteriores
Ya, pero sobre esto ya he hablado y me has ignorado.
Pues te juro que eso no lo he leído por ninguna parte, si es así te pido disculpas, me parece mucho más relevante, si me lo repites o me indicas más o menos dónde lo has dicho, pues me ciño a eso
Ver citas anteriores
A todos no. Y repito, que yo creo que es más que probable que en cierto punto la cosa degenerara en abuso. Espero que a la tercera vaya la vencida y me entiendas tú y quien no se hubiera enterado hasta ahora.
Una vejación (que es lo que dijiste) no es un abuso en los términos que hablamos. Pero si dices que la cosa degeneró en abusos sexuales y por tanto ha habido el delito por el que se les ha condenado, no entiendo a qué viene tanta discusión y entonces estás diciendo que todo lo que traes se basan en premisas falsas, que fuese consentido al principio y al final no, siguen siendo abusos sexuales y el juez discrepante pedía absolución.
Ver citas anteriores
Joder macho, yo es que no sé ya cómo responder a esto. Creo que he dejado claro que estoy hablando de PROBABILIDADES. Y que creo que sí que es probable que haya habido vejación, sobre todo hacia el final, y que me parece bastante probable que la tía sabía dónde se metía también. Personalmente yo a esos energúmenos no los podría defender de nada. Sin embargo yo ni soy abogado ni juez ni jurista ni ostias, no sé qué es lo que procede hacer con los hechos que hayan quedado demostrados, lo que sí que sé es que la versión de la tía no se sostenía, y ahora sé que mintió (o eso parece).
Aclárate, arriba dices que ves abusos (presupongo que sexuales) al final y ahora vuelves con lo de vejaciones, y por encima "probables"
Lo otro ya lo he explicado, si la tía miente y hay posibilidad de que los tíos no hiciesen nada ilegal, los tíos deberían ser absueltos. Punto y final, no se puede ser un poquito culpable, los jueces juzgan unos hechos y en base a esos hechos consideran suficientemente probado un delito o no. Como si los acusados matan gatitos en su tiempo libre, dejan tiradas en mitad del monte a tías después de tener sexo con ellas, son nazis o peor, escuchan a David Bisbal, eso es irrelevante para un veredicto
Oye que sí, que es tu opinión, no eres jurista y tal, pero es lo que estás diciendo, por eso te pido que dejes de marear y te explico las implicaciones de lo que dices, porque entonces cabe la POSIBILIDAD de que dos jueces hayan cometido prevariación y hayan enviado a una gente inocente a la cárcel, algo intolerable en una democracia con separación de poderes
Ver citas anteriores
Añado: es curioso cómo en este caso, en el que uno de tres jueces apunta graves irregularidades, e indica que la acusación miente, y en el que la propia víctima dice que no indicó de ninguna manera a la manada que no quería follar con ellos, y en el que la manada aportó vídeos pretendidamente como prueba exculpatoria, y en el que la chica ha mentido, etc etc... si se expresa que la chica se ha inventado la historia, entonces eso es un hecho gravísimo, machista, es la ostia puta con perdón. Pero defender su relato, ignorando lo que se apunta desde el lado que es criticado (el juez o los que dudan de ella), está chupi guay, es normal.
A mí se me ha llegado a llamar (en broma o no) mala persona.
Curioso.
Lo que es curioso es que parece que no te has leído nada de lo que han dicho los otros dos jueces, también parece que ignoras que desde el minuto uno se puso en duda la veracidad de los hechos por parte de la víctima, hasta el punto de que en 13TV emitieron un vídeo e hicieron una encuesta
La tía miente pero a la vez dice que "no indicó de ninguna manera a la manada que no quería follar con ellos", o que no sintió dolor en todo momento a pesar de tener un informe médico con lesiones, curiosa forma de mentir...casi parece que mentía para protegerles
Tu posibilidad además de lo ya he dicho respecto a los jueces, implica que una chica se mete en todo este berenjenal, se ha ganado el odio de gente bastante más psicópata que "las locas del coño", todo esto, por despecho o algo así. Cualquiera diría que la tía es ahora millonaria o algo. El único aliciente para denunciar sería por venganza y creo que no le valió la pena ¿no crees?
Bueno, pues ten segurísimo que no va a volver a pasar nunca más, yo creo que ahora el problema es que muchas mujeres tendrán miedo a denunciar en circunstancias parecidas, porque como ya he dicho, aquí se ha juzgado a la víctima y eso es intolerable, si la víctima mintió entonces se le puede denunciar y juzgar por poner una denuncia falsa y ahí sí le tocaría ser juzgada, lo que no tiene ni pies ni cabeza es quejarse del juicio mediático a los acusados (y estos juicios no me gustan nada) a la vez que se juzga a la víctima
al menos cortarollo para mi gusto.
