Ver citas anteriores
gálvez escribió:
A ver Avicena, lo de conspiración no lo has dicho, ni yo he dicho que lo hayas dicho.Lo de conspiración es lo que yo entiendo de tu relato de poderes del estado prevaricando y corrompiéndose en el mismo sentido.
Será porque básicamente cualquier acto de corrupción suele ser un acto entre corrupto y corruptor buscando hacer trampas para alcanzar un fin en concreto, vamos, en cierto modo cualquier acto de corrupción es un acto conspirativo en si mismo.
Me cuesta imaginarme una corrupción espontánea, sin corruptores, fruto de no se que superestructura o bloque hegemónico (no deja de ser , por mucha paternidad marxista que le des a la cosa, algo cómo la mano invisible, un constructo determinista discutible, mas cuando tanto Marx cómo Gramsci lo aplican a una fenomenología totalmente distinta)
No es distraer la atención, es que el nucleo de tu discursos e basa en un relatod e corrupción/prevaricación sesgada de todos los poderes del estado en un mismo sentido (ojo, que la superestructura esa hegemónica en el caso catalán es de libro...y sin embargo esa no te parece sospechosa en ningún momento) y además de forma espontánea.
Me parece mas creible lo de la conspiración que quieres que te diga.
Si tenías miedo de quedar cómo un conspiranoico con esas cosas de corrupción sin corruptores, de prevaricaciones espontaneas, te arriesgas a que te etiqueten de magufo.
Es que no existe un Estado que se está corrompiendo, sino que ya está corrupto.
En el caso de la prevaricación quien es el corruptor y quien es el corrompido, no veo porque tiene que ir acompañado de una conspiración.
Esos actos de corrupción que tu llamas espontánea, prefiero llamarlo estructural, se perpetua por diversas causas, por supervivencia, los jueces que desafían la práctica establecida en la judicatura, de una interpretación sesgada de las leyes, de no producir un enfrentamiento con la fiscalía, de mantener el status quote son los que sobreviven.
Recuerdo el caso de Baltasar Garzón, acusado precisamente de prevaricación, como incluso jueces progresistas lo justificaban, vale, hubo un acoso y derribo, pero, joder, lo suyo fue un suicidio, uno no puede ir por libre, creándose enemigos por todos lados, sin apoyarse en sus compañeros.
Si el caso en que uno se enfrentó al fiscal, fue el de Horrach y estaba jubilándose el juez, le importaba una mierda la carrera.
Por supuesto que es aplicable en estos casos el marxismo, es una explicación del funcionamiento de la sociedad y sus instituciones, es de libro.
Y lo de que el supremacismo hegemónico de Gramsci se da en Cataluña, me parece un y tu más, pero en España se da y produce una interpretación de la realidad nacional monolítica y dogmática, que muchas veces justifica acciones ilegales e irracionales.
La espontaneidad parece indicar acausalidad y como buen materialista que soy, todo tiene una causa, incluso los fenómenos sociales.
Ver citas anteriores
Mis disculpas si he sido excesivamente vehemente en mi argumentación
Respecto al enlace que me trae no aporta nada a loq ue usted argumenta.
Es un jurista hablando que tal cosa sería prevaricación si se diese.
No ha dicho que se haya dado prevaricación por parte de ningún juez.
Yo creo que ya se ha dado no facilitando que los presos realizasen su función representativa como diputados.
Pero de todos modos, el estado de ánimo cuando hay una ideología imperante en las instituciones ya hace previsible hasta las prevaricaciones, no se quiere ceder ante el independentismo, se veía que a Sanchez no le iban a dejar investirse, saben incluso que el Tribunal Europeo de Estrasburgo va a fallar en su contra, pero mientras han conseguido lo que querían.
Ver citas anteriores
Ajajaja!!!¿Poniendo palabras en mi boca señor Avicena?
!!! se desprende dé!!!
He puesto por paisva y por activa que considerar a algo una conspiración no es necesariamente un argumento conspiranoico. Las conspiraicones existen, eso es un hecho objetivo
El conspiranoico es aquel que explica toda la realidad en base a conspiracioens en base a argumentos espureos y prejuiciososo
Eso me ha quedado claro, el error es mío y me alegra el que haya puesto cosas en tu boca que tu no has dicho en este caso, que en ningún momento te referiste a mi como conspiranoico.
Ves, como no me duele prendas en reconocer mis errores, jajaja.
Ver citas anteriores
No, no he entrado a psicoanalizarle a usted, sino a interpretar sus argumentos.
Usted mismo ha dicho que son cambiables y elásticos y yo añado que en ocasiones dificilemnte inteligibles, así que no deja en ocasiones mucho mas espacio que a la interpretación.
Cuando me habla de que todos los poderes del estado son prevaricadores y corruptos la interpretación mas clara a su mensaje es que está planteando una conspiración de los mismos
Lo de la superestructura /bloque hegemónico/mano invisible o lo que quiera que se llame esa fuerza oculta que hace quee esos sea así es un argumento mucho mas complicado para mí.
He tirado de la navaja de Okhan para interpretar su mensaje
Mensaje que pese a todo todavía me queda difuso a la hora de que me explique cómo puede darse una cosa así (sin conspiración mediante, claro está)
La mayoría de las discusiones decía Wittgenstein, sea filosófico, político, moral, es un problema de lenguaje, cada uno interpreta una palabra de una forma o incluso la palabra es ambigua y así ocurren los desencuentros, por diferencias en los conceptos que conforman la cosmovision de cada uno.
A mi muchas veces me parece también ininteligible algunas de tus afirmaciones y luego te explicas y pienso, te refieres a eso, nunca lo hubiera pensado de este modo.
Y cuando no explico mi postura, es porque lo doy por comprendido, a mi me parece la explicación mas simple de la realidad, con la máxima parsimonia.
A mi me parece muy complicado ver conspiraciones conscientes detrás de sistemas sociales, políticos y económicos, por eso cuando se habla de que se reúnen los del club Bildenberg para dominar el.mundo me extraña o los complots internacionales en general.
Ver citas anteriores
Claro , y yo le repito que no necesariamente defender que existe una conspiración es argumento para tachar a alguien de conspiranoico.
En la historia están certificadas y probadas miles de conspiraciones políticas, y que se haya instaurado una palabra prejuiciosa cómo conspiranoico no lo va a cambiar.
La diferencia está en plantear tramas conspirativas creiblels y consistentes con los hechos o plantear disparates disparatosos donde hay que retorcer mucho la realidad o recurrir a constructos teleológicos (le dedico la palabra que se que le gusta :juas ) para ver el argumento conspirativo.
Las conspiraciones son actos particulares no generales, no son propiedades sistémicas, existe una sociedad corrupta pero no puede existir una sociedad conspirativa o que conspira.
Me cuesta creer que detrás del proces, de las manifestaciones del 11S, de asociaciones civiles tan transversales como el ANC u Omnium, que a veces se enfrentan al govern e incluso los presiona, detrás del resurgir del independentismo, de la coalición de dos partidos tan distintos como ERC y CIU y que luego se sumo CUP, exista una sucesión de conspiraciones coordinadas para llegar hasta aquí.
Una conspiración es lo que hicieron Franco o Tejero, es algo organizado y puntual.
A mi me parece esto un proceso errático e improvisado sobre la marcha, dimite Mas, luego hacen un referéndum en 9 N, luego al ver que no funciona lo hacen el 1 O, luego interviene la guardia civil a poner orden, la gente sale a minfestarse, luego hacen una DIU y lo retiran, luego la gente sale y presiona para que Puigdemont lo declare, luego se va a Bruselas.
Y que dice la judicatura, conspiración para la rebelión, todo tenía un hilo conductor.
Aplica la navaja de Ockam.
Ver citas anteriores
Cuando Cs ejerza un modelo faccioso de gobierno, saltándose la ley y las reglas de juego para todos en beneficio de las ideas de una parte, entonces pues si, serán unos faccioso de libro.
Mientras tanto todas las maldades que les atribuyamos no dejarán de ser especulativas, ficticias y futuribles.Algo así cómo cuando el pepero tipo habla de las futuribles corruptelas de podemos.
Pero si ellos mismos se pronuncian al respecto, les da lo mismo lo que piense una parte de los catalanes, su idea de España es inamovible, no piensan gobernar para estos.
Más claro agua, lo de saltarse las leyes no he dicho nada, pero entiendo que tu definición de faccioso no tiene porque ir unido así, lo de las reglas de juego, es algo que no he entendido muy bien nunca, que reglas de juego se ha impuesto la ciudadanía, no me parece una buena metáfora de lo que son las leyes, estas son impuestas, algunas son elegidos por votación popular, otras son elaboradas por sus representantes y algunas son heredadas, que nos la tenemos que tragar.
Ver citas anteriores
Bueno, realmente ha aplicado la ley para intervenir a un gobierno en el que todos estamos de acuerdo se actuaba de forma facciosa.
¿se te ocurre hacerlo de otra manera si quieres acbaar con los actos facciosos de un gobierno?
Fascistoide se puede llamar al gobierno pepero por otras actuaciones con tintes de ese tipo, peRO no por aplicar un artículo legal para frenar a unos facciosos.
Se ha aplicado un artículo constitucional que se ha interpretado de forma particular, que viola otros principios consticionales, que esta por ver si es sujeta a derecho.
Y además de forma facciosa, sin tener en cuenta a sus gobernados.
Se te ocurre otra cosa mejor, esa es la excusa que se usa siempre para intervenir desde gobiernos corruptos a dictatoriales, desde sanciones hasta invasiones, el fin no justifica los medios.
Un gobierno fascistoids interviene otro fascistoide, pues no me parece bien ni racional.
Ver citas anteriores
Muchedumbre+tumulto=turba
Te sonará mal, pero es cómo suena una muchedumbre formando tumultos y quemando coches....
Aquí atribuyes a una muchedumbre un acto que no han cometido todos.
Esa es la retórica tipica que consiste en llamar chusma y turba a manifestantes siempre que haya habido incidentes violentos, de esa manera se descalifica al conjunto.
Ver citas anteriores
Intento usar los mas precisos para describir una situación política.
No siempre atinas con ellos.
Ver citas anteriores
No veo yo mucha oportunidad política en esto del PP...en las encuestas se está viendo que le están comiendo la tostada
Quizás al PP habría sido mas oportunista tomando medidas mas nacionalistas y cuñadiles, pero no, ha estado bastante comedido hasta la fecha.
De hecho temoque los sondeos electorales lo deriven en este tema mas hacia un cuñadismo mas desaforado.
Porque no siempre salen bien las jugadas.
Han sido muy nacionalistas y muy cuñadiles, eso de que podría ser peor, no me sirve de consuelo.
Ver citas anteriores
Dime que interés pueden tener entonces todos los magistrados del TC y del TS y toda la fiscalía en prevaricar.
Si vas llamar prevaricador a todos estos señores debes de argumentarlo mínimamente.
Dame algo, un argumento jurídico medianamente creible, un interés personal, ....algo que no sea es prevaricación porque lo digo yo.
Y prevaricación de no se cuantos expertos en derecho en la misma dirección sin mediar conspiración entre ellos ni nada
Este es el centro del debate Avicena....dime algo por favor....que esto es un sinvivir, .......que extraña fuerza desconocida y no conspirativa motiva esa oleada prevaricadora en toda la judicatura y en todo el aparato del estado.
Estoy cansado de argumentar lo, hay muchos intereses, económicos, políticos, ideológicos, me vas a decir porque iban a atacar de ese modo al independentismo, el Estado tiende a mantenerse y a conservar su poder, sus miembros tienden a perpetuar esas instituciones.
Les pongo nombres, a ver si me entiendes,supervivencia, status quo e ideología.
Ver citas anteriores
Dime que `practica corrupta hay en todo esto
Y por otra parte si se están aplicando leeys que a ti no te gustan , o que consideres injustas eso en ningún caso es prevaricación.
Ya las he dicho, la acusación de sedición a los jordi, la de rebelión a los independentistas, la aplicación del 155 e incluso el uso de las fuerzas de seguridad de manera fraudulenta, como en el 1-O.
Ver citas anteriores
No parece que sea el casod e España donde los mayores bretes al ejecutivo no se lo está poniendo una por otra parte patética opocisión, sino actuaciones policiales
Aunque fuese el caso, que para mi no lo es, no creo que la justicia funcione y ayude a atajar la corrupción del gobierno, eso no significa que no estén separados, incluso en los Estados más corruptos o totalitarios caen miembros del ejecutivo por corrupción, muchas veces además de ser reflejo de que hay cosas que no se puede escoger, también muchas veces reflejan luchas intestinas.
Pero la pregunta no es si consideras que España tiene problemas de corrupción, es si los tuviese, estuvieses de acuerdo con un organismo trasnacional que interviniese en ese caso.
Ver citas anteriores
A discreción del ejecutivo y con refrendo en el legislativo sino me equivoco.Cómo muchas deciosiones del gobierno.
No es algo que el gobienro esté aplicando al margen de la mayoría parlamentaria
Por otra aprte los afectados por el mismo han puesto sus pertinentes reclamaciones judiciales
Todo perfectamente democrático
¿Porqué esta intervención es antidemocrática y la del ayuntmaiento de Marbella lo fue?
Refrenda el senado que se empiece a aplicar, pero luego es el gobierno el que discrecionalmente lo aplica, sin que pueda el legislativo elaborar un mandato claro al respecto.
Una reclamación judicial que en este caso no lo ha suspendido cautelarmente.
Todo muy democrático.
Porque el ayuntamiento de Marbella no era gobernado directamente por la junta de Andalucia, se enviaba un delegado del gobierno con poderes, sino que se elaboraba una gestora transitoria, de forma reglamentada y con un acotamiento en el tiempo regulado.
Ver citas anteriores
Hombre, imaginar puedo imaginar muchas cosas....pero ene este caso el gobierno corrupto de Gonzalez está encausado y ha estado un buen tiempo en preventiva.
Poco consecuente con tu discurso de poderes corruptos y no separados
Ignacio Gonzalez, no su gobierno ha sido encausado y.no se porque eso demostraría que existe separación de poderes, es muy posible además que solo un porcentaje de la corrupción sea juzgado, no estoy de acuerdo de que esas detenciones demuestren que el que lo hace lo paga.
Es como decir que las detenciones de narcos demuestran que el que trafica con drogas acaba en ka cárcel.
Pero bueno no te vayas por peteneras, eres consciente de que Ignacio ha gobernado Madrid, es posible imaginarse que este pudiera intervenir Alcorcon por casos de corrupción y asumir el gobierno. Te parecería bien, es un método eficaz y democrático .
Ver citas anteriores
esto es precisamente lo que se ha aplicado en una Cataluña donde un ejecutivo basado en una mayoría parlamentaria ha silenciado al parlamento y a las minoorías nada menos.
Y no tienes nada que decir el que desde el gobierno se clausure el parlamento y tomen el poder.
Eso es silenciar mayoría y minoría.
Ver citas anteriores
Mira dos cosas.
Que un candidato sea impuesto sin que este se someta al escrutinio del parlamento , a distancia o peor aun, por poderes, no deja de ser un acto de cesarismo y ninguneo al parlamento.
Los ninguneados en un sistema de separación de poderes pueden pedir amparo judicial sobre la mayoría ninguneadora.
Respecto a lo de la aplicación del 155 sobre la educación, te doy toda la razón y de ese modo me he manifestado en este foro.,
Pero no es de eso de lo que estábamos hablando.
Yo lo veo inviable porque luego ha de gobernar y no se puede gobernar vía skype, además que formalmente es algo chapucero.
Pero no entiendo eso de que no se someta al escrutinio del parlamento, el parlamento tiene que decidir si va a ser investido o no, no sería cesarismo.
Y tienen que pedir amparo judicial los parlamentarios que consideren que se viola el reglamento, pero no le corresponde a Rajoy vía artículo 155 decidirlo.
Y me parece bien que te hayas pronunciado al respecto, pero eso se lo permite el artículo 155, el que crítico y sobre el que tu apruebas su aplicación y claro que tiene que ver, con tus términos si me permites,el gobierno en su lucha contra el proces está siendo faccioso y fascistoide.
Ver citas anteriores
Protestar no. Acorralar a los funcionarios, quemar coches y gritar amenazas si lo es
Protestar, por mucho que repites lo de quemar un coche, no lo convierte en sedición, de hecho la manifestación que se hizo después del 1-O españolista organizada por societat civil, se destrozo una furgoneta de mossos de esquadra y recuerdo que se hizo bromas del estilo, uyyy, hay que reanimarlo, en este hilo y se contesto con razón a los que habían calificado la manifestación de violenta, como Douglas, que eran casos aislados.
Ver citas anteriores
Algo lícito en el estado de derecho. Si usted considera que la otra parte se está pasando la ley porlos cojones y estñá cometiendo irregularidades tiene derecho a recurrir a los tribunales
¿Cual es tu modelo al que debe de someterse una gente que se cree ninguneada por el ejecutivo?¿El agua y ajo?
Pues no, el judicializar algo
Volvemos al lenguaje.
Fijate, cuando uno de los guenos interpone una demnada ante lo que considera una injusticia eso es hacer valer tus derechos
Cuando lo hace uno de los "otros" entonces eso se llama "judicializar "
Y la gente que considera que por parte de las fuerzas policiales y los poderes judiciales se están cometiendo abusos de poder, tengan o no razón, tienen derecho a manifestarse y protestar frente a estos.
Cuando se habla de judicializar se refiere al uso exclusivo de la vía judicial sin recurrir además a otras vías, como la política.
Eso es lo que se crítica y más cuando el que lo hace tiene como cometido gobernar, también para los catalanes, que su función no es hacer oposición de la generalitat, sino solucionar conflictos con una comunidad que se supone que forma de España.
Ver citas anteriores
Tras ninguneo previo de la oposición y al poder judicial
Aunque te parezca algo estrafalario el ejecutivo catalán debe de someterse a la ley
Estado de derecho y democracia suelen llamar a eso.
Si, pero el referendumdel1-O sigue siendo un acto político y el que personas salgan a la calle pata defender que esta se haga, sigue siendo un derecho que como sociedad civil tienen.
Estado de derecho y democracia se le llama a esto.
Ver citas anteriores
Lo político no quita lo sedicioso. De hecho las sediciones suelen tener una causa política
Pero no hay conexión alguna entre una protesta porque se les permita celebrar el referéndum y que no hagan respuestas judiciales y policiales para impefirlo , con que se reúnen explícitamente para boicotear las actividades de unos funcionarios de forma explicita y consciente, requisito previo para una sedición.
Ver citas anteriores
Claro.
Davos está en Suiza, en la democratísima suiza donde pide asilo la antisistema Gabriel linchan a palos a los antisistemas que protestan durante la celebración del Foro de Davos.
Protestas que en ningún caso tienen un caracter sedicioso pues el Forno de Davos no es ningún organismo gubernamental, es una Fundación sin animo de lucro, lo mismo que me pones con el ejemplo de los ecologistas ante un Algarrobico cualquiera....no veo funcionarios públicos por ninguna parte.Los participantes que sean miembros de gobeirno que vann a davos van a titulo perosnal no en representación del gobierno.,,....sino tendrían que rendir cuenta pública de lo que se dice o cuece allí, y no, no lo hacen.
Consecuente la Gabriel eligiendo ese pais para su exilio antisistema. Yo la hacía por Venezuela, pero va a ser que no.
Ahora como te sales por la tangente, si tu mismo dijiste que Lenin entre otros países se exilió a Suiza, la capitalista suiza y el bolchevique, si fuera consecuente se quedaría en Rusia y dejaría que lo llevasen a Siberia.
El y ella irá donde mejor protegido este y consideren más seguro.
Como los gobiernos rinden cuenta de todo lo que hacen, si va una plataforma petrolífera por parte de una empresa nacional y protestan los ecologistas, igual que frente a un desahucio.
Que no, si la actuación de un gobierno se considera injusto se manifiesta frente a ellos.
Y no utilices lo de Venezuela, por favor, ella irá donde le sale del ovario, que por otra parte sería lo que faltaba, entonces Venezuela formaría parte del complot independentista, lo que hacia falta para que no se dejase de hablar de Venezuela en todos los medios.
Ver citas anteriores
Ninguna manifestación en la historia de la democracia se ha montado ad hoc para impedir un registro policial en tiempo real.
No existen registros del tema
En tu largo recuento de manifestaciones democráticas (debe de haber sido terrible España para que una con quema de tres coches patrullas sea "pacífica", he estado viviendo en un polvorín y no lo sabia) lo de las manifestaciones wasaperas es bastante reciente cómo para tener registros.
Y que dos presuntos afectados por las consecuencias de dicho registro estuviesen allí dirigiendo el cotarro encima de los coches destruidos no deja de ser llamativo
Pero en fin, si no ves nada sospechoso ni diferente en esta manifestación en concreto es que debo de ser muy suspicaz.
Aunque te ofendas son argumentos tipo blanca de que los veintiocho martillazos a los discos duros del ordenador de las cuentas del PP es algo normal.
Se ha montado a propósito para impedir un registro policial, no se sabe de donde sale esa aseveración pero es así.
Seguro que no ha habido manifestaciones en las que están implicados policías en el ejercicio de sus funciones, es inaudito, estamos ante un punto de inflexión.
Pero en realidad te crees eso, porfavor, si no fuesen acusados de sedición esta manifestación pasaría sin pena ni gloria.
Como que dos presuntos afectados, son los presidentes de asociaciones civiles y que es lo que hacen estos en un Estado de derecho, liderar manifestaciones.
Porque iban a estar afectados sino forman parte del gobierno.
En serio, por mucho que intento ver con tus ojos, no veo nada de lo que dices.
Ver citas anteriores
Repito, si se los hubiesen montado ello estarían muchos (to no, seguro... :juas ) bramando de que era una violación de las competencias, una invasión armada de españa o cosas así
De todas maneras, 19horas de retraso por parte de los Mossos me parece una descarada dejación de funciones ¿no te parece?
Y???, eso no quita el hecho de que necesitan más operativos policiales para realizar esa intervención, además ahora les preocupa el que dirán, en serio.
Desconozco cuando lo avisaron, cuando se tarda en organizarse un operativo policial, es posible que estuviesen enfadados por no tenerlos en cuenta, ha habido poca diligencia cierto.
Ver citas anteriores
Tenerlos encerrados y quemarles los coches no es "desproporcionado entorpecimiento"
No se, a lo mejor en tu vida privada si alguien te encierra en tu casa bajo amenaza de lincharte y te quema el coche tu no lo consideras entorpeciemiento desproporcionado de tu dia a dia
Pero es que hay gente que es muy piquis miquis Avicena
Vete añadiendo, bajo amenaza de linchamiento.
Si la kale borroka tira cócteles molotov a contenedores, como que no sales a la calle y estarás conmigo en que el nivel de violencia del primero no es comparable con lo que pasó en torno a la conselleria.
Asediar, tu añade, al final lo que pasó fue como la batalla de Numancia.
Sabes lo que es contextualizar, tu estas debatiendo con alguien y te empuja, esta siendo violento.
Cuatro gatos con la bandera de la gallina y tiran una botella a la cara de alguien.
Una manifestación multitudinaria, como el 15 M, alguien empuja a otro y uno tira una botella, es una manifestación violenta, contextualiza.
Ver citas anteriores
Tampoco es la intifada, ya , pero la cuestión es si es sedición o no
Pero tu argumento para calificarlo de sedicioso es precisamente resaltar la violencia de dicha manifestación, como si fuese un acto de fuerza para amedrentar a los funcionarios públicos.
Ver citas anteriores
Ya, pero además de eso, si la manifestación ilegal fue convocada con la finalidad de impedir o entorpecer la requisa de documentos pues también debe de investigarse.Y eso es lo que está haciendo el juez.
No veo que investigar sea prevaricar
No tiene ningún sentido, la única forma de demostrar algo así, es que dijesen su finalidad y hubiera una prueba documental de ello, sino es fantasear con una manifestación que no es excepcional, con una investigación que supone la prisión cautelar de los investigados, dime si no es abuso de poder, si no es prevaricación.
Ver citas anteriores
Si lo hubiesen hecho con mas efectivos hablarían de invasión policial y cosas así
Y 19 horas es tiempo mas que suficiente para que los MOssos hubiesen cumplido su requerimento para hacer sus funciones.
Muy colaborativos no se mostraron
La GC hacía funciones de policia judicial, no de otra cosa.
Eso de que "se aguanten" queda muy bien , si
Como si les importase mucho lo que dirán, los mossos también hicieron mal, pero es función de las autoridades organizar un operativo policial adecuado.
Como si hiciese función de escolta, sigue siendo fuerzas de seguridad y simbolizan lo que simbolizan, el monopolio de la violencia, la coerción del Estado.
Uno no puede olvidarlo en el ambiente de una manifestación en contra del Estado español y de cualquier manifestación contestatario por otra parte.
Que quieres, que pidan cuentas a sus superiores, lo que no voy a aprobar es a raíz de ese incidente se haga un castigo colectivo y se estigmatice a los independentistas, con lo que está pasando en este país, no me puedo indignar por esto, al margen de que 19 o 29 horas sigue sin ser sedición.
Un placer Galvez