Prisión permanente revisable

[Logan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya ves, ni con 36 años de cárcel arreglas en problema. Y por mucho que se endurezca la pena no bajará el índice de violaciones ni asesinatos. Estos monstruos los produce la sociedad y encerrándolos no dejarán de haber más.

De nuevo mientes, a un psicópata no lo produce la sociedad, ya nace con el problema, simplemente lo va desarrollando con la edad.
Sigo sin saber el nombre de ese pobre hombre que por ser prófugo del ejército tuvo que cumplir una pena de 36 años
Muy típico del independentismo catalán soltar cosas sin aclarar datos concretos para que no se vea que no son ciertos

Sí Lady_Sith ha sido capaz de saber el nombre no veo porque tu eres incapaz de hacerlo.

[jordi]

Ver citas anteriores

Uno de los violadores liberados por la doctrina Parot violó a 75 mujeres, ahora está de vuelta en la cárcel por violación. Expliqueme su hilo argumental. ¿Ese señor habría violado igual a esas mujeres estando en la cárcel q estando en la calle?

¿No sería mejor intentar curar (si es posible) a este violador? Me parece que necesita un tratamiento que en a cárcel no ha recibido. Puede ser que su caso no tiene cura y que la mejor opción es tenerle encerrado en una clínica pero lo que es una locura y una irresponsabilidad es soltarle sin tratarle como si nada.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya ves, ni con 36 años de cárcel arreglas en problema. Y por mucho que se endurezca la pena no bajará el índice de violaciones ni asesinatos. Estos monstruos los produce la sociedad y encerrándolos no dejarán de haber más.

De nuevo mientes, a un psicópata no lo produce la sociedad, ya nace con el problema, simplemente lo va desarrollando con la edad.
Sigo sin saber el nombre de ese pobre hombre que por ser prófugo del ejército tuvo que cumplir una pena de 36 años
Muy típico del independentismo catalán soltar cosas sin aclarar datos concretos para que no se vea que no son ciertos

Sí Lady_Sith ha sido capaz de saber el nombre no veo porque tu eres incapaz de hacerlo.

Ah vale, es ese, entonces simplemente has mentido una vez más

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Uno de los violadores liberados por la doctrina Parot violó a 75 mujeres, ahora está de vuelta en la cárcel por violación. Expliqueme su hilo argumental. ¿Ese señor habría violado igual a esas mujeres estando en la cárcel q estando en la calle?

¿No sería mejor intentar curar (si es posible) a este violador? Me parece que necesita un tratamiento que en a cárcel no ha recibido. Puede ser que su caso no tiene cura y que la mejor opción es tenerle encerrado en una clínica pero lo que es una locura y una irresponsabilidad es soltarle sin tratarle como si nada.

No acabo de entender muy bien por qué violar a una mujer es de enfermos y asesinarlas no.
¿Metemos en una clínica a los asesinos para intentar curarles?, probablemente su tendencia a asesinar precise de un tratamiento que en la cárcel no reciben.
¿Y por qué hay gente que roba coches?, probablemente porque han ido a la cárcel en vez de a una clínica donde reciban un tratamiento para curar su conducta
etc etc etc
Eres genial

[jordi]

Ver citas anteriores

Eres genial

Los que roban coches lo hacen en la gran mayoría de los casos por ganar dinero. Los que violan nunca. De entender esta diferencia ni siquiera eres capaz.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eres genial

Los que roban coches lo hacen en la gran mayoría de los casos por ganar dinero. Los que violan nunca. De entender esta diferencia ni siquiera eres capaz.

jajajajajajajajajajaja
y luego los llevan al taller del amigo para que los desguacen ¿no?
Al menos en las pelis es así
:juas

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

O se le mata, o se le encierra o viola.
Pero nada, castración química, que con un palo afilado no se puede violar.

Que hay que hacer con un violador asesino o un terrorista convencido?

¿Y con un político corrupto convencido? Si la cárcel está para rehabilitar o para castigar es la cuestión, si es para castigar y consideras que un violador siempre va a ser un violador se haga lo que se haga, pues ya digo, la pena de muerte es más humanitaria y satisface más a las víctimas ¿o tú querrías que el violador o el asesino de un ser querido cobrase de tus impuestos toda su vida? Los "liberales" dicen que el violador/asesina tendría que trabajar forzadamente toda su vida para resarcir a la víctima y pagar su deuda con la sociedad, lo cuál vienen a ser los campos de concentración, de reeducación, etc...

En mi opinión, la cárcel está para castigar. Tú cometes un delito y se te aplica un castigo por ello. Y además se intenta que ese tiempo de castigo pueda servir para rehabilitar. Si la cárcel fuera solo para rehabilitar, habría gente que cometiendo un delito no debería ni de entrar, por ejemplo el señor que en un momento de ofuscación mata a alguien y se arrepiente al momento.
No aclaras que hacemos según tú con gente como el violador ese con 75 violaciones en su haber y que poco ha tardado en sumar una nueva meusca en su revolver en cuanto ha salido a la calle. ¿Qué se hace con gente así?. ¿Cómo tiene que sentirse la nueva víctima después de ver que han soltado a un monstruo así y le ha tocado a ella?.

Los datos de criminalidad de España (baja) y el número de reclusos (alto) están ahí, endureciendo penas no se arregla nada. Ya digo, si 40 años no parecen suficientes y se considera que cierta tipología de presos van a reincidir sí o sí, se les sacrifica como se hace con los animales rabiosos, es más humanitario

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

O se le mata, o se le encierra o viola.
Pero nada, castración química, que con un palo afilado no se puede violar.

Que hay que hacer con un violador asesino o un terrorista convencido?

¿Y con un político corrupto convencido? Si la cárcel está para rehabilitar o para castigar es la cuestión, si es para castigar y consideras que un violador siempre va a ser un violador se haga lo que se haga, pues ya digo, la pena de muerte es más humanitaria y satisface más a las víctimas ¿o tú querrías que el violador o el asesino de un ser querido cobrase de tus impuestos toda su vida? Los "liberales" dicen que el violador/asesina tendría que trabajar forzadamente toda su vida para resarcir a la víctima y pagar su deuda con la sociedad, lo cuál vienen a ser los campos de concentración, de reeducación, etc...

En mi opinión, la cárcel está para castigar. Tú cometes un delito y se te aplica un castigo por ello. Y además se intenta que ese tiempo de castigo pueda servir para rehabilitar. Si la cárcel fuera solo para rehabilitar, habría gente que cometiendo un delito no debería ni de entrar, por ejemplo el señor que en un momento de ofuscación mata a alguien y se arrepiente al momento.
No aclaras que hacemos según tú con gente como el violador ese con 75 violaciones en su haber y que poco ha tardado en sumar una nueva meusca en su revolver en cuanto ha salido a la calle. ¿Qué se hace con gente así?. ¿Cómo tiene que sentirse la nueva víctima después de ver que han soltado a un monstruo así y le ha tocado a ella?.

La cárcel es un castigo sí o sí, eso no hay ningún genero de dudas, otra cosa es que un castigo pueda ser "resocializador" o "retributivo", que es a lo que se quiere referir Enxebre, cuando un padre castiga a su hijo sin jugar a la videoconsola por un mal comportamiento no lo está haciendo porque piense que moralmente se tiene que joder sin jugar al Fifa, sino porque quiere que reflexione sobre su comportamiento y entienda que no se puede realizar.

Yo siempre lo digo, para mi la finalidad clara de la cárcel (o cualquier otra pena vaya) es la de prevenir el delito, ni resocializar ni mucho menos "retribuir", prevenir tanto en su faceta general mediante el miedo a ser condenado evitando que se realicen esos hechos delictivos como en su faceta especial evitando que quien ha delinquido vuelva a hacerlo durante el tiempo que está en la cárcel, otra cosa es que las penas tengan que estar orientadas a la reinserción y la reeducación que es lo que concretamente dice la Constitución.

Castigar por castigar que es lo que quiere el populacho es estúpido, ¿que pragmatismo tiene eso?, no tiene ningún puto efecto práctico, todo son moralinas y metafísica pura, considerar que quien ha violado se merece por justicia estar x años en la cárcel, toda la vida o ser lastrado por caballos no es algo tangible, es pura construcción moral imposible de determinar. Un sistema penal moderno no se puede basar en esos principios, sino en uno que sí ofrezca beneficios pragmáticos, y ese es uno que se base en la prevención del delito mediante penas orientadas a la reinserción que intenten evitar que una vez cumplida la pena el delincuente vuelva a delinquir y además ofrezcan una segunda oportunidad.

Frente a violadores en serie enfermos, si se quiere evitar que vuelvan a delinquir hay medios más humanos como ya he dicho, por un lado incentivar la castración química por supuesto siempre voluntaria y nunca coaccionada, y por otro lado medidas como la libertad vigilada, y si ni aún así se evita que haya un índice de reincidencia, tenemos que concienciarnos que si se quieren tener derechos y libertades hay que pagar un precio por ello como puede ser este.

El como se sienta la víctima al liberar a su agresor no es un bien protegido por el derecho, la víctima tiene derecho a su resarcimiento y en España que no en todos los países (y me parece bien) a ejercitar la acción penal contra el agresor para que cumpla con la pena establecida para esa acción, pero su situación personal no debe condicionar la política criminal de un país porque es algo público y que se debe de configurar en el interés personal de toda la sociedad, nunca en el suyo personal por muy echa polvo que esté.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

O se le mata, o se le encierra o viola.
Pero nada, castración química, que con un palo afilado no se puede violar.

Que hay que hacer con un violador asesino o un terrorista convencido?

¿Y con un político corrupto convencido? Si la cárcel está para rehabilitar o para castigar es la cuestión, si es para castigar y consideras que un violador siempre va a ser un violador se haga lo que se haga, pues ya digo, la pena de muerte es más humanitaria y satisface más a las víctimas ¿o tú querrías que el violador o el asesino de un ser querido cobrase de tus impuestos toda su vida? Los "liberales" dicen que el violador/asesina tendría que trabajar forzadamente toda su vida para resarcir a la víctima y pagar su deuda con la sociedad, lo cuál vienen a ser los campos de concentración, de reeducación, etc...

En mi opinión, la cárcel está para castigar. Tú cometes un delito y se te aplica un castigo por ello. Y además se intenta que ese tiempo de castigo pueda servir para rehabilitar. Si la cárcel fuera solo para rehabilitar, habría gente que cometiendo un delito no debería ni de entrar, por ejemplo el señor que en un momento de ofuscación mata a alguien y se arrepiente al momento.
No aclaras que hacemos según tú con gente como el violador ese con 75 violaciones en su haber y que poco ha tardado en sumar una nueva meusca en su revolver en cuanto ha salido a la calle. ¿Qué se hace con gente así?. ¿Cómo tiene que sentirse la nueva víctima después de ver que han soltado a un monstruo así y le ha tocado a ella?.

Los datos de criminalidad de España (baja) y el número de reclusos (alto) están ahí, endureciendo penas no se arregla nada. Ya digo, si 40 años no parecen suficientes y se considera que cierta tipología de presos van a reincidir sí o sí, se les sacrifica como se hace con los animales rabiosos, es más humanitario

Es más, está demostrado por diversos estudios que penas muy grandes son contraproducentes para la resocialización, ya que el reo siente que ha perdido toda su vida y que no tiene nada más que perder, que jamás se va a integrar en la sociedad y por lo tanto tiene poca motivación para no cumplir delitos.

[Edison]

Hombre, en la constitución que nos dieron a votar aquel miércoles con derecho a media jornada retribuida (excepto a los autónomos, claro) decía algo así:

Ver citas anteriores

Artículo 25

...

2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.
...

Pero a lo mejor decía otra cosa. Como casi nadie se leyó entonces el texto completo...

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

O se le mata, o se le encierra o viola.
Pero nada, castración química, que con un palo afilado no se puede violar.

Que hay que hacer con un violador asesino o un terrorista convencido?

¿Y con un político corrupto convencido? Si la cárcel está para rehabilitar o para castigar es la cuestión, si es para castigar y consideras que un violador siempre va a ser un violador se haga lo que se haga, pues ya digo, la pena de muerte es más humanitaria y satisface más a las víctimas ¿o tú querrías que el violador o el asesino de un ser querido cobrase de tus impuestos toda su vida? Los "liberales" dicen que el violador/asesina tendría que trabajar forzadamente toda su vida para resarcir a la víctima y pagar su deuda con la sociedad, lo cuál vienen a ser los campos de concentración, de reeducación, etc...

En mi opinión, la cárcel está para castigar. Tú cometes un delito y se te aplica un castigo por ello. Y además se intenta que ese tiempo de castigo pueda servir para rehabilitar. Si la cárcel fuera solo para rehabilitar, habría gente que cometiendo un delito no debería ni de entrar, por ejemplo el señor que en un momento de ofuscación mata a alguien y se arrepiente al momento.
No aclaras que hacemos según tú con gente como el violador ese con 75 violaciones en su haber y que poco ha tardado en sumar una nueva meusca en su revolver en cuanto ha salido a la calle. ¿Qué se hace con gente así?. ¿Cómo tiene que sentirse la nueva víctima después de ver que han soltado a un monstruo así y le ha tocado a ella?.

La cárcel es un castigo sí o sí, eso no hay ningún genero de dudas, otra cosa es que un castigo pueda ser "resocializador" o "retributivo", que es a lo que se quiere referir Enxebre, cuando un padre castiga a su hijo sin jugar a la videoconsola por un mal comportamiento no lo está haciendo porque piense que moralmente se tiene que joder sin jugar al Fifa, sino porque quiere que reflexione sobre su comportamiento y entienda que no se puede realizar.

Yo siempre lo digo, para mi la finalidad clara de la cárcel (o cualquier otra pena vaya) es la de prevenir el delito, ni resocializar ni mucho menos "retribuir", prevenir tanto en su faceta general mediante el miedo a ser condenado evitando que se realicen esos hechos delictivos como en su faceta especial evitando que quien ha delinquido vuelva a hacerlo durante el tiempo que está en la cárcel, otra cosa es que las penas tengan que estar orientadas a la reinserción y la reeducación que es lo que concretamente dice la Constitución.

Castigar por castigar que es lo que quiere el populacho es estúpido, ¿que pragmatismo tiene eso?, no tiene ningún puto efecto práctico, todo son moralinas y metafísica pura, considerar que quien ha violado se merece por justicia estar x años en la cárcel, toda la vida o ser lastrado por caballos no es algo tangible, es pura construcción moral imposible de determinar. Un sistema penal moderno no se puede basar en esos principios, sino en uno que sí ofrezca beneficios pragmáticos, y ese es uno que se base en la prevención del delito mediante penas orientadas a la reinserción que intenten evitar que una vez cumplida la pena el delincuente vuelva a delinquir y además ofrezcan una segunda oportunidad.

Frente a violadores en serie enfermos, si se quiere evitar que vuelvan a delinquir hay medios más humanos como ya he dicho, por un lado incentivar la castración química por supuesto siempre voluntaria y nunca coaccionada, y por otro lado medidas como la libertad vigilada, y si ni aún así se evita que haya un índice de reincidencia, tenemos que concienciarnos que si se quieren tener derechos y libertades hay que pagar un precio por ello como puede ser este.

El como se sienta la víctima al liberar a su agresor no es un bien protegido por el derecho, la víctima tiene derecho a su resarcimiento y en España que no en todos los países (y me parece bien) a ejercitar la acción penal contra el agresor para que cumpla con la pena establecida para esa acción, pero su situación personal no debe condicionar la política criminal de un país porque es algo público y que se debe de configurar en el interés personal de toda la sociedad, nunca en el suyo personal por muy echa polvo que esté.

Mis derechos no se ven afectados si a txapote, el violador del ascensor o José bretón les dan matarile o perpetua.